Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #361571 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2025-05-21 22:14 +0200 |
| Last post | 2025-05-24 15:15 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 89 — 13 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:14 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-21 20:16 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:29 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-22 10:05 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-22 11:46 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-22 21:12 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-23 20:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-23 22:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 10:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 09:23 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 16:13 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 19:23 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-05-25 10:11 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-25 12:11 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-25 22:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 13:52 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-26 16:00 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 18:44 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-26 21:10 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 21:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-27 07:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:28 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-26 22:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:45 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-28 22:36 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-28 23:57 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-29 08:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-29 14:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-29 15:14 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-07 11:56 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-24 12:51 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-24 16:52 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 19:24 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-24 22:46 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-25 09:39 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-25 11:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-25 23:03 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 13:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-26 15:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 18:49 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-26 19:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 20:41 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-26 22:27 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:57 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-27 21:43 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 23:39 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-28 20:59 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-28 23:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-29 01:08 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-07 12:01 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-08 23:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-09 12:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-10 09:46 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-11 11:32 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-11 18:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-11 22:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-12 14:20 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-12 16:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-14 13:38 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-14 15:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-14 22:49 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-17 19:44 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-17 21:27 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-17 23:15 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-29 01:36 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-02 18:43 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-02 19:19 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-25 23:13 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-25 22:38 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 14:03 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 14:00 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:22 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:32 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:56 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:59 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 23:02 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-05-24 07:01 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 10:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-05-24 11:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:51 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 09:32 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:55 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-24 20:12 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 20:25 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-24 14:15 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 15:15 +0200
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-14 13:38 +0200 |
| Message-ID | <102jn00$q1l2$2@solani.org> |
| In reply to | #361831 |
Am 12.06.25 um 16:35 schrieb Kurt: > Am 12.06.2025 um 14:20 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 11.06.25 um 22:18 schrieb Kurt: >>> Am 11.06.2025 um 18:50 schrieb Hartmut Kraus: >>>> Am 11.06.25 um 11:32 schrieb Kurt: >>>>> Am 10.06.2025 um 09:46 schrieb Hartmut Kraus: >>>>>> Am 09.06.25 um 12:35 schrieb Kurt: >>>>>>> Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: >>>>>>>> Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >>>>>>>>> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>>>>>>>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in jede >>>>>>>>>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>>>>>>>>> ausbreitet. >>>>>>>>>>> (quasi ein IS) >>>>>>>>>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und >>>>>>>>>>> ruht zu >>>>>>>>>>> diesem Bereich. >>>>>>>>>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt >>>>>>>>>> mitgeführt >>>>>>>>>> wird. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> So kann man es sehen. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden >>>>>>>>>>> Taschenlampen, >>>>>>>>>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen >>>>>>>>>>> Lichtpuls >>>>>>>>>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>>>>>>>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das >>>>>>>>>>> einkommende Signal >>>>>>>>>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>>>>>>>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>>>>>>>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Danke. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT noch >>>>>>>>>> dein mit >>>>>>>>>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine Dopplerverschiebung >>>>>>>>>> der >>>>>>>>>> Frequenz des Lichts voraus. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Woher sollte diese denn auch kommen. >>>>>>>> >>>>>>>> Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen >>>>>>>> Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für >>>>>>>> den gilt auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Wieso denn? >>>>>>> Woher sollte der denn kommen. >>>>>>> Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des >>>>>>> ECI, gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. >>>>>>> Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine >>>>>>> oder die andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange >>>>>>> dauert bis das Signal an der Gegenstelle eintrifft. >>>>>> >>>>>> Netter Gag. Unterschiedliche Laufzeiten bei gleicher Strecke >>>>>> ergeben unterschiedliche Geschwindigkeiten, du Scherzkeks. Und >>>>>> wenn nicht, dann sollte das für Licht normal sein, das bewegt sich >>>>>> nun mal mit c und nix +-, was du uns da einreden willst. >>>>>> >>>>> >>>>> Ich will euch doch nichts einreden. >>>>> Unterschiedliche Laufzeit für die gleiche Strecke ergibt nunmal >>>>> unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. >>>>> Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v >>>> >>>> Na schön. Mal angenommen, das wäre so (ist es bei Licht >>>> bekanntermaßen nicht), dann erkläre mal, wieso es keinen >>>> Dopplereffekt ergeben sollte. >>>> >>> >>> Wo sollte der denn herkommen, es gibt ja keine Differenzbewegung >>> zwischen den beiden Lampen. >> >> Das ist auch nicht Bedingung für den Dopplereffekt. Lies' erst mal >> nach, wie der funktioniert, damit du weißt, wovon du hier redest. >> > > Ich denke schon das ich weiss wovon ich rede. > In dieser Konfiguration und den Umständen die hier anliegen gibt es > keinen Dopplereffekt. > Wenn du welchen siehst dann erkläre wieso. > unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. > Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v Das willst du uns von Anfang an einreden. Und c+v ergibt für einen Beobachter eine Blauverschiebung, c-v eine Rotverschiebung. -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-14 15:47 +0200 |
| Message-ID | <mb5coaFfcafU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361846 |
Am 14.06.2025 um 13:38 schrieb Hartmut Kraus: > Am 12.06.25 um 16:35 schrieb Kurt: >> Am 12.06.2025 um 14:20 schrieb Hartmut Kraus: >>> Am 11.06.25 um 22:18 schrieb Kurt: >>>> Am 11.06.2025 um 18:50 schrieb Hartmut Kraus: >>>>> Am 11.06.25 um 11:32 schrieb Kurt: >>>>>> Am 10.06.2025 um 09:46 schrieb Hartmut Kraus: >>>>>>> Am 09.06.25 um 12:35 schrieb Kurt: >>>>>>>> Am 08.06.2025 um 23:50 schrieb Hartmut Kraus: >>>>>>>>> Am 07.06.25 um 12:01 schrieb Kurt: >>>>>>>>>> Am 29.05.2025 um 03:08 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>>>>>>>>> On Wed, 28 May 2025 23:34:43 +0200, Kurt wrote: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ein Bereich um unsere Erde in dem sich Licht überall und in >>>>>>>>>>>> jede >>>>>>>>>>>> Richtung mit konstanter Geschwindigkeit gegen diesen Bereich >>>>>>>>>>>> ausbreitet. >>>>>>>>>>>> (quasi ein IS) >>>>>>>>>>>> Ein Koordinatensystem ist am Erdmittelpunkt angetackert und >>>>>>>>>>>> ruht zu >>>>>>>>>>>> diesem Bereich. >>>>>>>>>>>> In diesem Bereich dreht sich die Erde. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Also ein nicht-rotierender Äther, der mit dem Erdmittelpunkt >>>>>>>>>>> mitgeführt >>>>>>>>>>> wird. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> So kann man es sehen. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Auf der Erde, auf Höhe des Äquators, sind deine beiden >>>>>>>>>>>> Taschenlampen, >>>>>>>>>>>> ruhend zur Erde, die wechselseitig zyklisch einen kurzen >>>>>>>>>>>> Lichtpuls >>>>>>>>>>>> abgeben. Die beidem Taschenlampen können sich sehen und haben >>>>>>>>>>>> Messeinrichtungen die ihr eigenes ausgehendes und das >>>>>>>>>>>> einkommende Signal >>>>>>>>>>>> in seiner Geschwindigkeit bewerten können. >>>>>>>>>>>> Wie willst du deren Ausrichtung haben? >>>>>>>>>>>> In N/S-Richtung, in O/W Richtung? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Meine Aussage dazu: es entsteht kein "Doppler". >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Damit liegst Du richtig. Glückwunsch! >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Danke. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Allerdings sagen bei dieser Lampen-Anordnung weder die RT >>>>>>>>>>> noch dein mit >>>>>>>>>>> dem Erdmittelpunkt mitgeführter Äther eine >>>>>>>>>>> Dopplerverschiebung der >>>>>>>>>>> Frequenz des Lichts voraus. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Woher sollte diese denn auch kommen. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Komische Frage: Von gleicher Frequenz und unterschiedlichen >>>>>>>>> Geschwindigkeiten. Aber wer die RT als falsch "entlarvt", für >>>>>>>>> den gilt auch der Dopplereffekt nicht mehr. ;) >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Wieso denn? >>>>>>>> Woher sollte der denn kommen. >>>>>>>> Beide Lampen ruhen am Äquator, beide sind also, aus Sicht des >>>>>>>> ECI, gleich schnell in die gleiche Richtung bewegt. >>>>>>>> Alles was auftritt ist das die Laufzeit, je nachdem ob die eine >>>>>>>> oder die andere Lampe der Sender ist, es unterschiedlich lange >>>>>>>> dauert bis das Signal an der Gegenstelle eintrifft. >>>>>>> >>>>>>> Netter Gag. Unterschiedliche Laufzeiten bei gleicher Strecke >>>>>>> ergeben unterschiedliche Geschwindigkeiten, du Scherzkeks. Und >>>>>>> wenn nicht, dann sollte das für Licht normal sein, das bewegt >>>>>>> sich nun mal mit c und nix +-, was du uns da einreden willst. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Ich will euch doch nichts einreden. >>>>>> Unterschiedliche Laufzeit für die gleiche Strecke ergibt nunmal >>>>>> unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. >>>>>> Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v >>>>> >>>>> Na schön. Mal angenommen, das wäre so (ist es bei Licht >>>>> bekanntermaßen nicht), dann erkläre mal, wieso es keinen >>>>> Dopplereffekt ergeben sollte. >>>>> >>>> >>>> Wo sollte der denn herkommen, es gibt ja keine Differenzbewegung >>>> zwischen den beiden Lampen. >>> >>> Das ist auch nicht Bedingung für den Dopplereffekt. Lies' erst mal >>> nach, wie der funktioniert, damit du weißt, wovon du hier redest. >>> >> >> Ich denke schon das ich weiss wovon ich rede. >> In dieser Konfiguration und den Umständen die hier anliegen gibt es >> keinen Dopplereffekt. >> Wenn du welchen siehst dann erkläre wieso. > > > unterschiedliche Laufgeschwindigkeit des Signals, das ist halt so. > > Heisst aus Sicht der Strecke oder eines der Beteiligten: c +- v > > Das willst du uns von Anfang an einreden. Und c+v ergibt für einen > Beobachter eine Blauverschiebung, c-v eine Rotverschiebung. > Du kannst also nicht sagen wieso da Doppler entstehen soll, keine gute Note für dich. Einreden will ich niemanden was, ich sage nur was Realität ist. c+v oder c-v ergibt keinen Doppler, auch keine rot/blau-Verschiebung, sondern einfach unterschiedliche LG aus Sicht eines "Beobachters" der auf der Erde steht und dieses beobachtet/misst. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-06-14 22:49 +0200 |
| Message-ID | <20250614224949.779ac07a@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #361848 |
Hallo Kurt,
Du schriebst am Sat, 14 Jun 2025 15:47:56 +0200:
> > Das willst du uns von Anfang an einreden. Und c+v ergibt für einen
> > Beobachter eine Blauverschiebung, c-v eine Rotverschiebung.
...
> Einreden will ich niemanden was, ich sage nur was Realität ist.
Ächt?
> c+v oder c-v ergibt keinen Doppler, auch keine rot/blau-Verschiebung,
> sondern einfach unterschiedliche LG aus Sicht eines "Beobachters" der
> auf der Erde steht und dieses beobachtet/misst.
Hast Du schonmal einen mit Blaulicht und Sirene vorbeifahrenden
Einsatzwagen gehört? _Gehört_, den Tonhöhenverlauf des Sirenentons
wahrgenommen? Das ist der ("mechanistische") Dopplereffekt, und der beruht
genau auf dem Effekt der Änderung derRelatigeschwindigkeit des Schalls.
Genau diesen Effekt behauptest Du aber auch für das Licht, da Du ja den
relatiistischen Dopplereffekt anstreitest. Du mußt also die mechanistische
Variante des Effekts nachweisen und die relatiistische widerlegen, damit Du
Deine Annahme bestätigen kannst.
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-17 19:44 +0200 |
| Message-ID | <mbdnnnFriviU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361856 |
Am 14.06.2025 um 22:49 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Kurt,
>
> Du schriebst am Sat, 14 Jun 2025 15:47:56 +0200:
>
>>> Das willst du uns von Anfang an einreden. Und c+v ergibt für einen
>>> Beobachter eine Blauverschiebung, c-v eine Rotverschiebung.
> ...
>> Einreden will ich niemanden was, ich sage nur was Realität ist.
>
> Ächt?
>
>> c+v oder c-v ergibt keinen Doppler, auch keine rot/blau-Verschiebung,
>> sondern einfach unterschiedliche LG aus Sicht eines "Beobachters" der
>> auf der Erde steht und dieses beobachtet/misst.
>
> Hast Du schonmal einen mit Blaulicht und Sirene vorbeifahrenden
> Einsatzwagen gehört? _Gehört_, den Tonhöhenverlauf des Sirenentons
> wahrgenommen? Das ist der ("mechanistische") Dopplereffekt, und der beruht
> genau auf dem Effekt der Änderung derRelatigeschwindigkeit des Schalls.
Du hast ev. nicht gelesen worums geht.
Auf der Erde (Äquator) stehen zwei Taschenlampen die sich gegenseitig
Licht zusenden.
Ob Licht oder Schall, da gibts keinen Doppler.
> Genau diesen Effekt behauptest Du aber auch für das Licht, da Du ja den
> relatiistischen Dopplereffekt anstreitest. Du mußt also die mechanistische
> Variante des Effekts nachweisen und die relatiistische widerlegen, damit Du
> Deine Annahme bestätigen kannst.
Falsche Schlussfolgerung auf Grund von falschen Annahmen.
Erklärung:
Beide Lampen ruhen auf der Erde, direkt am Äquator, sie sind zueinander
unbewegt.
Fall a) es geht um Schall, die beiden Lampen schicken jeweils Schall zum
Gegenüber. Es herrscht Windstille.
Es entsteht kein Doppler, das Signal ist in beiden Richtungen gleich
lang unterwegs.
Aus Sicht der beiden Empfänger kommt das Signal gleich schnell auf sie
zu und geht auch gleich schnell von ihren weg.
Fall b) nun mit Licht, die beiden Lampen schicken jeweils ein
Lichtsignal zum Gegenüber.
Es entsteht kein Doppler, das Signal ist in beiden Richtungen ungleich
lange unterwegs.
Aus Sicht der jeweiligen Sicht der beiden Empfänger kommt das Signal
ungleich gleich schnell auf sie zu und geht ungleich schnell von ihnen weg.
Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-17 21:27 +0200 |
| Message-ID | <102sfjg$um4o$1@solani.org> |
| In reply to | #361975 |
Am 17.06.25 um 19:44 schrieb Kurt:
> Am 14.06.2025 um 22:49 schrieb Sieghard Schicktanz:
>> Hallo Kurt,
>>
>> Du schriebst am Sat, 14 Jun 2025 15:47:56 +0200:
>>
>>>> Das willst du uns von Anfang an einreden. Und c+v ergibt für einen
>>>> Beobachter eine Blauverschiebung, c-v eine Rotverschiebung.
>> ...
>>> Einreden will ich niemanden was, ich sage nur was Realität ist.
>>
>> Ächt?
>>
>>> c+v oder c-v ergibt keinen Doppler, auch keine rot/blau-Verschiebung,
>>> sondern einfach unterschiedliche LG aus Sicht eines "Beobachters" der
>>> auf der Erde steht und dieses beobachtet/misst.
>>
>> Hast Du schonmal einen mit Blaulicht und Sirene vorbeifahrenden
>> Einsatzwagen gehört? _Gehört_, den Tonhöhenverlauf des Sirenentons
>> wahrgenommen? Das ist der ("mechanistische") Dopplereffekt, und der
>> beruht
>> genau auf dem Effekt der Änderung derRelatigeschwindigkeit des Schalls.
>
> Du hast ev. nicht gelesen worums geht.
> Auf der Erde (Äquator) stehen zwei Taschenlampen die sich gegenseitig
> Licht zusenden.
> Ob Licht oder Schall, da gibts keinen Doppler.
>
>
>> Genau diesen Effekt behauptest Du aber auch für das Licht, da Du ja den
>> relatiistischen Dopplereffekt anstreitest. Du mußt also die
>> mechanistische
>> Variante des Effekts nachweisen und die relatiistische widerlegen,
>> damit Du
>> Deine Annahme bestätigen kannst.
>
> Falsche Schlussfolgerung auf Grund von falschen Annahmen.
>
> Erklärung:
> Beide Lampen ruhen auf der Erde, direkt am Äquator, sie sind zueinander
> unbewegt.
>
> Fall a) es geht um Schall, die beiden Lampen schicken jeweils Schall zum
> Gegenüber. Es herrscht Windstille.
> Es entsteht kein Doppler, das Signal ist in beiden Richtungen gleich
> lang unterwegs.
> Aus Sicht der beiden Empfänger kommt das Signal gleich schnell auf sie
> zu und geht auch gleich schnell von ihren weg.
>
> Fall b) nun mit Licht, die beiden Lampen schicken jeweils ein
> Lichtsignal zum Gegenüber.
> Es entsteht kein Doppler, das Signal ist in beiden Richtungen ungleich
> lange unterwegs.
> Aus Sicht der jeweiligen Sicht der beiden Empfänger kommt das Signal
> ungleich gleich schnell auf sie zu und geht ungleich schnell von ihnen weg.
Und das ergibt bei gleicher Frequenz unterschiedliche Wellenlängen, d.h.
unterschiedliche "Frequenzen", die beim relativ zum Sender bewegten
Empfänger "ankommen". Und das nennt man "Dopplereffekt". Guten Morgen.
Google ist dein Freund. ;)
--
Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius)
https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-17 23:15 +0200 |
| Message-ID | <mbe42pFtj20U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361979 |
Am 17.06.2025 um 21:27 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 17.06.25 um 19:44 schrieb Kurt:
>> Am 14.06.2025 um 22:49 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>> Hallo Kurt,
>>>
>>> Du schriebst am Sat, 14 Jun 2025 15:47:56 +0200:
>>>
>>>>> Das willst du uns von Anfang an einreden. Und c+v ergibt für einen
>>>>> Beobachter eine Blauverschiebung, c-v eine Rotverschiebung.
>>> ...
>>>> Einreden will ich niemanden was, ich sage nur was Realität ist.
>>>
>>> Ächt?
>>>
>>>> c+v oder c-v ergibt keinen Doppler, auch keine rot/blau-Verschiebung,
>>>> sondern einfach unterschiedliche LG aus Sicht eines "Beobachters" der
>>>> auf der Erde steht und dieses beobachtet/misst.
>>>
>>> Hast Du schonmal einen mit Blaulicht und Sirene vorbeifahrenden
>>> Einsatzwagen gehört? _Gehört_, den Tonhöhenverlauf des Sirenentons
>>> wahrgenommen? Das ist der ("mechanistische") Dopplereffekt, und der
>>> beruht
>>> genau auf dem Effekt der Änderung derRelatigeschwindigkeit des Schalls.
>>
>> Du hast ev. nicht gelesen worums geht.
>> Auf der Erde (Äquator) stehen zwei Taschenlampen die sich gegenseitig
>> Licht zusenden.
>> Ob Licht oder Schall, da gibts keinen Doppler.
>>
>>
>>> Genau diesen Effekt behauptest Du aber auch für das Licht, da Du ja den
>>> relatiistischen Dopplereffekt anstreitest. Du mußt also die
>>> mechanistische
>>> Variante des Effekts nachweisen und die relatiistische widerlegen,
>>> damit Du
>>> Deine Annahme bestätigen kannst.
>>
>> Falsche Schlussfolgerung auf Grund von falschen Annahmen.
>>
>> Erklärung:
>> Beide Lampen ruhen auf der Erde, direkt am Äquator, sie sind
>> zueinander unbewegt.
>>
>> Fall a) es geht um Schall, die beiden Lampen schicken jeweils Schall
>> zum Gegenüber. Es herrscht Windstille.
>> Es entsteht kein Doppler, das Signal ist in beiden Richtungen gleich
>> lang unterwegs.
>> Aus Sicht der beiden Empfänger kommt das Signal gleich schnell auf sie
>> zu und geht auch gleich schnell von ihren weg.
>>
>> Fall b) nun mit Licht, die beiden Lampen schicken jeweils ein
>> Lichtsignal zum Gegenüber.
>> Es entsteht kein Doppler, das Signal ist in beiden Richtungen ungleich
>> lange unterwegs.
>> Aus Sicht der jeweiligen Sicht der beiden Empfänger kommt das Signal
>> ungleich gleich schnell auf sie zu und geht ungleich schnell von ihnen
>> weg.
>
> Und das ergibt bei gleicher Frequenz unterschiedliche Wellenlängen, d.h.
> unterschiedliche "Frequenzen", die beim relativ zum Sender bewegten
> Empfänger "ankommen". Und das nennt man "Dopplereffekt". Guten Morgen.
> Google ist dein Freund. ;)
>
Falsch, es entsteht kein Doppler, es entsteht unterschiedliche LG aus
Sicht der Beteiligten.
Die Wellenlänge ist ein "Sekundärprodukt" aus Frequenz und
Ausbreitungsgeschwindigkeit.
Werden die einzelnen Signalzustände an unterschiedlichen Stellen im
Medium gesetzt ergibt sich eine unterschiedliche Wellenlänge, die
Frequenz bleibt davon unberührt.
Da es hier keine Differenzbewegung zwischen Sender und Empfänger gibt
gibts auch keinen Frequenzunterschied, trotz unterschiedlicher Wellenlänge.
Die "Welle" ist einfach nur gestaucht bzw. auseinandergezogen.
Auch die Ausbreitungsgeschwindigkeit im Medium ändert sich dadurch nicht.
Nimm eine monocrome Lichtquelle und schicke das Signal/Licht durch Glas,
Die Farbe ist im Glas die gleiche wie ausserhalb, die Wellenlänge ist im
Glas wesentlich kürzer.
Du hast in diesem Fall zwei unterschiedliche Geschwindigkeiten des
laufenden Signals, auch hier gibt es keine Frequenzänderung, jedoch
einen Wellenlängenunterschied.
Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-29 01:36 +0000 |
| Message-ID | <1018dmm$ls4t$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #361714 |
On Mon, 26 May 2025 15:50:45 +0200, Gerhard Hoffmann wrote: > Am 26.05.25 um 01:03 schrieb Kai-Martin Knaak: >> On Sun, 25 May 2025 11:47:06 +0200, Gerhard Hoffmann wrote: > >>> Wenn GPS im Spiel ist, dann ist es schon prinzipiell keine >>> Einwegmessung weil man an jedem Ende mindestens 3 oder 4 Sat-links >>> braucht nur um die Positionen+Zeiten zu bestimmen. >> >> Das sind Einwegmessungen. Denn sie beruhen auf synchonisierten Uhren >> und Signalen, die Einwegstraßen nehmen. Es funken immer nur die >> Satelliten zum Endgerät auf der Erdoberfläche. In der anderen Richtung >> gibt es keine Kommunikation. > > Natürlich ist das keine Einwegmessung, Ehm, doch. Den Grund habe ich schon genannt: Der GPS-Empfänger empfängt nur. Für Zweiwegmessungen müsste er nach Definition auch senden. > wenn ich an jedem Ende der Mess- > strecke 4 Sats empfangen muss, von denen jeder erstmal 4 Bodenstationen > braucht bis er weiß wo und wann er gerade ist. Wolfl und Petit nutzen nur einen Empfänger und der bleibt strikt am selben Ort relativ zur Erdoberfläche. Es gibt keine zwei Enden einer Messstrecke, deren Position mittels GPS ausgemessen wird. Das Paper dreht sich vielmehr um die Zeit. Es vergleicht Einsteinsche Uhren-Synchronisierung mittels Lichtstrahl und langsamem Uhrentransport. >> Für diese spezielle Veröffentlichung wurde nicht der gesamte GPS- >> Mechanismus benutzt, sondern nur die die jeweiligen Uhren. Diese Uhren >> wurden mit hochstabilen Maser-Uhren am Boden verglichen. > > Ja. Und der Boden ist woanders im Gravitationstrichter der Erde, so dass > man die RT schon braucht um die Uhren gegenseitig abzugleichen / zu > kennen. Für die im Paper präsentierte Auswertung ist nur wichtig, dass der Maser stabil läuft. Wie schnell seine lokale Zeit relativ zu der Uhr im Satelliten läuft, ist dagegen unwesentlich. Mit anderen Worten, die GRT wird an dieser Stelle ausdrücklich nicht gebraucht. ---<)kaimartin(>--- -- Kai-Martin Öffentlicher PGP-Schlüssel: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-02 18:43 +0200 |
| Message-ID | <ma62iuFt07aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361748 |
Am 29.05.2025 um 03:36 schrieb Kai-Martin Knaak: > On Mon, 26 May 2025 15:50:45 +0200, Gerhard Hoffmann wrote: > >> Am 26.05.25 um 01:03 schrieb Kai-Martin Knaak: >>> On Sun, 25 May 2025 11:47:06 +0200, Gerhard Hoffmann wrote: >> >>>> Wenn GPS im Spiel ist, dann ist es schon prinzipiell keine >>>> Einwegmessung weil man an jedem Ende mindestens 3 oder 4 Sat-links >>>> braucht nur um die Positionen+Zeiten zu bestimmen. >>> >>> Das sind Einwegmessungen. Denn sie beruhen auf synchonisierten Uhren >>> und Signalen, die Einwegstraßen nehmen. Es funken immer nur die >>> Satelliten zum Endgerät auf der Erdoberfläche. In der anderen Richtung >>> gibt es keine Kommunikation. >> >> Natürlich ist das keine Einwegmessung, > > Ehm, doch. Den Grund habe ich schon genannt: Der GPS-Empfänger empfängt > nur. Für Zweiwegmessungen müsste er nach Definition auch senden. > > Es ist keine Einweg- und keine Zweiwegmessung, es ist die Übermittlung von Daten. Mit Hilfe dieser Daten habe ich mir eine Einwegmessung gedanklich zusammengebastelt. Diese bestand darin zwei, durch GPS synchronisierte, Generatoren zu haben die als Referenz für Sender und Empfänger dienten um deren Phasenabweichung während der Signallaufzeit zu messen und damit die dabei auftretende LG zu bestimmen. Diese Möglichkeit habe ich fallen gelassen weil es zu Phasensprüngen kommen kann. Da du mir nun die "Kleinigkeit" der Unterschiede bei gegebener Messstreckenlänge aufgezeigt hast ist das Gedankenexperiment immer kleiner geworden und hat schliesslich den Weg allen Irdischen genommen. Es wurde als, mit meinen Mitteln, undurchführbar ad Akta gelegt. Was also bleibt ist die Arbeitsweise vom GPS, da brauchts keine extra Einwegmessung. Da reicht es sich die Berechnung der Position im ECI anzuschauen. Um diese korrekt zu erhalten ist es notwendig den Sagnac-Faktor rauszurechnen. Und das bedeutet nicht mehr und nicht weniger als c +- v. Damit ist die Grundsatzaussage der RT widerlegt. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-02 19:19 +0200 |
| Message-ID | <101kmel$9ptd$6@solani.org> |
| In reply to | #361778 |
Am 02.06.25 um 18:43 schrieb Kurt: > Am 29.05.2025 um 03:36 schrieb Kai-Martin Knaak: >> On Mon, 26 May 2025 15:50:45 +0200, Gerhard Hoffmann wrote: >> >>> Am 26.05.25 um 01:03 schrieb Kai-Martin Knaak: >>>> On Sun, 25 May 2025 11:47:06 +0200, Gerhard Hoffmann wrote: >>> >>>>> Wenn GPS im Spiel ist, dann ist es schon prinzipiell keine >>>>> Einwegmessung weil man an jedem Ende mindestens 3 oder 4 Sat-links >>>>> braucht nur um die Positionen+Zeiten zu bestimmen. >>>> >>>> Das sind Einwegmessungen. Denn sie beruhen auf synchonisierten Uhren >>>> und Signalen, die Einwegstraßen nehmen. Es funken immer nur die >>>> Satelliten zum Endgerät auf der Erdoberfläche. In der anderen Richtung >>>> gibt es keine Kommunikation. >>> >>> Natürlich ist das keine Einwegmessung, >> >> Ehm, doch. Den Grund habe ich schon genannt: Der GPS-Empfänger empfängt >> nur. Für Zweiwegmessungen müsste er nach Definition auch senden. >> >> > > Es ist keine Einweg- und keine Zweiwegmessung, es ist die Übermittlung > von Daten. > Mit Hilfe dieser Daten habe ich mir eine Einwegmessung gedanklich > zusammengebastelt. Diese bestand darin zwei, durch GPS synchronisierte, > Generatoren zu haben die als Referenz für Sender und Empfänger dienten > um deren Phasenabweichung während der Signallaufzeit zu messen und damit > die dabei auftretende LG zu bestimmen. > Diese Möglichkeit habe ich fallen gelassen weil es zu Phasensprüngen > kommen kann. > Da du mir nun die "Kleinigkeit" der Unterschiede bei gegebener > Messstreckenlänge aufgezeigt hast ist das Gedankenexperiment immer > kleiner geworden und hat schliesslich den Weg allen Irdischen genommen. > Es wurde als, mit meinen Mitteln, undurchführbar ad Akta gelegt. > Was also bleibt ist die Arbeitsweise vom GPS, da brauchts keine extra > Einwegmessung. > Da reicht es sich die Berechnung der Position im ECI anzuschauen. > Um diese korrekt zu erhalten ist es notwendig den Sagnac-Faktor > rauszurechnen. > Und das bedeutet nicht mehr und nicht weniger als c +- v. > Damit ist die Grundsatzaussage der RT widerlegt. Vor allem, weil du's nicht praktisch beweisen kannst. ;) -- Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen. (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> |
|---|---|
| Date | 2025-05-25 23:13 +0200 |
| Message-ID | <tt173k5ac99pqap3picaes37750ba633tn@4ax.com> |
| In reply to | #361680 |
On Sat, 24 May 2025 22:46:43 -0000 (UTC), Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> wrote: > >Schon Ole Rømer hat damals mit seiner Beobachtung der Jupitermonde die >Einweg-Lichtgeschwindigkeit gemessen. Auf wieviel Kommastellen genau? Kurt sucht nach Effekten hinterm Komma. w.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-25 22:38 +0000 |
| Message-ID | <101065v$24jui$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #361701 |
On Sun, 25 May 2025 23:13:13 +0200, Helmut Wabnig wrote: > On Sat, 24 May 2025 22:46:43 -0000 (UTC), Kai-Martin Knaak > <kaimartin@invalid.invalid> wrote: > > >>Schon Ole Rømer hat damals mit seiner Beobachtung der Jupitermonde die >>Einweg-Lichtgeschwindigkeit gemessen. > > > Auf wieviel Kommastellen genau? > > Kurt sucht nach Effekten hinterm Komma. Deswegen mein Verweis auf die modernere Variante von 1997 mit GPS von Peter Wolf und Gerard Petit. Die haben eine obere Grenze für von Abweichungen von der RT in Höhe von \Delta c / c = 2 * 1e-9 festgestellt. ---<)kaimartin(>--- -- Kai-Martin Knaak Öffentlicher PGP-Schlüssel: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 14:03 +0200 |
| Message-ID | <m9j3gqFr217U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #361702 |
Am 26.05.2025 um 00:38 schrieb Kai-Martin Knaak: > On Sun, 25 May 2025 23:13:13 +0200, Helmut Wabnig wrote: > >> On Sat, 24 May 2025 22:46:43 -0000 (UTC), Kai-Martin Knaak >> <kaimartin@invalid.invalid> wrote: >> >> >>> Schon Ole Rømer hat damals mit seiner Beobachtung der Jupitermonde die >>> Einweg-Lichtgeschwindigkeit gemessen. >> >> >> Auf wieviel Kommastellen genau? >> >> Kurt sucht nach Effekten hinterm Komma. > > Deswegen mein Verweis auf die modernere Variante von 1997 mit GPS von > Peter Wolf und Gerard Petit. Die haben eine obere Grenze für von > Abweichungen von der RT in Höhe von \Delta c / c = 2 * 1e-9 festgestellt. > Am Äquator beträgt der Unterschied ca. 460 m/s, an den Polen ist er Null. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 14:00 +0200 |
| Message-ID | <m9j3bgFr217U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #361701 |
Am 25.05.2025 um 23:13 schrieb Helmut Wabnig: > On Sat, 24 May 2025 22:46:43 -0000 (UTC), Kai-Martin Knaak > <kaimartin@invalid.invalid> wrote: > >> >> Schon Ole Rømer hat damals mit seiner Beobachtung der Jupitermonde die >> Einweg-Lichtgeschwindigkeit gemessen. > > > Auf wieviel Kommastellen genau? > > Kurt sucht nach Effekten hinterm Komma. > > > w. Eigentlich bräuchte ich garnicht suchen, die Messungen werden ja ständig gemacht, aber halt nicht anerkannt bzw. weggeredet. Kurt .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 22:22 +0200 |
| Message-ID | <100lcm4$3t2b$4@solani.org> |
| In reply to | #361571 |
Am 21.05.2025 um 22:14 schrieb Kurt: > > > Hallo HF-Ler, > > sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? > Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? Mein Frequenznormal (DXPatrol GPSDO) schwankt zur Zeit um 6 mHz je nach Satellitenkonstellation. Ich habe schon bessere Zeiten erlebt, in denen die Schwankung nur 1 oder 2 mHz war. Grüße -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 22:32 +0200 |
| Message-ID | <m96rf7Frb6nU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #361573 |
Am 21.05.2025 um 22:22 schrieb Leo Baumann: > Am 21.05.2025 um 22:14 schrieb Kurt: >> >> >> Hallo HF-Ler, >> >> sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? >> Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? > > Mein Frequenznormal (DXPatrol GPSDO) schwankt zur Zeit um 6 mHz je nach > Satellitenkonstellation. > > Ich habe schon bessere Zeiten erlebt, in denen die Schwankung nur 1 oder > 2 mHz war. > > Grüße > Heisst: mit zwei "guten" Generatoren kann ich mein Ziel eher erreichen. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 22:34 +0200 |
| Message-ID | <100lddp$3t2b$5@solani.org> |
| In reply to | #361575 |
Am 21.05.2025 um 22:32 schrieb Kurt: > Am 21.05.2025 um 22:22 schrieb Leo Baumann: >> Am 21.05.2025 um 22:14 schrieb Kurt: >>> >>> >>> Hallo HF-Ler, >>> >>> sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? >>> Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? >> >> Mein Frequenznormal (DXPatrol GPSDO) schwankt zur Zeit um 6 mHz je >> nach Satellitenkonstellation. >> >> Ich habe schon bessere Zeiten erlebt, in denen die Schwankung nur 1 >> oder 2 mHz war. >> >> Grüße >> > > Heisst: mit zwei "guten" Generatoren kann ich mein Ziel eher erreichen. Ich habe einen Taitien NA10M-2503 OCXO der im Dauerbetrieb genauer als 1 mHz ist, wenn die Raumtemperatur konstant ist. Grüße -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 22:56 +0200 |
| Message-ID | <m96staFrb73U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361577 |
Am 21.05.2025 um 22:34 schrieb Leo Baumann: > Am 21.05.2025 um 22:32 schrieb Kurt: >> Am 21.05.2025 um 22:22 schrieb Leo Baumann: >>> Am 21.05.2025 um 22:14 schrieb Kurt: >>>> >>>> >>>> Hallo HF-Ler, >>>> >>>> sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? >>>> Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? >>> >>> Mein Frequenznormal (DXPatrol GPSDO) schwankt zur Zeit um 6 mHz je >>> nach Satellitenkonstellation. >>> >>> Ich habe schon bessere Zeiten erlebt, in denen die Schwankung nur 1 >>> oder 2 mHz war. >>> >>> Grüße >>> >> >> Heisst: mit zwei "guten" Generatoren kann ich mein Ziel eher erreichen. > > Ich habe einen Taitien NA10M-2503 OCXO der im Dauerbetrieb genauer als 1 > mHz ist, wenn die Raumtemperatur konstant ist. > > Grüße > Wenn ich einen der zwei Generatoren nachführe dann kann ich Phasengleichheit der beiden Signale über mehrere Minuten erreichen (die Frequenz ist zweitrangig). Das ist mein Ziel. GPS geführt fällt also raus. Danke für die Unterstützungen. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 22:59 +0200 |
| Message-ID | <100ler7$3t22$2@solani.org> |
| In reply to | #361578 |
Am 21.05.2025 um 22:56 schrieb Kurt: > GPS geführt fällt also raus. ja -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 23:02 +0200 |
| Message-ID | <100lf1c$3t2b$6@solani.org> |
| In reply to | #361578 |
Am 21.05.2025 um 22:56 schrieb Kurt: > Wenn ich einen der zwei Generatoren nachführe dann kann ich > Phasengleichheit der beiden Signale über mehrere Minuten erreichen (die > Frequenz ist zweitrangig). > Das ist mein Ziel. > > GPS geführt fällt also raus. > > Danke für die Unterstützungen. Du kannst mit guten OCXO im Dauerbetrieb in den Genauigkeitsbereich von Rubidium-Normale kommen: Beispiele: Axtal Axiom45HS 05 OCXO 10 MHz Sinus, 5 V, neu oder gebraucht Frequenzstabilität 0.5x10-10 oder MTI 260 Series OCXO 10 MHz Sinus, 5 V, neu oder gebraucht Frequenzstabilität 2x10-10 oder MTI 270 Series OCXO 10 MHz Sinus, 5 V, neu oder gebraucht Frequenzstabilität 2x10-10 -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2025-05-24 07:01 +0200 |
| Message-ID | <100rjs4$1mub2$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #361571 |
Am 21.05.25 um 22:14 schrieb Kurt: > sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? > Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? Ich halte das für schwierig. Sobald sich die Empfangslage verändert muss notwendigerweise auch die Phase wandern. Das gilt im Besonderen, wenn die direkte Sicht kaum gegeben ist. Am Ende hängt es natürlich davon ab, wie stabil der lokale Oszillator OOTB ist und wie schnell man nachregelt. Aber bei Stunden hätte ich ein schlechtes Gefühl. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web