Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #350189 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2024-04-12 17:40 +0200 |
| Last post | 2024-04-14 08:33 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 150 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-12 17:40 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 18:15 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-12 21:56 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-13 11:13 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-13 23:18 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-14 08:24 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 00:01 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-15 08:44 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-15 20:09 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 21:10 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-15 20:06 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 22:31 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-04-18 11:25 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-18 12:10 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-18 13:30 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-18 15:13 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-19 07:45 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-19 19:47 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-18 14:15 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-04-18 14:54 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-18 16:09 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-04-18 16:55 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-18 20:00 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-18 23:42 +0000
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2024-04-18 16:25 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-18 18:14 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-04-18 19:15 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-18 19:36 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-18 20:15 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-04-19 09:53 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-18 20:10 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-19 07:47 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-19 20:10 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-04-19 23:28 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-20 08:37 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-20 11:05 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-20 16:56 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-04-20 19:32 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-20 22:46 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-04-21 07:01 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-21 08:56 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-21 12:45 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-04-19 09:52 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-04-19 11:51 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-19 13:38 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-04-19 15:00 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-19 18:46 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-21 20:09 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-19 23:11 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-20 08:38 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-20 17:14 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-20 18:20 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-19 23:08 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-21 19:52 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-21 22:11 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-18 18:30 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-19 23:06 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-19 23:21 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-20 10:50 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-20 17:41 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-20 17:11 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-20 18:24 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-21 19:54 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-22 00:00 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-25 13:29 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2024-04-25 14:04 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-25 16:53 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-25 17:25 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-25 18:09 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-26 13:16 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-27 14:45 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-22 16:46 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-23 10:58 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-23 12:02 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-23 19:36 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-23 20:04 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-24 22:54 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-25 09:18 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-04-25 10:27 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-25 09:23 +0000
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-28 14:51 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-04-25 12:05 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-25 13:14 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-25 18:02 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-25 18:47 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-25 18:56 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-26 07:53 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-26 20:08 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-04-26 20:58 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-27 08:39 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-27 06:54 +0000
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-27 23:18 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-28 04:49 +0000
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-28 16:17 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-28 15:00 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-28 00:26 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-26 06:42 +0000
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-26 20:10 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-26 22:40 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-27 05:27 +0000
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-27 08:44 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-28 00:32 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-27 09:31 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-27 23:26 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-28 09:15 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-28 16:18 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-28 17:40 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-28 18:30 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-27 09:36 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-26 20:12 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-28 00:12 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-28 01:57 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-28 09:29 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-28 16:21 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-28 11:18 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-28 12:24 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-28 09:18 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-26 13:11 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-04-25 19:29 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-26 00:30 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-28 14:50 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-04-26 21:30 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-28 14:45 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-19 09:24 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-19 09:31 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-14 16:37 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-14 23:27 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-12 16:24 +0000
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2024-04-12 22:38 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-13 06:32 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2024-04-13 07:27 +0000
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-13 15:48 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-04-13 16:07 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-14 14:16 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-04-13 16:58 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-13 23:31 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-14 08:27 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-14 16:40 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 00:27 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-14 08:26 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-13 11:13 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-13 15:42 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-14 08:29 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 00:38 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-15 08:46 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 21:16 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-15 20:12 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-13 19:34 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-13 23:38 +0200
Re: Die Sicherheit des PhotoTAN-Verfahrens Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-14 08:33 +0200
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-28 14:50 +0200 |
| Message-ID | <l96v11F4kgvU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #350551 |
Hergen Lehmann, 2024-04-25 10:27: > Am 25.04.24 um 09:18 schrieb Volker Bartheld: [...] >> Pffft. Nur weil jeder heute "was mit KI macht" - Ampeln z. B. [1] - und OpenCV >> nicht auf einem Z80 läuft, heißt das nicht, es wäre nicht gegangen. Nicht einmal >> ein QR-Code hätte es sein müssen. Hier geht es um eine Bankleitzahl (die IBAN >> kam irgendwann ab 2006), eine Kontonummer und einen Betrag, der vom Bildschirm >> ins Gerät muß. > > QR wurde Anfang der 90er entwickelt, gerade auch mit der Zielsetzung > "mobile Lesegeräte". Irgendwie muss das also damals bereits möglich > gewesen sein. Nein, QR-Codes waren vor allem für Lesegeräte in der Industrie relevant und weil Barcodes zu wenig Information speichern konnten. Wenn dann so eine Lesegerät mehrere hundert EUR kostet, ist das erstmal egal. "Mobil" kann dann auch ein Handscanner für 500 EUR sein. > Viel Bilderkennung ist da auch gar nicht drin. Es müssen lediglich die > Quadrate in den Ecken gefunden werden, anschließend gibt es einen > festgelegten Algorithmus, in welcher Reihenfolge der Raum dazwischen > einzulesen ist, und zwar in kleinen leicht handhabbaren Blöcken aus > jeweils nur wenigen Punkten. Die technologische Anforderung dürfte > letztlich nur sein, das ein SW-Kamerabild in einer einigermaßen > passablen Auflösung (QVGA?) ins RAM passt. Ja, auch das. Allerdings dürfte QVGA schon grenzwertig sein. Und selbst dafür braucht man viel mehr RAM als übliche Microcontroller Ende der 1990er oder Anfang der 2000er hatten. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-26 21:30 +0200 |
| Message-ID | <l92dlsFa7bbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #350542 |
Am 25.04.2024 um 09:18 schrieb Volker Bartheld: > On Wed, 2024-04-24 at 22:54 +0200, Arno Welzel wrote: >> Der ESP8266 kam erst etwa 6 Jahre (2014) später auf den Markt > > Und was genau möchtest Du mit dessen WiFi-Funktion in diesem Kontext anfangen? Angriffsmöglichkeiten bieten? :D Angeblich soll man den aber auch ohne Wifi-Funktionalität benutzen können, dann ist aber ein Großteil des Chips witzlos. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-28 14:45 +0200 |
| Message-ID | <l96uo3F4kgvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #350542 |
Volker Bartheld, 2024-04-25 09:18: > On Wed, 2024-04-24 at 22:54 +0200, Arno Welzel wrote: >> Volker Bartheld, 2024-04-23 20:04: >>> On Tue, 2024-04-23 at 19:36 +0200, Arno Welzel wrote: >>>> Und "deutlich jenseits der Jahrtausendwende" gab es auch noch kein Online- >>>> Banking im Browser, mit dem sowas möglich gewesen wäre. >>> "Deutlich jenseits der Jahrtausendwende" hat man in Steintafeln gemeißelt. >>> Ungefähr dort bewegt sich auch Flicker-TAN, umso peinlicher, wenn >>> irgendwelche Pfennigfuchser 2006 der Ansicht waren, das sei eine tolle Idee. >>> Viel toller als i-TAN-Listen. Übrigens auch 2FA, mit separater "Hardware" >>> sogar. >> iTAN-Listen wurden regelmäßig abgetippt und in Home-Banking-Software abgelegt > > Du kannst jede 2/MFA pervertieren. Dein Argument überzeugt mich daher nicht. > >> Schnelle Bilderkennungsverfahren, die einfach anhand der Aufnahme eines >> Bildes vom Bildschirm einen Code zuverlässig erkennen, wären 2006 auch >> nicht nicht wirklich günstig machbar gewesen. > > Pffft. Nur weil jeder heute "was mit KI macht" - Ampeln z. B. [1] - und OpenCV > nicht auf einem Z80 läuft, heißt das nicht, es wäre nicht gegangen. Nicht einmal > ein QR-Code hätte es sein müssen. Hier geht es um eine Bankleitzahl (die IBAN > kam irgendwann ab 2006), eine Kontonummer und einen Betrag, der vom Bildschirm > ins Gerät muß. Dann zeige bitte eine Quelle für Bildsensor + Microcontroller + Software aus dem Jahr 2000-2004, mit denen man einen TAN-Generator für deutlich unter 100 EUR Endverkaufspreis hinbekommen hätte. > Ich will jetzt keinen Retroprogramming-Wettbewerb ausrufen, ob man sowas in > einem PIC 16F84 unterbringen kann, vollkommen aussichtslos scheint mir das > jedenfalls nicht zu sein. Mir schon. Das Ding hat 68(!) Bytes(!) RAM. Das reicht nicht mal entfernt, um das Bild einer Digitalkamera zu verarbeiten. >> Der ESP8266 kam erst etwa 6 Jahre (2014) später auf den Markt > > Und was genau möchtest Du mit dessen WiFi-Funktion in diesem Kontext anfangen? Es geht um den CPU-Kern mit 64 KB RAM, nicht dessen WiFi-Funktionen. >> Nur weil heutige Smartphones das quasi nebenbei erledigen, heißt nicht, dass >> man das vor fast 20 Jahren auch schon so einfach hätte haben können. > > Das heißt es natürlich nicht. Aber sagen wir so: Ich habe mit 40 Jahre alter > Hardware ein wenig Erfahrung. Und wenn Du Dir Computerspiele für den Commodore > 64 oder Sinclair ZX Spectrum anschaust, würde ich sagen: Wo ein Wille ist, ist > auch ein Weg. Computerspiele sind im Vergleich dazu geradezu lächerlich. Das hat man auch schon inden 1970ern geschafft. Da kam in den Jahren nur mehr RAM und ein paar zusätzliche Chips dazu, die halt eindrucksvolle Effekte ermöglicht haben, wie etwa beim ANTIC in den 8-Bit-Ataris und den dort realisierten Display-Listen. Das hat mit "erkenne zuverlässig ein Muster in einem Bild, was dort in einem variablen Winkel und Größe liegt" aber herzlich wenig zu tun. > Aber was solls. Ist eine Nekro-Diskussion und das einzige Argument gegen > ChipTAN-Ohoto/QR, welches einer näheren Betrachtung standhält, lautet: Faulheit. Ich habe seit fast 40 Jahren echte Erfahrung mit Hardware - also aus eigener Anschauung als die Hardware neu auf dem Markt war. Etwas wie "PhotoTAN" mit Kamera, die ein Bild aufnimmt und aus diesem Bild dann den QR-Code o.Ä. identifiziert, war Anfang 2000 schlicht unmöglich zu einem günstigen Preis. Und ich rede hier nicht von OpenCV oder irgendeinen KI-Kram. Schon die Speichermenge für die Bitmap einer Kameraufnahme übersteigt die Kapazität damaliger Microcontroller um mehrere Größenordnungen. Selbst ein recht grob aufgelöstes Bild mit 640x480 Pixeln und 8 Bit pro Farbkanal sind schon fast 1 MB an Daten. Da die Codes für PhotoTAN mit Farben arbeiten, reicht s/w nicht. Und selbst s/w mit mit 1 Byte pro Pixel wären immer noch mehrere 100 KB. Und ja, die Auflösung ist auch nötig, wenn man nicht nur direkt einen Sensor auf den Bildschirm legen will, wie es mit ChipTAN und "Flickercode" umgesetzt wurde. Ein ESP32 schafft Bilderkennung auch nur mit Zusatzhardware, die entsprechend viel RAM enthält und einen erheblichen Teil dazu beiträgt. Die damalige Lösung, wie man ohne zusätzliche Softare möglichst einfach die Daten in den TAN-Generator bekommt, dann als "Faulheit" zu bezeichnen, ist schon etwas naiv. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2024-04-19 09:24 +0200 |
| Message-ID | <a02c3a8c882fabe9228eeb9cd8e5b40320a0a577.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #350325 |
On Thu, 2024-04-18 at 11:25 +0200, Michael Landenberger wrote: > > Der Satz "ChipTAN liest einen 8-stelligen Startcode per Flickern mit 5 LEDs" > Man könnte den Satz nämlich auch so interpretieren, dass zum Lesen (!) des > Flickerns LEDs zum Einsatz kommen. LEDs können aber nichts lesen. Das können sie tatsächlich... https://electronics.stackexchange.com/questions/554012/how-to-select-leds-for-use-as-colour-selective-photodiodes https://www.edn.com/use-leds-as-photodiodes/ https://hackaday.com/2019/12/22/optical-communication-using-leds-alone/ https://pubs.aip.org/aip/rsi/article-abstract/69/11/3751/441614/Using-a-light-emitting-diode-as-a-high-speed ... alldieweil man das beim ChipTAN-Flickercode natürlich nicht macht, da es dafü spezialisierte(re) Bauteile mit besserer Charakteristik gibt. Und natürlich haben wir hier wieder Schellongsche Schwurbelei vor uns. Man mag erahnen, wie es im Kopf eines Menschen aussieht, der nicht einmal zwei-drei präzise, unmißverständliche, wissenschaftlich korrekte Sätze formulieren kann. > das Flickern wird nämlich normalerweise auf einem Computer-Display > angezeigt. Das ist zwar meist von LEDs hinterleuchtet, aber das Flickern > selbst erzeugen nicht diese Backlight-LEDs, sondern das (LCD-)Panel. Ausnahmen > wie z. B. OLED-Bildschirme bestätigen die Regel. Bei denen sind es dann aber > auch erheblich mehr als nur 5 LEDs, die das Flickern erzeugen. Nebenschauplätze, wie so oft. Es ist vollkommen blunzn, ob das Flickertelegramm durch einem Elektronenstrahl erzeugt wird, der auf Fluoreszenzschichten trifft, aus den OLEDs eines Smartphonedisplays, den Kammern eines Plasmabildschirms, dem Zusammenwirken einer Gasentladungslampe, weißen LED-Clustern oder gar von Micro- LEDs mit LCD-Pixeln, Polarisationsfolien und Farbfiltern eines LCD-Monitors. Natürlich muß man auf die machbare Bildwiederholrate Rücksicht nehmen und tat das auch. In der Form, daß das System quälend langsam ist. Fakt ist, daß 1. ChipTAN mit Flicker-LEDs dem System ChipTAN-QR oder ChipTAN- Photo (Cronto-Kryptogram) - manchmal auch als Sm@rt-TAN bezeichnet - sicherheitstechnisch ebenbürtig ist, dann kommt lange nichts, dann 2. separate TAN-Generatoren, die keine Chip-/Bankkarte benötigen aber dennoch einen Startcode vom Bildschirm lesen (manch einer nennt das "Photo-TAN") und 3. schließlich Push-/App-TAN/SecureGo oder wie man den Kram sonst bezeichnen will. m-TAN, d. h. TAN per SMS aufs Smartphone siedle ich irgendwo bei 2. an, die TAN- Liste auf toten Bäumen (i-TAN?) ist natürlich Schlußlicht. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2024-04-19 09:31 +0200 |
| Message-ID | <e49af13e4478571fea627679f1bb3cf7c72484a7.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #350390 |
On Fri, 2024-04-19 at 09:24 +0200, Volker Bartheld wrote: > Fakt ist, daß 1. ChipTAN mit Flicker-LEDs Oh Gott. So weit ist es also schon. "Flickerfelder" war das gesuchte, aber nicht gefundene Wort. Und bei den "dafü spezialisierte(re) Bauteile mit besserer Charakteristik gibt" kaufe ich ein "r". Volker, keine Ahnung, wie Supersedes bei Evolution funktionieren. Mein Verdacht: nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-14 16:37 +0200 |
| Message-ID | <slrnv1nqh5.3onlb.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #350230 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
> Marc Haber wrote:
>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>> Es verbleiben diverse Vorteile bei PhotoTAN, die ChipTAN nicht bietet.
>>
>> Zum Beispiel dass man nur ein Gerät haben kann? Oder dass man keine
>> Karte braucht (und somit der ENTSCHEIDENDE Faktor fehlt)?
>>
>
> Die Vorteile von PhotoTAN gegenüber ChipTAN sind:
> -------------------------------------------------
> o Keine Karte notwendig (Digipass 772)
Klarer Nachteil, da keine sichere Bindung an 2nd factor.
> o Alternativer Betrieb mit Smartphone und App
Vermeide ich, wo möglich da diese Platformen viel zu viel Angriffs-
fläche bieten. Der ChipTan Leser (alt: Flackercode, neu: QR-Code)
ist da wesentlich besser _und_ er ist nur Frontend zur eigentlichen
Krypto-Hardware die im Chip der Bankkarte steckt.
> o Bis zu 8 verschiedene Kontozugänge
ChipTan: Unbegrenzt viele Bankkarten ...
> o Kein Flickern - statische Grafik
ChipTan QR ebenfalls, Flickercode wird mittlerweile kaum noch
unterstützt.
> o nn-fach schnelleres Lesen
> o Schnelleres Generieren der TAN
Meh, ChipTan QR ist schnell genug - 1-2 Sekunden reicht.
> o 7-stellige TAN
> o Datenquelle faßt mindestens die 10-fache Datenmenge (100 Byte)
Meh und de facto irrelevant.
> o Souveräne technische Konzepte möglich
Marketing-Blubber.
> o Wesentlich besseres Display
Das soll eine sehr kurze, alphanumerische Sequenz anzeigen, keine
hochauflösenden Videos abspielen.
> o Konfigurierbar
Das ist _kein_ Pluspunkt. Auth-devices sollten in der Handhabung
so einfach wie möglich sein.
> o Erhöhter Komfort
Marketing-Blubber.
> o Bessere Menüführung
Kein Menü notwendig ist besser ;-)
War das jetzt der Standardtext von der Marketingabteilung, den Du da
gebracht hast?
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2024-04-14 23:27 +0200 |
| Message-ID | <0e067a6918942aaa4efb14de00cb2a796bb6193e.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #350247 |
On Sun, 2024-04-14 at 16:37 +0200, Alexander Schreiber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > > Marc Haber wrote: > > > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > > > > Es verbleiben diverse Vorteile bei PhotoTAN, die ChipTAN nicht bietet. > > o Souveräne technische Konzepte möglich > Marketing-Blubber. Nein. Sondern gefährlicher Unsinn. Übersetzt heißt diese Aneinanderreihung von Nebelkerzen-Latinismen nämlich: Wir können den Kunden Firlefanz aufdrücken, den wir uns selbst kostengünstig aus dem Arsch gezogen haben, um sie damit in unsere Abhängigkeit zu zwingen. Oder kurz: NIHS & Monopolismus & Security by Obscurity. Die häßlichen Drillinge der Kryptografie. > War das jetzt der Standardtext von der Marketingabteilung, den Du da > gebracht hast? ChatGPT-CTRL-C-CTRL-V. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2024-04-12 16:24 +0000 |
| Message-ID | <uvbn7g$3ib0v$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #350189 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > Es besteht dringender Bedarf, diese Sicherheit faktisch zu klären! Nein. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-12 22:38 +0200 |
| Message-ID | <uvc63l$3iooa$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #350189 |
Am 12.04.24 um 17:40 schrieb Helmut Schellong: > Es besteht dringender Bedarf, diese Sicherheit faktisch zu klären! Fang an. Meinen Segen hast Du ;-) Gruß Gregor -- Dreck ist Materie am falschen Platz. (Schotty)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 06:32 +0200 |
| Message-ID | <l7ug78Fud1rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #350189 |
Am 12.04.24 um 17:40 schrieb Helmut Schellong: > . Das Verfahren erfordert keine TAN-Listen, was es sicherer gegen > Betrug macht. Aber unsicherer gegen "Einbruch" Eine TAN-Liste lässt sich besser verstecken als ein PhotoTAN Leser. Sollte man PhotoTAN auch für smart home (MQTT) verwenden, wenn der server mit internet verbunden ist?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 07:27 +0000 |
| Message-ID | <uvdc4n$2spir$1@dont-email.me> |
| In reply to | #350204 |
Am Sat, 13 Apr 2024 06:32:40 +0200 schrieb Hermann Riemann: > Aber unsicherer gegen "Einbruch" > Eine TAN-Liste lässt sich besser verstecken als ein PhotoTAN Leser. den photoTAN-Leser kannste aber auf dem Küchentisch liegen lassen, so lange Du vorher die girocard in Dein Portemonnaie gesteckt hast. aq
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 15:48 +0200 |
| Message-ID | <uve2fv$hbd4$1@solani.org> |
| In reply to | #350209 |
andreas quast wrote: > Am Sat, 13 Apr 2024 06:32:40 +0200 schrieb Hermann Riemann: > >> Aber unsicherer gegen "Einbruch" >> Eine TAN-Liste lässt sich besser verstecken als ein PhotoTAN Leser. > > den photoTAN-Leser kannste aber auf dem Küchentisch liegen lassen, so > lange Du vorher die girocard in Dein Portemonnaie gesteckt hast. Der PhotoTAN-Leser hat gar keinen Kartenschlitz. Niemand anderer kann mit dem Leser erfolgreich etwas anfangen. Der ist doch nur nach Login im verbundenen Konto nutzbar, sofern man die PIN kennt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 16:07 +0200 |
| Message-ID | <l7vhtoF4csiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #350221 |
Am 13.04.24 um 15:48 schrieb Helmut Schellong: > andreas quast wrote: >> Am Sat, 13 Apr 2024 06:32:40 +0200 schrieb Hermann Riemann: >> >>> Aber unsicherer gegen "Einbruch" >>> Eine TAN-Liste lässt sich besser verstecken als ein PhotoTAN Leser. >> >> den photoTAN-Leser kannste aber auf dem Küchentisch liegen lassen, so >> lange Du vorher die girocard in Dein Portemonnaie gesteckt hast. > > Der PhotoTAN-Leser hat gar keinen Kartenschlitz. > Niemand anderer kann mit dem Leser erfolgreich etwas anfangen. > Der ist doch nur nach Login im verbundenen Konto nutzbar, sofern man die > PIN kennt. Es gibt mindestes zwei Verfahren für Photo-TAN-Leser... mit PIN, mit Kartenschlitz. Und der letztere hier geht nur mit Karte. Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-14 14:16 +0200 |
| Message-ID | <l81voiFfrijU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #350222 |
Am 13.04.24 um 16:07 schrieb Olaf Schultz:
> Es gibt mindestes zwei Verfahren für Photo-TAN-Leser...
> mit PIN,
> mit Kartenschlitz.
Den dritten mit weder noch.
Hermann
der alle "vier" Varianten hat.
p.s.
Die vierte Variante ist smartphone app statt Photo TAN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 16:58 +0200 |
| Message-ID | <l7vkvhF55enU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #350221 |
Am 13.04.24 um 15:48 schrieb Helmut Schellong: >>> Aber unsicherer gegen "Einbruch" >>> Eine TAN-Liste lässt sich besser verstecken als ein PhotoTAN Leser. >> den photoTAN-Leser kannste aber auf dem Küchentisch liegen lassen, so >> lange Du vorher die girocard in Dein Portemonnaie gesteckt hast. > Der PhotoTAN-Leser hat gar keinen Kartenschlitz. > Niemand anderer kann mit dem Leser erfolgreich etwas anfangen. > Der ist doch nur nach Login im verbundenen Konto nutzbar, sofern man die > PIN kennt. was unterscheidet ihn da von einer TAN-Liste? Servus, Werner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 23:31 +0200 |
| Message-ID | <uvetka$hrr6$1@solani.org> |
| In reply to | #350223 |
Werner Dominikowski wrote: > Am 13.04.24 um 15:48 schrieb Helmut Schellong: >>>> Aber unsicherer gegen "Einbruch" >>>> Eine TAN-Liste lässt sich besser verstecken als ein PhotoTAN Leser. >>> den photoTAN-Leser kannste aber auf dem Küchentisch liegen lassen, so >>> lange Du vorher die girocard in Dein Portemonnaie gesteckt hast. >> Der PhotoTAN-Leser hat gar keinen Kartenschlitz. >> Niemand anderer kann mit dem Leser erfolgreich etwas anfangen. >> Der ist doch nur nach Login im verbundenen Konto nutzbar, sofern man die PIN kennt. > > was unterscheidet ihn da von einer TAN-Liste? Die TANs von einer Liste sind ebenso nur im verbundenen Konto nutzbar. Die TANs des Generators sind 7-stellig. Eine TAN-Liste (mit 100 TANs) kann verloren werden. Der Generator kann keine TAN verlieren. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-04-14 08:27 +0200 |
| Message-ID | <uvfsvs$d0sp$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #350231 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Eine TAN-Liste (mit 100 TANs) kann verloren werden. >Der Generator kann keine TAN verlieren. Ein verlorener TAN-Generator bei einem kartenlosen Verfahren ist genauso gefährlich wie eine verlorene TAN-Liste. Bei einem kartenbasierten Verfahren ist eine verlorene Karte genauso gefährlich wie eine verlorene TAN-Liste. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-14 16:40 +0200 |
| Message-ID | <slrnv1nqmi.3onlb.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #350237 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>Eine TAN-Liste (mit 100 TANs) kann verloren werden.
>>Der Generator kann keine TAN verlieren.
>
> Ein verlorener TAN-Generator bei einem kartenlosen Verfahren ist
> genauso gefährlich wie eine verlorene TAN-Liste.
>
> Bei einem kartenbasierten Verfahren ist eine verlorene Karte genauso
> gefährlich wie eine verlorene TAN-Liste.
Mit dem Unterschied dass den meisten Leuten sehr klar ist: "Bankkarte ist
weg" == "oh, oh, nix gut". Während "TAN-Generator von kartenlosem Verfahren
ist weg" eher "so ein Nerv, jetzt muss ich 'nen neuen bestellen" auslösen
dürfte.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2024-04-15 00:27 +0200 |
| Message-ID | <uvhl85$jfn4$1@solani.org> |
| In reply to | #350237 |
Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Eine TAN-Liste (mit 100 TANs) kann verloren werden. >> Der Generator kann keine TAN verlieren. > > Ein verlorener TAN-Generator bei einem kartenlosen Verfahren ist > genauso gefährlich wie eine verlorene TAN-Liste. Eine Liste mit 100 TANs enthält 100 TANs in Klarschrift. Mein PhotoTAN-Generator enthält gar keine TAN und keinen Bezug zum Konto, obwohl er mit dem betreffenden Konto 'verheiratet' wurde. Außerdem ist die Konto-PIN unbekannt. Die Verfahren sind heutzutage derartig sicher, so daß die Kriminellen dazu übergegangen sind, eine Überweisung zu erbitten. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-04-14 08:26 +0200 |
| Message-ID | <uvfsu4$d0q1$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #350221 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Der ist doch nur nach Login im verbundenen Konto nutzbar, sofern man die PIN kennt. Dass ein 2FA-Verfahren neben dem zweiten Faktor noch einen ersten braucht, liegt auf der Hand. 2FA-Verfahren, bei denen beide Faktoren in einem Gerät (z.B. einem Smartphone) vereint sind, sind dreiste Augenwischerei. Aber darum geht es in dieser Diskussion nicht. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web