Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #338342 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2023-06-15 11:21 +0200 |
| Last post | 2023-08-17 11:37 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 98 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-15 11:21 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-06-15 17:10 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-15 20:31 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-06-16 20:01 +0200
Re: KI-Gezeter Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-06-15 19:01 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-19 10:41 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-19 12:23 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-19 16:39 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-19 18:33 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-24 20:31 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-24 20:50 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 13:23 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-25 12:22 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-25 14:46 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-25 20:19 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 13:33 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-26 17:02 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 20:56 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-01 23:06 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-02 10:43 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-02 12:06 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 18:21 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-10 21:54 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-11 08:42 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-11 11:39 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-15 16:06 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-15 16:43 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-15 20:53 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-25 22:26 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-25 22:56 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:53 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 20:53 +0200
Re: KI-Gezeter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-29 19:28 +0200
Re: KI-Gezeter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-29 20:38 +0200
Re: KI-Gezeter Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-30 09:39 +0000
Re: KI-Gezeter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-30 15:22 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-08-19 12:24 +0200
Re: KI-Gezeter Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-28 19:03 +0000
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-16 04:22 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-03 19:43 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 18:23 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-11 08:45 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-11 11:46 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-15 16:08 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-15 16:49 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-16 04:26 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-16 10:35 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-25 22:29 +0200
Re: KI-Gezeter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-06-28 17:30 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 20:51 +0200
Re: KI-Gezeter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-06-26 07:19 +0200
Re: KI-Gezeter Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-06-26 09:27 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-26 13:21 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-26 10:59 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 13:39 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-26 12:45 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 21:01 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-02 10:49 +0200
Re: KI-Gezeter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-06-26 12:07 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 13:41 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-26 15:58 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 14:29 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-02 12:47 +0200
Re: KI-Gezeter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-03 09:25 +0200
Re: KI-Gezeter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 18:26 +0200
Re: KI-Gezeter Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2023-06-22 08:47 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-22 10:41 +0200
Re: KI-Gezeter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-06-22 15:40 +0200
Re: KI-Gezeter Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-06-22 12:32 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-22 18:54 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-26 14:06 +0200
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-07-30 06:50 -0700
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-30 16:38 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-30 19:46 +0200
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-07-31 01:38 -0700
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-07-31 01:49 -0700
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-31 15:03 +0200
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-07-31 06:21 -0700
Re: KI-Gezeter Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-07-31 17:07 +0200
Re: KI-Gezeter Odin <manfred.glahe@web.de> - 2023-08-01 03:29 -0700
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-01 13:13 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-01 15:24 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-02 15:54 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-08-02 16:08 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-02 16:27 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-08-02 16:53 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-02 17:32 +0200
Re: KI-Gezeter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-08-02 17:59 +0200
Re: KI-Gezeter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-08-02 18:50 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-02 22:19 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-16 13:34 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-16 14:01 +0200
Re: KI-Gezeter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-08-16 14:08 +0200
Re: KI-Gezeter Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-08-03 06:13 +0200
Re: KI-Gezeter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-16 09:09 +0200
Re: KI-Gezeter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-08-16 13:14 +0200
Re: KI-Gezeter Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-08-17 10:56 +0200
Re: KI-Gezeter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-08-17 11:37 +0200
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 15:58 +0200 |
| Message-ID | <u7c5hb$1olrj$1@solani.org> |
| In reply to | #339074 |
On 06/26/2023 12:07, Wolfgang wrote: > Am 19.06.2023 um 18:33 schrieb Helmut Schellong: >> On 06/19/2023 16:39, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong, 2023-06-19 12:23: >>> >>>> On 06/19/2023 10:41, Arno Welzel wrote: [...] >> Eine gewisse Haltezeit wird da sein. >> Mit 'bald' meine ich so 1,5 bis 2,5 Jahre. >> >>> Die >>> ChatGPT-Analyse hat weniger als 200 EUR gekostet. Berater, die sich ene >>> hinreichend große Stichprobe der Tickets anschauen und dann einen >>> Bericht schreiben, kosten Größenordnungen mehr. >>> >> >> Ja, aber eine Aufgabe für eine Künstliche Intelligenz ist auch das nicht. >> Spielkram, der bald abgelöst werden wird. >> >> > > Das hat unsere Firma beim Auftauchen des PC auch gesagt. > Die gibt es schon lange nicht mehr, den PC schon. :-) Es können nicht einfach so, überall Analogien herbeigezogen werden. Aus meiner Sicht hinkt dieser Vergleich stark. Analogie statt konkrete Gründe... -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 14:29 +0200 |
| Message-ID | <u7c0ap$um79$1@dont-email.me> |
| In reply to | #338628 |
Arno Welzel schrieb: > > Microsoft baut das gerade eifrig in diverse Produkte ein. > > Und aus der Praxis: Bewertung von Kunden-Supportanfragen mit ChatGPT, > die auf Grundlage von etwa 12000 Tickets durchgeführt wurde, um zu > ermitteln, was die wichtigsten Themen beim Support sind. Und auf dieser > Basis werden dann vom Management Entscheidungen getroffen. Ich behaupte mal, dass so die häufigsten Themen gefunden werden und diese dann zu den wichtigsten erklärt werden. > So bald wird das nicht verschwinden. Schon deshalb, weil das die > Management-Ebene sich dann den einen oder anderen Berater einsparen > kann. Das Ergebnis ist zwar nicht unbedingt besser, aber billiger. Die > ChatGPT-Analyse hat weniger als 200 EUR gekostet. Berater, die sich ene > hinreichend große Stichprobe der Tickets anschauen und dann einen > Bericht schreiben, kosten Größenordnungen mehr. Es wird uns immer mehr zu Mainstream-Produkten führen. Sieht man ja schon bei den ICs. Was selten gebraucht wird, ist nicht wichtig, so der Trugschluss. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-02 12:47 +0200 |
| Message-ID | <kgd2ubFm9s0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #339101 |
Rolf Bombach, 2023-06-26 14:29: > Arno Welzel schrieb: [...] >> So bald wird das nicht verschwinden. Schon deshalb, weil das die >> Management-Ebene sich dann den einen oder anderen Berater einsparen >> kann. Das Ergebnis ist zwar nicht unbedingt besser, aber billiger. Die >> ChatGPT-Analyse hat weniger als 200 EUR gekostet. Berater, die sich ene >> hinreichend große Stichprobe der Tickets anschauen und dann einen >> Bericht schreiben, kosten Größenordnungen mehr. > > Es wird uns immer mehr zu Mainstream-Produkten führen. Sieht man > ja schon bei den ICs. Was selten gebraucht wird, ist nicht wichtig, > so der Trugschluss. Nein, Realität. Nur weil einer von 1 Mio. Bastlern mal ein IC braucht, um irgendein Uralt-Gerät zu reparieren, lohnt es sich nicht, das noch in größeren Stückzahlen zu produzieren. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-07-03 09:25 +0200 |
| Message-ID | <sot4ai9fe3s3hqgm7877e0e2h86cm7199o@4ax.com> |
| In reply to | #339637 |
On Sun, 2 Jul 2023 12:47:39 +0200, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >Rolf Bombach, 2023-06-26 14:29: > >> Arno Welzel schrieb: >[...] >>> So bald wird das nicht verschwinden. Schon deshalb, weil das die >>> Management-Ebene sich dann den einen oder anderen Berater einsparen >>> kann. Das Ergebnis ist zwar nicht unbedingt besser, aber billiger. Die >>> ChatGPT-Analyse hat weniger als 200 EUR gekostet. Berater, die sich ene >>> hinreichend große Stichprobe der Tickets anschauen und dann einen >>> Bericht schreiben, kosten Größenordnungen mehr. >> >> Es wird uns immer mehr zu Mainstream-Produkten führen. Sieht man >> ja schon bei den ICs. Was selten gebraucht wird, ist nicht wichtig, >> so der Trugschluss. > >Nein, Realität. Nur weil einer von 1 Mio. Bastlern mal ein IC braucht, >um irgendein Uralt-Gerät zu reparieren, lohnt es sich nicht, das noch in >größeren Stückzahlen zu produzieren. Ich mein es geht eher um selten-aber-dennoch-wichtige chips... Wen irgendwas zB für die Maskenbelichtung in der Chipherstellung unersetzlich ist, wird der Markt recht klein sein, aber dennoch ist das dann essentiell -- nur ein von mir konstruiertes Beispiel, es wird genug "echte" geben. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-10 18:26 +0200 |
| Message-ID | <kh2pqfF4eapU21@mid.individual.net> |
| In reply to | #339680 |
Thomas Prufer, 2023-07-03 09:25: > On Sun, 2 Jul 2023 12:47:39 +0200, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >> Rolf Bombach, 2023-06-26 14:29: >> >>> Arno Welzel schrieb: >> [...] >>>> So bald wird das nicht verschwinden. Schon deshalb, weil das die >>>> Management-Ebene sich dann den einen oder anderen Berater einsparen >>>> kann. Das Ergebnis ist zwar nicht unbedingt besser, aber billiger. Die >>>> ChatGPT-Analyse hat weniger als 200 EUR gekostet. Berater, die sich ene >>>> hinreichend große Stichprobe der Tickets anschauen und dann einen >>>> Bericht schreiben, kosten Größenordnungen mehr. >>> >>> Es wird uns immer mehr zu Mainstream-Produkten führen. Sieht man >>> ja schon bei den ICs. Was selten gebraucht wird, ist nicht wichtig, >>> so der Trugschluss. >> >> Nein, Realität. Nur weil einer von 1 Mio. Bastlern mal ein IC braucht, >> um irgendein Uralt-Gerät zu reparieren, lohnt es sich nicht, das noch in >> größeren Stückzahlen zu produzieren. > > Ich mein es geht eher um selten-aber-dennoch-wichtige chips... > > Wen irgendwas zB für die Maskenbelichtung in der Chipherstellung unersetzlich > ist, wird der Markt recht klein sein, aber dennoch ist das dann essentiell -- > nur ein von mir konstruiertes Beispiel, es wird genug "echte" geben. Dann wird es diese Teile auch geben, weil die Nutzer bereit sind, entsprechende Preise zu bezahlen - sofern es *nur* mit dem Tausch der Chips getan ist und man nicht damit rechnen muss, dass Wochen oder Monate später noch andere Teile ausfallen. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-06-22 08:47 +0200 |
| Message-ID | <u70qpp$37k9h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #338342 |
Am 15.06.2023 um 11:21 schrieb Helmut Schellong:
> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so.
> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben.
"Es gibt nichts Neues mehr. Alles, was man erfinden kann, ist schon
erfunden worden."
Charles H. Duell, US-Patentamt 1899
"Es gibt keinen Grund, warum irgend jemand einen Computer in seinem Haus
wollen würde."
Ken Olson, Präsident, Vorsitzender und Gründer von Digital
Equipment Corp., 1977
"Das Internet ist nur ein Hype."
Bill Gates, Gründer von Microsoft, 1995
usw.
> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen...
Mach mal.
Mal sehen was draus wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-06-22 10:41 +0200 |
| Message-ID | <u711f2$1j244$1@solani.org> |
| In reply to | #338762 |
On 06/22/2023 08:47, Thorsten Böttcher wrote: > Am 15.06.2023 um 11:21 schrieb Helmut Schellong: > >> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. >> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. > > "Es gibt nichts Neues mehr. Alles, was man erfinden kann, ist schon erfunden worden." > Charles H. Duell, US-Patentamt 1899 > > "Es gibt keinen Grund, warum irgend jemand einen Computer in seinem Haus wollen würde." > Ken Olson, Präsident, Vorsitzender und Gründer von Digital Equipment Corp., 1977 > > "Das Internet ist nur ein Hype." > Bill Gates, Gründer von Microsoft, 1995 > > usw. > >> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... > > Mach mal. > Mal sehen was draus wird. > Ich weiß, was draus wird. Nach einer Weile wird Ernüchterung einkehren. Etwa: "Ist ja doch nicht das Gelbe vom Ei.", oder schlimmer. Wie es aussieht, müssen alle Ergebnisse von ChatGPT kontrolliert werden! Das ist superteuer - ich schätze, bei diesem Aspekt lügen sich bisher alle in die Tasche. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-22 15:40 +0200 |
| Message-ID | <aevdmj-95a.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #338766 |
Helmut Schellong schrieb: > Thorsten Böttcher wrote: >> Helmut Schellong: >>> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. >>> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. >> >> "Es gibt nichts Neues mehr. Alles, was man erfinden kann, ist schon >> erfunden worden." >> Charles H. Duell, US-Patentamt 1899 >> >> "Es gibt keinen Grund, warum irgend jemand einen Computer in seinem >> Haus wollen würde." >> Ken Olson, Präsident, Vorsitzender und Gründer von Digital >> Equipment Corp., 1977 >> >> "Das Internet ist nur ein Hype." >> Bill Gates, Gründer von Microsoft, 1995 >> >> usw. >> >>> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... >> >> Mach mal. >> Mal sehen was draus wird. >> > > Ich weiß, was draus wird. Ja, du bist zweifellos klüger als der gute Kaiser Wilhelm, welcher angeblich mal meinte: "Ich glaube an das Pferd, das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung" :-> > Nach einer Weile wird Ernüchterung einkehren. > Etwa: "Ist ja doch nicht das Gelbe vom Ei.", oder schlimmer. > > Wie es aussieht, müssen alle Ergebnisse von ChatGPT kontrolliert werden! > Das ist superteuer - ich schätze, bei diesem Aspekt lügen sich bisher > alle in die Tasche. Ich glaube eher, du hast noch immer auch nicht im Ansatz verstanden - und wirst es leider, wie so vieles, auch künftig nicht verstehen - zu welchen Zwecken ChatGPT vorgesehen ist. Naturgemäß kannst du natürlich auch nicht beurteilen, ob die erzielten Ergebnisse gut sind oder nicht MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2023-06-22 12:32 +0200 |
| Message-ID | <1bolezd2qs9n9.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #338762 |
On Thu, 22 Jun 2023 08:47:21 +0200, Thorsten Böttcher wrote: > Am 15.06.2023 um 11:21 schrieb Helmut Schellong: >> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. >> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. > > "Es gibt nichts Neues mehr. Alles, was man erfinden kann, ist schon > erfunden worden." > Charles H. Duell, US-Patentamt 1899 > > "Es gibt keinen Grund, warum irgend jemand einen Computer in seinem Haus > wollen würde." > Ken Olson, Präsident, Vorsitzender und Gründer von Digital > Equipment Corp., 1977 > > "Das Internet ist nur ein Hype." > Bill Gates, Gründer von Microsoft, 1995 "Niemand braucht mehr als 640 Kilobyte Arbeitsspeicher in seinem PC." Wurde Bill Gates angedichtet. Die Redensart von Charles H. Duell konnte bis heute ebenfalls nicht bewiesen werden, wie auch die Sache mit der Unendlichkeit der menschlichen Dummheit. Noch einer: "Ich glaube, dass es weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer geben wird." Unbelegt. Möglicherweise hat IBM-Chef Thomas J. Watson angesichts der Rechenungetüme mit tausenden Röhren gesagt, daß es weltweit einen Markt für vielleicht fünf DIESER Computer gäbe. Das mit dem iPhone-Flop von Ex-Microsoft-Chef Steve Ballmer "Das iPhone wird nie im Leben einen bedeutenden Marktanteil erlangen. Keine Chance." scheint aber belegt. Auch Zukunftsforscher Matthias Horx verschätzte sich anno 2010: "Von Facebook wird in fünf bis sechs Jahren kein Mensch mehr reden.". 2001 schon: "Das Internet wird kein Massenmedium." Aber mein erklärter Favorit: "Staubsauger, die durch Kernkraft angetrieben werden, sind vermutlich in zehn Jahren Realität." (Alex Lewyt, ehemaliger Präsident der Lewyt Corp Vacuum Company, 1955) Mehr: https://www.watson.ch/digital/microsoft/207532210-5-beruehmte-zitate-ueber-die-zukunft-die-alle-frei-erfunden-sind https://www.watson.ch/digital/iphone/460348669-irren-ist-menschlich-die-groessten-fehlprognosen-der-tech-geschichte >> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... > Mach mal. Aber bitte anderswo. > Mal sehen was draus wird. Ich will es mal so ausdrücken: Von https://chat.openai.com/ habe ich durchaus schon Sinnfälliges gehört. Von Helmut... Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-06-22 18:54 +0200 |
| Message-ID | <u71ubd$1l5vd$1@solani.org> |
| In reply to | #338773 |
On 06/22/2023 12:32, Volker Bartheld wrote: > On Thu, 22 Jun 2023 08:47:21 +0200, Thorsten Böttcher wrote: >> Am 15.06.2023 um 11:21 schrieb Helmut Schellong: >>> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. >>> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. >> >> "Es gibt nichts Neues mehr. Alles, was man erfinden kann, ist schon >> erfunden worden." >> Charles H. Duell, US-Patentamt 1899 >> >> "Es gibt keinen Grund, warum irgend jemand einen Computer in seinem Haus >> wollen würde." >> Ken Olson, Präsident, Vorsitzender und Gründer von Digital >> Equipment Corp., 1977 >> >> "Das Internet ist nur ein Hype." >> Bill Gates, Gründer von Microsoft, 1995 > > "Niemand braucht mehr als 640 Kilobyte Arbeitsspeicher in seinem PC." > Wurde Bill Gates angedichtet. > > Die Redensart von Charles H. Duell konnte bis heute ebenfalls nicht > bewiesen werden, wie auch die Sache mit der Unendlichkeit der > menschlichen Dummheit. > > Noch einer: > > "Ich glaube, dass es weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer > geben wird." > > Unbelegt. Möglicherweise hat IBM-Chef Thomas J. Watson angesichts der > Rechenungetüme mit tausenden Röhren gesagt, daß es weltweit einen Markt > für vielleicht fünf DIESER Computer gäbe. > > Das mit dem iPhone-Flop von Ex-Microsoft-Chef Steve Ballmer > > "Das iPhone wird nie im Leben einen bedeutenden Marktanteil erlangen. > Keine Chance." > > scheint aber belegt. Auch Zukunftsforscher Matthias Horx verschätzte > sich anno 2010: > > "Von Facebook wird in fünf bis sechs Jahren kein Mensch mehr reden.". > > 2001 schon: > > "Das Internet wird kein Massenmedium." > > Aber mein erklärter Favorit: > > "Staubsauger, die durch Kernkraft angetrieben werden, sind vermutlich in > zehn Jahren Realität." > > (Alex Lewyt, ehemaliger Präsident der Lewyt Corp Vacuum Company, 1955) > > Mehr: > https://www.watson.ch/digital/microsoft/207532210-5-beruehmte-zitate-ueber-die-zukunft-die-alle-frei-erfunden-sind > https://www.watson.ch/digital/iphone/460348669-irren-ist-menschlich-die-groessten-fehlprognosen-der-tech-geschichte Es ist nicht untypisch in dieser NG, daß zumeist ungesicherte alberne Sprüche ohne Begründung mit meinen _mehrfach begründeten_ Aussagen verglichen/gleichgesetzt werden. Mit Begründung hat man es hier nicht so... >>> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... >> Mach mal. > > Aber bitte anderswo. > >> Mal sehen was draus wird. > > Ich will es mal so ausdrücken: Von https://chat.openai.com/ habe ich > durchaus schon Sinnfälliges gehört. Von Helmut... > Ich habe schon vor Jahren hier berichtet, daß ich zu KI in den 1980ern zweifelnd den Kopf geschüttelt habe. Nach Jahrzehnten fehlgeleiteter Entwicklung hat man erkannt, _was_ bisher bei der KI-Entwicklung falsch gemacht wurde. Und zwar wurde zunächst das Top-Down-Design angewandt. Nun soll das Bottom-Up-Design besser für KI sein. Beides ist - strikt angewandt - dummer Quatsch! Am besten bei der Entwicklung anspruchsvoller Algorithmen ist es, gänzlich ohne irgendwelche Design-Regeln zu arbeiten, sondern wesentlich nur Einschätzungsvermögen, logischen Verstand, Disziplin, große Programmierkenntnisse, strukturiertes Denken und Kreativität einzusetzen. Das Beachten von Design-Regeln wirkt im übertragenen Sinne, als ob ein Kind an der Hand genommen wird, das brav und konditioniert strikt nach den Vorgaben arbeitet. Mit solchen Prinzipien können überhaupt keine Kreativ-Ziele mit gutem Ergebnis erreicht werden! Das Design ergibt sich bei Einsatz von echten Könnern von selbst. Die Aussage der Präsidentin des Ethikrates über ChatGPT hatte ich hier gepostet: | ChatGPT ist ein stochastischer Papagei, der viele Fehler macht. Das hat Tragweite - und Folgen! Im Effekt Gleiches kann vom »uneingeschränkt voll-autonomen Fahren« berichtet werden. Obwohl die 6 Stufen 0..5 gut definiert sind, wird oft z.B. Stufe 3 zu Stufe 5 erklärt. Auch hierzu hatte ich schon vor Jahren Einschätzungen und Quellen abgegeben. Autonomes Fahren verfolge ich analytisch seit den frühen 1990ern. Zur Erreichung der Klimaziele hatte ich geschätzt, daß eine Temperaturerhöhung um 3° hingenommen werden muß. Das, was in den zurückliegenden Jahrzehnten getan und nicht getan wurde, reicht nicht für ein besseres Resultat. Klimaaktivisten können nicht richtig denken, sagte ich mehrfach. Darin werde ich mittlerweile unterstützt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 14:06 +0200 |
| Message-ID | <u7buvc$ugk5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #338773 |
Volker Bartheld schrieb: > > "Niemand braucht mehr als 640 Kilobyte Arbeitsspeicher in seinem PC." > Wurde Bill Gates angedichtet. Konnte auch nie nachgewiesen werden. Die Zahl ergibt sich aus der Strukturierung des Memorys. > Die Redensart von Charles H. Duell konnte bis heute ebenfalls nicht > bewiesen werden, wie auch die Sache mit der Unendlichkeit der > menschlichen Dummheit. Die meisten dieser Sprüche sind entweder frei erfunden, dem falschen angedichtet oder aus dem Zusammenhang gerissen. Oder alles zusammen und anschliessend falsch übersetzt. > > Noch einer: > > "Ich glaube, dass es weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer > geben wird." > > Unbelegt. Möglicherweise hat IBM-Chef Thomas J. Watson angesichts der > Rechenungetüme mit tausenden Röhren gesagt, daß es weltweit einen Markt > für vielleicht fünf DIESER Computer gäbe. Der Spruch kam aus irgend einer Besprechung zu wesentlich späterer Zeit. Ansonsten, ja, damit wurden sicher nicht Tisch-Rechenmaschinen und ähnlicher Kram gemeint, sondern die genannten Mainframes. Heute sagt man zu den grössten Computern der jeweiligen Zeit Supercomputer. Und von denen gibt es jetzt etwa 400, die Schätzung kommt da sehr gut hin. Insbesondere waren/sind Supercomputer sehr oft Unikate, und nicht selten wird mit ihnen kein Gewinn erzielt. Und viele Firmen haben das offenbar nicht geglaubt, mit diesem Markt von fünf Computern. Und ungefähr beim Pentium-III wurde aus PC = personal computer eben personal Cray, und ein beispielloses Massensterben an Computerfirmen setzte ein. > > Das mit dem iPhone-Flop von Ex-Microsoft-Chef Steve Ballmer > > "Das iPhone wird nie im Leben einen bedeutenden Marktanteil erlangen. > Keine Chance." > > scheint aber belegt. Man ging wohl irrtümlich von rational handelnden Kunden aus. > > "Staubsauger, die durch Kernkraft angetrieben werden, sind vermutlich in > zehn Jahren Realität." > > (Alex Lewyt, ehemaliger Präsident der Lewyt Corp Vacuum Company, 1955) Mein Staubsauger wird durch Kernkraft angetrieben, indirekt. Auch der https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon hat's nicht ganz zur Marktreife geschafft. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Odin <manfred.glahe@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 06:50 -0700 |
| Message-ID | <af7a0382-7778-477f-a0b3-e23a19d450c6n@googlegroups.com> |
| In reply to | #338342 |
Helmut Schellong schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 11:21:26 UTC+2: > Es gibt ein neuerliches heftiges KI-Gezeter. > Hauptsächlich wegen ChatGPT. > > Ich sagte schon vor etwa einem Jahr, daß ich in angeblichen KI-Algorithmen > keinen Algorithmus sehe, der als /Intelligenz/ bezeichnet werden kann. > Sondern es liegt stets eine Art von Statistik/Datensammlung vor. > > Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. > Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. > > Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... KI ist noch für sehr, sehr lange Zeit und ohne funktionierenden Quantencomputer für immer keine Option! Mitchio Kaku sagte einmal dazu wir seie davon noch so weit entfernt wie damals mit dem Abakus vom Computer! https://de.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 16:38 +0200 |
| Message-ID | <ua5sko$2v7fo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #341604 |
Odin schrieb: > Helmut Schellong schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 11:21:26 UTC+2: >> Es gibt ein neuerliches heftiges KI-Gezeter. >> Hauptsächlich wegen ChatGPT. >> >> Ich sagte schon vor etwa einem Jahr, daß ich in angeblichen KI-Algorithmen >> keinen Algorithmus sehe, der als /Intelligenz/ bezeichnet werden kann. >> Sondern es liegt stets eine Art von Statistik/Datensammlung vor. >> >> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. >> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. >> >> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... > > KI ist noch für sehr, sehr lange Zeit und ohne funktionierenden Quantencomputer für immer keine Option! > Mitchio Kaku sagte einmal dazu wir seie davon noch so weit entfernt wie damals mit dem Abakus vom Computer! > https://de.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku > Ich fand die Aussage amüsant, KI wäre das, was im Augenblick gerade noch nicht möglich ist. Und das verschiebt sich dann laufend. Früher [tm] setzte man die Latte tiefer und fand, wenn ein Computer Schach spielen könnte, wäre er intelligent. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 19:46 +0200 |
| Message-ID | <ua67m3$hfs5$1@solani.org> |
| In reply to | #341604 |
Am 30.07.2023 um 15:50 schrieb Odin: > Helmut Schellong schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 11:21:26 UTC+2: >> Es gibt ein neuerliches heftiges KI-Gezeter. >> Hauptsächlich wegen ChatGPT. >> >> Ich sagte schon vor etwa einem Jahr, daß ich in angeblichen KI-Algorithmen >> keinen Algorithmus sehe, der als /Intelligenz/ bezeichnet werden kann. >> Sondern es liegt stets eine Art von Statistik/Datensammlung vor. >> >> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. >> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. >> >> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... > > KI ist noch für sehr, sehr lange Zeit und ohne funktionierenden Quantencomputer für immer keine Option! > Mitchio Kaku sagte einmal dazu wir seie davon noch so weit entfernt wie damals mit dem Abakus vom Computer! > https://de.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku Und es geht weiter, und weiter, ... https://www.n-tv.de/wissen/Experte-wagt-duestere-Prognose-zu-Super-KI-article24294093.html Ein Experte ist dieser Philosoph jedoch nicht, weil er offenbar kaum Ahnung vom Thema hat. Man übertrifft sich derzeit mit solchen Aussagen. Auch die anderen großen Themen und deren Mechanismen verstehen die Meisten nicht. Beispielsweise die Evolution - Die Entstehung der Arten. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Odin <manfred.glahe@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-31 01:38 -0700 |
| Message-ID | <404bbb82-0a2a-45d7-96a2-4bf06b3a922cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #341608 |
Helmut Schellong schrieb am Sonntag, 30. Juli 2023 um 19:46:45 UTC+2: > Am 30.07.2023 um 15:50 schrieb Odin: > > Helmut Schellong schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 11:21:26 UTC+2: > >> Es gibt ein neuerliches heftiges KI-Gezeter. > >> Hauptsächlich wegen ChatGPT. > >> > >> Ich sagte schon vor etwa einem Jahr, daß ich in angeblichen KI-Algorithmen > >> keinen Algorithmus sehe, der als /Intelligenz/ bezeichnet werden kann. > >> Sondern es liegt stets eine Art von Statistik/Datensammlung vor. > >> > >> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. > >> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. > >> > >> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... > > > > KI ist noch für sehr, sehr lange Zeit und ohne funktionierenden Quantencomputer für immer keine Option! > > Mitchio Kaku sagte einmal dazu wir seie davon noch so weit entfernt wie damals mit dem Abakus vom Computer! > > https://de.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku > Und es geht weiter, und weiter, ... > > https://www.n-tv.de/wissen/Experte-wagt-duestere-Prognose-zu-Super-KI-article24294093.html > > Ein Experte ist dieser Philosoph jedoch nicht, weil er offenbar kaum Ahnung vom Thema hat. > Man übertrifft sich derzeit mit solchen Aussagen. Das sehe ich auch so, denn DER Mann hat ja nicht einmal den gewaltig mächtigen Unterschied zwischen Intelligenz und hohem Fachwissen erkannt! Ich ärgere mich aus dem Grund auch oft wenn unsere etablierte Politäre in extrem oberflächlicher Weise davon faselt mehr in die Bildung zu investieren. Der klassische Gelehrte ist doch mit dieser simplen Anhäufung von explizitem Fachwissen längst ausgestorben. DER wurde dadurch von einem Fachidioten ersetzt. Die aktuellen schlimmen Auswirkungen solcher "gebildeter Fachidioten" erleben wir doch gerade mit der größten Umweltverschmutzung weltweit, welch die Menschheit jemals verursachte. KI wird unter solchen Bedingungen von Lehre diese Richtugndsauswirkungen noch verschlimmern. Fast alle Probleme die wir aktuell haben wurden doch gerade von den Gebildeten verursacht. Die Vermüllung unserer Meere durch Plastikabfälle habe doch nicht die Grundschulabgänger verursacht, sondern die sogenannten "gebildeten" Hochschullabgänger. Und SO geht es in vielen Fachbereichen weiter...Coronahysterie ist auch solch ein Auswuchs von Fachidiotie. Nicht Bildung ist das Problem, sondern extrem EINSEITIG ausgebildete Fachkräfte die darüber hinaus noch dermaßen arrogant sind und fachübergreifende Zusammenarbeit aus Geltungssucht und Geldsucht hintertreiben. Wenn solche "Fachkräfte" KI programmieren...und davon muß man ja in unserem aktuellen System zwingen ausgehen, dann ist die finale Katastrohe doch abzusehen! *** Nick Bostrom war schon früh einer der Mahner der KI-Welt. Seine Prognosen sind düster: Der Philosoph rechnet damit, dass es in einigen Jahr schon eine Software gibt, die schlauer als der Mensch sein soll. Und dann könnte es sein, "dass wir verdammt sind, egal was wir tun". *** > > Auch die anderen großen Themen und deren Mechanismen verstehen die Meisten nicht. > Beispielsweise die Evolution - Die Entstehung der Arten. Hmmm...DAS Thema ist spannend...besonders wenn man Däniken darin einbezieht...! MfG > -- > Mit freundlichen Grüßen > Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Odin <manfred.glahe@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-31 01:49 -0700 |
| Message-ID | <ac91b55c-5cab-4b27-b0f4-596ba080dad3n@googlegroups.com> |
| In reply to | #341632 |
Odin schrieb am Montag, 31. Juli 2023 um 10:38:43 UTC+2: > Helmut Schellong schrieb am Sonntag, 30. Juli 2023 um 19:46:45 UTC+2: > > Am 30.07.2023 um 15:50 schrieb Odin: > > > Helmut Schellong schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 11:21:26 UTC+2: > > >> Es gibt ein neuerliches heftiges KI-Gezeter. > > >> Hauptsächlich wegen ChatGPT. > > >> > > >> Ich sagte schon vor etwa einem Jahr, daß ich in angeblichen KI-Algorithmen > > >> keinen Algorithmus sehe, der als /Intelligenz/ bezeichnet werden kann. > > >> Sondern es liegt stets eine Art von Statistik/Datensammlung vor. > > >> > > >> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. > > >> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. > > >> > > >> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... > > > > > > KI ist noch für sehr, sehr lange Zeit und ohne funktionierenden Quantencomputer für immer keine Option! > > > Mitchio Kaku sagte einmal dazu wir seie davon noch so weit entfernt wie damals mit dem Abakus vom Computer! > > > https://de.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku > > Und es geht weiter, und weiter, ... > > > > https://www.n-tv.de/wissen/Experte-wagt-duestere-Prognose-zu-Super-KI-article24294093.html > > > > Ein Experte ist dieser Philosoph jedoch nicht, weil er offenbar kaum Ahnung vom Thema hat. > > Man übertrifft sich derzeit mit solchen Aussagen. > Das sehe ich auch so, denn DER Mann hat ja nicht einmal den gewaltig mächtigen Unterschied zwischen Intelligenz > und hohem Fachwissen erkannt! Ich ärgere mich aus dem Grund auch oft wenn unsere etablierte Politäre in extrem > oberflächlicher Weise davon faselt mehr in die Bildung zu investieren. Der klassische Gelehrte ist doch mit dieser > simplen Anhäufung von explizitem Fachwissen längst ausgestorben. DER wurde dadurch von einem Fachidioten ersetzt. > > Die aktuellen schlimmen Auswirkungen solcher "gebildeter Fachidioten" erleben wir doch gerade mit der größten > Umweltverschmutzung weltweit, welch die Menschheit jemals verursachte. KI wird unter solchen Bedingungen von > Lehre diese Richtugndsauswirkungen noch verschlimmern. Fast alle Probleme die wir aktuell haben wurden doch > gerade von den Gebildeten verursacht. Die Vermüllung unserer Meere durch Plastikabfälle habe doch nicht die > Grundschulabgänger verursacht, sondern die sogenannten "gebildeten" Hochschullabgänger. Und SO geht es in vielen > Fachbereichen weiter...Coronahysterie ist auch solch ein Auswuchs von Fachidiotie. Gerade las ich das passend dazu: ***Plastikfressende Pilze könnten im Kampf gegen den Plastikmüll helfen*** Ich gehe davon aus, daß sich diese so Gebildeten wieder damit brüsten werden das Plastikmüll Problem gelöst zu haben...allerdings OHNE zu erwähnen, daß sie SELBST es erst geschaffen haben!!! > > Nicht Bildung ist das Problem, sondern extrem EINSEITIG ausgebildete Fachkräfte die darüber hinaus noch dermaßen > arrogant sind und fachübergreifende Zusammenarbeit aus Geltungssucht und Geldsucht hintertreiben. Wenn solche > "Fachkräfte" KI programmieren...und davon muß man ja in unserem aktuellen System zwingen ausgehen, dann ist die > finale Katastrohe doch abzusehen! > > *** > Nick Bostrom war schon früh einer der Mahner der KI-Welt. Seine Prognosen sind düster: Der Philosoph rechnet damit, dass es in einigen Jahr schon eine Software gibt, die schlauer als der Mensch sein soll. Und dann könnte es sein, "dass wir verdammt sind, egal was wir tun". > *** > > > > Auch die anderen großen Themen und deren Mechanismen verstehen die Meisten nicht. > > Beispielsweise die Evolution - Die Entstehung der Arten. > Hmmm...DAS Thema ist spannend...besonders wenn man Däniken darin einbezieht...! > > MfG > > -- > > Mit freundlichen Grüßen > > Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-07-31 15:03 +0200 |
| Message-ID | <ua8beh$fj8$1@solani.org> |
| In reply to | #341632 |
Am 31.07.2023 um 10:38 schrieb Odin: > Helmut Schellong schrieb am Sonntag, 30. Juli 2023 um 19:46:45 UTC+2: >> Am 30.07.2023 um 15:50 schrieb Odin: >>> Helmut Schellong schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 11:21:26 UTC+2: >>>> Es gibt ein neuerliches heftiges KI-Gezeter. >>>> Hauptsächlich wegen ChatGPT. >>>> >>>> Ich sagte schon vor etwa einem Jahr, daß ich in angeblichen KI-Algorithmen >>>> keinen Algorithmus sehe, der als /Intelligenz/ bezeichnet werden kann. >>>> Sondern es liegt stets eine Art von Statistik/Datensammlung vor. >>>> >>>> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. >>>> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. >>>> >>>> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... >>> >>> KI ist noch für sehr, sehr lange Zeit und ohne funktionierenden Quantencomputer für immer keine Option! >>> Mitchio Kaku sagte einmal dazu wir seie davon noch so weit entfernt wie damals mit dem Abakus vom Computer! >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku >> Und es geht weiter, und weiter, ... >> >> https://www.n-tv.de/wissen/Experte-wagt-duestere-Prognose-zu-Super-KI-article24294093.html >> >> Ein Experte ist dieser Philosoph jedoch nicht, weil er offenbar kaum Ahnung vom Thema hat. >> Man übertrifft sich derzeit mit solchen Aussagen. > > Das sehe ich auch so, denn DER Mann hat ja nicht einmal den gewaltig mächtigen Unterschied zwischen Intelligenz > und hohem Fachwissen erkannt! Ich ärgere mich aus dem Grund auch oft wenn unsere etablierte Politäre in extrem > oberflächlicher Weise davon faselt mehr in die Bildung zu investieren. Der klassische Gelehrte ist doch mit dieser > simplen Anhäufung von explizitem Fachwissen längst ausgestorben. DER wurde dadurch von einem Fachidioten ersetzt. > > Die aktuellen schlimmen Auswirkungen solcher "gebildeter Fachidioten" erleben wir doch gerade mit der größten > Umweltverschmutzung weltweit, welch die Menschheit jemals verursachte. KI wird unter solchen Bedingungen von > Lehre diese Richtugndsauswirkungen noch verschlimmern. Fast alle Probleme die wir aktuell haben wurden doch > gerade von den Gebildeten verursacht. Die Vermüllung unserer Meere durch Plastikabfälle habe doch nicht die > Grundschulabgänger verursacht, sondern die sogenannten "gebildeten" Hochschullabgänger. Und SO geht es in vielen > Fachbereichen weiter...Coronahysterie ist auch solch ein Auswuchs von Fachidiotie. > > Nicht Bildung ist das Problem, sondern extrem EINSEITIG ausgebildete Fachkräfte die darüber hinaus noch dermaßen > arrogant sind und fachübergreifende Zusammenarbeit aus Geltungssucht und Geldsucht hintertreiben. Wenn solche > "Fachkräfte" KI programmieren...und davon muß man ja in unserem aktuellen System zwingen ausgehen, dann ist die > finale Katastrohe doch abzusehen! Tendenziell stimme ich zu. > *** > Nick Bostrom war schon früh einer der Mahner der KI-Welt. Seine Prognosen sind düster: Der Philosoph rechnet damit, dass es in einigen Jahr schon eine Software gibt, die schlauer als der Mensch sein soll. Und dann könnte es sein, "dass wir verdammt sind, egal was wir tun". > *** Ich sah eher zufällig eine Folge 'Lanz', mit Alena Buyx und Sascha Lobo als Gäste. Alena Buyx, Vorsitzende des Deutschen Ethikrats, bezeichnete ChatGPT als 'Stochastischer Papagei, der viele Fehler macht.'. Von dieser Aussage war ich begeistert - kurz und richtig. Sascha Lobo war offensichtlich beeindruckt von ChatGPT. Er sprach dessen Grundlage 'Datensammlung' an, und kündigte eine noch viel größere Datensammlung an (Milliarden), wodurch viel mehr Intelligenz vorliegen würde. Intelligent ist Sascha Lobo zweifellos, jedoch KI-fachkundig nicht. ChatGPT weist nämlich überhaupt gar keine Intelligenz auf. Dazu fehlt fast alles - eben, bis auf Datensammlung. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Odin <manfred.glahe@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-31 06:21 -0700 |
| Message-ID | <7154b05a-7817-4267-8fb8-d6edcba9d7dan@googlegroups.com> |
| In reply to | #341644 |
Helmut Schellong schrieb am Montag, 31. Juli 2023 um 15:03:15 UTC+2: > Am 31.07.2023 um 10:38 schrieb Odin: > > Helmut Schellong schrieb am Sonntag, 30. Juli 2023 um 19:46:45 UTC+2: > >> Am 30.07.2023 um 15:50 schrieb Odin: > >>> Helmut Schellong schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 11:21:26 UTC+2: > >>>> Es gibt ein neuerliches heftiges KI-Gezeter. > >>>> Hauptsächlich wegen ChatGPT. > >>>> > >>>> Ich sagte schon vor etwa einem Jahr, daß ich in angeblichen KI-Algorithmen > >>>> keinen Algorithmus sehe, der als /Intelligenz/ bezeichnet werden kann. > >>>> Sondern es liegt stets eine Art von Statistik/Datensammlung vor. > >>>> > >>>> Das sehe ich z.B. auch bei ChatGPT so. > >>>> Dieser Software kann ich daher keine (besondere) Zukunft geben. > >>>> > >>>> Über den spontan aufgekommenen Wahnsinns-Hype kann ich nur lachen... > >>> > >>> KI ist noch für sehr, sehr lange Zeit und ohne funktionierenden Quantencomputer für immer keine Option! > >>> Mitchio Kaku sagte einmal dazu wir seie davon noch so weit entfernt wie damals mit dem Abakus vom Computer! > >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku > >> Und es geht weiter, und weiter, ... > >> > >> https://www.n-tv.de/wissen/Experte-wagt-duestere-Prognose-zu-Super-KI-article24294093.html > >> > >> Ein Experte ist dieser Philosoph jedoch nicht, weil er offenbar kaum Ahnung vom Thema hat. > >> Man übertrifft sich derzeit mit solchen Aussagen. > > > > Das sehe ich auch so, denn DER Mann hat ja nicht einmal den gewaltig mächtigen Unterschied zwischen Intelligenz > > und hohem Fachwissen erkannt! Ich ärgere mich aus dem Grund auch oft wenn unsere etablierte Politäre in extrem > > oberflächlicher Weise davon faselt mehr in die Bildung zu investieren. Der klassische Gelehrte ist doch mit dieser > > simplen Anhäufung von explizitem Fachwissen längst ausgestorben. DER wurde dadurch von einem Fachidioten ersetzt. > > > > Die aktuellen schlimmen Auswirkungen solcher "gebildeter Fachidioten" erleben wir doch gerade mit der größten > > Umweltverschmutzung weltweit, welch die Menschheit jemals verursachte. KI wird unter solchen Bedingungen von > > Lehre diese Richtugndsauswirkungen noch verschlimmern. Fast alle Probleme die wir aktuell haben wurden doch > > gerade von den Gebildeten verursacht. Die Vermüllung unserer Meere durch Plastikabfälle habe doch nicht die > > Grundschulabgänger verursacht, sondern die sogenannten "gebildeten" Hochschullabgänger. Und SO geht es in vielen > > Fachbereichen weiter...Coronahysterie ist auch solch ein Auswuchs von Fachidiotie. > > > > Nicht Bildung ist das Problem, sondern extrem EINSEITIG ausgebildete Fachkräfte die darüber hinaus noch dermaßen > > arrogant sind und fachübergreifende Zusammenarbeit aus Geltungssucht und Geldsucht hintertreiben. Wenn solche > > "Fachkräfte" KI programmieren...und davon muß man ja in unserem aktuellen System zwingen ausgehen, dann ist die > > finale Katastrohe doch abzusehen! > Tendenziell stimme ich zu. > > *** > > Nick Bostrom war schon früh einer der Mahner der KI-Welt. Seine Prognosen sind düster: Der Philosoph rechnet damit, dass es in einigen Jahr schon eine Software gibt, die schlauer als der Mensch sein soll. Und dann könnte es sein, "dass wir verdammt sind, egal was wir tun". > > *** > Ich sah eher zufällig eine Folge 'Lanz', mit Alena Buyx und Sascha Lobo als Gäste. > Alena Buyx, Vorsitzende des Deutschen Ethikrats, bezeichnete ChatGPT als > 'Stochastischer Papagei, der viele Fehler macht.'. > Von dieser Aussage war ich begeistert - kurz und richtig. > > Sascha Lobo war offensichtlich beeindruckt von ChatGPT. > Er sprach dessen Grundlage 'Datensammlung' an, und kündigte eine noch viel > größere Datensammlung an (Milliarden), wodurch viel mehr Intelligenz vorliegen würde. > > Intelligent ist Sascha Lobo zweifellos, jedoch KI-fachkundig nicht. > ChatGPT weist nämlich überhaupt gar keine Intelligenz auf. > Dazu fehlt fast alles - eben, bis auf Datensammlung. Aber genau DAS ist es doch was die KI so gefährlich macht. Sie hat maximales Datenwissen ohne die Kompetenz damit adäquat umgehen zu können! Wie sagt man doch so oft...Wissen ist Macht...damit verantwortlich umgehen zu können ist für mich Intelligenz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <sch@example.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-07-31 17:07 +0200 |
| Message-ID | <pbjfcitq0ao1vr8o5l2sm6gv2vuj0au4ui@4ax.com> |
| In reply to | #341645 |
Odin wrote: >... >Aber genau DAS ist es doch was die KI so gefährlich macht. Sie hat maximales Datenwissen ohne die Kompetenz >damit adäquat umgehen zu können! Wie sagt man doch so oft...Wissen ist Macht...damit verantwortlich umgehen zu >können ist für mich Intelligenz. Besonders gefährlich ist KI in der Hand von Abzockern: https://en.peter-park.de/ki-license-plate-recognition "... With license plate KI, you as the operator can not only do without a 24-hour emergency service and extensive maintenance work. In addition, control of the parking area is yours: Automatic license plate recognition enables accurate data analysis on the Peter Park dashboard. This gives you an insight into who is using your space and when. You can also ..." ... cash in from people who park some minutes longer than allowed. Seid vorsichtig, das kann teuer werden. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Odin <manfred.glahe@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-01 03:29 -0700 |
| Message-ID | <30f64628-7f9f-44a4-99ca-d9877551db29n@googlegroups.com> |
| In reply to | #341650 |
Heinz Schmitz schrieb am Montag, 31. Juli 2023 um 17:08:00 UTC+2: > Odin wrote: > > >... > >Aber genau DAS ist es doch was die KI so gefährlich macht. Sie hat maximales Datenwissen ohne die Kompetenz > >damit adäquat umgehen zu können! Wie sagt man doch so oft...Wissen ist Macht...damit verantwortlich umgehen zu > >können ist für mich Intelligenz. > Besonders gefährlich ist KI in der Hand von Abzockern: > https://en.peter-park.de/ki-license-plate-recognition > "... With license plate KI, you as the operator can not only > do without a 24-hour emergency service and extensive > maintenance work. In addition, control of the parking area > is yours: Automatic license plate recognition enables > accurate data analysis on the Peter Park dashboard. > This gives you an insight into who is using your space > and when. You can also ..." > > ... cash in from people who park some minutes longer than allowed. > > Seid vorsichtig, das kann teuer werden. > > Grüße, > H. Hier dazu noch die gesammelten Auswirkungen falsch ausgewählter Experten: Das Szientismus-Paradox Nicht nur die Wissenschaft, auch „die Politik“ geht erhebliche Risiken ein, wenn sie sich in der beschriebenen Weise der Wissenschaft bedient. Schon die Auswahl der Personen, die man heranzieht, ist kein einfaches Unterfangen: Sucht man wissenschaftlich tätige Forscher oder Fachexperten, sucht man Erkenntnisgewinn (ergebnisoffen) oder fachliche Standards (normativ), und welche Disziplinen sind wichtig? Wie einseitig die Auswahl im Fall Corona geschehen ist, darf als bekannt gelten: Physik 2, Virologie 2, Epidemiologie (Modellierer) 1, Veterinärmedizin 1, Informatik 1, Psychologie 1 (Expertenrat Bundeskanzleramt). Nicht dabei: klinische Infektiologen, Krankenhaushygiene und infection control, Kinderärzte, Pädagogen, Soziologen, Ökonomen, Politologen, um nur einige zu nennen. Die Folge: Tunnelblick auf eine kleine Auswahl naturwissenschaftlicher Fachgebiete, obwohl bei der Bedeutung der Corona-Epidemie eine breit aufgestellte und nüchtern-sachliche Beurteilung des gesamten Problemkreises Pflicht gewesen wäre. Bei der Klima-Problematik, ein ähnliches Schwergewicht in der gegenwärtigen Krisenlandschaft, das gleiche Bild. Follow the Science heißt hier 1,5°C-Ziel, aber wie man das erreichen will, welche Folgen eine solch gewaltige soziale Intervention national und weltweit nach sich zieht, hierzu gibt es weder erkennbar integrierte Expertise noch einen demokratisch geführten Disput. Es wird z.B. keineswegs diskutiert, ob eine De-Industrialisierung von Europa und Deutschland hinsichtlich des Innovationsbedarfs, der für die Beherrschung der Klimakrise notwendig sein wird, wirklich von Vorteil ist – wer sich hierzu kritisch äußert, wird auch in diesem Feld sofort mit dem Attribut „Wissenschaftsleugner“ oder „rechtsextrem“ gebrandmarkt und aus dem Diskurs ausgeschlossen. Quelle: Matthias Schrappe im Cicero
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web