Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #329423 > unrolled thread
| Started by | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| First post | 2022-11-25 21:50 +0100 |
| Last post | 2023-01-03 19:49 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 303 — 46 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-25 21:50 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-25 22:03 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-25 23:13 +0000
Re: Duracell olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-26 07:37 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 15:34 +0100
Re: Duracell Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-26 15:42 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:45 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 15:47 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:06 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:22 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:41 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:49 +0100
Re: Duracell Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-28 22:54 +0100
Re: Duracell Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-02 21:06 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:28 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-05 09:16 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:30 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 12:48 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-04 12:52 +0100
Re: Duracell Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2022-12-04 15:12 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:11 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:19 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:14 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 15:45 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 12:52 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:00 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-01 15:25 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 16:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:33 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-03 23:48 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:14 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:29 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:32 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:46 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 16:20 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:45 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 23:46 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:10 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:01 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:56 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 13:11 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:22 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 16:50 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:46 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:52 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:37 +0100
Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 10:58 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 12:39 +0100
Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 13:00 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-30 14:18 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:24 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:37 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 12:52 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-26 17:31 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-26 19:57 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:40 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:28 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:58 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:49 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 00:26 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-05 13:19 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 17:02 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-06 11:06 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-06 14:53 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 14:07 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:02 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-27 13:56 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-27 14:18 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-28 09:08 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 13:17 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-28 16:02 +0000
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 18:57 +0100
Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-28 20:11 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 23:08 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:56 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:21 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-29 11:29 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 17:12 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:21 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 22:55 +0100
Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-28 19:21 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-29 07:48 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 10:51 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 21:29 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:00 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:46 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 21:15 +0100
Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-27 21:19 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 07:20 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:15 +0100
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-27 18:06 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-28 08:36 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:42 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:12 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:12 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:53 +0000
Re: Duracell Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-11-29 16:09 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:27 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:04 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:11 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 20:35 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 00:16 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 12:59 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 16:34 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 20:30 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-11 23:43 +0100
Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-12 01:03 +0000
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:39 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 00:29 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-13 06:53 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-13 21:29 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 23:06 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-14 01:15 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 15:24 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-12 17:29 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 11:26 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 16:10 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 20:45 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 22:36 +0100
Re: Duracell Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-12-14 00:41 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 14:02 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-14 14:24 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-15 19:36 +0100
Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-15 20:41 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-23 19:53 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-14 08:29 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 16:44 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:42 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:46 +0100
Re: Duracell Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-12-12 19:52 +0000
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 20:54 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:23 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 10:11 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 15:44 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 18:15 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 19:48 +0100
Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-13 23:42 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:39 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-12 13:38 +0000
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:23 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:44 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-30 17:50 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:58 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 18:01 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-30 18:20 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 19:48 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-30 20:00 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:59 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:53 +0100
Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-12-04 15:10 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:07 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 20:36 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 22:21 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-04 14:47 -0300
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 22:14 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-05 06:43 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-05 05:28 -0300
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:04 +0100
Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-12-04 12:21 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:59 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 19:57 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:32 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 16:47 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:07 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 17:09 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-26 21:13 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 17:56 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:16 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:19 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:35 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:39 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 19:45 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 19:53 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:22 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:24 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 15:07 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-29 15:31 +0100
Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-11-29 16:50 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-29 17:37 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 18:02 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:06 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 17:59 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 22:47 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 21:50 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-03 13:42 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:30 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:49 +0100
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-12-04 16:43 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:27 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-03 22:33 +0000
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 08:38 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:10 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 13:08 +0100
Re: Duracell Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-27 18:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:52 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 10:03 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-29 11:40 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-29 18:53 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 12:35 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 08:45 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 10:14 +0100
Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 17:00 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:29 +0100
Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 18:03 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:22 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:37 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 18:05 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 18:22 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 19:42 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:16 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:42 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 01:41 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:52 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 06:47 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 10:26 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 11:34 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:51 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:05 +0000
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 23:10 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:19 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-29 13:23 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 14:57 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 06:52 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:32 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:15 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:18 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-12-02 16:38 +0100
Re: Duracell Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-02 17:15 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-02 19:49 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-03 03:07 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-03 17:26 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:43 +0000
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-29 20:58 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 21:01 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:10 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-30 01:23 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 06:55 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 08:07 +0100
Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 10:11 -0800
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 19:47 +0100
Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 11:08 -0800
[OT] Hot Chili (was: Duracell) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 21:25 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 16:06 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-13 09:35 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:01 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-18 21:11 +0100
Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-19 08:00 -0300
Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:53 +0100
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 11:11 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:12 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:17 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:55 +0100
Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-02 16:21 -0300
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 11:46 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 20:52 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 12:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:37 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 10:47 -0800
Re: [OT] Hot Chili Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-03 08:23 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 11:02 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:45 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 13:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-05 23:08 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 15:59 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-06 11:00 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-16 13:40 -0800
Re: [OT] Hot Chili Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-05 23:23 +0100
Re: [OT] Hot Chili Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-13 12:59 -0300
Re: Duracell [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:16 -0800
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-02 18:38 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 18:53 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-02 22:16 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 22:20 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 08:20 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:39 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 18:45 +0100
Re: Duracell Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-03 21:05 +0100
Re: Duracell Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-01-04 17:13 +0100
Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:03 +0100
Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-04 20:30 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 09:54 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 10:08 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 12:36 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 12:48 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 14:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 19:19 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 12:28 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 12:43 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 18:16 +0100
Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-05 15:18 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:09 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-06 18:31 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 18:56 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-13 22:53 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 21:16 +0100
Re: Duracell Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-03 19:49 +0100
Page 12 of 16 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 16 Next page →
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-30 12:51 +0100 |
| Message-ID | <1irfpgx7iseeb$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329608 |
On 29 Nov 2022 10:26:59 GMT, Michael Schwingen wrote: > On 2022-11-29, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>> Das behauptest Du mal so auf die Schnelle, dass das entstehe ... >>> Ich bezweifle mittlerweile, dass Kalilauge überhaupt etwas dem Kupfer >>> tut. >> Das darfst du gerne tun, tausende von Amiga- und PC-Mainboards auf denen >> der NiCd-Akku ausgelaufen ist und wo es in der Folge Leiterbahnen und >> Sockel zerfressen hat sprechen eine andere Sprache. > Ist das rein aufgrund der Lauge, oder doch eher, weil trotz auslaufendem > Akku noch Spannung anlag, die zu elektrolytischer Zerstörung führte? Wie willst Du das sinnvoll differenzieren, nachdem die Primärzelle ja selbst noch spannungsführend sein kann, während sie ausläuft. Um der Diskussion zuvorzukommen: Ich hatte bereits Batterien, die noch in OVP ausgelaufen sind als auch korrodierte Anschlüsse (meist Kontaktfedern bzw. -bleche), Anschlußkabel und zugehörige Leiterbahnen in Geräten, die man noch mit einem Schalter hart ausschalten konnte. Ruhestromverbrauch d. h. 0.0mA, Rückwirkungen von Pufferelkos etc. konnten ebenfalls ausgeschlossen werden. Es geht hier auch nicht um Pufferakkus in AA-Bauform, die in einem Gerät mit Erhaltungsladung betrieben wurden und von irgendeinem Idioten durch AA-Primärzellen ersetzt wurden. Sowas fand man auf uralten PC-Motherboards gelegentlich. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-01 13:05 +0000 |
| Message-ID | <slrntoh9la.28h.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #329699 |
On 2022-11-30, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >> Ist das rein aufgrund der Lauge, oder doch eher, weil trotz auslaufendem >> Akku noch Spannung anlag, die zu elektrolytischer Zerstörung führte? > > Wie willst Du das sinnvoll differenzieren, nachdem die Primärzelle ja > selbst noch spannungsführend sein kann, während sie ausläuft. Schwierig, ich weiss. Könnte ja sein, daß es Szenarien gibt, wo man das unterscheiden kann. > Um der Diskussion zuvorzukommen: Ich hatte bereits Batterien, die noch > in OVP ausgelaufen sind Ja, das kenne ich auch. Ich wollte eher darauf hinaus, ob der Schaden an den leiterbahnen rein durch die Lauge kommt, oder durch Elektrolyse - das macht ja evtl. einen Unterschied bei der Nachbehandlung / Reparatur. > als auch korrodierte Anschlüsse (meist > Kontaktfedern bzw. -bleche), Anschlußkabel und zugehörige Leiterbahnen > in Geräten, die man noch mit einem Schalter hart ausschalten konnte. > Ruhestromverbrauch d. h. 0.0mA, Rückwirkungen von Pufferelkos etc. > konnten ebenfalls ausgeschlossen werden. Wenn da in ausgeschaltetem Zustand ohne Spannung Leiterbahnen angefressen wurden, wäre das ja ein brauchbarer Datenpunkt. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-12-03 23:10 +0100 |
| Message-ID | <tmghfo$3ecpa$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329699 |
Volker Bartheld schrieb: > > Es geht hier auch nicht um Pufferakkus in AA-Bauform, die in einem Gerät > mit Erhaltungsladung betrieben wurden und von irgendeinem Idioten durch > AA-Primärzellen ersetzt wurden. Sowas fand man auf uralten > PC-Motherboards gelegentlich. Ich kann mich noch an Boards erinnern, die einen Pfostenstecker für eine externe Batterie (2 AA) hatten. Die übernahm dann die Stromversorgung für RTC, "CMOS" oder was auch immer. Ersetzte damit die Knopfzelle (wüsste jetzt allerdings nicht, ob es da auch noch RTC mit eingebauter Batterie gab). Fand ich kundenfreundlich. Und allfälligen Sauereien vorbeugend. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 11:19 +0100 |
| Message-ID | <jum4m7Fo7geU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #329581 |
Am 28.11.22 um 22:52 schrieb Marte Schwarz: >>>> So schnell geht das nicht und das KOH aus der Batterie muss runter >>>> sonst frisst dir das die Leiterbahnen. > > Das ist entweder schon vorher passiert oder passiert durch den Einsatz > von Essigessenz ziemlich flott. Mal abgesehen davon, daß man das Zeug verdünnt (Essig reicht zum Neutralisieren), kann ich das aus eigener Anschauung nicht bestätigen. >> Kaliumazetat ist gut wasserlöslich (2560 g/l bei 20 °C). > > Das behauptest Du mal so auf die Schnelle, dass das entstehe ... Was denn sonst? Der Elektrolyt in Alkali-Mangan und Ni-Cd ist KOH, siehe Wikipedia oder sonstwo. Säure+Lauge ergibt Salz+Wasser, elementare Anorganik. > Ich bezweifle mittlerweile, dass Kalilauge überhaupt etwas dem Kupfer > tut. IMHO ist es erst die Essigessenz, die dem Kupfer zusetzt. Und wann soll beim "vorher passiert" (siehe oben) dann die Leiterbahn abhanden gekommen sein, wenn die Kalilauge nix tut? > Kalilauge > löst allemal Kupferoxid, nicht aber das Kupfer. Deshalb ist es in der > Kupferverarbeitung beliebt zum Entfetten von Kupfer (und anderen Metallen). *seufz* Du hast da ein Gerät, das aus verschiedenen miteinander in Verbindung stehenden Metallen besteht, und kippst jetzt Elektrolyt drüber. Was passiert da jetzt wohl auf Dauer? Stichwort Lokalelementbildung. Oder direkt Elektrolyse durch die Batterie-Restspannung. Oder die Versorgungsspannung des Gerätes (im Fall einer Stützbatterie). >> Ich möchte die Kalilauge nicht nur verdünnen, sondern ganz weg haben, >> sonst finden sich in irgendwelchen Ritzen dann doch wieder Reste, die >> grünlich weiterkorrodieren. Alles schon gehabt. > > Mit Essigessenz sofort. Mit Kalilauge eher seltener. Zumal da ja auch > keine reine Kalilauge austreten dürfte. Kalilauge, die einen Zinknbecher > angenagt hatte, dürfte höchstens eine vergleichbare Reaktion, wie beim > berühmten "vergolden" bzw. "versilbern" von Kupfermünzen nach sich ziehen. Vielleicht schaust du dir das mit der Elektrochemie noch mal genauer an. Und den Aufbau einer Alkali-Mangan Batterie. Anders als bei einer Zink-Kohle Batterie gibt es da nämlich keinen Zinkbecher. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 13:23 +0100 |
| Message-ID | <tm4tk4$28v2v$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329581 |
Marte Schwarz schrieb: > Ich bezweifle mittlerweile, dass Kalilauge überhaupt etwas dem Kupfer tut. IMHO ist es erst die Essigessenz, die dem Kupfer zusetzt. Kalilauge löst allemal Kupferoxid, nicht aber das Kupfer. Deshalb > ist es in der Kupferverarbeitung beliebt zum Entfetten von Kupfer (und anderen Metallen). Was aus der Zelle langsam raussifft, wird schon Kalilauge sein. Aber bis das zur Platine gekrochen ist, ist längst Karbonat entstanden. Warum sollte es sonst schäumen bei Kontakt mit Säure? Die Platinen werden vorallem durch Elektrochemie gekillt, egal was da an leitendem Schleim drauf ist. Passiert auch mit Elkos und allem möglichen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 14:57 +0100 |
| Message-ID | <jumhdfFqd70U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #329613 |
Am 29.11.22 um 13:23 schrieb Rolf Bombach: > Was aus der Zelle langsam raussifft, wird schon Kalilauge sein. Aber > bis das zur Platine gekrochen ist, ist längst Karbonat entstanden. > Warum sollte es sonst schäumen bei Kontakt mit Säure? Das, was da schäumt, ist sicherlich das Karbonat, aber das heißt ja nicht, daß alles schon zu Karbonat umgesetzt ist. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 06:52 +0100 |
| Message-ID | <tm1i58$3u1$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #329538 |
On 11/27/22 23:42, Marte Schwarz wrote: > Hi Gerrit, > >> So schnell geht das nicht und das KOH aus der Batterie muss runter >> sonst frisst dir das die Leiterbahnen. > > Eben, runter muss das zeugs und das möglichst ohne zusätzliche > Reaktionen, die schlecht lösliche Salze zurücklassen. Kaliumacetat wäre hier das fragliche Salz und das ist gut in Wasser löslich. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 23:32 +0100 |
| Message-ID | <tm0oip$25v19$8@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #329430 |
Hi Frank, >> mit Waschungen aus Essigessenz, destilliertem Wasser, Spiritus und >> Heißluftföhn wiederbelebt werden. > > Auf Essig würde ich bei Geräten, wo Kupfer drin ist, > verzichten, das kann ganze Leiterbahnen in Grünspan > verwandeln. Mit relativ konzentrierter (warmer) Spülilösung geht es ohnehin besser als mit Säure. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 18:15 +0100 |
| Message-ID | <tm5ems$2a52a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329423 |
On 25.11.22 21:50, Volker Bartheld wrote: > Primärbatterien sind einfach Scheiße. Waren Scheiße. Sind Scheiße. > Bleiben Scheiße. Ich verwende gar keine Primärbatterien mehr. Nur noch NiMH. Ob es jetzt unbedingt Eneloop sein müssen sei dahingestellt. Nachdem ich gelesen habe das Eneloop nicht mehr die "gewohnte Qualität" haben soll (Herstellung wohl nicht mehr in Japan sondern nur noch in China?) hab ich auf Verdacht die NiMH mit geringer Selbstentladung von Amazon Basics bestellt und die gehen auch. Teilweise lege ich die Batterien, die mit Geräten kommen, gar nicht erst ein. Direkt Akkus. Besser als irgendwann die Sauerei zu entfernen. Die gesammelten Batterien verbrauche ich dann in der Wanduhr. Gruß Manuel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 19:18 +0100 |
| Message-ID | <jun0mqFsm4lU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #329638 |
Am 29.11.22 um 18:15 schrieb Manuel Reimer: > Nur noch NiMH. Ob es jetzt unbedingt Eneloop sein müssen sei > dahingestellt. Nachdem ich gelesen habe das Eneloop nicht mehr die > "gewohnte Qualität" haben soll (Herstellung wohl nicht mehr in Japan > sondern nur noch in China?) hab ich auf Verdacht die NiMH mit geringer > Selbstentladung von Amazon Basics bestellt und die gehen auch. Es gibt durchaus noch Eneloop Made in Japan. Möglicherweise muß man aber genauer hingucken. Genaueres unter https://eneloop101.com/batteries/complete-lineup/ Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-02 16:38 +0100 |
| Message-ID | <tmd66i$33nq5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329644 |
On 29.11.22 19:18, Hanno Foest wrote: > Es gibt durchaus noch Eneloop Made in Japan. Möglicherweise muß man aber > genauer hingucken. Genaueres unter > > https://eneloop101.com/batteries/complete-lineup/ Danke für den Tipp. Habe vor zwei Tagen bei Amazon Eneloop bestellt und bin leider "reingefallen". Kommen jetzt Zellen "Made in China". Storno nicht mehr möglich. Naja. Werden wohl nicht gleich explodieren :P Gruß Manuel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-12-02 17:15 +0100 |
| Message-ID | <juumluF1rpiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #329803 |
Am 02.12.22 um 16:38 schrieb Manuel Reimer: > On 29.11.22 19:18, Hanno Foest wrote: >> Es gibt durchaus noch Eneloop Made in Japan. Möglicherweise muß man >> aber genauer hingucken. Genaueres unter >> >> https://eneloop101.com/batteries/complete-lineup/ > > Danke für den Tipp. Habe vor zwei Tagen bei Amazon Eneloop bestellt und > bin leider "reingefallen". Kommen jetzt Zellen "Made in China". Storno > nicht mehr möglich. Naja. Werden wohl nicht gleich explodieren :P > > Gruß > > Manuel Das Angebot aus dem Südamerikanischen Amazonas Gebiet sagt mir bei Akkus schon lange nicht mehr so ganz zu. Da ist allerhand merkwürdiges Getier unterwegs. Bei Akkus habe ich gute Erfahrungen bei https://www.akkuteile.de/ gemacht. Meine Eneloops kamen heute an. Panasonic, Made in Japan. Der Shop wurde mir von Taschenlampen Freaks empfohlen. Eine weitere Empfehlung war https://www.nkon.nl/de/ Bei dem habe ich allerdings noch nicht bestellt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-12-02 19:49 +0100 |
| Message-ID | <c9d909ee-70d3-a92c-4da9-2b5d211acc89@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #329803 |
Am 02.12.22 um 16:38 schrieb Manuel Reimer: > On 29.11.22 19:18, Hanno Foest wrote: >> Es gibt durchaus noch Eneloop Made in Japan. Möglicherweise muß man aber >> genauer hingucken. Genaueres unter >> >> https://eneloop101.com/batteries/complete-lineup/ > > Danke für den Tipp. Habe vor zwei Tagen bei Amazon Eneloop bestellt und > bin leider "reingefallen". Kommen jetzt Zellen "Made in China". Storno > nicht mehr möglich. Was soll denn an den in China produzierten Eneloops schlechter sein? Die kommen ebenso von Panasonic, die sich sicherlich nicht mit Akkus schlechterer Qualität ihren guten Ruf zerstören wollen. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-12-03 03:07 +0100 |
| Message-ID | <juvpbfF8lvaU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #329809 |
On 02.12.22 19:49, Gerald Eіscher wrote: >> Danke für den Tipp. Habe vor zwei Tagen bei Amazon Eneloop bestellt und >> bin leider "reingefallen". Kommen jetzt Zellen "Made in China". Storno >> nicht mehr möglich. > > Was soll denn an den in China produzierten Eneloops schlechter sein? Die > kommen ebenso von Panasonic, die sich sicherlich nicht mit Akkus > schlechterer Qualität ihren guten Ruf zerstören wollen. https://www.candlepowerforums.com/threads/japanese-vs-chinese-eneloop-cycle-testing-results.392229/ Kann natürlich inzwischen besser sein. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-12-03 17:26 +0100 |
| Message-ID | <7af8d8de-d39f-ede5-31af-7b9f5daa9faa@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #329816 |
Am 03.12.22 um 03:07 schrieb Hanno Foest: > On 02.12.22 19:49, Gerald Eіscher wrote: > >>> Danke für den Tipp. Habe vor zwei Tagen bei Amazon Eneloop bestellt und >>> bin leider "reingefallen". Kommen jetzt Zellen "Made in China". Storno >>> nicht mehr möglich. >> >> Was soll denn an den in China produzierten Eneloops schlechter sein? Die >> kommen ebenso von Panasonic, die sich sicherlich nicht mit Akkus >> schlechterer Qualität ihren guten Ruf zerstören wollen. > > https://www.candlepowerforums.com/threads/japanese-vs-chinese-eneloop-cycle-testing-results.392229/ Der Test ist aus 2014, nur ein paar Monate nachdem die Produktion in China begonnen hat. Zudem hat der nur jeweils zwei Zellen getestet, das können auch Ausreißer gewesen sein. Der Typ schreibt das auch selber in einem Beitrag auf der nächsten Seite. > Kann natürlich inzwischen besser sein. Will ich 8 Jahre später hoffen. Dass die China-Eneloops bereits nach 500 Ladezyklen versagt haben, lässt eher auf Anfangsschwierigkeiten in der Produktion schließen. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 19:43 +0000 |
| Message-ID | <xn0npxz903hu3na005@news.heirich.name> |
| In reply to | #329638 |
Manuel Reimer wrote: >... NiMH mit geringer Selbstentladung von Amazon Basics bestellt ... Die haben es bei mir auf die schwarze Liste geschafft und werden boykottiert. Einziger Grund: Es gibt kein Datenblatt. Nach den Ladeangaben auf dem Akku AAA 800mAh sind die Dinger weder für beschleunigtes Laden, noch Schnelladen geeignet. Nur eine 16 h Ladung mit 80 mA ist angegeben. Lidl bietet 8 Stück in bunt für 5,99 € und gibt auch Schnellladewerte (7h 200 mA) an. Amazon will im 16er Pack 1,05 € pro Akku. Also teurer und schlampige Dokumentation. Tendenziell stelle ich bei AA auf LiFePO4 um, eigentlich 14505, bei Pollin als 14500 mit erhöhter Kappe geführt ( 3,01 € pro Stück ) + Dummy ( 1,00 € pro Stück ) . Das passt bei gerader Zellenzahl von der Spannung besser als NIMH. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 20:58 +0100 |
| Message-ID | <jun6j9Ft2bsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #329654 |
Am 29.11.22 um 20:43 schrieb Peter Heirich: > Manuel Reimer wrote: > >> ... NiMH mit geringer Selbstentladung von Amazon Basics bestellt ... > > Die haben es bei mir auf die schwarze Liste geschafft und werden > boykottiert. > > Einziger Grund: > > Es gibt kein Datenblatt. > > Nach den Ladeangaben auf dem Akku AAA 800mAh sind die Dinger weder für > beschleunigtes Laden, noch Schnelladen geeignet. Nur eine 16 h Ladung > mit 80 mA ist angegeben. > > Lidl bietet 8 Stück in bunt für 5,99 € und gibt auch Schnellladewerte > (7h 200 mA) an. > > > Amazon will im 16er Pack 1,05 € pro Akku. Also teurer und schlampige > Dokumentation. > > Tendenziell stelle ich bei AA auf LiFePO4 um, eigentlich 14505, bei > Pollin als 14500 mit erhöhter Kappe geführt ( 3,01 € pro Stück ) + Dummy > ( 1,00 € pro Stück ) > Danke für die Idee.. so kann man in den sch... Heizkörperthermostaten hier die Primärzellen rauskicken... Eneloops wollen die nicht. Dummy macht man sich au einem Dübelholz und bißchen Draht doch selber;-) Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 21:01 +0100 |
| Message-ID | <tm5o95$1nr$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #329656 |
On 11/29/22 20:58, Olaf Schultz wrote: > Danke für die Idee.. so kann man in den sch... Heizkörperthermostaten > hier die Primärzellen rauskicken... Eneloops wollen die nicht. Meine laufen damit einwandfrei, obwohl in der Anleitung steht, daß genau das nicht geht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-30 13:10 +0100 |
| Message-ID | <8yjram0p505x.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329658 |
On Tue, 29 Nov 2022 21:01:10 +0100, Gerrit Heitsch wrote: > On 11/29/22 20:58, Olaf Schultz wrote: >> Danke für die Idee.. so kann man in den sch... Heizkörperthermostaten >> hier die Primärzellen rauskicken... Eneloops wollen die nicht. > Meine laufen damit einwandfrei, obwohl in der Anleitung steht, daß genau > das nicht geht. Im Grunde ist es so, daß Geräte, die bei Verwendung eines geladenen NiMH-Akkus auf "leer" erkennen, auch einer 1.5V-Primärzelle nicht die nutzbare Kapazität entnehmen können. man Entladekennlinie. Also, kurz gesagt, Scheiße sind. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2022-11-30 01:23 +0000 |
| Message-ID | <xn0npykvr3tzhmb009@news.heirich.name> |
| In reply to | #329656 |
Olaf Schultz wrote: >> >>Tendenziell stelle ich bei AA auf LiFePO4 um, eigentlich 14505, bei >>Pollin als >>14500 mit erhöhter Kappe geführt ( 3,01 € pro Stück ) + Dummy ( 1,00 >>€ pro Stück >>) >> > >Danke für die Idee.. so kann man in den sch... Heizkörperthermostaten >hier die >Primärzellen rauskicken... Eneloops wollen die nicht. > >Dummy macht man sich au einem Dübelholz und bißchen Draht doch selber;-) Ich las unlängst, man solle alten, defekten NIMH mit Alufolie überbrücken. Ich habe eine Wetterstation, die mit Eneloops zwar läuft, aber sehr schnell im Kontrast des LCD nachläßt. Die geringere Spannung der NIMH sieht man deutlich. Dir ist aber klar, dass "normale" Li-ion Lader die LiFePO4-Zellen überladen? Mein Golisi S4 z.B. ist dafür ungeeignet, der kann nur "normale" Li-ion. Mein Miboxer C2-4000 hat eine extra Einstellung für LiFePO4. Zumindest das ältere C4 mit Messfunktion kann auch LiFePO4 Das neuere C4-Plus kann lt. Anleitung auch LiFePO4, hat aber keine wirkliche Messfunktion mehr. Man muss den Akku selbst entladen und bekommt dann die eingeladene Strommenge mitgeteilt. War der Akku bei Ladebeginn nach Meinung des Ladegeräts leer, gibt es eine dauerhafte Anzeige, sonst blinkt der mAH wert. In beiden Fällen ist es die eingeladene Strommenge. Das ältere "normale" C4 bestimt hingegen auf Wunsch auch die entnommene Energiemenge von Vollladung bis Aktivierung Tiefentladeschutz. Das ältere "normale" C4 wird m.W. noch gebaut. Man erkennt es an den 3 Kästchen im LCD für Lade-, Entlade-,Lade-Vorgang. Übersicht auf: https://miboxercharger.com/en/ Sind NiMH und Messfunktion nicht so wichtig, ist auch das C4-12 eine Überlegung Wert, da es im Bereich 0,1 A - 3 A ( NiMH bis 1A in 0,1A Schritten) laden kann. (Obwohl mein C2-4000 offenbar bei Automatik 50mA Schritte kann) Lt. Anleitung auch Überhitzungsschutz. Ab 50 Grad C Reduzierung des Ladestroms, bei 65 Grad C Abbruch des Ladevorgangs. Das C4S ohne Display kann kein LiFePO4. Liitokala Lii-PD4 und Lii-PD2 können wohl auch LiFePO4. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 16 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web