Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #318614 > unrolled thread

Empfehlung "Labornetzteil"

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-27 15:04 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-27 16:07 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-27 16:13 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:21 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 11:08 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-02-28 14:57 +0000
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 20:41 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-28 20:58 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:36 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-03-01 17:08 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-03-01 20:49 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-01 23:00 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-02 16:18 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-03-08 10:54 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-08 12:14 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-08 12:03 +0100
                  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 13:19 +0100
                  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-08 15:04 +0100
                    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:16 +0100
                      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 13:13 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:40 +0100
                  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-03-08 12:44 +0100
                    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:52 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:08 +0100
                  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 12:23 +0100
                    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 14:08 +0100
                      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 15:26 +0100
                      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 15:53 +0100
                        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 19:23 +0100
                          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-16 20:07 +0100
                          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 20:31 +0100
                    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-15 14:51 +0100
                      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 16:00 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-03-02 18:02 +0000
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-03-23 20:05 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-02-28 18:53 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-28 19:31 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-28 21:53 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-28 22:44 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-03-01 08:12 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-01 09:52 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-27 17:29 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-27 19:57 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 11:10 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-28 13:38 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-28 14:45 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-28 22:46 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-27 20:25 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2022-02-27 19:47 +0000
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 10:44 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-03-03 09:31 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-03 13:43 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2022-03-03 19:23 +0000
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-04 10:53 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-04 11:22 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-04 11:42 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-04 11:56 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:32 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Dieter Michel <dmichel@prosound.de> - 2022-02-28 12:25 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-02-28 16:19 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2022-03-15 13:36 +0700
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2022-03-23 16:54 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-23 17:43 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-23 22:11 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-24 09:22 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2022-03-24 11:05 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-24 17:15 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-30 21:57 +0200
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-24 12:47 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-25 17:04 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-25 17:26 +0100
                  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-02 11:41 +0200
                    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-02 12:37 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#318804

Am 08.03.22 um 10:54 schrieb Martin Klaiber:
> olaf <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
> 
>> Im uebrigen ist die Diskussion ueber 4Q-Netzteile hier echt
>> bizarr. Wisst ihr eigentlich was sowas kostet?
> 
> Warum sind die denn so teuer? Ist nicht jede Audio-Endstufe im Prinzip
> ein 4Q-Netzteil? Und die gibt es doch auch in allen Leistungsklassen
> schon für moderate Preise und sie haben keine Probleme beim Übergang
> von einer Betriebsart in eine andere (Strom liefern/aufnehmen).
> 
> Ok, was fehlt sind die Einstellmöglichkeiten, die Anzeigen, insgesamt
> ist so eine Audio-Endstufe auch nicht auf DC-Stabilität optimiert, usw.
> Aber das kann doch nicht der alleinige Grund für die Preisunterschiede
> sein.
> 
Hallo,

im Vergleich zu einem Standardnetzteil benötigt man die Endstufe doppelt 
(eine für jeder Polarität - source und sink).

Bei einer Audioendstufe ist jeder Teil nur zur Hälfte der Zeit aktiv. 
Das hat Auswirkungen auf die Verlustleistung und Kühlung.

Eine Audioendstufe arbeitet normalerweise nicht dauernd im Bereich der 
maximalen Verlustleistung.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318805

Am 08.03.22 um 12:40 schrieb Bernd Mayer:

> Eine Audioendstufe arbeitet normalerweise nicht dauernd im Bereich der 
> maximalen Verlustleistung.

Ich dachte, bei Class A Verstärkern wäre das genau so?

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318806

Am 08.03.22 um 12:44 schrieb Hanno Foest:
> Am 08.03.22 um 12:40 schrieb Bernd Mayer:
> 
>> Eine Audioendstufe arbeitet normalerweise nicht dauernd im Bereich der 
>> maximalen Verlustleistung.
> 
> Ich dachte, bei Class A Verstärkern wäre das genau so?

Hallo,

ja - das hätte ich dazuschreiben sollen, daß ich von AB-Betrieb ausgehe.

Für Class-A-Betrieb kenne ich keine Leistungsopamps.

Audioverstärker in Class A sind dazu eher recht teuer.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318983

Martin Klaiber schrieb:
> olaf <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
> 
>> Im uebrigen ist die Diskussion ueber 4Q-Netzteile hier echt
>> bizarr. Wisst ihr eigentlich was sowas kostet?
> 
> Warum sind die denn so teuer? Ist nicht jede Audio-Endstufe im Prinzip
> ein 4Q-Netzteil? Und die gibt es doch auch in allen Leistungsklassen
> schon für moderate Preise und sie haben keine Probleme beim Übergang
> von einer Betriebsart in eine andere (Strom liefern/aufnehmen).

Nicht wirklich. Die Audio-Entstufe kann einige mA-Sekunden aufnehmen,
mehr nicht. Sie speist keine Energie ins Netz zurück, kann diese auch
nicht verheizen. Man rechne:
1 As in 10'000 uF zurückgespeist erhöht die Spannung am Elko um 100 V.
> 
> Ok, was fehlt sind die Einstellmöglichkeiten, die Anzeigen, insgesamt
> ist so eine Audio-Endstufe auch nicht auf DC-Stabilität optimiert, usw.
> Aber das kann doch nicht der alleinige Grund für die Preisunterschiede
> sein.
> 
> Oder täusche ich mich und so ein 4Q-Netzteil arbeitet ganz anders?

Äh, ja. Da braucht man zumindest eine zweite Brücke um die Rückspeisung
zu verheizen. Man erkennt die Geräte an den vielen Kühlschlitzen und
den Ventilatoren.
Ein Zwischending sind "anti-Netzteile", elektronische Lasten. Wir haben
den Elektronik-Arbeitsplätzen der Physiklaborantenlernende solche spendiert.
https://www.statron.de/elektronische-lasten/dc-lasten/3229-0/

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318985

Rolf Bombach wrote:
> Sie speist keine Energie ins Netz zurück, kann diese auch
> nicht verheizen.

Das sehe ich nicht. Man nehme ein analoges 30 V Netzteil und stelle es
auf 0 V am Ausgang ein. Als Last schließe man ein zweites Netzteil mit
negativer Ausgangsspannnung und Strombegrenzung auf 1 A an. Dann wird
das erste dauerhaft mindestens 30 W verheizen. IMHO kann ein
Audioverstärker im Rahmen seiner Sinus-Dauerbelastbarkeit dasselbe.

Er wird natürlich nie Arbeit ins Netz zurückspeisen, wohl aber
asymmetrisch Strom beiderlei Vorzeiches jeweils in Phase zum Netz ziehen
können und die Arbeit verheizen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318989

Axel Berger schrieb:
> Rolf Bombach wrote:
>> Sie speist keine Energie ins Netz zurück, kann diese auch
>> nicht verheizen.
> 
> Das sehe ich nicht. Man nehme ein analoges 30 V Netzteil und stelle es
> auf 0 V am Ausgang ein. Als Last schließe man ein zweites Netzteil mit
> negativer Ausgangsspannnung und Strombegrenzung auf 1 A an. Dann wird
> das erste dauerhaft mindestens 30 W verheizen. IMHO kann ein
> Audioverstärker im Rahmen seiner Sinus-Dauerbelastbarkeit dasselbe.

Das ist auf dem Papier natürlich richtig.

Hier ging es um falsch gepolte Batterien etc. Wenn das "negative"
Netzteil 1.1 A zieht und das "positive" bei 1 A begrenzt, dann
liegt am positven Netzteil 60 V plus Overhead, also vielleicht 65-70 V
an. Es ist aber nur für 40 W Verlustleistung ausgelegt. Ob der Endtransistor
dann 70 V aushält (und die Ansteuerung), wäre eine weitere Frage.

> Er wird natürlich nie Arbeit ins Netz zurückspeisen, wohl aber
> asymmetrisch Strom beiderlei Vorzeiches jeweils in Phase zum Netz ziehen
> können und die Arbeit verheizen.

Sicher. Falls aber nicht umfangreiche Sicherheitseinrichtungen vorhanden
sind, wird dabei die Verlustleistung und die SOA überschritten.
Was meinst du, wie lange der Schellongsche Verstärker 4 kW aushält?

Der Knackpunkt ist auch "Sinusdauerleistung". Ein perfekter linearer
Verstärker erreicht bei voll ausgesteuertem Sinus einen Wirkungsgrad
von 78% (bitte nachrechnen), wegen Nulldurchgang der Verlustleistung
bei Maximalspannung. In der Praxis ist wegen unvermeidlicher Spannungs-
abfälle (BE etwa) der Wirkungsgrad natürlich nicht so gut.
Ein "30 W Sinus-Dauerleistungsverstärker" bezieht idealerweise also
38 W und liefert 30 W bei nur 8 W Verlust. Bereits bei Kurzschluss
verheizt er aber 38 W (wiederum modulo Rechenfehler meinerseits).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318991

On 03/15/2022 14:08, Rolf Bombach wrote:
> Axel Berger schrieb:
>> Rolf Bombach wrote:
>>> Sie speist keine Energie ins Netz zurück, kann diese auch
>>> nicht verheizen.
>>

> Sicher. Falls aber nicht umfangreiche Sicherheitseinrichtungen vorhanden
> sind, wird dabei die Verlustleistung und die SOA überschritten.
> Was meinst du, wie lange der Schellongsche Verstärker 4 kW aushält?
> 
> 
> 
Mein Amp hat sehr umfangreiche Sicherheitseinrichtungen.
Auf der Rückseite sind 16 Einstelltrimmer 0..10V dafür geplant.
Zu jedem dieser Trimmer gehört eine OPV-Schaltung.
Es werden Ströme, Leistungen, RMS-Leistungen festgestellt.
Bei Limit-Überschreitung wird innerhalb von us muting vorgenommen und abgeschaltet.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318992

Rolf Bombach wrote:
> Der Knackpunkt ist auch "Sinusdauerleistung".

Klar, das hatte ich als bekannt vorausgesetzt. Es geht nur bis zu der
Leistung, die erfolgreich weggekühlt werden kann und erfordert eine
rechtzeitig greifende Schutzschaltung. Die erreichbare Leisung ist
naturgemäß ein kleiner Bruchteil der Nennleistung aus dem
Verkaufsprojekt. Manche Beiträge hier lasen sich aber als "prinzipiell
unmöglich" und gar nichts in diesen Quadranten. Nur dem wollte ich
widersprechen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319001

Axel Berger schrieb:
> Rolf Bombach wrote:
>> Der Knackpunkt ist auch "Sinusdauerleistung".
> 
> Klar, das hatte ich als bekannt vorausgesetzt. Es geht nur bis zu der
> Leistung, die erfolgreich weggekühlt werden kann und erfordert eine
> rechtzeitig greifende Schutzschaltung. Die erreichbare Leisung ist
> naturgemäß ein kleiner Bruchteil der Nennleistung aus dem
> Verkaufsprojekt. Manche Beiträge hier lasen sich aber als "prinzipiell
> unmöglich" und gar nichts in diesen Quadranten. Nur dem wollte ich
> widersprechen.

Das hatte ich übertrieben dargestellt. Innerhalb bescheidener Leistungen
fernab dieser Sinusdauerleistung geht das schon, muss ja, da Lautsprecher
und deren Frequenzweichen durchaus Rückströme verursachen.

Echte Vierquadranten-NTs sind aber anders aufgebaut und können mit
ganz anderen Leistungen umgehen. Die können auch ins Netz zurückspeisen.
Elektronische Lasten sind durchaus ein technisches Problem und
die Lösungen nicht so billig wie eine einfache NF-Endstufe.
Zum Test von Supercaps und Brennstoffzellen waren wir auch schon dort
angekommen....

https://www.jovyatlas.de/ja/Mobile-Lastbaenke-JOVYLOAD-MOBILE,120-52-2

Ein NT für die Aufladung supraleitender Magnete wurde vorsorglich
mit Bremswiderständen von Strassenbahnen ausgerüstet. Hat auch nicht
gereicht, mein Kollege wurde mit weissglühenden Bröckchen beworfen,
zum Glück nix passiert.

Selbstverständlich steht es jedem frei, mit einer entsprechenden
Endstufe deren Sinusdauerleistung gleichzurichten und damit
den Akku zu laden *duck*.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319003

Rolf Bombach wrote:
> Selbstverständlich steht es jedem frei, mit einer entsprechenden
> Endstufe deren Sinusdauerleistung gleichzurichten und damit
> den Akku zu laden *duck*.

Das dürfte sogar gehen. Strom fließt nur nahe den Spitzen des Sinus wenn
die Verluste der Ausgangstransistoren klein sind.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319004

Rolf Bombach schrieb:
> 
> Das hatte ich übertrieben dargestellt. Innerhalb bescheidener Leistungen
> fernab dieser Sinusdauerleistung geht das schon, muss ja, da Lautsprecher
> und deren Frequenzweichen durchaus Rückströme verursachen.

Ingrid meint folgendes: Abgesehen von Trivial-Billig-Schaltungen hat
so eine analoge Endstufe eine Kurzschlussstrombegrenzung.

http://www.next.gr/circuits/High-power-transistor-amplifier-circuits-l40766.html
(habe gerade nichts hübscheres gefunden)

Dort mittels T4 und T5. Diese Strombegrenzung wird idR mit einer SOA/
Leistungsbegrenzung ergänzt, D5-R20 und D6-R21. Das ergibt dann eine
mehr oder weniger ausgeprägte rückläufige Kennlinie. Gelingt es dem
Rückstrom, über diese Kennlinie zu wandern, lässt die Endstufe sozusagen
los. Dann kann man, bei induktiven Lasten etwa, nur auf die Wirkung
von D7 und D8 hoffen.

Deine Überlegungen sind alle richtig; aber es muss dennoch davon
abgeraten werden, eine NF-Endstufe dahingehend zu gebrauchen. Nicht
dass ich das nicht gelegentlich machen würde, ich hoffe auf ausreichende
Dimensionierung, d.h. ist kein kommerzielles Produkt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318990

Am 15.03.2022 um 12:23 schrieb Axel Berger:

> Das sehe ich nicht. Man nehme ein analoges 30 V Netzteil und stelle es
> auf 0 V am Ausgang ein. Als Last schließe man ein zweites Netzteil mit
> negativer Ausgangsspannnung und Strombegrenzung auf 1 A an. Dann wird
> das erste dauerhaft mindestens 30 W verheizen. IMHO kann ein
> Audioverstärker im Rahmen seiner Sinus-Dauerbelastbarkeit dasselbe.

Das was Du aufgebaut hast ist eine Class-A-Endstufe in Gegentaktausführung mit 
einer Leistungsabgabe von P=30W. Sie verheizt im Leerlauf die maximale 
Verlustleistung 2P. Und kann bis zur halben Verlustleistung (=P) aufnehmen. Im 
4Q-Betrieb muß jede Hälfte der Ausgangsstufe die volle Verlustleistung 
aufnehmen können und die doppelte Ausgangsspannung verkraften.

Ein üblicher Verstärker arbeitet im AB-Betrieb, meist in 
Quasi-Komplementärschaltung. Der kann in Richtung positiver Betriebsspannung 
nichts aufnehmen was über den Ruhestrom hinausgeht. Und bei rückwärts 
eingeprägter Spannung schlägt die BE-Strecke des "oberen" Transistors durch, 
weil Ube überschritten wird. Beim ziehen Richtung negative Betriebsspannung 
wird der "obere" Transistor leitend. Ob der dann die Verlustleistung verbraten 
kann, hängt sehr von der Auslegung ab. Ein Audioverstärker mit Sicherheit nicht.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318993

Bernd Laengerich wrote:
> Der kann in Richtung positiver Betriebsspannung
> nichts aufnehmen was über den Ruhestrom hinausgeht.

Nö, er hat einen geschlossenen Regelkreis und öffnet immer die
Ausgangstransitoren, die gebraucht werden. Er kann also auch bei
positiver Sollspoanung den unteren Zweig öffnen und Strom aufnehmen --
natürlich nur im Rahmen seiner zulässigen Verlustleistung. Und die ist,
wie hier mehrfach von Mehreren gesagt, klein gegen die Nennleistung.

Zudem sieht der Ausgangstransistor bis zum Doppelten seiner Spannung im
Normalbetrieb. Zu eng auf Kante Genähtes wird versagen. Das ist aber
keine prinzipielle Grenze, die immer überschritten wird.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318715

On 2022-03-01, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
> Vermutlich leicht dahingesagt, daß so ein Netzteil nicht einfach
> explodieren darf, wenn es einen geladenen Kondensator aureichender
> Kapazität oder eine induktive Last vorfindet, oder eine LED röstet,
> wenn ich 10V und 20mA einstelle

Gerade das mit der LED wird bei den meisten günstigen Netzgeräten
schiefgehen - Ausgangselkos von deutlich über 100uF sind gängig, das tötet
die LED, bevor die Stromregelung auch nur zucken kann.

LT verweist beim DC2132A-Board explizit auf die mit 60uF geringe
Ausgangskapazität, und sagt, daß man die (mit minimalen Einbussen beim
Ausgangsripple) auf 2*10uF reduzieren kann - das geht dann schon eher.
Trotzdem ist der Übergang in den Konstantstrombereich knifflig, wenn man
empfindliche Lasten hat.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319135

Am 01.03.22 um 23:00 schrieb Volker Bartheld:
> On Tue, 1 Mar 2022 17:08:31 +0100, Manuel Reimer wrote:
>> On 28.02.22 11:36, Volker Bartheld wrote:
>>> Ich verstehe ein 4-Quadranten-Netzteil so, daß es auch als Ballast, d.
>>> h. einstellbare Stromsenke arbeiten kann.
>> So ist es. Aber was macht nun dein Netzteil wenn du Konstantstrom
>> einstellst und die Ausgangsspannung kleiner als Akkuspannung? Versucht
>> weiter den Strom zu regeln? Wo geht dann die Energie hin die im Akku steckt?
> 
> Ich muß zu meiner großen Schande gestehen: Darüber habe ich mir noch
> keine Gedanken gemacht. Aber es wäre wohl für mich kein Beinbruch, wenn
> es da eine entsprechend potente Schottkydiode hätte und mein Wunsch
> nach "Konstantstrom" (nun aber in umgekehrter Richtung) eben nicht
> erfüllt würde.
> 
> Vermutlich leicht dahingesagt, daß so ein Netzteil nicht einfach
> explodieren darf, wenn es einen geladenen Kondensator aureichender
> Kapazität oder eine induktive Last vorfindet, oder eine LED röstet,
> wenn ich 10V und 20mA einstelle, aber irgendwie hätte ich schon
> angenommen, daß solche doch häufiger vorkommenden Situationen
> ausreichend abgeschirmt werden.

Ist eben nur ein "Nebenwunsch" von vielen. Was beim einen hilft, stört 
vielleicht beim anderen wenn man es mit einfachen Mitteln löst.

Wenn es "richtig" gelöst wird, wollen es die meisten nicht bezahlen.
Und nicht jeder will sein Netzteil für 0815-Aufgaben erstmal ausgiebig 
konfigurieren. Geht schon los beim Ausgang freischalten. Oft sinnvoll, 
manchmal auch nervig.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318682

Manuel Reimer wrote:

> Beim Laden von Akkus wäre ich aber generell etwas vorsichtig.
> Rückspannung verträgt nicht jedes Netzteil beliebig 

Bei mir musste noch jedes einstellbare Netzteil zum Akkuladen herhalten.
Bisher ist noch keines an Rückstrom gestorben. 
Ok, das ist keine statistische Erhebung, aber ein Netzteil welches das nicht
verträgt wollte ich auch nicht behalten. Deswegen ist es ein Labornetzteil
geworden und kein rohes Ei.
Auch meine Eigenbauten vertragen selbstverständlich Rückstrom ohne magischen
Rauch abzusondern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318683

Am 28.02.22 um 18:53 schrieb Andreas Neumann:
> Manuel Reimer wrote:
> 
>> Beim Laden von Akkus wäre ich aber generell etwas vorsichtig.
>> Rückspannung verträgt nicht jedes Netzteil beliebig
> 
> Bei mir musste noch jedes einstellbare Netzteil zum Akkuladen herhalten.
> Bisher ist noch keines an Rückstrom gestorben.
> Ok, das ist keine statistische Erhebung, aber ein Netzteil welches das nicht
> verträgt wollte ich auch nicht behalten. Deswegen ist es ein Labornetzteil
> geworden und kein rohes Ei.

Da in den zu prüfenden Schaltungen eingangsseitig oft dicke 
Siebkondensatoren sitzen, muss ein anständiges Labornetzteil das auch 
vertragen, zumindest für begrenzte Zeit.


Vorsicht ist allerdings bei Billigprodukten aus chinesischer Produktion 
geboten. So kewl z.B. die Netzteilmodule von Ruideng auf den ersten 
Blick aussehen - dank Synchrongleichrichtung können sie KEINEN Rückstrom 
ab (ausgenommen das RD6xxx, wo für den Zweck aber eine separate 
Ausgangsbuchse verwendet werden muss - das schreit geradezu nach 
Flüchtigkeitsfehlern).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318686

On 28.02.22 19:31, Hergen Lehmann wrote:

> Vorsicht ist allerdings bei Billigprodukten aus chinesischer Produktion 
> geboten. So kewl z.B. die Netzteilmodule von Ruideng auf den ersten 
> Blick aussehen - dank Synchrongleichrichtung können sie KEINEN Rückstrom 
> ab

Uh. Danke für die Warnung.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318689

Hergen Lehmann schrieb:
> Am 28.02.22 um 18:53 schrieb Andreas Neumann:
>> Manuel Reimer wrote:
>>
>>> Beim Laden von Akkus wäre ich aber generell etwas vorsichtig.
>>> Rückspannung verträgt nicht jedes Netzteil beliebig
>>
>> Bei mir musste noch jedes einstellbare Netzteil zum Akkuladen herhalten.
>> Bisher ist noch keines an Rückstrom gestorben.
>> Ok, das ist keine statistische Erhebung, aber ein Netzteil welches das nicht
>> verträgt wollte ich auch nicht behalten. Deswegen ist es ein Labornetzteil
>> geworden und kein rohes Ei.
> 
> Da in den zu prüfenden Schaltungen eingangsseitig oft dicke Siebkondensatoren sitzen, muss ein anständiges Labornetzteil das auch vertragen, zumindest für begrenzte Zeit.
> 
> 
> Vorsicht ist allerdings bei Billigprodukten aus chinesischer Produktion geboten. So kewl z.B. die Netzteilmodule von Ruideng auf den ersten Blick aussehen - dank Synchrongleichrichtung können sie 
> KEINEN Rückstrom ab (ausgenommen das RD6xxx, wo für den Zweck aber eine separate Ausgangsbuchse verwendet werden muss - das schreit geradezu nach Flüchtigkeitsfehlern).

"Billig" muss nicht, kann aber auf Probleme hinweisen. Als Batterieersatz
musste ich mal ein Hutschienenmodul evaluieren, zum Glück spielte Geld
keine Rolle. Bei einem Modell von puls steht explizit dabei, dass z.B.
- beliebig grosse kapazitive Lasten zulässig sind (mit Hinweis, dass das
erste Laden eventuell im Hickup-Modus stattfindet)
- Rückspannungen bis 16 V zulässig sind
- sich das Gerät zum Laden von Batterien eignet
- der Rückstrom von Batterie zu stromlosen Gerät etwa 42 mA beträgt
(auch wenn mir die Zahl jetzt verdächtig vorkommt)
usw. Jedenfalls 26 Seiten non-nonsense Info in der Anleitung. Das ist selten.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318696

Hergen Lehmann wrote:

> Am 28.02.22 um 18:53 schrieb Andreas Neumann:
>> 
>> Bei mir musste noch jedes einstellbare Netzteil zum Akkuladen herhalten.
>> Bisher ist noch keines an Rückstrom gestorben.
> 
> Billigprodukte
> chinesischer Produktion 
> Netzteilmodule

Ich habe mir mal erlaubt das auf drei wesentliche Begriffe einzudampfen. Für
keines meiner Netzteile trifft einer dieser Begriffe zu. Vielleicht kommt
es darauf an...
Ich bin jedenfalls froh drum.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web