Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #311939 > unrolled thread
| Started by | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| First post | 2021-10-20 11:15 +0200 |
| Last post | 2021-12-02 23:21 +0000 |
| Articles |
20 on this page of 1000+
— 58 participants
Thread has 1433 articles; only the first 1000 are indexed. |
Back to article view | Back to de.sci.electronics | Browse in flat view
Thread has 1433 articles; showing the first 1000 in depth-first order. Use the flat group view to see the rest.
Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-20 11:15 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-10-20 11:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-20 11:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-22 19:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Klaus Mueller <usenet-tonne@radwegweg.info> - 2021-10-22 17:31 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 19:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 19:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-27 21:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2021-11-02 10:16 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-25 13:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-20 12:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-20 13:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-20 15:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-20 19:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-20 20:32 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-20 21:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-21 07:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-21 13:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-21 18:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-21 21:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-21 22:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-22 00:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-22 08:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-22 09:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-22 16:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 09:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 10:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 11:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-22 11:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-22 12:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 12:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-22 17:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-22 14:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-22 17:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 13:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 14:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 15:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-22 21:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 17:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 17:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-22 17:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-22 18:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-23 09:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 16:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 22:47 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-22 11:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-22 18:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-22 19:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-23 18:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 19:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-23 20:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-24 20:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-24 20:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 08:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 09:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 09:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 09:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-27 21:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-25 10:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 11:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-25 11:50 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 12:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-27 21:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 21:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 23:00 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-25 12:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 12:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-25 12:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-25 13:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-25 16:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-26 19:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-25 12:33 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 10:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 19:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 19:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 20:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 18:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-23 20:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-23 23:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 09:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 12:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 15:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 17:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 18:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 22:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-24 16:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Karrer <ak-1a@gmx.ch> - 2021-10-24 15:24 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-24 17:25 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 17:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 20:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 22:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 16:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-25 17:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 21:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 08:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-26 13:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 18:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-26 20:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 08:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-27 10:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 11:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 17:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 19:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 22:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 23:11 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-28 09:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 12:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-28 15:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 15:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-29 00:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-29 09:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-10-29 15:17 +0800
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 17:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 10:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 09:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 10:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 13:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 16:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 18:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 19:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 22:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-29 00:15 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 14:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-11 17:09 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 07:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 16:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 18:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 21:20 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 09:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-30 09:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2021-10-30 08:36 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-31 06:40 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 09:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 12:42 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 16:01 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 23:12 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 23:09 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 15:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 22:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 23:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 09:42 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 13:15 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 12:44 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-31 12:57 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 13:08 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-01 09:29 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 14:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 16:07 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 22:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 10:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 17:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 22:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 00:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 10:02 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 14:04 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 21:31 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-01 12:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-01 21:40 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-02 10:21 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 14:25 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 12:46 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:35 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-27 20:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 22:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-27 20:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 22:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-28 05:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 12:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-27 20:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 09:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 11:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-29 13:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 15:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-29 15:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-24 22:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-24 16:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 21:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 21:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-22 19:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-24 16:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-01 23:23 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 11:20 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 20:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 23:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-25 07:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-21 18:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-21 19:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-21 19:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-22 11:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 13:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-22 14:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 17:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 19:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 20:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 19:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 00:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-24 04:25 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 09:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 12:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 15:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 21:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 09:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 23:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-08 00:35 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2021-11-10 23:46 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-15 22:41 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-22 21:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-23 08:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-23 20:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-24 16:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-24 21:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-25 01:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-25 23:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-26 00:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-26 19:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 00:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-27 09:19 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-27 21:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 22:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:01 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-27 09:32 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-30 12:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 21:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 21:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 21:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 15:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-24 22:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:19 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 09:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-25 23:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-25 23:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-31 22:53 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-01 10:03 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-01 23:23 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-01 23:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 11:10 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-11-01 09:51 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-01 23:29 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 11:36 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 22:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 21:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-22 22:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 22:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Barth <aba+nospam@ayous.org> - 2021-10-22 21:02 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-23 20:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Barth <aba+nospam@ayous.org> - 2021-10-24 12:46 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-25 13:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 15:53 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 20:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-26 14:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 23:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-25 08:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-25 23:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-26 11:50 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 00:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-27 13:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-31 22:56 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 12:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 22:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 09:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 12:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-25 13:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 13:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-31 23:08 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-01 13:55 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-22 17:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 17:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-20 19:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2021-10-23 01:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 18:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-23 20:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 21:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 21:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 22:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 23:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 09:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-24 10:11 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-23 23:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-23 23:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-23 23:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 10:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-24 10:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 12:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 11:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-24 12:19 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 16:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-24 12:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 17:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-03 17:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 18:11 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 18:56 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:08 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-27 03:42 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-27 07:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-27 13:04 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-24 10:21 -0300
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-24 20:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-24 22:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 22:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-29 21:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 08:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 08:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-30 10:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-31 06:41 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-30 21:31 +0200
Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 23:09 +0200
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 00:21 +0200
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 01:23 +0200
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 10:40 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 12:53 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 15:36 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 15:40 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:35 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 19:22 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-31 13:40 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 11:09 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-03 17:35 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 19:38 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-03 20:51 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 21:57 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 12:40 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-20 15:08 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-20 15:14 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-03 01:03 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 09:16 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 11:01 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 11:36 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 11:48 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-05 10:18 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-05 10:17 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-05 10:38 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 22:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-31 10:10 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 12:39 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 12:59 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:36 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 13:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:44 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 19:27 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-03 00:52 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 09:34 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-05 10:22 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 15:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-30 10:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 10:15 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-30 16:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 22:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-30 23:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-25 13:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-25 13:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-25 13:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-25 15:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-03 17:44 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-25 21:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 07:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-26 11:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 11:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-26 12:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 12:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-26 15:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-26 17:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Mantel <news@hartig-mantel.de> - 2021-10-26 17:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-27 12:40 +0200
Ausbau Schienennetz (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Till Kinstler <spam@kinstler.net> - 2021-10-26 18:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 18:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-27 13:20 +0200
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-27 11:44 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-27 19:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-27 20:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 22:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 22:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-28 07:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW steven@bullock.kruemel.org (Stephan Hellwig) - 2021-10-29 05:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-30 03:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-30 09:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW steven@bullock.kruemel.org (Stephan Hellwig) - 2021-11-01 03:26 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-01 23:53 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-28 09:19 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 10:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 10:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-28 14:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 14:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 15:47 +0200
Strompreise (war: Ladesäulen mit 1 MW) Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 17:28 +0000
Re: Strompreise (war: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 19:44 +0200
Re: Strompreise (war: Ladesäulen mit 1 MW) van Vaals <niemand_antwortet@gmx.de> - 2021-10-29 08:57 +0200
Re: Strompreise Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 20:58 +0000
Re: Strompreise Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-30 00:08 +0200
Re: Strompreise Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 04:29 +0200
Re: Strompreise Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-30 10:28 +0200
Re: Strompreise Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 10:32 +0200
Re: Strompreise Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-30 10:54 +0200
Re: Strompreise Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 11:08 +0200
Re: Strompreise Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-30 11:30 +0200
Re: Strompreise Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 13:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-29 13:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-29 13:53 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-29 14:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-29 15:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-30 10:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 10:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-30 11:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-30 12:20 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-30 14:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-31 14:45 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 15:04 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 15:40 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 15:59 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 16:21 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 17:08 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 19:45 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 20:31 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 16:52 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-20 17:09 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-11-20 18:52 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-21 12:59 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-01 09:50 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-01 13:25 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-02 09:58 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-02 11:17 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2021-11-02 17:26 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-04 10:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-29 16:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-28 11:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-29 12:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-30 12:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-30 12:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-31 15:05 +0100
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-31 14:22 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-01 13:33 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 15:27 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-01 14:09 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-01 15:22 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-02 06:55 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-01 15:46 +0100
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 19:47 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-28 21:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 21:21 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 07:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-29 14:36 +0200
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 20:17 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-29 11:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 22:42 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 12:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-29 20:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 21:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-30 11:25 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-28 23:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 21:26 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:33 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 15:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-30 13:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-30 13:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-31 15:20 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 22:01 +0200
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 23:13 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 14:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-28 09:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 10:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 16:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 22:32 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-28 09:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-28 21:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 13:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-29 13:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-29 21:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-14 16:43 +0100
Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 21:32 +0000
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-29 13:47 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-29 14:03 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-29 14:33 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-30 10:44 +0200
Re: Regeleinhaltung (war:Re: Ladesäulen mit 1 MW) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-30 10:54 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-10-30 10:57 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 11:07 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-30 11:42 +0200
Re: Regeleinhaltung (war:Re: Ladesäulen mit 1 MW) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-30 12:20 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Lades�ulen mit 1 MW) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-10-30 11:46 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-31 20:14 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-15 20:21 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-15 20:26 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-15 20:26 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-15 20:30 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:17 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-20 20:15 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-21 21:31 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:07 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-21 21:36 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-29 14:44 +0200
Re: Regeleinhaltung Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-10-29 13:46 +0000
Re: Regeleinhaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-29 17:00 +0200
Re: Regeleinhaltung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-29 17:06 +0200
Re: Regeleinhaltung Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-10-29 17:51 +0200
Re: Regeleinhaltung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 08:51 +0200
Re: Regeleinhaltung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 10:08 +0200
Re: Regeleinhaltung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 10:17 +0200
Re: Regeleinhaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-30 17:45 +0200
Re: Regeleinhaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:19 +0100
Re: Regeleinhaltung Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-11-26 23:38 +0100
Re: Regeleinhaltung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2021-10-31 20:22 +0100
Re: Regeleinhaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-29 21:53 +0200
Re: Regeleinhaltung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 22:38 +0200
Re: Regeleinhaltung Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 20:34 +0000
Re: Regeleinhaltung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 23:31 +0200
Re: Regeleinhaltung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 08:50 +0200
Re: Regeleinhaltung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2021-10-31 20:20 +0100
Re: Regeleinhaltung Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-31 23:19 +0100
Re: Regeleinhaltung Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-01 16:29 +0000
Re: Regeleinhaltung Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-11-01 18:10 +0100
Re: Regeleinhaltung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-01 18:14 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-26 18:50 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 19:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-27 11:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 11:26 +0200
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-27 09:59 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 12:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 12:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-27 13:11 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 13:20 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 21:25 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-30 20:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 20:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 17:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-27 19:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 13:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 14:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 15:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Mantel <news@hartig-mantel.de> - 2021-10-27 15:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 15:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 15:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 17:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 17:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-27 20:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-16 12:48 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 22:23 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-11-17 07:21 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 17:04 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 17:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 18:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 19:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 19:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 18:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 19:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW van Vaals <niemand_antwortet@gmx.de> - 2021-10-27 16:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 17:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-27 18:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 18:50 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 19:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-10-28 17:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-28 23:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 07:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-29 08:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-29 09:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 10:30 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-22 12:28 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:21 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-27 03:43 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-27 17:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW van Vaals <niemand_antwortet@gmx.de> - 2021-10-27 16:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 17:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 16:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 17:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 18:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 19:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 19:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 19:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 19:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 19:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 20:32 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 21:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-17 12:57 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-27 17:20 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 17:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 17:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 18:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 18:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 19:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 19:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-28 11:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 11:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-28 23:04 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 07:35 +0200
"Parallelweichen" (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 23:25 +0000
Re: "Parallelweichen" (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 09:04 +0200
Re: "Parallelweichen" (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-10-30 10:34 +0200
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-30 18:45 +0000
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 21:04 +0200
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-30 22:26 +0000
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 01:02 +0200
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-30 23:24 +0000
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 12:01 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-31 14:14 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 15:57 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 21:06 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-01 12:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-01 21:27 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-02 08:38 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 14:10 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-02 16:01 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 16:46 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-02 17:00 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-02 17:18 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 20:13 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 11:16 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-03 11:50 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 12:19 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-03 14:00 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 16:28 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 17:15 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-04 11:20 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-11-03 17:35 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 18:15 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 23:23 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-04 13:20 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:20 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-05 10:25 +0100
Re: Parallelweichen Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-11-04 16:52 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-04 17:56 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:25 +0100
Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-05 11:10 +0800
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-05 08:55 +0100
Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-05 11:09 +0800
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:23 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 23:13 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-03 18:15 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-22 17:04 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:56 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 14:23 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 16:56 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 19:21 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 23:31 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-04 14:31 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-04 16:28 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 23:00 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-04 13:50 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:31 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-05 12:21 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:47 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-20 19:31 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-22 17:05 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-22 18:12 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-23 11:03 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:28 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-27 15:59 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-04 19:56 +0100
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-02 22:07 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-03 09:24 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-03 12:49 +0000
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-03 14:01 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Mantel <news@hartig-mantel.de> - 2021-11-03 14:38 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-03 13:41 +0000
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-03 19:04 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 20:32 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 23:29 +0100
Re: Parallelweichen Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-11-03 13:56 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 14:38 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-02 22:25 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 10:27 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 00:12 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-04 09:06 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 23:08 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-05 10:21 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-06 21:28 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-07 10:02 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-07 12:01 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-07 16:15 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-07 22:36 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-08 07:53 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-08 22:07 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-08 22:51 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-09 21:13 +0100
Re: Parallelweichen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-11-10 09:12 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-10 09:36 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-10 20:48 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-11 08:50 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-11 21:06 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-12 08:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 12:50 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-12 13:26 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 16:32 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-12 18:08 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-13 17:31 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-13 19:41 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-13 20:37 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-10 20:37 +0100
Re: Parallelweichen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-11 10:25 +0200
Re: Parallelweichen Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-12-13 10:45 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-14 13:59 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-14 17:34 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-15 13:46 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 18:19 +0100
Re: Parallelweichen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-14 18:23 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-14 21:10 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-15 13:49 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-12 15:22 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 17:04 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-12 18:18 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 23:13 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-13 21:35 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-14 11:22 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 11:50 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-14 12:37 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 13:53 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-14 12:09 +0100
Re: Parallelweichen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2021-11-14 11:46 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 19:25 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-15 20:18 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-15 22:21 +0100
Re: Parallelweichen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2021-11-17 04:39 +0000
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-14 12:54 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 19:44 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 03:43 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 11:38 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 14:40 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 16:49 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 20:24 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 21:44 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 23:56 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 10:20 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-17 12:44 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 21:01 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-17 23:25 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 10:45 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 17:34 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-11-18 18:06 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 19:38 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-18 19:41 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-11-19 09:08 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-19 12:02 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-19 14:40 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-18 23:35 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 21:19 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 23:43 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 12:16 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-19 13:35 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-19 20:13 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-19 12:52 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 16:39 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-16 12:39 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 13:33 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 15:19 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-16 16:16 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-16 21:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 14:01 +0100
Re: Parallelweichen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-11-16 18:47 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-16 13:09 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 15:10 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-17 13:40 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-17 13:56 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-17 17:58 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-17 20:27 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-18 00:23 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-17 14:29 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-18 10:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 13:57 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-18 14:55 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-19 10:50 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-19 13:12 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-19 13:45 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-19 17:53 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-20 13:36 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-21 09:59 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-20 11:20 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-20 13:44 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-19 13:59 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 14:30 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-12 19:23 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 22:44 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-12 13:13 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-12 17:36 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-13 13:40 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-13 21:22 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-14 14:40 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 18:37 +0100
Re: Parallelweichen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-11-15 13:44 +0100
Re: Parallelweichen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-11-15 13:56 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-15 13:58 +0100
Re: Parallelweichen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-11-15 15:19 +0200
Re: Parallelweichen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-11-16 09:45 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-16 10:04 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 19:52 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-15 21:12 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-16 03:49 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-16 08:08 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 19:53 +0100
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-16 10:19 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-16 12:55 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-16 19:53 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 20:32 +0100
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-16 23:36 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-16 23:04 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 11:44 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 20:07 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-16 22:11 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 10:35 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-17 20:05 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 10:30 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-17 20:20 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 11:01 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-18 20:51 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 22:52 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-19 21:16 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 17:46 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-20 20:53 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 22:42 +0100
Re: Parallelweichen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-11-16 10:23 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 22:29 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-16 12:57 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 17:13 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 20:16 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 10:44 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-17 20:32 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 11:17 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-18 15:05 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 16:21 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 17:59 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-18 21:19 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 23:10 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-19 21:25 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 20:53 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-21 20:49 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 08:22 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-22 23:41 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-23 09:02 +0100
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-19 07:47 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-11-19 09:14 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 10:13 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-19 12:10 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-29 19:15 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-29 23:26 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 10:09 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-19 21:30 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 21:08 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-21 21:08 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 08:52 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-22 16:06 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 16:43 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-23 00:01 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-23 10:27 +0100
Re: Parallelweichen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-27 20:44 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-21 12:09 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-21 21:13 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 08:59 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-22 09:47 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-07 22:27 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-08 09:44 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-19 10:58 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-19 12:23 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-29 19:17 +0100
Re: Parallelweichen Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-12-01 11:50 +0100
Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-01 13:46 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-01 21:02 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-07 22:28 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-08 21:52 +0100
Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-12 22:31 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-13 13:48 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-13 21:27 +0100
Re: Parallelweichen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-11-15 13:53 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 21:00 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-15 22:10 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-16 08:48 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-16 11:41 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-16 13:01 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-13 21:08 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-14 11:24 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-14 14:33 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-14 15:57 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 19:56 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-15 22:03 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 13:05 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 20:50 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 11:17 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-17 20:41 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 11:33 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-18 21:28 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 10:24 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-19 21:45 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 21:40 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-21 21:37 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 11:10 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-23 00:09 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-23 10:31 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-23 12:01 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-23 15:24 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-23 21:02 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-24 08:26 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-24 11:30 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-24 11:35 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-24 12:53 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-24 13:50 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-24 18:59 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-24 20:54 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-24 21:07 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-25 10:19 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-24 13:57 +0100
Re: Parallelweichen Klaus Mueller <usenet-tonne@radwegweg.info> - 2021-11-24 13:48 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-24 16:51 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-24 16:59 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-24 17:14 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-24 21:54 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-25 10:30 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-25 13:00 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-25 16:06 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-25 16:50 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-25 18:54 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-25 17:56 +0100
Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-25 19:44 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-25 20:44 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-26 10:51 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-26 17:25 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-26 17:39 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-27 11:03 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-26 14:13 +0000
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-26 18:19 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-27 11:09 +0100
Re: Parallelweichen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-26 20:30 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-29 13:43 +0000
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-29 15:00 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-29 14:46 +0000
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-30 10:36 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-30 11:39 +0100
Paul-Lincke-Höfe (Was: Parallelweichen) Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-11-30 18:26 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-30 13:42 +0000
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-12-01 12:30 +0100
Re: Parallelweichen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-11-26 21:07 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-25 20:38 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-26 08:23 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-26 20:38 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-26 23:28 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-28 20:54 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-29 08:01 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-11-29 17:10 +0000
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-29 21:29 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-30 08:55 +0100
Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-30 16:21 +0800
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-30 09:54 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-30 16:57 +0100
Re: Parallelweichen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-11-30 07:48 -0300
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-30 20:52 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-30 20:50 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-01 10:59 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-01 11:00 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-01 18:17 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-01 18:29 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-01 19:26 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 10:15 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-02 11:23 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-01 21:18 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 08:49 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-03 20:55 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-04 10:29 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-04 21:24 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-02 09:46 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 10:17 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-02 12:10 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 13:25 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-05 18:44 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-12-01 13:59 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-01 21:22 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-02 02:12 +0000
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-12-02 13:41 +0100
9 qm (was: Parallelweichen) "Peter H. Beier" <p.beier@t-online.de> - 2021-12-02 15:48 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-03 20:57 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-02 02:03 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 09:33 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-12-02 10:50 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 11:51 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-02 21:47 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 23:00 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-02 23:21 +0000
Page 22 of 50 — ← Prev page 1 … 20 21 [22] 23 24 … 50 Next page →
| From | Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-31 14:45 +0100 |
| Message-ID | <iu7kv6F4blU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312650 |
Am 30.10.2021 um 14:30 schrieb Hanno Foest: > On 30.10.21 10:30, Herbert Albrecht wrote: > >>> Baukosten (USA) Vogtle 3 und 4, also 2 Blöcke: 2017 25-27 Mrd. US-Dollar >>> >>> Möglich, daß die Entsorgung des strahlenden Materials *noch* teurer >>> wird, aber billig ist auch vorher schon irgendwie anders. >> >> Der Flughafen BER hat bis jetzt 7,1 Mrd. gekostet, heute wurde im >> Radio gemeldet, dass weitere (mindestens) 2 Mrd. gebraucht werden, um >> den Schuldendienst für diese Summe zu tragen. Sagen wir mal >> pessimistisch: 1 BER kostet 10 Mrd. >> >> Damit liegt Flamanville bei 2 BER, Olkiluoto (noch) unter 1 BER, >> Hinckley Point könnte mal 4 BER kosten und Vogtle ungefähr 3 BER. Nur >> so zur Einordnung. > > Ja und? Flughäfen sind eine andere Art, sinnlos viel Geld auszugeben. Der Sinn ist, mit Flugzeugen starten und landen zu können. > Autobahnen auch. Gibt sicher noch ein paar mehr. "Wie geht es am > Sinnlosesten" ist kein interessanter Wettbewerb. > >> Interessanter als die Frage, wie viele Flughäfen man (in Berlin) für >> den Preis eines AKW bekäme, wäre, was Alternativen kosten würden, die >> vergleichbar viel Strom liefern. Wie viele Windräder müsste man bauen >> und Sonnenkollektoren und was müßte man in Stromspeicher investieren >> (Pumpspeicherwerke?) um Flamanville zu ersetzen? Sind die etwa teurer? > > Wohl kaum. Zumal Uranbergbau, Anreicherung, Wiederaufarbeitung, > Entsorgung noch dazukommen. Windräder wachsen auch nicht auf Bäumen. Ich hatte auf ARTE mal eine Doku über die Umweltbelastungen der sog. nachhaltigen Energieformen gefunden und auch hier (evtl. nicht in einer dieser Gruppen) darauf aufmerksam gemacht. Daraus entstand eine interessante Diskussion. > > https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world > Schade, Bezahlschranke. > > https://www.fr.de/wirtschaft/britischer-meiler-kostet-mehr-90190553.html > > "Das Projekt kann trotz der hohen Kosten nur realisiert werden, weil der > britische Staat für 35 Jahre Laufzeit eine Einspeisevergütung von > umgerechnet 10,5 Cent pro Kilowattstunde garantiert, die deutlich höher > als die Vergütung etwa für Offshore-Windkraft liegt." > > https://www.l-iz.de/wp-content/uploads/2015/08/akw-hinkley_greenpeace_energy_factsheet_hinkle.pdf > > > "Die britische Regierung plant, für jede Kilowattstunde Atomstrom aus > Hinkley Point C eine garantierte Vergütung von umgerechnet knapp 11 Cent > zu zahlen – plus Inflationsausgleich für 35 Jahre. Diese garantierte > Vergütung ist rund dreimal so hoch wie der Marktpreis. Sie ist bereits > ohne Inflationsausgleich deutlich höher als die deutsche EEG-Vergütung > für Strom aus Windkraft- oder großen Photovoltaikanlagen." > > D.h. sogar nach den 22 Mrd. EUR Subventionen für den Bau wird der Strom > höher subventioniert (aka ist teurer), als die Erneuerbaren in D der > EEG-Vergütung 2015. Wobei die EEG-Vergütung sinkt und die Erneuerbaren > billiger werden, das Uran aber sicher nicht. Bei jedem öffentlichen Projekt besteht die Gefahr, staatliche Mittel ineffizient auszugeben. > >> Dann kommt die Fläche. > > Komisch, daß dir das bei den Erneuerbaren einfällt, und nicht etwa beim > Braunkohletagebau (Flächenverbrauch 1 Saarland) [1] oder gar Straßenbau > (Flächenverbrauch 1 Schleswig-Holstein) [2]. Bei PV auf jedes Dach ist > noch nicht mal zusätzliche Fläche nötig. Ich habe bewusst nicht von Flächenverbrauch gesprochen, denn die Fläche verschwindet nicht, egal, ob man da Häuser, Straßen oder Akws draufstellt oder Löcher buddelt und Braunkohle ausgräbt - hier ist die Fläche nur einige Jahre nicht für andere Nutzungen zugänglich. Bei Windrädern kann man sicher irgendwelche Zusatznutzungen finden, etwa landwirtschaftlicher Art. Für Windräder gelten Mindestabstände zu anderen Windrädern, zu Wohngebieten, Flughäfen etc., man kann sie auch nur dort aufstellen, wo ausreichend Wind weht. Wenn jemand behauptet, man könne anstatt eines Akw oder Kkw doch besser Windenergie einsetzen, dann befürchte ich als Laie, dass der Platz für so viele Windrädern knapp werden könnte. Herbert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-31 15:04 +0100 |
| Message-ID | <iu7m3hFan1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312746 |
On 31.10.21 14:45, Herbert Albrecht wrote: >>> Damit liegt Flamanville bei 2 BER, Olkiluoto (noch) unter 1 BER, >>> Hinckley Point könnte mal 4 BER kosten und Vogtle ungefähr 3 BER. Nur >>> so zur Einordnung. >> >> Ja und? Flughäfen sind eine andere Art, sinnlos viel Geld auszugeben. > > Der Sinn ist, mit Flugzeugen starten und landen zu können. Dazu braucht man allerdings nicht so viel Geld, denn das geht billiger (und sogar im Zeitplan), auch in Deutschland. >>> Interessanter als die Frage, wie viele Flughäfen man (in Berlin) für >>> den Preis eines AKW bekäme, wäre, was Alternativen kosten würden, die >>> vergleichbar viel Strom liefern. Wie viele Windräder müsste man bauen >>> und Sonnenkollektoren und was müßte man in Stromspeicher investieren >>> (Pumpspeicherwerke?) um Flamanville zu ersetzen? Sind die etwa teurer? >> >> Wohl kaum. Zumal Uranbergbau, Anreicherung, Wiederaufarbeitung, >> Entsorgung noch dazukommen. > > Windräder wachsen auch nicht auf Bäumen. Auch in der Nase popeln braucht Energie. >> https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world >> > Schade, Bezahlschranke. archive.org existiert. >> D.h. sogar nach den 22 Mrd. EUR Subventionen für den Bau wird der >> Strom höher subventioniert (aka ist teurer), als die Erneuerbaren in D >> der EEG-Vergütung 2015. Wobei die EEG-Vergütung sinkt und die >> Erneuerbaren billiger werden, das Uran aber sicher nicht. > > Bei jedem öffentlichen Projekt besteht die Gefahr, staatliche Mittel > ineffizient auszugeben. Es steht dir frei, zu zeigen, daß es auch billiger geht. Die letzten mir bekannten Bauprojekte sehen nicht danach aus. >>> Dann kommt die Fläche. >> >> Komisch, daß dir das bei den Erneuerbaren einfällt, und nicht etwa >> beim Braunkohletagebau (Flächenverbrauch 1 Saarland) [1] oder gar >> Straßenbau (Flächenverbrauch 1 Schleswig-Holstein) [2]. Bei PV auf >> jedes Dach ist noch nicht mal zusätzliche Fläche nötig. > > Ich habe bewusst nicht von Flächenverbrauch gesprochen, denn die Fläche > verschwindet nicht Energie verbraucht man auch nicht. > Für Windräder gelten Mindestabstände zu anderen Windrädern, zu > Wohngebieten, Flughäfen etc., man kann sie auch nur dort aufstellen, wo > ausreichend Wind weht. Wenn jemand behauptet, man könne anstatt eines > Akw oder Kkw doch besser Windenergie einsetzen, dann befürchte ich als > Laie, dass der Platz für so viele Windrädern knapp werden könnte. Wir sind bereits bei 50% Erneuerbare und 12% Kernenergie, ohne daß es sonderlich knapp aussähe, insofern sind deine Befürchtungen offensichtlich unbegründet. Der nächste Schritt, ohne irgendeinen zusätzlichen Flächenbedarf, wären Solaranlagen auf jedes Dach. Usw. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-10-31 15:40 +0100 |
| Message-ID | <617EAAEF.9F6F9ED4@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #312747 |
Hanno Foest wrote: > Wir sind bereits bei 50% Erneuerbare und 12% Kernenergie, ohne daß es > sonderlich knapp aussähe, Für Kohlenkeller und Öltanks klappt das prima. Was beim Stromnetz anders ist, muß man Dir nun wirklich nicht erklären. (Wir heizen hier elektrisch, mit Wärmepumpen. Ein Nachbar, Sozialpädagoge, glaubt ernsthaft, Photovoltaik auf dem Dach könnte dazu sinnvolles beitragen. N.B: Unser Warmwasserverbrauch im Haus ist im Sonnenmonat Juli auf die Hälfte gefallen.) > Der nächste Schritt, ohne irgendeinen > zusätzlichen Flächenbedarf, wären Solaranlagen auf jedes Dach. Usw. Es gibt derzeit vielversprechende Arbeiten mit Natriumakkus. Klein und leicht ist für viel Zwecke nicht nötig, sicher und langlebig mit vielen Zyklen schon. Warten wir's ab. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-31 15:59 +0100 |
| Message-ID | <iu7pb8FtdiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312754 |
On 31.10.21 15:40, Axel Berger wrote: >> Wir sind bereits bei 50% Erneuerbare und 12% Kernenergie, ohne daß es >> sonderlich knapp aussähe, > > Für Kohlenkeller und Öltanks klappt das prima. Was beim Stromnetz anders > ist, muß man Dir nun wirklich nicht erklären. > > (Wir heizen hier elektrisch, mit Wärmepumpen. Anderes Thema. Der Kontext war nicht heizen, sondern Stromversorgung, und da konkret Kernenergie. Nichts gegen Themendrift (*hust*), aber gerade hab ich keine Lust, mich weiter zu verzetteln. > Ein Nachbar, > Sozialpädagoge, glaubt ernsthaft, Photovoltaik auf dem Dach könnte dazu > sinnvolles beitragen. Kommt drauf an, wie groß das Dach ist, wie gut die Isolierung, und wie gut die Wärmepumpe :) Stichwort Nullenergiehaus. >> Der nächste Schritt, ohne irgendeinen >> zusätzlichen Flächenbedarf, wären Solaranlagen auf jedes Dach. Usw. > > Es gibt derzeit vielversprechende Arbeiten mit Natriumakkus. Klein und > leicht ist für viel Zwecke nicht nötig, sicher und langlebig mit vielen > Zyklen schon. Warten wir's ab. Die Dinger sind auch meine Hoffnung. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-10-31 16:21 +0100 |
| Message-ID | <617EB483.59B911DF@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #312757 |
Hanno Foest wrote: > Anderes Thema. Der Kontext war nicht heizen, sondern Stromversorgung, > und da konkret Kernenergie. Nichts gegen Themendrift Auch ohne Heizung und Warmwasser brauchen wir Strom an kalten, dunklen Wintertagen und kämen ohne ihn in große Probleme. Die Heizung habe ich deshalb genannt, weil dort die Alternative, zu liefern wenn das Angebot paßt und lokal zu speichern, real besteht. Das erlaubt den Systemvergleich. > Stichwort Nullenergiehaus. Ja. Wenn wir erst gar keine Energie mehr brauchen, dann kann die auch die warme Luft der Ökospinner ausreichend liefern. Es geht da zugegeben einiges, für mich konkret von 200 auf unter 40 kWh/m2a für die Heizung. (Eigentlich eher null, aber ich habe eine Innenwohnung und werde von den Nachbarn versorgt. Der genannte Wert ist der gesamte für das Haus.) Der Bedarf für Warmwasser ist, wenig überraschend, gar nicht gefallen und jetzt viel teurer als vorher mit Öl. Wie weit sich das real und in der Breite treiben läßt, muß man noch sehen. Mir scheint, ich bin konstitutionell ein prinzipieller Pessimist -- eine Neigung, die im Fach Reaktortechnik von den Dozenten gezielt gefördert wurde, was Du kaum kritisieren wirst -- und Du wohl eher Optimist. Mit Prognosen ist es bekanntlich so eine Sache. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-31 17:08 +0100 |
| Message-ID | <iu7tbcF1m8lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312760 |
On 31.10.21 16:21, Axel Berger wrote: >> Stichwort Nullenergiehaus. > > Ja. Wenn wir erst gar keine Energie mehr brauchen, dann kann die auch > die warme Luft der Ökospinner ausreichend liefern. Soll das jetzt ein Argument gegen die Existenz von Nullenergiehäusern sein? > Es geht da zugegeben > einiges, für mich konkret von 200 auf unter 40 kWh/m2a für die Heizung. Es geht auch noch deutlich weniger, und das wurde auch demonstriert. Die eigentlich interessante Frage ist, wie das skaliert bzw. systemisch umzusetzen ist. Existenz von Altbestand, energetische und umwelttechnische Kosten der Erstellung von Neubestand, Zeit für den Übergang, Haltbarkeit der eingesetzten Technik, etc. Der Bau von Einfamilienhäusern ist energetisch natürlich überhaupt nicht sinnvoll. > Der > Bedarf für Warmwasser ist, wenig überraschend, gar nicht gefallen und > jetzt viel teurer als vorher mit Öl. Ich bin mir sicher, daß der Preis ggf. auf den Bedarf rückwirken kann... > Wie weit sich das real und in der > Breite treiben läßt, muß man noch sehen. Mir scheint, ich bin > konstitutionell ein prinzipieller Pessimist -- eine Neigung, die im Fach > Reaktortechnik von den Dozenten gezielt gefördert wurde, was Du kaum > kritisieren wirst -- und Du wohl eher Optimist. Mit Prognosen ist es > bekanntlich so eine Sache. Das sind meiner Meinung nach die falschen Kategorien. Ich seh da eher die Trennung zwischen Leuten die nachhaltig wirtschaften wollen und Leute, denen das egal ist. Ich gehöre eingestandenermaßen zu den Leuten, die nachhaltig wirtschaften wollen - also so, daß auch Leute in ein paar 1000 Jahren noch einen lebenswerten Planeten vorfinden. Ohne Ressourcen im Raubbau zu verbrauchen, die denen dann möglicherweise fehlen, neben bekannten umwelttechnischen Problemen. Das ist einfach eine harte Randbedingung: Wenn der Lebensstandard ausschließlich unter Verwendung regenerativer, wiederverwendbarer und recyclebarer Ressourcen nicht zu halten ist, dann muß er halt sinken. Fossile Energieträger sind dabei nicht sinnvoll (irgendwann alle und Atmosphäre nicht mehr gut), Kernenergie auch (Uran irgendwann alle, radioaktive Altlasten, und für die immensen Kosten würde man besser in regenerative Energien investieren). Auf der anderen Seite sind die Leute, die ihren Lebensstandard nicht sinken sehen wollen. Ressourcen egal, Zukunft egal, nach mir die Sintflut. Typischerweise Kohle-, Kernenergie- und Kapialismusfans. Ich gehöre eingestandenermaßen zur ersten Fraktion, aber auch wenn ich der Meinung bin, daß ein solches Wirtschaften möglich ist - unter den Rahmenbedingungen ist es ja eh alternativlos - macht mich das nicht zum Optimisten, dann ich denke, daß es in einer vom Kapitalismus (kurzfristiger ROI ist wichtiger als langfristige Perspektiven) dominierten Welt nicht durchzusetzen ist. MaW: Der Kapitalismus ist mit dem langfristigen Überleben der Menschheit nicht kompatibel. Die zweite Fraktion freut sich, wie toll der Kapitalismus (insbesondere für sie selber, wen interessieren schon die Menschen woanders) funktioniert, die Nebenwirkungen sind ihnen egal. Nun ja. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-10-31 19:45 +0100 |
| Message-ID | <617EE442.B94E11E2@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #312761 |
Hanno Foest wrote: > Soll das jetzt ein Argument gegen die Existenz von Nullenergiehäusern sein? Natürlich nicht. Die Existenz einiger Prototypen ist bekannt. (Von Langzeiterfahrungen und dauerhafter Funktion weiß ich nichts, aber das heißt wenig. Es dürfte sie geben.) Es sollte vielmehr auf genau dieses Argument verweisen: > wie das skaliert bzw. systemisch > umzusetzen ist. Existenz von Altbestand, energetische und > umwelttechnische Kosten der Erstellung von Neubestand, Zeit für den > Ãœbergang, Haltbarkeit der eingesetzten Technik, etc. Die Diskussion über jetzt als Alternativen mögliche Energiesysteme mit dem Verweis abzuwürgen "mit Nullenergiehäusern brauchen wir das sowieso alles nicht mehr" scheint mir, aus genau den genannten Gründen, nicht zielführend. > Ich bin mir sicher, daß der Preis ggf. auf den Bedarf rückwirken kann... Ja wird er. Es ist aber ungewöhnlich, wenn Mangelwirtschaft a la DDR oder Bangladesch von Linken so offen als erstrebenswerter Fortschritt progiert wird. Früher sollten es die Arbeiter einmal besser haben -- die Reichen werden ohnehin weiter duschen können. Auf der anderen Seite ist mein derzeitiger Duschkopf aber weit wirksamer und angenehmer als der meiner Kindheit in den Sechzigern bei sehr viel geringerem Durchfluß. Mein aktueller Kühlschrank kühlt auch prima. Preisanreize sind nicht grundsätzlich schlecht. Bei der FDP bin ich zunehmend skeptisch, wie weit die schönen Worte in konkretes Handeln umgesetzt werden. Nichtsdestoweniger ist Christian Lindner weiterhin mehr oder weniger der einzige, der genau die Gruppe ins Zentrum seiner Überlegungen stellt, die gerade so eben genug verdient, um von staatlichen Zuschüssen, Sozialleistungen und Beitragsfreiheiten nicht mehr zu profitieren. Reich sind die nicht. > Der Kapitalismus ist mit > dem langfristigen Ãœberleben der Menschheit nicht kompatibel. Bis jetzt korrelieren Freiheit und Marktwirtschaft vs. Sozialismus und Planwirtschaft sehr deutlich mit dem Zustand von Natur und Umwelt in den jeweiligen Ländern und das weitgehend unabhängig von u.a. Bevölkerungsdichte. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-31 20:31 +0100 |
| Message-ID | <iu897nF3tnoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312770 |
On 31.10.21 19:45, Axel Berger wrote: >> Soll das jetzt ein Argument gegen die Existenz von Nullenergiehäusern sein? > > Natürlich nicht. Die Existenz einiger Prototypen ist bekannt. (Von > Langzeiterfahrungen und dauerhafter Funktion weiß ich nichts, aber das > heißt wenig. Es dürfte sie geben.) Es sollte vielmehr auf genau dieses > Argument verweisen: > >> wie das skaliert bzw. systemisch >> umzusetzen ist. Existenz von Altbestand, energetische und >> umwelttechnische Kosten der Erstellung von Neubestand, Zeit für den >> Ãœbergang, Haltbarkeit der eingesetzten Technik, etc. > > Die Diskussion über jetzt als Alternativen mögliche Energiesysteme mit > dem Verweis abzuwürgen "mit Nullenergiehäusern brauchen wir das sowieso > alles nicht mehr" scheint mir, aus genau den genannten Gründen, nicht > zielführend. Das sollte kein Abwürgen sein. Das implizite Argument geht in die Richtung, daß Nullenergiehäuser zeigen, daß noch sehr viel Luft für Verbesserungen da ist. Ob es möglich oder sinnvoll ist, alle diese Verbesserungen in der Breite umzusetzen, ist, wie ich erwähnte, unklar - aber es ist ja keine Katastrophe, auf dem Weg zum Nullenergiehaus zu "scheitern" und "lediglich" wesentlich weniger Energie zu brauchen aus zuvor. Je weniger das ist, desto besser stehen die Chancen, diese Energie ohne größere Klimmzüge ausschließlich mit Stromerzeugung aus regenerativen Energiequellen zur Verfügung stellen zu können. >> Ich bin mir sicher, daß der Preis ggf. auf den Bedarf rückwirken kann... > > Ja wird er. Ich hab hier übrigens ausschließlich Heißwasser aus Strom. Das ist sicherlich teurer als das, was du hast. > Es ist aber ungewöhnlich, wenn Mangelwirtschaft a la DDR > oder Bangladesch von Linken so offen als erstrebenswerter Fortschritt > progiert wird. Das ist kein Fortschritt, das ist einfach so. Die Party ist vorbei. Man kann nicht mehr verbrauchen, als da ist. Überzieht man das Konto, bekommt man irgendwann die Quittung. Wir haben das Konto schon erheblich überzogen, aber vielleicht wollen wir die Quittung zumindest nicht in maximaler Höhe haben. Ist dir schon mal die Idee gekommen, daß das Problem nicht die Leute sind, die sinnvoll wirtschaften wollen, sondern die, die durch Raubbau das Konto hemmungslos überziehen, weil sie wissen, daß nicht sie die Quittung bekommen werden, sondern lediglich ihre Nachkommen? > Früher sollten es die Arbeiter einmal besser haben -- die > Reichen werden ohnehin weiter duschen können. Es ist ja nicht gesagt, daß die allgemeine Lebensqualität nicht trotzdem weiter steigen kann. Machen wir die bestehenden Strukturen energiesparender, geht mehr mit der zur Verfügung stehenden Energie. Holen wir uns knappe Rohstoffe aus dem Asteroidengürtel, erfinden wir die Kernfusion - dann haben wir eh keine Probleme mehr. Geht noch nicht? Ja schade, dann müssen wir halt so lange sparsam leben, bis es geht. Ist das echt so ein großes Problem? >> Der Kapitalismus ist mit >> dem langfristigen Ãœberleben der Menschheit nicht kompatibel. > > Bis jetzt korrelieren Freiheit und Marktwirtschaft vs. Sozialismus und > Planwirtschaft sehr deutlich mit dem Zustand von Natur und Umwelt in den > jeweiligen Ländern und das weitgehend unabhängig von u.a. > Bevölkerungsdichte. So quellenfrei glaub ich das sofort :) Zumal in einer globalisierten Weltwirtschaft dahingehend Landesgrenzen eh nichts mehr zählen. Man kann sich ja über Chinas Umweltverschmutzung mokieren - aber wie viel davon ist darauf zurückzuführen, daß wir und andere unsere Produktion dahin verlagert haben? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-11-20 16:52 +0100 |
| Message-ID | <snb5j5$igk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #312754 |
Axel Berger schrieb: > Hanno Foest wrote: >> Wir sind bereits bei 50% Erneuerbare und 12% Kernenergie, ohne daß es >> sonderlich knapp aussähe, > > Für Kohlenkeller und Öltanks klappt das prima. Was beim Stromnetz anders > ist, muß man Dir nun wirklich nicht erklären. > > (Wir heizen hier elektrisch, mit Wärmepumpen. Ein Nachbar, > Sozialpädagoge, glaubt ernsthaft, Photovoltaik auf dem Dach könnte dazu > sinnvolles beitragen. N.B: Unser Warmwasserverbrauch im Haus ist im > Sonnenmonat Juli auf die Hälfte gefallen.) Und warum nicht? Ein Bekannter, Projekt-Ing im Ruhestand, hat 30 kWp auf dem Dach. Abgesehen von gerade jetzt (Hochnebel ohne Ende) konnte er gut heizen, und zwar mit der noch nicht auf Wärmepumpe umgestellten Elektroheizung (die mit dem Heisswassertank). >> Der nächste Schritt, ohne irgendeinen >> zusätzlichen Flächenbedarf, wären Solaranlagen auf jedes Dach. Usw. > > Es gibt derzeit vielversprechende Arbeiten mit Natriumakkus. Klein und > leicht ist für viel Zwecke nicht nötig, sicher und langlebig mit vielen > Zyklen schon. Warten wir's ab. Jaja. Seit 50 Jahren wird am Natrium-, Natriumionen-, Natriumschwefel- etc. Akku gebastelt. Ja, vielleicht funktioniert es ja nun. Bis es so weit ist, verbuche ich das mal unter Gackern über ungelegten Eiern. Seit ca. 1980 denke ich mir, mein nächster Wagen ist ein elektrischer. Seit diesem Zeitpunkt ist eins völlig klar: In spätestens 15 Jahren haben wir 30% Elektromobilität. Das ist ja langsam ähnlich peinlich wie bei der Fusions- enerie. Nun sind 40 Jahre rum und ich bin pengsioniert, womit sich das Problem weitgehend erledigt hat. Immerhin, mittlerweile gibt es brauchbare E-Autos. Nicht dass das vor über 100 Jahren schon mal so war. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-20 17:09 +0100 |
| Message-ID | <ivskt5F52sbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #314159 |
On 20.11.21 16:52, Rolf Bombach wrote: >> Es gibt derzeit vielversprechende Arbeiten mit Natriumakkus. Klein und >> leicht ist für viel Zwecke nicht nötig, sicher und langlebig mit vielen >> Zyklen schon. Warten wir's ab. > > Jaja. Seit 50 Jahren wird am Natrium-, Natriumionen-, Natriumschwefel- etc. > Akku gebastelt. Ja, vielleicht funktioniert es ja nun. Bis es so weit ist, > verbuche ich das mal unter Gackern über ungelegten Eiern. CATL hat Serienfertigung ab 2023 angekündigt. Ich glaub denen das. > Seit ca. 1980 denke ich mir, mein nächster Wagen ist ein elektrischer. Seit > diesem Zeitpunkt ist eins völlig klar: In spätestens 15 Jahren haben wir > 30% Elektromobilität. https://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F > Das ist ja langsam ähnlich peinlich wie bei der > Fusionsenerie. https://www.spiegel.de/auto/elektroautos-2021-schon-mehr-zulassungen-als-diesel-a-1b23b5f7-2dd3-4ded-85ed-347ef1a513c5 Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-20 18:52 +0100 |
| Message-ID | <0bdipg9vr1q5jfs95re2ijf5sl0iq4svak@4ax.com> |
| In reply to | #314159 |
On Sat, 20 Nov 2021 16:52:05 +0100, Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >> Es gibt derzeit vielversprechende Arbeiten mit Natriumakkus. Klein und >> leicht ist für viel Zwecke nicht nötig, sicher und langlebig mit vielen >> Zyklen schon. Warten wir's ab. > >Jaja. Seit 50 Jahren wird am Natrium-, Natriumionen-, Natriumschwefel- etc. >Akku gebastelt. Ja, vielleicht funktioniert es ja nun. Bis es so weit ist, >verbuche ich das mal unter Gackern über ungelegten Eiern. Bei der Eröffnung der Batterieforschungsstelle in MS (gestern in Fernsehen) hatten sie da kupferfarbene Folie. l.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-11-21 12:59 +0100 |
| Message-ID | <sndcab$fa2$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #314159 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >Seit ca. 1980 denke ich mir, mein nächster Wagen ist ein elektrischer. Ich hätte 2018 ein Elektroauto gekauft wenn die Dame nicht unbedingt einen viertügen Mini hätte haben wollen. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-01 09:50 +0100 |
| Message-ID | <iu9o2bFc792U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312747 |
Am 31.10.2021 um 15:04 schrieb Hanno Foest: > On 31.10.21 14:45, Herbert Albrecht wrote: > >>> https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world >>> >> Schade, Bezahlschranke. > > archive.org existiert. War mir bekannt. Wie kann ich damit hier die Bezahlschranke umgehen? Deine URL dort einzugeben bringt die Fehlermeldung 'The search engine encountered the following error: invalid or no response from Elasticsearch' Die waybackmachine liefert nur Daten von 2016 und vorher. Da kann ich dann in 5 Jahren nachschauen. > >>>> Dann kommt die Fläche. >>> >>> Komisch, daß dir das bei den Erneuerbaren einfällt, und nicht etwa >>> beim Braunkohletagebau (Flächenverbrauch 1 Saarland) [1] oder gar >>> Straßenbau (Flächenverbrauch 1 Schleswig-Holstein) [2]. Bei PV auf >>> jedes Dach ist noch nicht mal zusätzliche Fläche nötig. >> >> Ich habe bewusst nicht von Flächenverbrauch gesprochen, denn die >> Fläche verschwindet nicht > > Energie verbraucht man auch nicht. Ja, und? > >> Für Windräder gelten Mindestabstände zu anderen Windrädern, zu >> Wohngebieten, Flughäfen etc., man kann sie auch nur dort aufstellen, >> wo ausreichend Wind weht. Wenn jemand behauptet, man könne anstatt >> eines Akw oder Kkw doch besser Windenergie einsetzen, dann befürchte >> ich als Laie, dass der Platz für so viele Windrädern knapp werden könnte. > > Wir sind bereits bei 50% Erneuerbare und 12% Kernenergie, ohne daß es > sonderlich knapp aussähe, insofern sind deine Befürchtungen > offensichtlich unbegründet. With a little help from our friends from francais. Außerdem übersiehst du, dass es nun nicht mehr um die Abschaffung der Atomenergie geht (wie 2011) sondern um Atom + Kohle + Gas. Das ist einen Riesenschritt. Außerdem blendest du aus, dass man immer mit den einfachsten und wirkungsvollsten Schritten beginnt. Völlig verständlich und zu Recht. Das bedeutet aber auch, dass die folgenden Schritte mühsamer, teurer und weniger effizient werden. Der nächste Schritt, ohne irgendeinen > zusätzlichen Flächenbedarf, wären Solaranlagen auf jedes Dach. Usw. Ach, die Solaranlagen. Ich habe selbst ein Haus gebaut, auf dem ich selbstverständlich aktuelle Technik realisieren wollte. Obwohl wir in D dazu eigentlich viel zu weit von Äquator entfernt sind und zu viele Wolken haben. Problem: Lt. Bauordnung musste das Haus in Nord-Südrichtung ein Satteldach haben. Wir haben mit dem Bauamt über Ausnahmen verhandelt - no way. Herbert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-01 13:25 +0100 |
| Message-ID | <iua4mhFejjbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312792 |
On 01.11.21 09:50, Herbert Albrecht wrote: >>>> https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world >>>> >>> Schade, Bezahlschranke. >> >> archive.org existiert. > > War mir bekannt. Wie kann ich damit hier die Bezahlschranke umgehen? https://web.archive.org/web/20210205195127/https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world > Die waybackmachine liefert nur Daten von 2016 und vorher. Da kann ich > dann in 5 Jahren nachschauen. Dann hast du eine andere waybackmachine als ich. >>> Ich habe bewusst nicht von Flächenverbrauch gesprochen, denn die >>> Fläche verschwindet nicht >> >> Energie verbraucht man auch nicht. > > Ja, und? Ist halt beides irrelevant. >> Wir sind bereits bei 50% Erneuerbare und 12% Kernenergie, ohne daß es >> sonderlich knapp aussähe, insofern sind deine Befürchtungen >> offensichtlich unbegründet. > > With a little help from our friends from francais. https://www.iwr.de/news/kaeltewelle-frankreich-auf-stromimporte-aus-deutschland-angewiesen-strompreise-klettern-news37233 > Außerdem übersiehst > du, dass es nun nicht mehr um die Abschaffung der Atomenergie geht (wie > 2011) sondern um Atom + Kohle + Gas. Nicht in diesem Gesprächsverlauf. Aber daß du jetzt das Thema versuchst du wechseln, bzw. zu erweitern, weil du mit deinen ursprünglichen Thesen nicht durchkommst, spricht wohl für sich. >> Der nächste Schritt, ohne irgendeinen >> zusätzlichen Flächenbedarf, wären Solaranlagen auf jedes Dach. Usw. > > Ach, die Solaranlagen. Ich habe selbst ein Haus gebaut, auf dem ich > selbstverständlich aktuelle Technik realisieren wollte. Obwohl wir in D > dazu eigentlich viel zu weit von Äquator entfernt sind und zu viele > Wolken haben. Problem: Lt. Bauordnung musste das Haus in > Nord-Südrichtung ein Satteldach haben. Wir haben mit dem Bauamt über > Ausnahmen verhandelt - no way. Mal abgesehen davon, daß das kein technisches, sondern ein bürokratisches Problem ist, ähnlich wie die Abstandsregelungen bei Windenergieanlagen, und daher einfacher zu beseitigen sein sollte als physikalische Grenzen: Wo soll das gewesen sein? Ich kenn da ein paar Probleme mit Denkmalschutz, aber daß an der Ausrichtung gemäkelt wird ist mir neu. https://www.solaranlage-ratgeber.de/photovoltaik/photovoltaik-planung/baugenehmigung https://www.energieagentur.nrw/blogs/erneuerbare/faq/beduerfen-pv-anlagen-in-nordrhein-westfalen-einer-genehmigung/ Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-02 09:58 +0100 |
| Message-ID | <iucct0Fro9fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312803 |
Am 01.11.2021 um 13:25 schrieb Hanno Foest: > On 01.11.21 09:50, Herbert Albrecht wrote: > >>>>> https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world >>>>> >>>> Schade, Bezahlschranke. >>> >>> archive.org existiert. >> >> War mir bekannt. Wie kann ich damit hier die Bezahlschranke umgehen? > > https://web.archive.org/web/20210205195127/https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world > > >> Die waybackmachine liefert nur Daten von 2016 und vorher. Da kann ich >> dann in 5 Jahren nachschauen. > > Dann hast du eine andere waybackmachine als ich. Ich verwende http://web.archive.org/. Wenn ich da solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world eingeben, bekomme ich Daten bis 2016. > >>>> Ich habe bewusst nicht von Flächenverbrauch gesprochen, denn die >>>> Fläche verschwindet nicht >>> >>> Energie verbraucht man auch nicht. >> >> Ja, und? > > Ist halt beides irrelevant. > >>> Wir sind bereits bei 50% Erneuerbare und 12% Kernenergie, ohne daß es >>> sonderlich knapp aussähe, insofern sind deine Befürchtungen >>> offensichtlich unbegründet. >> >> With a little help from our friends from francais. > > https://www.iwr.de/news/kaeltewelle-frankreich-auf-stromimporte-aus-deutschland-angewiesen-strompreise-klettern-news37233 > Mal so, mal so. > >> Außerdem übersiehst du, dass es nun nicht mehr um die Abschaffung der >> Atomenergie geht (wie 2011) sondern um Atom + Kohle + Gas. > > Nicht in diesem Gesprächsverlauf. Aber daß du jetzt das Thema versuchst > du wechseln, bzw. zu erweitern, weil du mit deinen ursprünglichen Thesen > nicht durchkommst, spricht wohl für sich. Der Kohleausstieg wurde 2018 auf den Atomausstieg draufgesattelt. Das war nicht meine Entscheidung, muss aber in der Folge beachtet werden. > >>> Der nächste Schritt, ohne irgendeinen >>> zusätzlichen Flächenbedarf, wären Solaranlagen auf jedes Dach. Usw. >> >> Ach, die Solaranlagen. Ich habe selbst ein Haus gebaut, auf dem ich >> selbstverständlich aktuelle Technik realisieren wollte. Obwohl wir in >> D dazu eigentlich viel zu weit von Äquator entfernt sind und zu viele >> Wolken haben. Problem: Lt. Bauordnung musste das Haus in >> Nord-Südrichtung ein Satteldach haben. Wir haben mit dem Bauamt über >> Ausnahmen verhandelt - no way. > > Mal abgesehen davon, daß das kein technisches, sondern ein > bürokratisches Problem ist, ähnlich wie die Abstandsregelungen bei > Windenergieanlagen, und daher einfacher zu beseitigen sein sollte Du bist ja so ein Optimist... als > physikalische Grenzen: Wo soll das gewesen sein? Ich kenn da ein paar > Probleme mit Denkmalschutz, aber daß an der Ausrichtung gemäkelt wird > ist mir neu. Die Ausrichtung ist in vielen Bebauungsplänen vorgeschrieben. Vermutlich hielt man das Ortsbild für 'schöner' wenn alle Dächer die gleiche Richtung haben. Dass dieses Schönheitsideal so ausschließlich durchgesetzt wird wie in meinem Fall, wo es um eine Ausnahme ging, die sachlich gut begründet war und sogar 'politisch korrekt' im Sinne der Verwendung von Solarenergie, hat mich durchaus erschreckt und lässt mich am politischen Willen, zu mehr Solarnenergie zu gelangen, zweifeln. Es ist das gleiche Problem wie bei der Windenergie: Viele Leute wünschen den vermehrten Einsatz aber wehe, sie *sehen* ein Windrad. Herbert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-02 11:17 +0100 |
| Message-ID | <iuchinFsjr5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312864 |
Am 02.11.21 um 09:58 schrieb Herbert Albrecht: >>>>>> https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world >>>>>> >>>>> Schade, Bezahlschranke. >>>> >>>> archive.org existiert. >>> >>> War mir bekannt. Wie kann ich damit hier die Bezahlschranke umgehen? >> >> https://web.archive.org/web/20210205195127/https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world >> >>> Die waybackmachine liefert nur Daten von 2016 und vorher. Da kann ich >>> dann in 5 Jahren nachschauen. >> >> Dann hast du eine andere waybackmachine als ich. > > Ich verwende http://web.archive.org/. Wenn ich da > solar-and-wind-cheapest-sources-of-power-in-most-of-the-world eingeben, > bekomme ich Daten bis 2016. EINSUFFICIENTKARMA. Oder du solltest einfach mal die komplette URL eingeben. >>> With a little help from our friends from francais. >> >> https://www.iwr.de/news/kaeltewelle-frankreich-auf-stromimporte-aus-deutschland-angewiesen-strompreise-klettern-news37233 >> > Mal so, mal so. Verbundnetz halt. >>> Außerdem übersiehst du, dass es nun nicht mehr um die Abschaffung der >>> Atomenergie geht (wie 2011) sondern um Atom + Kohle + Gas. >> >> Nicht in diesem Gesprächsverlauf. Aber daß du jetzt das Thema >> versuchst du wechseln, bzw. zu erweitern, weil du mit deinen >> ursprünglichen Thesen nicht durchkommst, spricht wohl für sich. > > Der Kohleausstieg wurde 2018 auf den Atomausstieg draufgesattelt. Das > war nicht meine Entscheidung, muss aber in der Folge beachtet werden. Der Kohleausstieg, wenn auch ohne festen Termin, wurde spätestens 2000 mit dem EEG (Erneuerbare-Energien-Gesetz) eingeläutet, der Atomausstieg 2002. Das ist alles nicht so *ganz* neu und überraschend. Kannst ja mal gucken, welche Partei da gebremst und torpediert hat. Überraschungen wird es beim Ergebnis aber eher nicht geben. >>>> Der nächste Schritt, ohne irgendeinen >>>> zusätzlichen Flächenbedarf, wären Solaranlagen auf jedes Dach. Usw. >>> >>> Ach, die Solaranlagen. Ich habe selbst ein Haus gebaut, auf dem ich >>> selbstverständlich aktuelle Technik realisieren wollte. Obwohl wir in >>> D dazu eigentlich viel zu weit von Äquator entfernt sind und zu viele >>> Wolken haben. Problem: Lt. Bauordnung musste das Haus in >>> Nord-Südrichtung ein Satteldach haben. Wir haben mit dem Bauamt über >>> Ausnahmen verhandelt - no way. >> >> Mal abgesehen davon, daß das kein technisches, sondern ein >> bürokratisches Problem ist, ähnlich wie die Abstandsregelungen bei >> Windenergieanlagen, und daher einfacher zu beseitigen sein sollte > > Du bist ja so ein Optimist... Wenn Altmaier mit Solardeckel und Abstandsregelungen sozusagen eigenhändig die Erneuerbaren ausbremsen konnte, kann das auch einer nach Altmaier rückgängig machen. >> als >> physikalische Grenzen: Wo soll das gewesen sein? Ich kenn da ein paar >> Probleme mit Denkmalschutz, aber daß an der Ausrichtung gemäkelt wird >> ist mir neu. > > Die Ausrichtung ist in vielen Bebauungsplänen vorgeschrieben. Vermutlich > hielt man das Ortsbild für 'schöner' wenn alle Dächer die gleiche > Richtung haben. OK, hab ich falsch gelesen, das ist ja jetzt kein prinzipielles Argument gegen PV auf dem Dach. Nach Süden ausgerichtet bringt zwar den höchsten Ertrag, aber es ist eh nicht sinnvoll, daß alle Leute nach Süden ausrichten - dann wird der Mittagspeak bei der Stromerzeugung immer größer. Zumindest bei Einspeisung - mit eigener Speicherung mag das anders aussehen. > Dass dieses Schönheitsideal so ausschließlich > durchgesetzt wird wie in meinem Fall, wo es um eine Ausnahme ging, die > sachlich gut begründet war und sogar 'politisch korrekt' im Sinne der > Verwendung von Solarenergie, hat mich durchaus erschreckt und lässt mich > am politischen Willen, zu mehr Solarnenergie zu gelangen, zweifeln. Auf der einen Seite steht der politische Wille, auf der anderen Seite das Beharrungsvermögen der Verwaltung, das man nicht unterschätzen sollte. Siehe Digitalisierung.. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2021-11-02 17:26 +0000 |
| Message-ID | <slrsbp$2iurq$1@foxtrot452.startdedicated.de> |
| In reply to | #312874 |
Hanno Foest wrote: > >Wenn Altmaier mit Solardeckel und Abstandsregelungen sozusagen >eigenhändig die Erneuerbaren ausbremsen konnte, kann das auch einer nach >Altmaier rückgängig machen. > Glaubst Du echt, dass Leute sich ein Windrad in den Vorgarten bauen lassen und dabei Tausende Euro Grundstückswert verlieren ? Klar, kann man die Regelung aufheben, aber dann ziehen die Leute vor Gericht. Und so, wie früher Flughäfen, Autobahnen und Bahnanbindungen über Jahre verspätet waren, weil die linkshinkende Rotbauchunke gesichtet wurde, werden nunmehr Windkraftanlagen scheitern, weil die Gefahr besteht, dass der gemeine Haushund akustisch gequält wird, wenn zu nahe Windräder Infraschall erzeugen. Könnte ja sein, dass die tollen Ausbaupläne für Wind und Solar für die nächsten 10 Jahre in Gerichten festliegen. Bei den Nord-Süd-Stromtrassen ist man jetzt bei 2 Jahren Verzögerung. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-11-04 10:19 +0100 |
| Message-ID | <sm08iu$o6l$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #313022 |
"Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> wrote: >Und so, wie früher Flughäfen, Autobahnen und Bahnanbindungen über Jahre >verspätet waren, weil die linkshinkende Rotbauchunke gesichtet wurde, >werden nunmehr Windkraftanlagen scheitern, weil die Gefahr besteht, dass >der gemeine Haushund akustisch gequält wird, wenn zu nahe Windräder >Infraschall erzeugen. Praktischerweise hat sich das Ministerium bei der Berechnung der Infaschallast ja um eine (oder zwei?) Größenordnungen verrechnet. >Bei den Nord-Süd-Stromtrassen ist man jetzt bei 2 Jahren Verzögerung. Danke, Sigmar. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-29 16:13 +0200 |
| Message-ID | <iu2f3dFlbeU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #312515 |
On 10/29/21 12:13 PM, Herbert Albrecht wrote: > Das, was den Atomstrom angeblich so teuer macht, ist die Entsorgung des > strahlenden Materials. Ich vermute mal, daß bei den neuen russischen schwimmenden AKW die kostengünstige Entsorgung bereits einkalkuliert ist: Sorry, schon wieder ist uns ein AKW abgesoffen ;-) DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-10-28 11:02 +0200 |
| Message-ID | <sldovb$ten$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #312430 |
Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> wrote: >Schienen sind ein Musterbeispiel für öffentliche Fehlinvestitionen, >deshalb wurden in den letzten Jahrzehnten so viele Strecken stillgelegt. Selten einen solchen Unsinn gelesen. Schau Dir mal an wann die in den letzten 20 Jahren stillgelegten Strecken größtenteils gebaut wurden und wofür. -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 22 of 50 — ← Prev page 1 … 20 21 [22] 23 24 … 50 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web