Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #276154 > unrolled thread
| Started by | Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2020-02-24 16:02 +0100 |
| Last post | 2020-02-29 23:19 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 327 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-02-24 16:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-02-24 16:17 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-02-24 18:15 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-24 19:29 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-24 20:32 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-02-25 07:53 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 10:55 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 11:09 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 11:20 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 11:23 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 11:30 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 11:43 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 11:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 11:49 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 11:58 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 12:14 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 12:29 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-04 16:28 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-04 17:27 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Ferdinand Scholz <fs@nowhere.nx> - 2020-03-04 17:36 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-04 21:33 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-04 22:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-04 22:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Ferdinand Scholz <fs@nowhere.nx> - 2020-03-04 23:04 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 04:33 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Ferdinand Scholz <fs@nowhere.nx> - 2020-03-05 04:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 04:56 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 05:56 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-05 08:48 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 09:31 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2020-03-05 15:34 +0800
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 08:47 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-05 08:52 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 09:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 09:28 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-03-05 09:52 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-05 10:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 10:41 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 10:35 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-05 17:05 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-06 21:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-07 07:13 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-07 10:07 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-07 10:18 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-07 11:37 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-07 22:57 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-08 15:55 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-08 18:56 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-08 19:03 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-03-08 20:25 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-03-08 20:32 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-09 17:43 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-09 17:50 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-10 19:33 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-03-10 21:20 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-07 10:29 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-07 12:01 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-07 14:39 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-07 15:01 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-17 21:30 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-03-18 08:24 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-18 08:33 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-18 09:16 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-18 09:44 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-18 10:08 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-18 10:09 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-05 17:03 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-05 17:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-05 13:20 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 13:29 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 14:45 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-05 14:52 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 15:19 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-05 15:19 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 15:22 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 15:36 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-05 15:43 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-05 16:03 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 16:11 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-05 16:21 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-05 16:24 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 16:30 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 16:27 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-05 18:54 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 19:12 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 19:28 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-06 09:29 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-08 19:07 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 19:50 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-05 16:22 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 16:32 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 16:27 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-05 17:01 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-05 17:03 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-05 05:40 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-05 16:59 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-02-25 12:25 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 13:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-25 14:57 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 16:13 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-25 17:10 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 17:12 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-25 17:29 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 18:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-25 18:49 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 18:54 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 20:07 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-02-25 17:18 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-25 18:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-02-26 08:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-02-26 17:37 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-26 19:38 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-02-27 20:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-27 22:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2020-02-27 23:12 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-28 23:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2020-02-29 07:25 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-29 13:42 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-29 14:12 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-29 15:50 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 21:55 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-29 22:08 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-02 22:31 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-03-03 07:44 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-29 18:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-07 17:13 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-02-25 17:11 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-02-25 12:32 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 17:07 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 17:14 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 17:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-25 17:17 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 18:55 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 19:03 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 20:10 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Frank Lichtmann <msiederik@yahoo.com> - 2020-02-25 17:22 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 17:50 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 19:39 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 21:03 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-25 22:43 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-25 23:37 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 00:15 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-26 00:26 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 01:52 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-26 03:35 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 04:17 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-26 10:10 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 10:16 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 10:43 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-26 10:57 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 12:01 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 14:00 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-26 14:52 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 15:22 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2020-02-26 08:24 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 08:40 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 08:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-02-26 17:38 +0200
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-26 17:23 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-27 13:41 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-27 14:14 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-02-27 16:15 +0200
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-27 15:29 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-02-28 10:03 +0200
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 09:15 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-28 09:24 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 09:37 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-28 11:40 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-27 19:29 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-27 20:04 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-27 22:06 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-27 23:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 01:52 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-28 02:49 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 05:41 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-28 12:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 16:24 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-02-28 16:30 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 21:49 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-28 22:40 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 22:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-28 23:09 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 00:55 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-29 13:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 16:18 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-29 16:37 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 16:57 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-29 17:06 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 19:50 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 22:35 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 10:45 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-03-01 11:44 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-01 13:41 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 14:07 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-01 14:18 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 15:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-07 17:17 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-29 18:04 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-29 19:19 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 19:27 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 19:37 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-29 20:54 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 20:58 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 10:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-01 19:38 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 22:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-29 23:20 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-01 12:56 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 13:57 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-02-29 17:43 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 14:06 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 22:31 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 14:10 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 02:47 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-29 10:00 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 13:25 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 22:41 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 14:12 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-01 14:20 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 14:38 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-01 19:41 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-02 11:35 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-02-28 23:27 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 06:21 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 12:26 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-29 12:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-29 13:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 22:49 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 14:36 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-04 16:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-03-04 23:50 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-03-04 19:18 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-05 18:37 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 22:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-01 03:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-01 09:31 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 22:17 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-29 22:23 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 14:54 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-02-28 09:24 +0200
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 08:50 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-28 14:28 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 16:22 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 22:53 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-01 14:55 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-02 08:21 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-03-02 07:31 -0300
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-02 12:09 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-02 22:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-02 23:18 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-03-03 06:04 -0300
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-02-28 09:51 +0200
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 09:11 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-02-28 10:21 +0200
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-28 09:27 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-02-28 10:42 +0200
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 10:05 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-02-28 11:35 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-02-28 12:12 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-02-28 12:35 +0200
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-02-28 16:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-02-28 19:21 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-03-01 01:19 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-02 07:54 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-02 08:47 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2020-03-01 00:49 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 23:04 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-02-28 10:11 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-28 12:13 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-07 17:07 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-07 18:56 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-07 19:00 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 05:28 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-07 23:04 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 03:51 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-08 13:44 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 16:45 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-08 17:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-08 18:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 18:48 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-08 18:56 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-08 19:16 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 19:34 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 19:32 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 19:44 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-08 20:57 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-09 08:23 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-09 09:35 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> - 2020-03-09 11:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-09 11:25 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-03-09 13:16 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-09 13:44 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-09 15:02 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-09 15:26 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-09 15:50 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <fritz2011@gmx-topmail.de> - 2020-03-09 15:38 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-03-09 17:46 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-09 17:53 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-09 17:55 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-03-09 18:04 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <fritz2011@gmx-topmail.de> - 2020-03-10 06:53 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-10 08:48 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-03-08 14:07 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-03-08 15:58 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Holger <me@privacy.org> - 2020-03-08 19:28 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-02-24 19:48 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-02-24 20:53 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-24 21:54 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-02-25 00:00 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-25 13:32 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-02-25 18:13 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-25 19:08 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-24 21:10 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-24 16:44 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-02-24 17:23 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Stefan <df9bi@arcor.de> - 2020-02-24 20:39 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2020-02-25 10:43 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Stefan <df9bi@arcor.de> - 2020-02-27 06:16 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2020-02-29 10:56 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-02-29 15:40 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2020-02-27 09:23 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-27 14:20 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-02-27 15:11 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-27 15:58 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-02-27 17:10 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-27 17:36 +0100
Re: Diesmal Spannungs- und nicht Stromsicherung gesucht Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-29 23:19 +0100
Page 14 of 17 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 17 Next page →
| From | Jürgen Jänicke <wsfsrv@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2020-02-28 16:46 +0100 |
| Message-ID | <r3bcld$5ms$1@solani.org> |
| In reply to | #276326 |
Am 28.02.2020 um 11:35 schrieb Joerg Niggemeyer: > In message <r3al41$p1n$1@gioia.aioe.org> > Holger <me@privacy.org> wrote: >> Nochmal: Das geht so nicht. > > Du bist der Einzige, der immer noch daran glaubt, dass hochohmige > 200mV etwas versorgen sollen Warum auch immer er sich davon einfach nicht abbringen lässt? Naja, kann man nix machen. > Es soll lediglich ein Ereignis getriggert werden (wahrscheinlich ein > Signal eines Sensors), > ja, so in der Art > welches dann in seiner Wirkung selbsthaltend bleibt. > muss nicht weil: Es geht um eine Widerstandsmeßbrücke (ähnlich einem Ohmmeter) wo bei fehlenden Meßwiderstand die an den Meßpunkten sich ergebende Spannung zu hoch und zu gefährlich für das Meßgerät sein würde. Da soll dann das Meßgerät geschützt werden. Oder anders formuliert: Der zu messende Widerstand wird von einer Konstantstromquelle versorgt, die an ihm abfallende Spannung zur Widerstandsberechnung genutzt. Somit darf der zu messende Widerstand nicht wesentlich(!) zu groß sein oder evt. gar fehlen. . . Gruß J.J.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-02-28 19:21 +0100 |
| Message-ID | <hbt88bF7mteU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #276335 |
Am 28.02.2020 um 16:46 schrieb Jürgen Jänicke: > Es geht um eine Widerstandsmeßbrücke (ähnlich einem Ohmmeter) wo bei > fehlenden Meßwiderstand die an den Meßpunkten sich ergebende Spannung zu > hoch und zu gefährlich für das Meßgerät sein würde. Da soll dann das > Meßgerät geschützt werden. > Oder anders formuliert: Der zu messende Widerstand wird von einer > Konstantstromquelle versorgt, die an ihm abfallende Spannung zur > Widerstandsberechnung genutzt. Somit darf der zu messende Widerstand > nicht wesentlich(!) zu groß sein oder evt. gar fehlen. . . Dann reicht es doch, den Ausgang eines 1:1 Verstärkers so zu begrenzen, daß das daran angeschlossene Meßgerät keinen Schaden leidet, aber gerade noch eine Bereichsüberschreitung anzeigen kann - also einen Zustand der bei jedem Wechsel des zu messenden Widerstands auftritt. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-01 01:19 +0100 |
| Message-ID | <hc0ddgFru51U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #276335 |
Am 28.02.2020 um 16:46 schrieb Jürgen Jänicke: > Oder anders formuliert: Der zu messende Widerstand wird von einer > Konstantstromquelle versorgt, die an ihm abfallende Spannung zur > Widerstandsberechnung genutzt. Somit darf der zu messende Widerstand > nicht wesentlich(!) zu groß sein oder evt. gar fehlen. . . Man kann dann sogar einen festen Widerstand parallel zum Prüfling einbauen, der die Brückenspannung begrenzt. Dieser bekannte Widerstand läßt sich nachher bei der Ermittlung des zu messenden Widerstands leicht herausrechnen. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2020-03-02 07:54 +0100 |
| Message-ID | <r3iajf$1vmu$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #276415 |
Am 01.03.20 um 01:19 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Am 28.02.2020 um 16:46 schrieb Jürgen Jänicke: > >> Oder anders formuliert: Der zu messende Widerstand wird von einer >> Konstantstromquelle versorgt, die an ihm abfallende Spannung zur >> Widerstandsberechnung genutzt. Somit darf der zu messende Widerstand >> nicht wesentlich(!) zu groß sein oder evt. gar fehlen. . . Nimm die Gesamtspannung, miß den Strom durch die Reihenschaltung aus Vorwiderstand und Prüfling, miß die Spannung über dem Prüfling, R=U/I, fertig. > Man kann dann sogar einen festen Widerstand parallel zum Prüfling > einbauen, der die Brückenspannung begrenzt. Dieser bekannte Widerstand > läßt sich nachher bei der Ermittlung des zu messenden Widerstands leicht > herausrechnen. Mal abgesehen davon, daß genau dieses Ding überhaupt nichts mit dem Thema in der Überschrift zu tun hat: Das ist einfach ein Spannungsteiler! Wenn du den Wert eines Widerstandes wissen willst, nimmst du ein Multimeter mit Widerstandsmeßbereich und ließt den Wert ganz einfach ab! Umso kränker finde ich die Reaktion derer, die mir hier über mehrere Tage hinweg wirklich hunderte von Beleidigungen geschrieben haben. Hier ist wirklich Hopfen und Malz verloren. Wie kann man um eine solche Messung nur solch ein Theater veranstalten? Unfaßbar! Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-03-02 08:47 +0100 |
| Message-ID | <r3idn4$e4l$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #276455 |
Am 02.03.2020 um 07:54 schrieb Holger: > Am 01.03.20 um 01:19 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> Am 28.02.2020 um 16:46 schrieb Jürgen Jänicke: >> >>> Oder anders formuliert: Der zu messende Widerstand wird von einer >>> Konstantstromquelle versorgt, die an ihm abfallende Spannung zur >>> Widerstandsberechnung genutzt. Somit darf der zu messende Widerstand >>> nicht wesentlich(!) zu groß sein oder evt. gar fehlen. . . > > Nimm die Gesamtspannung, miß den Strom durch die Reihenschaltung aus > Vorwiderstand und Prüfling, miß die Spannung über dem Prüfling, R=U/I, > fertig. > >> Man kann dann sogar einen festen Widerstand parallel zum Prüfling >> einbauen, der die Brückenspannung begrenzt. Dieser bekannte Widerstand >> läßt sich nachher bei der Ermittlung des zu messenden Widerstands leicht >> herausrechnen. > > Mal abgesehen davon, daß genau dieses Ding überhaupt nichts mit dem > Thema in der Überschrift zu tun hat: Das ist einfach ein Spannungsteiler! > > Wenn du den Wert eines Widerstandes wissen willst, nimmst du ein > Multimeter mit Widerstandsmeßbereich und ließt den Wert ganz einfach ab! > > Umso kränker finde ich die Reaktion derer, die mir hier über mehrere > Tage hinweg wirklich hunderte von Beleidigungen geschrieben haben. > > Hier ist wirklich Hopfen und Malz verloren. Wie kann man um eine solche > Messung nur solch ein Theater veranstalten? Unfaßbar! Es ist bedauerlich, dass du nicht merkst wie krank du bist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-01 00:49 +0100 |
| Message-ID | <r3f4bo$ku1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #276335 |
Am 28.02.2020 um 16:46 schrieb Jürgen Jänicke: > Es geht um eine Widerstandsmeßbrücke (ähnlich einem Ohmmeter) wo > bei fehlenden Meßwiderstand die an den Meßpunkten sich ergebende > Spannung zu hoch und zu gefährlich für das Meßgerät sein würde. Da > soll dann das Meßgerät geschützt werden. Oder anders formuliert: > Der zu messende Widerstand wird von einer Konstantstromquelle > versorgt, die an ihm abfallende Spannung zur Widerstandsberechnung > genutzt. Somit darf der zu messende Widerstand nicht wesentlich(!) > zu groß sein oder evt. gar fehlen. . . Gruß J.J. Endlich hat der OP erklärt, welches Problem er eigentlich lösen möchte! Muss wohl eine Eigenentwicklung sein. Ich habe noch nicht von einem kommerziellen R-Meßgerät gehört, bei dem der Meßeingang von der hohen Leerlaufspannung der Stromquelle geschädigt wird. Sollte das so sein, dann ist die vom OP ursprünglich angefragte Relaistriggerung möglicherweise zu langsam. FRAGE1: Was hält denn der Meßeingang aus, und wie lange? FRAGE2: Wie hoch ist I und die Leerlaufspannung? Wenn es was aktives sein muss, dann spielt aber nicht nur deren Meßstrom, sondern auch der Leckstrom vom abgeschalteten Klemm-Ausgang eine Rolle. Oder ist die Stromquelle intern schaltbar? Der rausrechenbare Parallelwiderstand zur Spannungsbegrenzung wurde ja schon vorgeschlagen. Wie wäre es mit einem Kurzschlusstaster, der nur während einer Messung geöffnet wird? Oder kann der Meßeingang intern gegen Überspannung geschützt werden? Vielleicht mit sowas wie normalerweise stromfreien Schutzdioden gegen eine aktiv mitgeführte, geklemmte Guard-Spannung? mfG W.Martens
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-02-29 23:04 +0100 |
| Message-ID | <r3en5k$t9q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276318 |
Joerg Niggemeyer schrieb: > > https://www.mouser.de/new/analog-devices/adi-ada4530-1-amplifier/ > > > Einsatz als Elektrometer > > noch deutlich besser als die geforderten 1 pA ! Der mittlerweile aussterbende OPA128, auch schon 40 Jahre alt, hat 75 fA max Eingangsstrom, war aber sauteuer. Für damalige Zeiten aber rauscharm und wenig Drift. Heute gibt es jede Menge Mosfet-billig-opamps, da ist das Problem gegessen. Der ADA ist da natürlich eine andere Liga. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-02-28 10:11 +0100 |
| Message-ID | <r3alfcUkm53L1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #276314 |
Am 28.02.2020 um 08:51 schrieb Joerg Niggemeyer: > Nur mal so nebenbei als Hinweis. Im Buch von Reisch zu PSPICE > steht als Hinweis zu OpAMPs basierend auf FETs die Type AD 8571 > > Datenblatt gucken: > > Low Offset Voltage 1uV > High Gain 145dB > Ultraslow input Bias current 10 pA typical. Falls die Versorgungsspannung von 5 V des AD8571 nicht ausreichend wäre, könnte man noch den OPA124 nehmen. LOW BIAS CURRENT: 1pA max LOW OFFSET: 250µV max HIGH OPEN-LOOP GAIN: 120dB min Hat eben eine höhere Offsetspannung und ist teurer. Und ist nicht mehr erhältlich, wie ich gerade sehe. Hm, letztes Jahr habe ich den noch verwendet. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-02-28 12:13 +0100 |
| Message-ID | <r3askq$q25$1@solani.org> |
| In reply to | #276324 |
On 02/28/2020 10:11, Holger Schieferdecker wrote: > Am 28.02.2020 um 08:51 schrieb Joerg Niggemeyer: >> Nur mal so nebenbei als Hinweis. Im Buch von Reisch zu PSPICE >> steht als Hinweis zu OpAMPs basierend auf FETs die Type AD 8571 >> >> Datenblatt gucken: >> >> Low Offset Voltage 1uV >> High Gain 145dB >> Ultraslow input Bias current 10 pA typical. > > Falls die Versorgungsspannung von 5 V des AD8571 nicht ausreichend wäre, > könnte man noch den OPA124 nehmen. > > LOW BIAS CURRENT: 1pA max > LOW OFFSET: 250µV max > HIGH OPEN-LOOP GAIN: 120dB min > > Hat eben eine höhere Offsetspannung und ist teurer. Und ist nicht mehr > erhältlich, wie ich gerade sehe. Hm, letztes Jahr habe ich den noch verwendet. Ich habe schon in den 1980ern fA-OPV gesehen. Auch für diesen Thread gibt es beträchtlich bessere OPV als den TLC251. Diese habe ich aber nicht genannt, weil nicht nötig. Ein absolutes Spitzenprodukt ist OPA192, 2192, 4192: 4,5V .. 36V (Maximum 40V); 1 mA Offset ±5 µV (Max: ±25µV) Input ±5 pA (Max: ±20pA) Input (V-)-0.1 .. (V+)+0.1 [V] Output (V-)+0.1 .. (V+)-0.1 [V] (max, 10k) CMRR 140 dB GAIN 140 dB THD+N 0.00008 % 10 MHz, 20 V/us, very low noise RailToRail: Inp(V-), Inp(V+), Out(V-), Out(V+) -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-03-07 17:07 +0100 |
| Message-ID | <r40gru$fqb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276244 |
Holger schrieb: > > .... Ich bin nicht dazu verpflichtet, > dich ernst zu nehmen. Danke, gleichfalls. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2020-03-07 18:56 +0100 |
| Message-ID | <r40n8t$1mnk$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #276760 |
Am 07.03.20 um 17:07 schrieb Rolf Bombach: > Holger schrieb: >> >> .... Ich bin nicht dazu verpflichtet, >> dich ernst zu nehmen. > > Danke, gleichfalls. Also, nach all diesen Beschimpfungen fehlt es mir auch nur ansatzweise an Lust, dieses ständige Gequengele, dieses Benehmen wie im Kindergarten, ernst zu nehmen. Ich bin froh, dieses Thema jetzt einigermaßen hinter mir zu haben, aber auf diesen Zirkus mit "Fritz", "Sebastian Wolf" und dem angeblichen DLF-Reporter habe ich noch nie Lust gehabt; und was diesen entsetzlichen Schellong betrifft, da fühle ich mich heute noch wie gerädert. Allereinfachste Schaltungen mit einer Z-Diode, einem Widerstand und einem Transistor kann man hier weder begreiflich machen noch diskutieren. Und dann kommst du an, protzt mit deinem Labor, posierst mit deinen natürlich wissenschaftlichen Veröffentlichungen, ein Störenfried findet sogar noch, der Widerstand an der Basis eines Transistors sei eine Wahnidee. Und ich grusele mich, schüttele mich und erkläre mir: Holger, das ist nicht die 7b an einer Hauptschule im sozialen Brennpunkt. Das sind alles erwachsene Männer. Eigentlich müßtet ihr euch schämen, und ja, das geht auch an deine Adresse. Ich sehe diese NG mangels Traffic sterben. Ich versuche noch, mit Filter den Unfug aus meinem Eingang draußen zu halten. Sollte ich hier dann ein paar Wochen lang nichts vernünftiges mehr zu lesen kriegen, klicke ich auf "Abbestellen". Es kann doch nicht sein, daß idiotische Trolle so viel Zeit und Energie von mir für ihre Dümmlichkeiten in Anspruch nehmen. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-03-07 19:00 +0100 |
| Message-ID | <r40ngo$1o20$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #276765 |
Am 07.03.2020 um 18:56 schrieb Holger: > nach all diesen Beschimpfungen Dann hör doch einfach mit den Beschimpfungen auf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2020-03-08 05:28 +0100 |
| Message-ID | <r41saa$824$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #276766 |
Sebastian Wolf wrote: > > Am 07.03.2020 um 18:56 schrieb Holger: > > nach all diesen Beschimpfungen > > Dann hör doch einfach mit den Beschimpfungen auf. Dann mach ich einfach wieder Radioreportagen. So wie die hier: https://www.deutschlandfunk.de/staedte-zum-hoeren.684.de.html?dram:article_id=42092 Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-03-07 23:04 +0100 |
| Message-ID | <r415og$d7f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276765 |
Holger schrieb: > Und dann kommst du an, protzt mit > deinem Labor, posierst mit deinen natürlich wissenschaftlichen > Veröffentlichungen, Ich werde so lange mit der Protzerei hochschalten, wie du "Meine Schaltungen funktionieren." "Meine Schaltungen funktionieren." "Meine Schaltungen funktionieren." in Endlosschlaufe laufen lässt, als wäre das ein Argument dafür, dass man ein Problem mit untauglichen Mitteln lösen kann. Andere drücken sich da sicher weniger kreativ aus. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2020-03-08 03:51 +0100 |
| Message-ID | <r41mii$17rq$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #276773 |
Am 07.03.20 um 23:04 schrieb Rolf Bombach: > Holger schrieb: > >> Und dann kommst du an, protzt mit >> deinem Labor, posierst mit deinen natürlich wissenschaftlichen >> Veröffentlichungen, > > Ich werde so lange mit der Protzerei hochschalten, wie du > > "Meine Schaltungen funktionieren." > "Meine Schaltungen funktionieren." > "Meine Schaltungen funktionieren." > > in Endlosschlaufe laufen lässt, als wäre das ein > Argument dafür, dass man ein Problem mit untauglichen > Mitteln lösen kann. Die Probleme waren trivial.Zur Not kannst du dir zur hochohmigen Überspannungsmessung auch einen Operationsverstärker mit FET-Eingängen nehmen, den du als Schmitt-Trigger beschaltest. Das sind alles wenig aufwendige Bastelschaltungen, die man mühelos auf ein sogenanntes Breadboard stecken kann, dauert nur ein paar Minuten. Stattdessen die Erbsenzählerei des Herrn Schellong, die aggressiven Beschwerden des Herrn Fritz und die Einweisungen in die Klappse durch den Mann mit der Wahnvorstellung. Das alles als Endlosdrama - sowas muß doch nicht sein. Mich stört vor allem der Zeitverlust wegen sowas, plus dem - gelinde gesagt - unhöflichen Umgangston, als wenn wir hier unter Sauf- und Raufbrüdern wären. Man möge sich vor Augen halten: Alles erwachsene Männer, die sich hier benehmen wie die Klasse 3d ohne Lehrer. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-03-08 13:44 +0100 |
| Message-ID | <r42pb2$vmr$1@solani.org> |
| In reply to | #276780 |
On 03/08/2020 03:51, Holger wrote: > Am 07.03.20 um 23:04 schrieb Rolf Bombach: >> Holger schrieb: >> >>> Und dann kommst du an, protzt mit >>> deinem Labor, posierst mit deinen natürlich wissenschaftlichen >>> Veröffentlichungen, >> >> Ich werde so lange mit der Protzerei hochschalten, wie du >> >> "Meine Schaltungen funktionieren." >> "Meine Schaltungen funktionieren." >> "Meine Schaltungen funktionieren." >> >> in Endlosschlaufe laufen lässt, als wäre das ein >> Argument dafür, dass man ein Problem mit untauglichen >> Mitteln lösen kann. > > Die Probleme waren trivial.Zur Not kannst du dir zur hochohmigen > Überspannungsmessung auch einen Operationsverstärker mit FET-Eingängen > nehmen, den du als Schmitt-Trigger beschaltest. Das sind alles wenig > aufwendige Bastelschaltungen, die man mühelos auf ein sogenanntes > Breadboard stecken kann, dauert nur ein paar Minuten. Was Du da beschreibst, kann nicht (im Sinne des OP) funktionieren. "dass man ein Problem mit untauglichen Mitteln lösen kann." Du antwortest auf die vorstehende Kritik - mit untauglichen Schaltungen! Obwohl ich es vor Wochen mehrfach beschrieben habe - Du wirst nicht wissen, warum Dein Schaltungsvorschlag untauglich ist. /Der Entsetzliche/ -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2020-03-08 16:45 +0100 |
| Message-ID | <r433u9$1p6i$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #276797 |
Am 08.03.20 um 13:44 schrieb Helmut Schellong: > Was Du da beschreibst, kann nicht (im Sinne des OP) funktionieren. > > "dass man ein Problem mit untauglichen Mitteln lösen kann." Bisher hat sich dieser OP bei mir nicht beklagt, und auch wenn es mittlerweile nervt: Der Kram funktioniert. Die Crowbar genauso wie der Meßverstärker mit Schwellwertschalter und Treiber für LED oder Relais. Wenn du da anderer Meinung bist, von mir aus. Dann setze dich hin, baue einen Demonstrator auf, mache ein kleines Video plus Schaltplan plus Simulation, lad das einem Bilderhoster hoch und teile den Link mit. Bisher hast du ja noch nicht einmal eine schriftliche Beschreibung der deiner Meinung nach korrekten Lösung geliefert. Dann mach dich mal ans Werk! In meinem Filterprotokoll habe ich schon wieder etlichen Müll von den üblichen Bekloppten gefunden. Den werde ich jetzt nicht ausgraben und beantworten. Ich sehe jedoch das Problem: Aus einer schriftichen Schaltungsbeschreibung ohne Schaltbild werden die Leute in der Regel nicht schlau. Das habe ich jetzt gelernt. Die von mir verletzte Regel: Viele Menschen sind blöd. Das muß ich im Kopf behalten, wenn ich hier schreibe. Sonst werde ich immer wieder auf die Nase fallen. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-08 17:46 +0100 |
| Message-ID | <0d97bd93-e5e9-5447-f1ff-b07f6392f84b@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #276806 |
Am 08.03.20 um 16:45 schrieb Holger: > Viele Menschen sind blöd. Ein PEBKAC Problem bei dir!° °°°°° -- Fritz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-03-08 18:46 +0100 |
| Message-ID | <r43b1c$f60$1@solani.org> |
| In reply to | #276806 |
On 03/08/2020 16:45, Holger wrote:
> Am 08.03.20 um 13:44 schrieb Helmut Schellong:
>
>> Was Du da beschreibst, kann nicht (im Sinne des OP) funktionieren.
>>
>> "dass man ein Problem mit untauglichen Mitteln lösen kann."
>
> Bisher hat sich dieser OP bei mir nicht beklagt, und auch wenn es
> mittlerweile nervt: Der Kram funktioniert.
Der OP hat sich _mehrfach_ direkt und indirekt bei Dir
über Deinen Kram beklagt:
Jürgen Jänicke wrote:
========================================================================================
Start-Posting 02/24/2020 16:02
..............................
Ich suche eine Schaltungslösung für eine Sicherung welche bei
einer konkreten Spannung ein Signal, Relais, ect. auslöst.
Zur weiteren Verwendung.
Aber: Sie darf unterhalb ihrer Ansprechschwelle eigentlich
keinen nennenswerten Strom aus der Messquelle ziehen.
Rein theoretisch ein Schmitt-Trigger mit vorgeschalteten Mosfet.
Geht aber leider nicht da gewünschte Schaltschwelle bei ca. 200mV liegt.
------------------------------
Nix da, falsch verstanden. Selbstverständlich gibt es eine
Versorgungsspannung. 12V oder 9V ggf.
Die 200mV sollen nix versorgen, im Gegenteil, sie sollen
so wenig wie möglich von dem Meßeingang belastet werden.
------------------------------
Danke, das sehe ich mir mal an. <1 pA ist sehr gut und völlig ok.
------------------------------
Am 25.02.2020 um 11:09 schrieb Sebastian Wolf:
> Am 25.02.2020 um 10:55 schrieb Holger:
>> [...]
> Ganz offensichtlich völlig unbrauchbar.
Ja, leider. Das geht gar nicht.
Nur wenn die Zenerdiode 'vor' Erreichen der Schaltschwelle
praktisch keinen Strom ziehen würde dann wäre das ok.
Aber ich habe vorhin einige TLC251 bestellt, werde da mal
ein bissel basteln . . .
------------------------------
Am 25.02.2020 um 10:55 schrieb Holger:
> [...]
Ist ja interessant. Gern nehme ich dir ein paar Zenerdioden
und Transistoren ab welche sich - bei der Kombi aus Zenerspannung
und BE des Transistors - mit 200mV ansteuern lassen.
Hab ich's doch gewußt - irgend wie fehlt da mir irgend was in meiner
Bastelkiste. . .
------------------------------
Am 25.02.20 um 17:07 schrieb Holger:
> [...]
Und das habe ich wo geschrieben? "Über dem . . . "???
Vielleicht solltest du erst mal lesen lernen . . .
------------------------------
On 02/28/2020 01:52, Holger wrote:
> Spulenstrom von 48mA. Der bedeutet bei einem Steuerstrom von 10pA eine
> 4800000000fache Stromverstärkung. Noch Fragen?
Nein, wirst es wohl nie begreifen das ich mit dem möglichst
geringen 'Meßstrom' aus der 200mV Quelle keinerlei Last schalten will.
Aktuell schalte ich ein Relais mit einem Mosfet(eine andere Baustelle)
mit einem Gatewiderstand von 44MOhm bei 12 V.
Und auch da bekommt das Relais seinen Strom nicht aus der 'Ansteuerquelle'.
Aber gleich wirst du wieder schreiben warum das nicht funktioniert
denn das das Relais seinen Strom nicht über den Gate-Zweig bekommt, wie
soll den das einer verstehen???
------------------------------
Am 28.02.2020 um 11:35 schrieb Joerg Niggemeyer:
In message <r3al41$p1n$1@gioia.aioe.org>
Holger <me@privacy.org> wrote:
>> [...]
> [...]
Warum auch immer er sich davon einfach nicht abbringen lässt?
Naja, kann man nix machen.
Es geht um eine Widerstandsmeßbrücke (ähnlich einem Ohmmeter) wo bei
fehlenden Meßwiderstand die an den Meßpunkten sich ergebende Spannung
zu hoch und zu gefährlich für das Meßgerät sein würde.
Da soll dann das Meßgerät geschützt werden.
Oder anders formuliert: Der zu messende Widerstand wird von einer
Konstantstromquelle versorgt, die an ihm abfallende Spannung
zur Widerstandsberechnung genutzt.
Somit darf der zu messende Widerstand nicht wesentlich(!) zu groß sein
oder evt. gar fehlen. . .
========================================================================================
Du hast bis heute vielleicht 20-mal so viele Postings im Thread geschrieben
als der OP, und bisher nichts von dem verstanden, was der OP beschrieb.
> Die Crowbar genauso wie der
> Meßverstärker mit Schwellwertschalter und Treiber für LED oder Relais.
> Wenn du da anderer Meinung bist, von mir aus. Dann setze dich hin, baue
> einen Demonstrator auf, mache ein kleines Video plus Schaltplan plus
> Simulation, lad das einem Bilderhoster hoch und teile den Link mit.
> Bisher hast du ja noch nicht einmal eine schriftliche Beschreibung der
> deiner Meinung nach korrekten Lösung geliefert. Dann mach dich mal ans Werk!
Das habe ich bereits mehrmals beschrieben:
========================================================================================
02/27/2020 14:20
Ideal ist ein TLC272 (dual).
Ein 10-fach Verstärker, Eingang an +inp, Guard von -inp.
Man hat dann 2V Ausgang, vielleicht 10 Ohm, für Schwelle.
Der zweite OPV ist ein Schmitt-Trigger.
Eine andere vernünftige Lösung sehe ich nicht.
------------------------------------------------------------------------
02/27/2020 15:58
Ich bin es gewohnt, in Industriequalität zu entwickeln.
Der Aufwand ist aus meiner Sicht fast lächerlich.
Beispiel:
Die Verstärkung von 10 kann notwendig sein.
Der Ausgang kann zwar bis 0V gehen, ja, aber bei Iout=0
und besonderen Anforderungen an die Spannungen der Eingänge.
Ich würde mit 2k2 vom Ausgang des ersten OPV nach Masse gehen.
Dadurch wird die Benutzung des plusseitigen Ausgangstransistors
deutlich erzwungen.
Der Guard ist optional; wenn wirklich nur wenige pA fließen sollen.
Eine Lösung mit nur einem OPV sehe ich nicht.
Die Forderung des pA-Stromes (vielleicht 20 pA) ist nicht
mit einem gleichzeitigen Schmitt-Trigger zu vereinbaren.
========================================================================================
Daß ich das bereits mehrmals beschrieben habe, sage ich nicht erst jetzt,
in diesem Posting, sondern tat dies schon früher.
Aber Du bist ja schwer blind, was ich auch schon mal schrieb.
Bei Dir ist einfach alles 'verloren'.
Deine folgende Schaltung:
###########################################################################
Die Probleme waren trivial.Zur Not kannst du dir zur hochohmigen
Überspannungsmessung auch einen Operationsverstärker mit FET-Eingängen
nehmen, den du als Schmitt-Trigger beschaltest. Das sind alles wenig
aufwendige Bastelschaltungen, die man mühelos auf ein sogenanntes
Breadboard stecken kann, dauert nur ein paar Minuten.
###########################################################################
ist untauglich, da sie eine Forderung des OP nicht erfüllt.
Diese Forderung des OP hast Du bisher immer wieder ignoriert.
(Weiter oben steht sie - wohl mehrmals.)
Du hast sie sogar triumphierend ignoriert - mit Vorsatz.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2020-03-08 18:48 +0100 |
| Message-ID | <r43b50$14b6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #276810 |
Am 08.03.20 um 18:46 schrieb Helmut Schellong: > On 03/08/2020 16:45, Holger wrote: >> Am 08.03.20 um 13:44 schrieb Helmut Schellong: >> >>> Was Du da beschreibst, kann nicht (im Sinne des OP) funktionieren. >>> >>> "dass man ein Problem mit untauglichen Mitteln lösen kann." >> >> Bisher hat sich dieser OP bei mir nicht beklagt, und auch wenn es >> mittlerweile nervt: Der Kram funktioniert. > > Der OP hat sich _mehrfach_ direkt und indirekt bei Dir > über Deinen Kram beklagt: > Das ist mir egal. Usenet ist kein Wunschkonzert. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 14 of 17 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 17 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web