Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #361930 > unrolled thread

Re: OT: Erdwachstum

Started byThomas Heger <ttt_heg@web.de>
First post2025-06-17 06:29 +0200
Last post2025-06-22 15:35 +0200
Articles 20 on this page of 227 — 24 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.


Contents

  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-17 06:29 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-06-17 07:42 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-18 08:27 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-03 17:40 +0100
          Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 19:14 +0100
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-08 08:51 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-17 14:16 +0200
      Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-17 15:23 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-06-17 14:39 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-17 22:24 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-18 09:35 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-19 15:54 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-18 08:43 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-19 15:47 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-20 08:37 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-20 09:07 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-20 09:47 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-21 11:44 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-06-21 12:04 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-24 11:00 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-24 10:47 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-24 22:14 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-26 10:14 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-26 12:40 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2025-06-26 19:22 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-27 08:22 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-27 13:56 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-28 17:58 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:11 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 10:47 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:09 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-03 19:16 +0200
                            Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 17:35 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 17:02 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 20:55 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 10:26 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-22 13:38 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-23 17:21 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-23 20:19 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-26 09:38 +0200
                                      Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-04-30 11:36 +0000
                                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-18 15:10 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-18 16:05 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-19 22:44 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-20 01:27 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-20 08:10 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-21 10:23 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 13:23 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 15:27 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-21 17:39 +0200
                              Aufbau der Erde (was: OT: Erdwachstum) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-21 17:52 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 09:49 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-23 16:52 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-23 20:19 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-17 14:38 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-17 15:32 +0200
                          Aufbau der Erde (was: OT: Erdwachstum) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-21 16:53 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-26 21:06 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-28 17:40 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 10:48 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-27 13:55 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-01 08:21 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:13 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-03 19:27 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-03 21:38 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-04 08:00 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-05 21:29 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-08 08:18 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-08 10:29 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-07-08 17:07 +0200
                                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-09 07:07 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-07-09 14:07 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-10 09:19 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-10 09:41 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-07-11 10:38 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-12 09:36 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:07 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-21 11:07 +0200
                                                    Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-21 13:31 +0200
                                                      Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-21 13:35 +0200
                                                        Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-21 18:46 +0200
                                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-22 07:47 +0200
                                                          Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-22 16:55 +0200
                                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-24 19:18 +0200
                                                          Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-07-23 17:02 +0200
                                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-26 08:57 +0200
                                                          Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-27 09:05 +0200
                                                      Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-21 18:43 +0200
                                                        Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-22 16:58 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 21:59 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-22 03:10 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-08 21:55 +0200
                                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-07-09 07:10 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-09 08:51 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 10:16 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-09 09:08 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-07-09 09:24 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 10:09 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-10 08:55 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-10 21:56 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:14 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-21 08:55 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-21 09:57 +0200
                                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-22 07:16 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-21 18:41 +0200
                                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-22 07:51 +0200
                                                      Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-07-22 15:16 +0200
                                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-24 19:07 +0200
                                                          Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-07-31 12:43 +0200
                                                        Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-28 10:34 +0200
                                                          Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-07-31 01:18 +0000
                                                            Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-07-31 09:15 +0200
                                                              Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-01 12:03 +0000
                                                                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-02 11:55 +0200
                                                                  Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-02 13:20 +0200
                                                                    Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-02 13:56 +0200
                                                                    Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-06 00:57 +0000
                                                                  Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-06 01:01 +0000
                                                              Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-06 00:01 +0000
                                                            Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-07-31 12:41 +0200
                                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-26 09:07 +0200
                                                      Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-07-26 07:47 +0000
                                                      Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-07-26 11:11 +0200
                                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-27 08:42 +0200
                                                          Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-07-28 09:00 +0200
                                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-28 20:11 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-09 09:48 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-10 09:03 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-10 09:43 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:15 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-21 08:57 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-21 09:59 +0200
                                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-22 07:28 +0200
                                                      Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-22 17:00 +0200
                                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-24 19:39 +0200
                                                          Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-27 09:28 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-21 18:46 +0200
                                                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-26 09:09 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 21:56 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-22 03:10 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-25 11:24 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 10:07 +0200
                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-17 19:36 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:17 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-24 16:24 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-24 16:33 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-04-25 07:56 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-25 09:15 +0200
                                                    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-25 14:54 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-25 09:53 +0200
                                                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-26 10:21 +0200
                                                  Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-04-26 12:42 +0000
                                            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-18 08:37 +0200
                                              Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:19 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 09:53 +0200
                                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-09 07:19 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 09:54 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-09 21:44 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 09:06 +0200
                            Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 18:07 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 17:11 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 20:55 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-25 11:16 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-25 12:12 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-25 14:54 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-28 14:10 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-01 09:22 +0200
                                    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-18 20:26 +0200
                                      Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-18 22:10 +0200
                                      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-20 10:11 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-20 11:38 +0200
                                          Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-20 15:36 +0200
                                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-05-20 12:11 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-18 07:15 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-18 16:05 +0200
                        Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 18:05 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-20 19:59 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-20 21:11 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-21 10:35 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-04-21 09:21 +0000
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 08:55 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-22 21:43 +0200
                                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-23 16:22 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-23 20:19 +0200
                                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-25 12:20 +0200
                            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 13:50 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 15:27 +0200
                              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 09:27 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:06 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-27 13:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:05 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Reinhard Pfeiffer <reinhard.pfeiffer@gmx.de> - 2025-07-03 10:56 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-07-03 11:25 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 12:12 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 12:02 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 15:00 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 14:58 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-03 19:12 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-04 09:27 +0200
                    Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 17:52 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-07-08 10:51 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 10:14 +0200
                        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-18 08:47 +0200
                          Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:20 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 17:00 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 20:55 +0200
                  Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 18:11 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-07-06 10:20 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-07-06 10:59 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-07-10 17:52 +0200
                      Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-07-11 08:24 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-19 18:42 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-19 20:36 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-22 15:33 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-24 11:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-24 12:01 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:15 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:19 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 10:51 +0200
                    Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 18:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-27 13:58 +0200
                  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-28 17:59 +0200
                    Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 10:54 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-24 12:25 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-20 20:32 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-21 14:12 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-22 15:35 +0200

Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12  Next page →


#362311

FromFritz <mogined@nurfuerspam.de>
Date2025-06-27 13:55 +0200
Message-ID<103m0r3$4n4p$1@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#362277
On 26.06.25 near 10:14, Thomas Heger suggested:
> 'Growing Earth' (GE) und Plattentektonik (PT) sind tatsächlich recht 
> ähnlich, unterscheiden sich aber in einem wichtigen Punkt:

Obig völliger Nonsens!

Durch ständiges Wiederholen wird aus einem schlechten Hoax keine
Wissenschaftlich haltbare Theorie!

Solltest du nach fast Jahrzehnten der ständigen Wiederholung mal endlich
begriffen haben!

Du bist ein notorischer Fall für de.alt.gruppenkasper oder andere
Spinner Treffs

fup2 de.alt.gruppenkasper °°°°


-- 
Fritz
Freunde begrüßen! 👋😊
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!
Teste Betterbird www.betterbird.eu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362391

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-07-01 08:21 +0200
Message-ID<mchctrFstpfU9@mid.individual.net>
In reply to#362311
Am Freitag000027, 27.06.2025 um 13:55 schrieb Fritz:
> On 26.06.25 near 10:14, Thomas Heger suggested:
>> 'Growing Earth' (GE) und Plattentektonik (PT) sind tatsächlich recht
>> ähnlich, unterscheiden sich aber in einem wichtigen Punkt:
> 
> Obig völliger Nonsens!

Kein Unsinn:

bei 'Growing Earth' gibt es durchaus auch Plattenbewegungen auf der 
Oberfläche.

Der Unterschied zwischen PT und GE besteht darin, dass bei PT die 
Platten quasi durchs Meer und den oberen Erdmantel 'schwimmen', während 
bei GE die Platten auf dem Untergrund aufliegen und von diesem im Zuge 
des Wachstums angehoben werden. Dadurch werden dann die oben 
befindlichen Platten auseinander gezogen.

Und selbstredend ist die Annahme, dass Platten auf der Erdoberfläche 
umherschwimmen könnten, hahnebüchener Unfug.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362416

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2025-07-03 09:13 +0200
Message-ID<mcmoshFqdocU6@mid.individual.net>
In reply to#362391
Thomas Heger, 2025-07-01 08:21:

> Am Freitag000027, 27.06.2025 um 13:55 schrieb Fritz:
>> On 26.06.25 near 10:14, Thomas Heger suggested:
>>> 'Growing Earth' (GE) und Plattentektonik (PT) sind tatsächlich recht
>>> ähnlich, unterscheiden sich aber in einem wichtigen Punkt:
>>
>> Obig völliger Nonsens!
> 
> Kein Unsinn:
> 
> bei 'Growing Earth' gibt es durchaus auch Plattenbewegungen auf der 
> Oberfläche.

Der Unsinn ist die angenommene Massezunahme der Erde.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362443

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-07-03 19:27 +0200
Message-ID<mcnsm9F1jo5U4@mid.individual.net>
In reply to#362416
Am Donnerstag000003, 03.07.2025 um 09:13 schrieb Arno Welzel:
> Thomas Heger, 2025-07-01 08:21:
> 
>> Am Freitag000027, 27.06.2025 um 13:55 schrieb Fritz:
>>> On 26.06.25 near 10:14, Thomas Heger suggested:
>>>> 'Growing Earth' (GE) und Plattentektonik (PT) sind tatsächlich recht
>>>> ähnlich, unterscheiden sich aber in einem wichtigen Punkt:
>>>
>>> Obig völliger Nonsens!
>>
>> Kein Unsinn:
>>
>> bei 'Growing Earth' gibt es durchaus auch Plattenbewegungen auf der
>> Oberfläche.
> 
> Der Unsinn ist die angenommene Massezunahme der Erde.
> 
Wissenschaft funktioniert so nicht, dass man irgendwas ablehnt, weil es 
einem nicht gefällt.

Die Frage ist also nicht, ob man die Zunahme der Masse der Erde nun 
glaubt oder nicht, sondern ob die Masse der Erde nun wächst oder nicht.

Hier ist die Erde selber der 'Entscheidungsträger' und man kann nur mit 
geologischem Beobachten herausfinden, ob die Masse der Erde in 
geologischen Zeiträumen zunimmt oder nicht.

Leider sind diese 'geologischen Zeiträume' extrem lang, weswegen man da 
mit Zuschauen nicht weit kommt.

Um die Frage zu klären, ob die Erdmasse im Laufe der Jahrmillionen 
zugenommen hat, muß man nach Indizien fahnden.

Etwa würde eine Zunahme der Erdmasse auch eine Zunahme der Gravitation 
bedeuten.

Pflanzen und Tiere müßten deswegen kleiner werden im Laufe extrem langer 
Zeiträume, weil bei zunehmender Gravitation die Knochen und Muskeln das 
Gewicht nicht mehr tragen können, wenn die Tiere riesig waren.

Und: gab es riesige Tiere in grauer Vorzeit??

Antwort: JAA die gab es.

Auch würde eine Massenzunahme die Tageslänge und die Länge des Jahres 
verändern (beides würde länger).

Und: gibt es Hinweise auf eine Zunahme der Tage je Jahr???

Antwort: JA, die gibt es.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362445

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid>
Date2025-07-03 21:38 +0200
Message-ID<20250703213843.01ed676e@Achmuehle.WOR>
In reply to#362443
Hallo Thomas,

Du schriebst am Thu, 3 Jul 2025 19:27:04 +0200:

> Wissenschaft funktioniert so nicht, dass man irgendwas ablehnt, weil es 
> einem nicht gefällt.

Durchaus. Dafür gibt es jeweils das Untergebiet der "Beobachtungen".

> Die Frage ist also nicht, ob man die Zunahme der Masse der Erde nun 
> glaubt oder nicht, sondern ob die Masse der Erde nun wächst oder nicht.
> 
> Hier ist die Erde selber der 'Entscheidungsträger' und man kann nur mit 
...
> Leider sind diese 'geologischen Zeiträume' extrem lang, weswegen man da 
> mit Zuschauen nicht weit kommt.

Dann muß man eben _genauer_ hinschauen, und feststellen, bis zu welcher
Grenze man einen Effekt sehen können müßte. Ist die Grenze so klein, daß
keine relevante Auswirkung möglich ist, kann man sagen, deß der Effekt
_im Rahmen der Meßgenauigkeit_ nicht auftritt.

> Um die Frage zu klären, ob die Erdmasse im Laufe der Jahrmillionen 
> zugenommen hat, muß man nach Indizien fahnden.

Nein, sondern nach nachweisbaren Auswirkungen.

> Etwa würde eine Zunahme der Erdmasse auch eine Zunahme der Gravitation 
> bedeuten.

Das wäre eine Möglichkeit, vorausgesetzt, die Gravitationskonstante ist
strikt eine solche.

> Pflanzen und Tiere müßten deswegen kleiner werden im Laufe extrem langer 
> Zeiträume, weil bei zunehmender Gravitation die Knochen und Muskeln das 
> Gewicht nicht mehr tragen können, wenn die Tiere riesig waren.

Das wäre über lange Zeiträume gesehen zu erwarten. Dummerweise wurden und
werden aber Tiere im Lauf ihrer Entwicklung immer größer. Das war schon bei
den Sauriern so, bis zu der höchstwahrscheinlich kosmischen Katastrophe,
die ihnen (fast) den Garaus machte, und das war und ist immer noch der Fall
bei den Sugetieren. Besondern nett ist das beschrieben bei den Pferdchen,
die in der Anfangszeit so die Größe von Haushunden hatten, aber mit ihrer
Evolution immer größer wurden, bis sie ihre heutige Größe erreicht hatten.

> Und: gab es riesige Tiere in grauer Vorzeit??
> Antwort: JAA die gab es.

Mit immer zunehmender Tendenz.

> Auch würde eine Massenzunahme die Tageslänge und die Länge des Jahres 
> verändern (beides würde länger).

Das müßte man allerdings nachrechnen. Du behauptest damit implizit, daß die
Bahn eine Himmelkörpers, der schwerer wird, sich erweitern müßte, d.h. sein
Bahndrehimpuls _abnehmen_ müßte. Da kommt's aber drauf an, wie der Impuls
des Körpers sich durch die Massenzunahme verndert, und das wird bestimmt
dadurch, mit welchem Impuls die "neue" Masse dazukommt. Da wre Deine
Aufgabe, diesen Zusammenhang zu erkennen, zu bestimmen und nachzuweisen.

> Und: gibt es Hinweise auf eine Zunahme der Tage je Jahr???
> Antwort: JA, die gibt es.

Ganz im Gegenteil, und mit einer einfachen und völlig anderen Erklärung:
dem Übertrag von Rotationsenergie der Erde aufgrund der Gezeiten an den
sich dadurch entfernenden Mond. Dadurch werden die "Tage im Jahr" "eher
weniger", weil jeder Tag zwar länger wird, aber die Umlaufzeit um die
Sonne sich nicht meßbar verndert.

> TH

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362446

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-07-04 08:00 +0200
Message-ID<mcp8qfF8ohaU2@mid.individual.net>
In reply to#362445
Am Donnerstag000003, 03.07.2025 um 21:38 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Thu, 3 Jul 2025 19:27:04 +0200:
> 
>> Wissenschaft funktioniert so nicht, dass man irgendwas ablehnt, weil es
>> einem nicht gefällt.
> 
> Durchaus. Dafür gibt es jeweils das Untergebiet der "Beobachtungen".
> 
>> Die Frage ist also nicht, ob man die Zunahme der Masse der Erde nun
>> glaubt oder nicht, sondern ob die Masse der Erde nun wächst oder nicht.
>>
>> Hier ist die Erde selber der 'Entscheidungsträger' und man kann nur mit
> ...
>> Leider sind diese 'geologischen Zeiträume' extrem lang, weswegen man da
>> mit Zuschauen nicht weit kommt.
> 
> Dann muß man eben _genauer_ hinschauen, und feststellen, bis zu welcher
> Grenze man einen Effekt sehen können müßte. Ist die Grenze so klein, daß
> keine relevante Auswirkung möglich ist, kann man sagen, deß der Effekt
> _im Rahmen der Meßgenauigkeit_ nicht auftritt.



Der Effekt ist zwar sehr langsam, aber trotzdem in geologischen 
Formationen sichtbar.

Daher kann man keineswegs aus der nicht-Messbarkeit auf Nichtexistenz 
schließen.


...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362457

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid>
Date2025-07-05 21:29 +0200
Message-ID<20250705212922.50a9baa9@Achmuehle.WOR>
In reply to#362446
Hallo Thomas,

Du schriebst am Fri, 4 Jul 2025 08:00:15 +0200:

> >> glaubt oder nicht, sondern ob die Masse der Erde nun wächst oder nicht.
...
> >> Leider sind diese 'geologischen Zeiträume' extrem lang, weswegen man da
> >> mit Zuschauen nicht weit kommt.  
...
> Der Effekt ist zwar sehr langsam, aber trotzdem in geologischen 
> Formationen sichtbar.

Wobei keiner der "sichtbaren Effekte", die Du je aufgeführt hast, nicht
auch anders zustandekommen könnte, aber viele sichtbare und beobachtete
Effekte von Deiner Lieblings-Hypothese nicht erklärt werden können.

> Daher kann man keineswegs aus der nicht-Messbarkeit auf Nichtexistenz 
> schließen.

Das gilt damit umgekehrt mindestens genauso, wenn nicht, aufgrund der nur
anders erklärbaren Effekte, eher sehr verstärkt.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362466

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-07-08 08:18 +0200
Message-ID<md3rcvF11ltU4@mid.individual.net>
In reply to#362457
Am Samstag000005, 05.07.2025 um 21:29 schrieb Sieghard Schicktanz:
...
> ...
>>>> Leider sind diese 'geologischen Zeiträume' extrem lang, weswegen man da
>>>> mit Zuschauen nicht weit kommt.
> ...
>> Der Effekt ist zwar sehr langsam, aber trotzdem in geologischen
>> Formationen sichtbar.
> 
> Wobei keiner der "sichtbaren Effekte", die Du je aufgeführt hast, nicht
> auch anders zustandekommen könnte, aber viele sichtbare und beobachtete
> Effekte von Deiner Lieblings-Hypothese nicht erklärt werden können.


Der 'unmögliche Effekt' wäre die Subduktion!

Subduktion bedeutet, dass auf einer konstant großen Erde die 
tektonischen Platten auf er Oberfläche umherrutschen und dann gegen 
andere Platten stoßen, sich nach unten biegen und unter die andere 
Platte schieben, um dann im Erdinnern zu verschwinden.

Dies ist aber solch ein hahnebüchener Blödsinn, dass die 
Plattentektoniker die Schweine beißen sollen.

So schwimmen Kontinente, beispielsweise, nicht umher, sondern liegen auf 
dem oberen Erdmantel auf.

Dieser obere Erdmantel ist aber keineswegs flüssig, weswegen da auch 
nichts drauf schwimmen oder umherrutschen kann.

Insbesondere schwimmen die Kontinente auch nicht im Meer umher.

Das ist aber, leider, die zentrale Annahme hinter 'Gondwana'.

Dieser 'Urkontinent' soll nämlich angeblich zerbrochen sein und die 
Stücke sich von dort an ihre heutige Position bewegt haben.

Dafür hätten sie, lt. Plattentektonik, sich quasi 'schwimmend' durch den 
Urozean bewegen müssen.


Auch das Abtauchen von Platten dürfte schwer möglich sein, weil besagter 
Oberer Erdmantel ja fest ist.

Außerdem hat er eine höhere Dichte als die Krustenplatten und steht noch 
dazu unter hohem Druck.

Daher können Krustenplatten dort auch nicht eindringen, weil das u.a. 
das 'Archimedische Prinzip' verletzen würde.


Auch das 'Abtauchen' erfordert eine Beweglichkeit der Platten, welche 
Gesteinsplatten üblicherweise nicht besitzen.

Um nämlich eine sphärisch gekrümmte Gesteinsplatte nach innen zu biegen, 
müßte man quer zur  Biegerichtung verlaufende Risse auf der Außenseite 
erzeugen und 'Quetschfalten' auf der Innenseite.

Beides gibt es aber in Realität nicht.



Aber sollte es sowas wie Subduktion, wider Erwarten, doch geben, dann 
müßten die Subduktionszonen ganz anders verteilt sein, als sie das 
tatsächlich (bzw. angeblich) sind.

Ein Stück der Erdkruste müßte nämlich entlang der gesamten Vorderseite 
in Bewegungsrichtung unter andere Platten tauchen und nicht nur entlang 
der Vorderseite, die nahezu senkrecht auf der Bewegungsrichtung steht.

Um das zu erläutern nehme ich mal an, die Erde wäre komplett mit 
riesigen sechseckigen Platten bedeckt.

Wenn man nun so ein Sechseck verschieben will, dann stößt dieses sofort 
gegen andere Platten und muß daher sofort entlang der gesamten 
Vorderseite abtauchen und nicht nur entlang der Kante, die senkrecht zur 
Bewegungsrichtung steht.

Aber so viele Subduktionszonen gibt es nicht.

Also kann Subduktion überhaupt nicht auftreten.

Anstatt von Subduktion findet an den 'Subduktionszonen' genannten 
Gebieten tatsächlich auch 'spreading' statt.

...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362469

FromErika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date2025-07-08 10:29 +0200
Message-ID<md437nF2f0cU6@mid.individual.net>
In reply to#362466
Am 08.07.25 um 08:18 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Samstag000005, 05.07.2025 um 21:29 schrieb Sieghard Schicktanz:


> Subduktion bedeutet, dass auf einer konstant großen Erde die
> tektonischen Platten auf er Oberfläche umherrutschen und dann gegen
> andere Platten stoßen, sich nach unten biegen und unter die andere
> Platte schieben, ()

Ja.

> Dies ist aber solch ein hahnebüchener Blödsinn,

nein, das ist Realität.

https://youtu.be/d58AZm7Vbhk

> Dieser obere Erdmantel ist aber keineswegs flüssig, weswegen da auch
> nichts drauf schwimmen oder umherrutschen kann.

So? Dann rate doch mal was das für ein Zeug ist, das da glutflüssig oben
aus den Vulkanen quillt?

DAS IST ERDMANTELMATERIAL, DU IDI!
==================================


 👋 Grüßchen!

 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪  😊️

-- 

Ach übrigens!

  Kapitalismus ist,
  wenn von Geld, das man nicht hat,
  Dinge kauft, die man nicht braucht,
  um Nachbarn zu beeindrucken,
  die man nicht leiden kann.   :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362477

FromCarla Schneider <carla_schn@proton.me>
Date2025-07-08 17:07 +0200
Message-ID<686D3445.79AC429B@proton.me>
In reply to#362466
Thomas Heger wrote:
> 
> Am Samstag000005, 05.07.2025 um 21:29 schrieb Sieghard Schicktanz:
> ...
> > ...
> >>>> Leider sind diese 'geologischen Zeiträume' extrem lang, weswegen man da
> >>>> mit Zuschauen nicht weit kommt.
> > ...
> >> Der Effekt ist zwar sehr langsam, aber trotzdem in geologischen
> >> Formationen sichtbar.
> >
> > Wobei keiner der "sichtbaren Effekte", die Du je aufgeführt hast, nicht
> > auch anders zustandekommen könnte, aber viele sichtbare und beobachtete
> > Effekte von Deiner Lieblings-Hypothese nicht erklärt werden können.
> 
> Der 'unmögliche Effekt' wäre die Subduktion!
> 
> Subduktion bedeutet, dass auf einer konstant großen Erde die
> tektonischen Platten auf er Oberfläche umherrutschen und dann gegen
> andere Platten stoßen, sich nach unten biegen und unter die andere
> Platte schieben, um dann im Erdinnern zu verschwinden.
> 
> Dies ist aber solch ein hahnebüchener Blödsinn, dass die
> Plattentektoniker die Schweine beißen sollen.

Die Idee dass sie herumrutschen ist bloedsinn, die bewegen sich mit der 
Oberflaeche des Mantels darunter mit.

> 
> So schwimmen Kontinente, beispielsweise, nicht umher, sondern liegen auf
> dem oberen Erdmantel auf.
> 
> Dieser obere Erdmantel ist aber keineswegs flüssig, weswegen da auch
> nichts drauf schwimmen oder umherrutschen kann.

Etwa so wie auf Gletschereis, herumrutschen geht nicht aber einsinken,
und sich mitbewegen so wie Gesteinsschutt auf dem 
Gletscher sich mit diesem mitbewegt.


> 
> Insbesondere schwimmen die Kontinente auch nicht im Meer umher.

Aber der Auftrieb des Wassers hat einen Einfluss darauf wie weit die 
Kontinente aus dem darunter liegenden Mantel herausschauen.
Wenn die Ozeane von der Erde verschwinden wuerden dann wuerden die Kontinente
ein Stueck nach unten sacken.


> 
> Das ist aber, leider, die zentrale Annahme hinter 'Gondwana'.
> 
> Dieser 'Urkontinent' soll nämlich angeblich zerbrochen sein und die
> Stücke sich von dort an ihre heutige Position bewegt haben.
> 
> Dafür hätten sie, lt. Plattentektonik, sich quasi 'schwimmend' durch den
> Urozean bewegen müssen.

So wie der Schwanz mit dem Hund wedelt ?
Der Ozean fuellt die Luecken zwischen den Kontinenten.

> 
> Auch das Abtauchen von Platten dürfte schwer möglich sein, weil besagter
> Oberer Erdmantel ja fest ist.

Nicht fest genug um das zu verhindern.

> 
> Außerdem hat er eine höhere Dichte als die Krustenplatten und steht noch
> dazu unter hohem Druck.

Dass er eine hoehere Dichte hat als Krustenplatten aus
dem gleichen Material (Ozeanboden) darf man bezweifeln.
Der gleiche Stein hat heiss eine niedrigere Dichte als Kalt...
Und der Druck steigt mit der Tiefe fuer Krustenplatten genaus
wie fuer den Erdmantel.

> 
> Daher können Krustenplatten dort auch nicht eindringen, weil das u.a.
> das 'Archimedische Prinzip' verletzen würde.
Wieso sollte das verletzt sein ?


> 
> Auch das 'Abtauchen' erfordert eine Beweglichkeit der Platten, welche
> Gesteinsplatten üblicherweise nicht besitzen.
> 
> Um nämlich eine sphärisch gekrümmte Gesteinsplatte nach innen zu biegen,
> müßte man quer zur  Biegerichtung verlaufende Risse auf der Außenseite
> erzeugen und 'Quetschfalten' auf der Innenseite.

Kommt auf den Biegeradius an und auf die groesse.

> 
> Beides gibt es aber in Realität nicht.
Was es in der Realitaet nicht gibt sind starre Koerper.
Alles ist Biegsam.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362485

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-07-09 07:07 +0200
Message-ID<md6bj5Fe64nU1@mid.individual.net>
In reply to#362477
Am Dienstag000008, 08.07.2025 um 17:07 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Samstag000005, 05.07.2025 um 21:29 schrieb Sieghard Schicktanz:
>> ...
>>> ...
>>>>>> Leider sind diese 'geologischen Zeiträume' extrem lang, weswegen man da
>>>>>> mit Zuschauen nicht weit kommt.
>>> ...
>>>> Der Effekt ist zwar sehr langsam, aber trotzdem in geologischen
>>>> Formationen sichtbar.
>>>
>>> Wobei keiner der "sichtbaren Effekte", die Du je aufgeführt hast, nicht
>>> auch anders zustandekommen könnte, aber viele sichtbare und beobachtete
>>> Effekte von Deiner Lieblings-Hypothese nicht erklärt werden können.
>>
>> Der 'unmögliche Effekt' wäre die Subduktion!
>>
>> Subduktion bedeutet, dass auf einer konstant großen Erde die
>> tektonischen Platten auf er Oberfläche umherrutschen und dann gegen
>> andere Platten stoßen, sich nach unten biegen und unter die andere
>> Platte schieben, um dann im Erdinnern zu verschwinden.
>>
>> Dies ist aber solch ein hahnebüchener Blödsinn, dass die
>> Plattentektoniker die Schweine beißen sollen.
> 
> Die Idee dass sie herumrutschen ist bloedsinn, die bewegen sich mit der
> Oberflaeche des Mantels darunter mit.
> 

Das würde natürlich erfordern, dass sich der obere Erdmantel bewegt.

Allerdings gibt es dabei ein Problem:

https://de.wikipedia.org/wiki/Oberer_Erdmantel

Quote:
"Als Oberer Erdmantel wird in den Geowissenschaften jener plastisch 
verformbare Teil des Erdmantels bezeichnet, der die Erdkruste trägt und 
unter ihr bis in Tiefen von 410 km reicht"

Man hat es nun also nicht nur mit einer Schale von 30 bis 70 km dicke zu 
tun, sondern mit einer von 410 + ~50 km =~460 km.

Und wenn Subduktion schon bei 30 km dicken Steinplatten nicht 
funktioniert, wie soll das dann bei 460 km Dicke gehen?

Damit der obere Erdmantel sich bewegen könnte, dafür bräuchte er 
Bewegungsraum.

Da ist aber überall schon etwas, weswegen der Mantel sich überhaupt nur 
dann bewegen kann, wenn einzelne Teile davon andere Teile wegschieben.

Das könnte man sich u.U. sogar vorstellen, also dass der obere Erdmantel 
sich quasi 'umstülpt und dabei andere Teile in die Tiefe schiebt.

Das Problem dabei:

der obere Erdmantel ist fest und mit 300°C viel zu kalt, um sich wie 
Magma zu verhalten.

Daher wird das wohl auch nichts mit der Mitnahme der Krustenplatten 
durch den Erdmantel, weil der obere Erdmantel noch weniger Bewegungsraum 
hat als die Krustenplatten und außerdem viel dicker ist.






>> So schwimmen Kontinente, beispielsweise, nicht umher, sondern liegen auf
>> dem oberen Erdmantel auf.
>>
>> Dieser obere Erdmantel ist aber keineswegs flüssig, weswegen da auch
>> nichts drauf schwimmen oder umherrutschen kann.
> 
> Etwa so wie auf Gletschereis, herumrutschen geht nicht aber einsinken,
> und sich mitbewegen so wie Gesteinsschutt auf dem
> Gletscher sich mit diesem mitbewegt.

Schon, das würde gehen. Allerdings müßte sich dafür der obere Erdmantel 
bewegen.


Und das geht nicht!
> 
>>
>> Insbesondere schwimmen die Kontinente auch nicht im Meer umher.
> 
> Aber der Auftrieb des Wassers hat einen Einfluss darauf wie weit die
> Kontinente aus dem darunter liegenden Mantel herausschauen.
> Wenn die Ozeane von der Erde verschwinden wuerden dann wuerden die Kontinente
> ein Stueck nach unten sacken.

Man darf sich die Kontinente nicht vorstellen wie Korken, die auf Wasser 
schwimmen.

Tatsächlich ist das umgekehrt:

das Wasser der Ozeane befindet sich oben auf den Krustenplatten, 
allerdings in den Senken der Krustenplatten.

Aber logischerweise befinden sich noch verhältnismäßig dicke 
Krustenplatten unterhalb der Ozeane.

Das Wasser sollte man daher im Zusammenhang mit der Plattentektonik 
einfach vergessen.

Wasser gibt es natürlich und es spielt in der Geologie auch eine Rolle. 
Aber für den Anfang kann man die Ozeane einfach ignorieren.

Das liegt daran, dass Wasser recht mobil ist und sehr viel schneller 
fließen kann als Gestein. Daher sammelt sich das Wasser immer in den Senken.

Der Wasserstand ist dabei als variabel anzusehen, weil natürlich vom 
Volumen des Wassers und dem Volumen des zur Verfügung stehenden Raumes 
abhängig.

Dabei gibt es noch ein paar weitere Einflussgrößen, etwa Eis, Wind, Mond 
und die Temperatur an der Oberfläche und in der Tiefe.

(aber die spielen keine wirklich bedeutende Rolle).

>>
>> Das ist aber, leider, die zentrale Annahme hinter 'Gondwana'.
>>
>> Dieser 'Urkontinent' soll nämlich angeblich zerbrochen sein und die
>> Stücke sich von dort an ihre heutige Position bewegt haben.
>>
>> Dafür hätten sie, lt. Plattentektonik, sich quasi 'schwimmend' durch den
>> Urozean bewegen müssen.
> 
> So wie der Schwanz mit dem Hund wedelt ?
> Der Ozean fuellt die Luecken zwischen den Kontinenten.

Kontinente werden so genannt, weil sie aus dem Wasser der Ozeane 
herausragen.

Aber deswegen kann man noch lange nicht sagen, dass die Ozeane die 
Zwischenräume füllen.

Das stimmt zwar. Aber die Relation zwischen Ursache und Wirkung war 
anders herum.

Die Kontinente ragen aus dem Wasser, weil sich halt höher sind als der 
Meeresboden.

Aber im Grunde sind Ozeane und Kontinente nur durch das Wasser 
unterscheidbare Teil der selben Krustenplatten.

Das ist bei Bergen nämlich auch so:
die Gebirge sind keine eigenständigen Objekte, sondern nur besonders 
hohe Stellen der Erdkruste.

...

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362499

FromCarla Schneider <carla_schn@proton.me>
Date2025-07-09 14:07 +0200
Message-ID<686E5B8D.619A4932@proton.me>
In reply to#362485
Thomas Heger wrote:
> 
> Am Dienstag000008, 08.07.2025 um 17:07 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am Samstag000005, 05.07.2025 um 21:29 schrieb Sieghard Schicktanz:
> >> ...
> >>> ...
> >>>>>> Leider sind diese 'geologischen Zeiträume' extrem lang, weswegen man da
> >>>>>> mit Zuschauen nicht weit kommt.
> >>> ...
> >>>> Der Effekt ist zwar sehr langsam, aber trotzdem in geologischen
> >>>> Formationen sichtbar.
> >>>
> >>> Wobei keiner der "sichtbaren Effekte", die Du je aufgeführt hast, nicht
> >>> auch anders zustandekommen könnte, aber viele sichtbare und beobachtete
> >>> Effekte von Deiner Lieblings-Hypothese nicht erklärt werden können.
> >>
> >> Der 'unmögliche Effekt' wäre die Subduktion!
> >>
> >> Subduktion bedeutet, dass auf einer konstant großen Erde die
> >> tektonischen Platten auf er Oberfläche umherrutschen und dann gegen
> >> andere Platten stoßen, sich nach unten biegen und unter die andere
> >> Platte schieben, um dann im Erdinnern zu verschwinden.
> >>
> >> Dies ist aber solch ein hahnebüchener Blödsinn, dass die
> >> Plattentektoniker die Schweine beißen sollen.
> >
> > Die Idee dass sie herumrutschen ist bloedsinn, die bewegen sich mit der
> > Oberflaeche des Mantels darunter mit.
> >
> 
> Das würde natürlich erfordern, dass sich der obere Erdmantel bewegt.
> 
> Allerdings gibt es dabei ein Problem:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Oberer_Erdmantel
> 
> Quote:
> "Als Oberer Erdmantel wird in den Geowissenschaften jener plastisch
> verformbare Teil des Erdmantels bezeichnet, der die Erdkruste trägt und
> unter ihr bis in Tiefen von 410 km reicht"
> 
> Man hat es nun also nicht nur mit einer Schale von 30 bis 70 km dicke zu
> tun, sondern mit einer von 410 + ~50 km =~460 km.
> 
> Und wenn Subduktion schon bei 30 km dicken Steinplatten nicht
> funktioniert, wie soll das dann bei 460 km Dicke gehen?
> 
> Damit der obere Erdmantel sich bewegen könnte, dafür bräuchte er
> Bewegungsraum.
> 
> Da ist aber überall schon etwas, weswegen der Mantel sich überhaupt nur
> dann bewegen kann, wenn einzelne Teile davon andere Teile wegschieben.
> 
> Das könnte man sich u.U. sogar vorstellen, also dass der obere Erdmantel
> sich quasi 'umstülpt und dabei andere Teile in die Tiefe schiebt.
> 
> Das Problem dabei:
> 
> der obere Erdmantel ist fest und mit 300°C viel zu kalt, um sich wie
> Magma zu verhalten.
> 
> Daher wird das wohl auch nichts mit der Mitnahme der Krustenplatten
> durch den Erdmantel, weil der obere Erdmantel noch weniger Bewegungsraum
> hat als die Krustenplatten und außerdem viel dicker ist.

Er ist plastisch verformbar und kann fliessen wie das Eis eines Gletschers.

> 
> >> So schwimmen Kontinente, beispielsweise, nicht umher, sondern liegen auf
> >> dem oberen Erdmantel auf.
> >>
> >> Dieser obere Erdmantel ist aber keineswegs flüssig, weswegen da auch
> >> nichts drauf schwimmen oder umherrutschen kann.
> >
> > Etwa so wie auf Gletschereis, herumrutschen geht nicht aber einsinken,
> > und sich mitbewegen so wie Gesteinsschutt auf dem
> > Gletscher sich mit diesem mitbewegt.
> 
> Schon, das würde gehen. Allerdings müßte sich dafür der obere Erdmantel
> bewegen.
> 
> Und das geht nicht!
Da koenntest du dich irren.

> >
> >>
> >> Insbesondere schwimmen die Kontinente auch nicht im Meer umher.
> >
> > Aber der Auftrieb des Wassers hat einen Einfluss darauf wie weit die
> > Kontinente aus dem darunter liegenden Mantel herausschauen.
> > Wenn die Ozeane von der Erde verschwinden wuerden dann wuerden die Kontinente
> > ein Stueck nach unten sacken.
> 
> Man darf sich die Kontinente nicht vorstellen wie Korken, die auf Wasser
> schwimmen.

Die schwimmen auf dem Erdmantel und weil sie geringere Dichte haben stehen sie weit heraus.
Man koennte mal als einfachen Vergleich in einem Becken mit 0°C kaltem Wasser einen Eisklotz 
schwimmen lassen, und dann Oel (das bei 0°C nicht fest wird und leichter ist als Wasser dazu
tun, dann wuerde der Eisklotz zwar teilweise vom Oel ueberflutet aber der Wasserspiegel relativ zum
Eisklotz wuerde fallen.

> 
> Tatsächlich ist das umgekehrt:
> 
> das Wasser der Ozeane befindet sich oben auf den Krustenplatten,
> allerdings in den Senken der Krustenplatten.
> 
> Aber logischerweise befinden sich noch verhältnismäßig dicke
> Krustenplatten unterhalb der Ozeane.

Verglichen mit den Krustenplatten der Kontinente sind die sehr duenn.
Und sie sind vor allem jung, weil sie durch Subduktion wieder entfernt werden.

> 
> Das Wasser sollte man daher im Zusammenhang mit der Plattentektonik
> einfach vergessen.

Google meint:
-----------
Does water cause plate tectonics?
Water is thought to be critical for the development of plate tectonics, 
because it lowers viscosities in the asthenosphere, enabling subduction.
17 Apr 2017
--------

> 
> Wasser gibt es natürlich und es spielt in der Geologie auch eine Rolle.
> Aber für den Anfang kann man die Ozeane einfach ignorieren.
> 
> Das liegt daran, dass Wasser recht mobil ist und sehr viel schneller
> fließen kann als Gestein. Daher sammelt sich das Wasser immer in den Senken.
> 
> Der Wasserstand ist dabei als variabel anzusehen, weil natürlich vom
> Volumen des Wassers und dem Volumen des zur Verfügung stehenden Raumes
> abhängig.
> 
> Dabei gibt es noch ein paar weitere Einflussgrößen, etwa Eis, Wind, Mond
> und die Temperatur an der Oberfläche und in der Tiefe.
> 
> (aber die spielen keine wirklich bedeutende Rolle).
> 
> >>
> >> Das ist aber, leider, die zentrale Annahme hinter 'Gondwana'.
> >>
> >> Dieser 'Urkontinent' soll nämlich angeblich zerbrochen sein und die
> >> Stücke sich von dort an ihre heutige Position bewegt haben.
> >>
> >> Dafür hätten sie, lt. Plattentektonik, sich quasi 'schwimmend' durch den
> >> Urozean bewegen müssen.
> >
> > So wie der Schwanz mit dem Hund wedelt ?
> > Der Ozean fuellt die Luecken zwischen den Kontinenten.
> 
> Kontinente werden so genannt, weil sie aus dem Wasser der Ozeane
> herausragen.
> 
> Aber deswegen kann man noch lange nicht sagen, dass die Ozeane die
> Zwischenräume füllen.
> 
> Das stimmt zwar. Aber die Relation zwischen Ursache und Wirkung war
> anders herum.
> 
> Die Kontinente ragen aus dem Wasser, weil sich halt höher sind als der
> Meeresboden.

Das reicht nicht sie sind auch hoeher als der Wasserspiegel.
Es gibt z.B. keine Kontinente die 1000m oder 2000m 
unterm Meeresspiegel liegen, obwohl es von dort noch 2000 nach
unten bis zum Meeresboden sind.


> 
> Aber im Grunde sind Ozeane und Kontinente nur durch das Wasser
> unterscheidbare Teil der selben Krustenplatten.

Die kontinentalen Krustenplatten haben eine deutlich geringere
Dichte als die Ozeanischen und auch der Erdmantel.

> 
> Das ist bei Bergen nämlich auch so:
> die Gebirge sind keine eigenständigen Objekte, sondern nur besonders
> hohe Stellen der Erdkruste.

Klar aber es muss irgendwas geben das verhindert dass sie absinken, 
tatsaechlich wachsen die Alpen, die
Anden und der Himalaya - irgendwas drueckt sie langsam nach oben,
wodurch kommt das wohl ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362504

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-07-10 09:19 +0200
Message-ID<md97lqFtgqsU6@mid.individual.net>
In reply to#362499
Am Mittwoch000009, 09.07.2025 um 14:07 schrieb Carla Schneider:
...
>>>> So schwimmen Kontinente, beispielsweise, nicht umher, sondern liegen auf
>>>> dem oberen Erdmantel auf.
>>>>
>>>> Dieser obere Erdmantel ist aber keineswegs flüssig, weswegen da auch
>>>> nichts drauf schwimmen oder umherrutschen kann.
>>>
>>> Etwa so wie auf Gletschereis, herumrutschen geht nicht aber einsinken,
>>> und sich mitbewegen so wie Gesteinsschutt auf dem
>>> Gletscher sich mit diesem mitbewegt.
>>
>> Schon, das würde gehen. Allerdings müßte sich dafür der obere Erdmantel
>> bewegen.
>>
>> Und das geht nicht!
> Da koenntest du dich irren.
> 
>>>
>>>>
>>>> Insbesondere schwimmen die Kontinente auch nicht im Meer umher.
>>>
>>> Aber der Auftrieb des Wassers hat einen Einfluss darauf wie weit die
>>> Kontinente aus dem darunter liegenden Mantel herausschauen.
>>> Wenn die Ozeane von der Erde verschwinden wuerden dann wuerden die Kontinente
>>> ein Stueck nach unten sacken.
>>
>> Man darf sich die Kontinente nicht vorstellen wie Korken, die auf Wasser
>> schwimmen.
> 
> Die schwimmen auf dem Erdmantel und weil sie geringere Dichte haben stehen sie weit heraus.
> Man koennte mal als einfachen Vergleich in einem Becken mit 0°C kaltem Wasser einen Eisklotz
> schwimmen lassen, und dann Oel (das bei 0°C nicht fest wird und leichter ist als Wasser dazu
> tun, dann wuerde der Eisklotz zwar teilweise vom Oel ueberflutet aber der Wasserspiegel relativ zum
> Eisklotz wuerde fallen.

Das 'schwimmen der Kontinente auf dem Erdmantel' ist doch Blödsinn im 
Quadrat.

>>
>> Tatsächlich ist das umgekehrt:
>>
>> das Wasser der Ozeane befindet sich oben auf den Krustenplatten,
>> allerdings in den Senken der Krustenplatten.
>>
>> Aber logischerweise befinden sich noch verhältnismäßig dicke
>> Krustenplatten unterhalb der Ozeane.
> 
> Verglichen mit den Krustenplatten der Kontinente sind die sehr duenn.
> Und sie sind vor allem jung, weil sie durch Subduktion wieder entfernt werden.
> 

Die Böden der Meere bestehen aus jungen Platten, weil die Ozeane sehr 
viel jünger sind als die Kontinentalplatten.

Die Ozeane heute sind nirgends viel älter als 340 Mio Jahre, während 
sogn. 'Kratone' bis zu vier Milliarden Jahre alt sein können.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton

Diese liegen oben auf den heutigen Kontinenten.

Diese Kontinente hatte mal, zusammen mit den Schelfrändern, die gesamte 
Oberfläche der kleineren Erde gebildet, während die heutigen Kratone die 
damaligen Kontinente waren.

Das ergibt sich nahezu zwingend schon allein aus diesem Bild:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton#/media/Datei:Cratons_West_Gondwana.svg

>> Das Wasser sollte man daher im Zusammenhang mit der Plattentektonik
>> einfach vergessen.
> 
> Google meint:
> -----------
> Does water cause plate tectonics?
> Water is thought to be critical for the development of plate tectonics,
> because it lowers viscosities in the asthenosphere, enabling subduction.
> 17 Apr 2017
> --------

deswegen soll man das Wasser ja auch fürs erste ignorieren!

>>
>> Wasser gibt es natürlich und es spielt in der Geologie auch eine Rolle.

...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362505

FromErika Ciesla <no-reply@xyz.invalid>
Date2025-07-10 09:41 +0200
Message-ID<md9966F38gU2@mid.individual.net>
In reply to#362504
Am 10.07.25 um 09:19 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Mittwoch000009, 09.07.2025 um 14:07 schrieb Carla Schneider:


> Das 'schwimmen der Kontinente auf dem Erdmantel' ist doch Blödsinn im
> Quadrat.

Nö, das tun die wirklich.




 👋 Grüßchen!

 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪  😊️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362511

FromCarla Schneider <carla_schn@proton.me>
Date2025-07-11 10:38 +0200
Message-ID<6870CD7F.531C0CEC@proton.me>
In reply to#362504
Thomas Heger wrote:
> 
> Am Mittwoch000009, 09.07.2025 um 14:07 schrieb Carla Schneider:
> ...
> >>>> So schwimmen Kontinente, beispielsweise, nicht umher, sondern liegen auf
> >>>> dem oberen Erdmantel auf.
> >>>>
> >>>> Dieser obere Erdmantel ist aber keineswegs flüssig, weswegen da auch
> >>>> nichts drauf schwimmen oder umherrutschen kann.
> >>>
> >>> Etwa so wie auf Gletschereis, herumrutschen geht nicht aber einsinken,
> >>> und sich mitbewegen so wie Gesteinsschutt auf dem
> >>> Gletscher sich mit diesem mitbewegt.
> >>
> >> Schon, das würde gehen. Allerdings müßte sich dafür der obere Erdmantel
> >> bewegen.
> >>
> >> Und das geht nicht!
> > Da koenntest du dich irren.
> >
> >>>
> >>>>
> >>>> Insbesondere schwimmen die Kontinente auch nicht im Meer umher.
> >>>
> >>> Aber der Auftrieb des Wassers hat einen Einfluss darauf wie weit die
> >>> Kontinente aus dem darunter liegenden Mantel herausschauen.
> >>> Wenn die Ozeane von der Erde verschwinden wuerden dann wuerden die Kontinente
> >>> ein Stueck nach unten sacken.
> >>
> >> Man darf sich die Kontinente nicht vorstellen wie Korken, die auf Wasser
> >> schwimmen.
> >
> > Die schwimmen auf dem Erdmantel und weil sie geringere Dichte haben stehen sie weit heraus.
> > Man koennte mal als einfachen Vergleich in einem Becken mit 0°C kaltem Wasser einen Eisklotz
> > schwimmen lassen, und dann Oel (das bei 0°C nicht fest wird und leichter ist als Wasser dazu
> > tun, dann wuerde der Eisklotz zwar teilweise vom Oel ueberflutet aber der Wasserspiegel relativ zum
> > Eisklotz wuerde fallen.
> 
> Das 'schwimmen der Kontinente auf dem Erdmantel' ist doch Blödsinn im
> Quadrat.

Und was ist dann die Erklaerung dafuer dass die Kontinente 
einige km hoeher sind als der Ozeanboden ?
Die geringere Dichte kann man messen und auch die groessere Dicke der Erdkruste unter Kontinenten
verglichen mit der Kruste unter dem Ozeanboden auch.

> 
> >>
> >> Tatsächlich ist das umgekehrt:
> >>
> >> das Wasser der Ozeane befindet sich oben auf den Krustenplatten,
> >> allerdings in den Senken der Krustenplatten.
> >>
> >> Aber logischerweise befinden sich noch verhältnismäßig dicke
> >> Krustenplatten unterhalb der Ozeane.
> >
> > Verglichen mit den Krustenplatten der Kontinente sind die sehr duenn.
> > Und sie sind vor allem jung, weil sie durch Subduktion wieder entfernt werden.
> >
> 
> Die Böden der Meere bestehen aus jungen Platten, weil die Ozeane sehr
> viel jünger sind als die Kontinentalplatten.
Nicht die Ozeane sondern der Ozeanboden.

> 
> Die Ozeane heute sind nirgends viel älter als 340 Mio Jahre, während
> sogn. 'Kratone' bis zu vier Milliarden Jahre alt sein können.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton
> 
> Diese liegen oben auf den heutigen Kontinenten.
> 
> Diese Kontinente hatte mal, zusammen mit den Schelfrändern, die gesamte
> Oberfläche der kleineren Erde gebildet, während die heutigen Kratone die
> damaligen Kontinente waren.

D.h. die Erde hat vor 340 Mio Jahren das wachsen angefangen und gleichzeitig ist
irgenwoher das Ozeanwasser gekommen, denn waere es vorher schon da gewesen waere ja 
die gesamte Erde vor 340 Mio Jahren kilometerhoch unter Wasser gestanden.
Das war aber gerade die Zeit als die Steinkohle auf der Erde entstand und das waren
Landpflanzen.
Davor gab es allerdings schon viel Leben im Meer. Das Leben am Land begann im Silur 
vor 430Mio Jahren.


> 
> Das ergibt sich nahezu zwingend schon allein aus diesem Bild:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton#/media/Datei:Cratons_West_Gondwana.svg

Das sind nur 2 Kontinente auf einer Erde mit der heutigen Groesse.
Auf einer kleineren Erde alle Kontinente unter zu bringen ist 
vielleicht sogar unmoeglich.

> 
> >> Das Wasser sollte man daher im Zusammenhang mit der Plattentektonik
> >> einfach vergessen.
> >
> > Google meint:
> > -----------
> > Does water cause plate tectonics?
> > Water is thought to be critical for the development of plate tectonics,
> > because it lowers viscosities in the asthenosphere, enabling subduction.
> > 17 Apr 2017
> > --------
> 
> deswegen soll man das Wasser ja auch fürs erste ignorieren!

Das macht naemlich nur aerger.


> 
> >>
> >> Wasser gibt es natürlich und es spielt in der Geologie auch eine Rolle.
> 
> ...
> 
> TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362514

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-07-12 09:36 +0200
Message-ID<mdeheeFqkd0U2@mid.individual.net>
In reply to#362511
Am Freitag000011, 11.07.2025 um 10:38 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Mittwoch000009, 09.07.2025 um 14:07 schrieb Carla Schneider:
>> ...
>>>>>> So schwimmen Kontinente, beispielsweise, nicht umher, sondern liegen auf
>>>>>> dem oberen Erdmantel auf.
>>>>>>
>>>>>> Dieser obere Erdmantel ist aber keineswegs flüssig, weswegen da auch
>>>>>> nichts drauf schwimmen oder umherrutschen kann.
>>>>>
>>>>> Etwa so wie auf Gletschereis, herumrutschen geht nicht aber einsinken,
>>>>> und sich mitbewegen so wie Gesteinsschutt auf dem
>>>>> Gletscher sich mit diesem mitbewegt.
>>>>
>>>> Schon, das würde gehen. Allerdings müßte sich dafür der obere Erdmantel
>>>> bewegen.
>>>>
>>>> Und das geht nicht!
>>> Da koenntest du dich irren.
>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Insbesondere schwimmen die Kontinente auch nicht im Meer umher.
>>>>>
>>>>> Aber der Auftrieb des Wassers hat einen Einfluss darauf wie weit die
>>>>> Kontinente aus dem darunter liegenden Mantel herausschauen.
>>>>> Wenn die Ozeane von der Erde verschwinden wuerden dann wuerden die Kontinente
>>>>> ein Stueck nach unten sacken.
>>>>
>>>> Man darf sich die Kontinente nicht vorstellen wie Korken, die auf Wasser
>>>> schwimmen.
>>>
>>> Die schwimmen auf dem Erdmantel und weil sie geringere Dichte haben stehen sie weit heraus.
>>> Man koennte mal als einfachen Vergleich in einem Becken mit 0°C kaltem Wasser einen Eisklotz
>>> schwimmen lassen, und dann Oel (das bei 0°C nicht fest wird und leichter ist als Wasser dazu
>>> tun, dann wuerde der Eisklotz zwar teilweise vom Oel ueberflutet aber der Wasserspiegel relativ zum
>>> Eisklotz wuerde fallen.
>>
>> Das 'schwimmen der Kontinente auf dem Erdmantel' ist doch Blödsinn im
>> Quadrat.
> 
> Und was ist dann die Erklaerung dafuer dass die Kontinente
> einige km hoeher sind als der Ozeanboden ?

'Growing Earth' heißt auf Deutsch 'wachsende Erde'.

Die Kontinente (plus Schelfränder) werden dabei abgenommen als ehemalige 
Kruste einer kleineren Erde.

Diese kleinere Erde hatte also nur die Stücke der heutigen Erde als 
gesamte Erdkruste, welche heute Kontinente plus deren Schelfränder sind.

Durch das Erdwachstum werden die Kontinente natürlich angehoben (das ist 
es, was 'Wachstum' bedeutet).

Da der kleineren Erde sozusagen 'der Anzug zu klein wird', wird die alte 
Kruste gesprengt und neue Kruste entsteht zwischen den Stücken.

Diese neue Kruste entsteht aber dort, wo die alte Kruste besonders dünn 
ist. Das ist der Fall für die Erdkruste unterhalb der Ozeane.

Da auch die kleinere Erde Ozeane hatte (allerdings kleinere und 
flachere), zerspringt die Erdkruste bevorzugt dort.

Dazwischen bildet sich neue Kruste, die aber viel tiefer liegt.

In diese Senken läuft dann das Wasser und bildet dann dort die heutigen 
Ozeane.


> Die geringere Dichte kann man messen und auch die groessere Dicke der Erdkruste unter Kontinenten
> verglichen mit der Kruste unter dem Ozeanboden auch.


Die Dichte hängt sicherlich mit dem Druck zusammen und der hängt von dem 
auf einer Schicht lastenden Gewicht zusammen.

Da Gestein nun mal viel wiegt, ist der Druck auf den Untergrund halt 
viel größer, wenn da noch Kontinente drauf liegen.

>>
>>>>
>>>> Tatsächlich ist das umgekehrt:
>>>>
>>>> das Wasser der Ozeane befindet sich oben auf den Krustenplatten,
>>>> allerdings in den Senken der Krustenplatten.
>>>>
>>>> Aber logischerweise befinden sich noch verhältnismäßig dicke
>>>> Krustenplatten unterhalb der Ozeane.
>>>
>>> Verglichen mit den Krustenplatten der Kontinente sind die sehr duenn.
>>> Und sie sind vor allem jung, weil sie durch Subduktion wieder entfernt werden.
>>>
>>
>> Die Böden der Meere bestehen aus jungen Platten, weil die Ozeane sehr
>> viel jünger sind als die Kontinentalplatten.
> Nicht die Ozeane sondern der Ozeanboden.

Genau genommen kann man das Alter von Meerwasser überhaupt nicht messen 
oder auch nur definieren.

Das Wasser im Meer ist nämlich eine Mischung von Wasser aus allen 
möglichen Quellen.

Der Ozeanboden hat demgegenüber wesentlich weniger Möglichkeiten sich zu 
vermischen und daher kann man dem ein Alter zuordnen.


>> Die Ozeane heute sind nirgends viel älter als 340 Mio Jahre, während
>> sogn. 'Kratone' bis zu vier Milliarden Jahre alt sein können.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton
>>
>> Diese liegen oben auf den heutigen Kontinenten.
>>
>> Diese Kontinente hatte mal, zusammen mit den Schelfrändern, die gesamte
>> Oberfläche der kleineren Erde gebildet, während die heutigen Kratone die
>> damaligen Kontinente waren.
> 
> D.h. die Erde hat vor 340 Mio Jahren das wachsen angefangen und gleichzeitig ist
> irgenwoher das Ozeanwasser gekommen, denn waere es vorher schon da gewesen waere ja
> die gesamte Erde vor 340 Mio Jahren kilometerhoch unter Wasser gestanden.

Das ist zwar richtig gedacht, aber sachlich falsch, weil zu der Zeit die 
Ozeane noch viel kleiner und flacher waren als heute.

Das Wasser im Meer ist also auch mehr geworden und zwar in erheblichem 
Umfang.


Im übrigen hatte das Wachstum nie in deinem Sinn angefangen, sondern die 
Himmelkörper wachsen sozusagen von Anfang an.

> Das war aber gerade die Zeit als die Steinkohle auf der Erde entstand und das waren
> Landpflanzen.
> Davor gab es allerdings schon viel Leben im Meer. Das Leben am Land begann im Silur
> vor 430Mio Jahren.
> 
> 
>>
>> Das ergibt sich nahezu zwingend schon allein aus diesem Bild:
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton#/media/Datei:Cratons_West_Gondwana.svg
> 
> Das sind nur 2 Kontinente auf einer Erde mit der heutigen Groesse.
> Auf einer kleineren Erde alle Kontinente unter zu bringen ist
> vielleicht sogar unmoeglich.


Du interpretierst das Bild falsch.

Die zwei Kontinente sind Südamerika und Afrika.

Aber die Kratone befinden sich oben darauf und die sind noch sehr viel 
älter als die Kontinente.


Man kann nun die heutigen Kontinente als Kruste der kleineren Erde 
ansehen und die heutigen Kratone als damalige Kontinente.

Das Effekt des Wachstums setzt also nicht irgendwann ein, sondern hat 
Vorgänger.

Die kleinere Erde hatte also noch kleinere Vorgänger, deren Reste der 
Kruste demnach viel älter sind und sich oben auf den Kontinenten 
befinden müssen.


...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362604

FromFritz <mogined@nurfuerspam.de>
Date2025-07-19 17:07 +0200
Message-ID<105gcca$2qal5$1@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#362514
On 12.07.25 near 09:36, Thomas Heger suggested:
> Die kleinere Erde hatte also noch kleinere Vorgänger, deren Reste der 
> Kruste demnach viel älter sind und sich oben auf den Kontinenten 
> befinden müssen.

Heger,
an dir ist ein Sektenprediger verloren gegangen, die reden meist auch
andauernd ihr unsägliches Kredo!

-- 
Fritz
Freunde begrüßen! 👋😊
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!
Teste Betterbird www.betterbird.eu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362639

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2025-07-21 11:07 +0200
Message-ID<me6e4gFr2unU2@mid.individual.net>
In reply to#362604
Am Samstag000019, 19.07.2025 um 17:07 schrieb Fritz:
> On 12.07.25 near 09:36, Thomas Heger suggested:
>> Die kleinere Erde hatte also noch kleinere Vorgänger, deren Reste der
>> Kruste demnach viel älter sind und sich oben auf den Kontinenten
>> befinden müssen.
> 
> Heger,
> an dir ist ein Sektenprediger verloren gegangen, die reden meist auch
> andauernd ihr unsägliches Kredo!
> 


Siehe
"Und sie bewegt sich doch!"

https://www.youtube.com/watch?v=q0zPh2orhd4

(etwa ab 15:20)


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362641

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2025-07-21 13:31 +0200
Message-ID<me6mp5Fshe6U1@mid.individual.net>
In reply to#362639
Thomas Heger, 2025-07-21 11:07:

> Am Samstag000019, 19.07.2025 um 17:07 schrieb Fritz:
>> On 12.07.25 near 09:36, Thomas Heger suggested:
>>> Die kleinere Erde hatte also noch kleinere Vorgänger, deren Reste der
>>> Kruste demnach viel älter sind und sich oben auf den Kontinenten
>>> befinden müssen.
>>
>> Heger,
>> an dir ist ein Sektenprediger verloren gegangen, die reden meist auch
>> andauernd ihr unsägliches Kredo!
>>
> 
> 
> Siehe
> "Und sie bewegt sich doch!"
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=q0zPh2orhd4
> 
> (etwa ab 15:20)

Anfänger - Links auf einen Zeitindex gibt man so an:

<https://www.youtube.com/watch?v=q0zPh2orhd4&t=920s>

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#362643

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2025-07-21 13:35 +0200
Message-ID<me6n0mFshe6U2@mid.individual.net>
In reply to#362641
Arno Welzel, 2025-07-21 13:31:

> Thomas Heger, 2025-07-21 11:07:
> 
>> Am Samstag000019, 19.07.2025 um 17:07 schrieb Fritz:
>>> On 12.07.25 near 09:36, Thomas Heger suggested:
>>>> Die kleinere Erde hatte also noch kleinere Vorgänger, deren Reste der
>>>> Kruste demnach viel älter sind und sich oben auf den Kontinenten
>>>> befinden müssen.
>>>
>>> Heger,
>>> an dir ist ein Sektenprediger verloren gegangen, die reden meist auch
>>> andauernd ihr unsägliches Kredo!
>>>
>>
>>
>> Siehe
>> "Und sie bewegt sich doch!"
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=q0zPh2orhd4
>>
>> (etwa ab 15:20)
> 
> Anfänger - Links auf einen Zeitindex gibt man so an:
> 
> <https://www.youtube.com/watch?v=q0zPh2orhd4&t=920s>

Wobei ein Luftballon, der aufgebelasen wird, exakt gar nichts belegt
hinsichtlich der Erdexpansion. Und die Idee mit den "Quetschfalten" und
insbesondere der Art, wie man das belegen will, ist auch sehr... nun ja,
"kreativ".


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web