Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #316780 > unrolled thread

Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen

Started byJuergen <schreibsklave@web.de>
First post2022-01-17 14:23 +0100
Last post2022-02-21 17:56 +0100
Articles 20 on this page of 106 — 36 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-01-17 14:23 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2022-01-17 14:56 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-01-17 15:18 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-17 16:34 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-01-17 16:56 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-01-17 16:45 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-18 08:42 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-01-18 10:09 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-18 10:14 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-18 20:42 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2022-01-17 15:29 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-17 15:05 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-17 15:44 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-01-17 15:59 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-17 16:03 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-17 16:06 +0100
              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-17 16:07 +0100
                Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-17 16:42 +0100
                  Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-17 16:48 +0100
                  Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 20:47 +0100
                    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-02-04 13:21 +0100
                      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-04 14:28 +0100
                        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-02-04 16:15 +0200
                          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-04 15:25 +0100
                            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-02-04 16:50 +0200
                              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-04 16:09 +0100
                          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-04 22:01 +0100
                            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Joerg Niggemeyer <beagle@nucon.de> - 2022-02-05 08:39 +0100
                              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-02-05 13:21 +0100
                                Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-05 13:32 +0100
                                Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-02-05 16:23 +0100
                          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-10 15:52 +0100
                        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-02-06 14:15 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-01-17 16:40 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-01-17 16:50 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-01-17 16:51 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 20:49 +0100
              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-02-03 21:19 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-18 17:29 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-17 17:03 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-17 18:10 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 18:20 +0100
              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-17 18:28 +0100
                Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 18:40 +0100
                  Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-17 19:09 +0100
                Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-17 18:48 +0100
              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-18 09:22 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-17 19:15 +0100
              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-01-17 16:10 -0300
              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-01-18 09:19 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-03 21:02 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-16 12:30 +0100
              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-16 13:27 +0100
                Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Markus Faust <mfaust@nurfuerspam.de> - 2022-02-16 14:19 +0100
                  Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-16 14:36 +0100
                    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-02-16 15:58 +0100
                    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-02-16 18:39 +0100
                      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-16 18:51 +0100
                        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-02-16 22:04 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-01-17 15:39 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-01-17 18:46 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-01-17 16:28 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-17 16:44 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-01-17 16:38 +0000
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-01-17 16:44 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-17 17:08 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 17:56 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-01-17 20:02 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-17 21:10 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 21:36 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-01-18 10:27 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-18 08:24 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-18 09:04 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-01-18 14:37 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-01-20 19:17 +0000
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-17 19:22 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2022-01-17 19:55 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-01-18 07:53 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-01-18 08:28 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-19 21:07 +0100
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2022-01-25 11:36 +0000
    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-02-17 18:57 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-02-18 08:36 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-02-19 16:03 +0100
      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-18 13:43 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-02-18 14:47 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-02-18 17:06 +0100
          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 20:39 +0100
            Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-19 18:12 +0100
              Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-20 00:35 +0100
                Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-20 00:56 +0100
                  Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-20 09:00 +0100
                    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-02-20 11:14 +0100
                      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-20 11:26 +0100
                    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-02-21 08:29 +0100
                      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-21 08:49 +0100
                        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-02-21 20:39 +0100
                          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-02-22 09:00 +0100
                Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-20 08:56 +0100
                  Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-20 13:10 +0100
                  Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-02-20 13:34 +0100
                    Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-20 14:10 +0100
                      Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-02-21 13:40 +0100
                        Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-02-21 15:40 +0100
                          Re: Knopfzellen wie 2032 mit dem Multimeter pruefen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-21 17:56 +0100

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#317463

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2022-02-04 13:21 +0100
Message-ID<j64k24FtddvU1@mid.individual.net>
In reply to#317431
Am 03.02.2022 um 20:47 schrieb Arno Welzel:
> Hanno Foest:
> 
>> On 17.01.22 16:07, Eric Bruecklmeier wrote:
>>
>>>>> eben, mir ist jetzt spontan kein einziges "Besseres" bekannt, das eine
>>>>> solche Funktion hätte.
>>>>
>>>> "Besser" heißt ja keineswegs "teurer" sondern eben genau das, für den
>>>> jeweiligen Zweck besser geeignet. Die Aussage stimmt also.
>>>
>>> BS!
>>
>> Daß man demnach ein "schlechteres" Meßgerät braucht, um unkompliziert
>> die Messung machen zu können, die man gerade braucht, wäre allerdings
>> sprachlich eigenwillig.
> 
> Die Aussage war:
> 
> "Bessere Multimeter haben einen extra Batterietest-Messbereich, welcher
> die Spannungsquelle zumindest ein ganz klein wenig belastet."
> 
> Und so würde ich hier vermuten, das mit "Bessere Multimeter" Geräte
> gemeint sind, die *insgesamt* hochwertiger sind - eben "besser" - und
> genau deswegen auch einen Batterietest anbieten.

Genau so war es logischerweise und klar erkennbar ja auch gemeint - 
danach kam Geschwurbel.

> Das besagte Gerät, Pollin PM110, ist *insgesamt* eher billig und
> wahrscheinlich in vielen Belangen schlechter als andere Multimeter, wenn
> man technischen Daten betrachtet.

Richtigerweise müßte man sagen, daß eher einfache Meßgeräte eine solche 
Funktion haben und genau das war mein Punkt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317470

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-02-04 14:28 +0100
Message-ID<j64nvnFubc7U1@mid.individual.net>
In reply to#317463
On 04.02.22 13:21, Eric Bruecklmeier wrote:

>>> Daß man demnach ein "schlechteres" Meßgerät braucht, um unkompliziert
>>> die Messung machen zu können, die man gerade braucht, wäre allerdings
>>> sprachlich eigenwillig.
>>
>> Die Aussage war:
>>
>> "Bessere Multimeter haben einen extra Batterietest-Messbereich, welcher
>> die Spannungsquelle zumindest ein ganz klein wenig belastet."
>>
>> Und so würde ich hier vermuten, das mit "Bessere Multimeter" Geräte
>> gemeint sind, die *insgesamt* hochwertiger sind - eben "besser" - und
>> genau deswegen auch einen Batterietest anbieten.
> 
> Genau so war es logischerweise und klar erkennbar ja auch gemeint - 
> danach kam Geschwurbel.

Natürlich, denn alle Leute haben das gleiche, von dir definierte 
Nutzungsprofil, nicht wahr?

Noch mal leicht umformuliert für die Universitätsprofessoren mit 
Verständnisproblemen: Das Gerät, das einem erlaubt, unkompliziert die 
Messung machen zu können, die man gerade braucht, ist geeignet(er) (und 
damit besser) als ein anderes, auch wenn das "hochwertiger" sein mag.

Vielleicht ist ja mal wieder ein Autovergleich angebracht? Die gelten ja 
als allgemeinverständlich.

Die Frage "welches Auto ist besser / das beste", oft auch als "welches 
Auto soll ich mir kaufen" formuliert, ist ohne Kenntnis weiterer 
Randbedingungen allgemein nicht sinnvoll zu beantworten. Entsprechend 
sollte da die Rückfrage kommen "kommt drauf an, was du damit machen 
willst". Ähnlich verhält es sich bei Multimetern.

> Richtigerweise müßte man sagen, daß eher einfache Meßgeräte eine solche 
> Funktion haben und genau das war mein Punkt.

Und, oh Wunder, wenn man sich richtig ausdrückt, ist es plötzlich nicht 
mehr falsch.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317473

FromJoerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Date2022-02-04 16:15 +0200
Message-ID<542282b559.assel@nuconverter.de>
In reply to#317470
In message <j64nvnFubc7U1@mid.individual.net>
          Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:


> Noch mal leicht umformuliert für die Universitätsprofessoren mit
> Verständnisproblemen:
Ganz schön frech  !
> Das Gerät, das einem erlaubt, unkompliziert die
> Messung machen zu können, die man gerade braucht, ist geeignet(er) (und
> damit besser) als ein anderes, auch wenn das "hochwertiger" sein mag.

Warum bist Du eigentlich nicht Prof geworden bei soviel Weisheit .......


--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317474

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-02-04 15:25 +0100
Message-ID<j64rb8FeupU1@mid.individual.net>
In reply to#317473
On 04.02.22 15:15, Joerg Niggemeyer wrote:

>> Noch mal leicht umformuliert für die Universitätsprofessoren mit
>> Verständnisproblemen:
> Ganz schön frech  !
>> Das Gerät, das einem erlaubt, unkompliziert die
>> Messung machen zu können, die man gerade braucht, ist geeignet(er) (und
>> damit besser) als ein anderes, auch wenn das "hochwertiger" sein mag.
> 
> Warum bist Du eigentlich nicht Prof geworden bei soviel Weisheit .......

Mir fehlt offenbar die nötige Arroganz, gegenteiliges behaupten zu 
wollen, und obendrein Kritik daran als "Geschwurbel" abzutun.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317475

FromJoerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Date2022-02-04 16:50 +0200
Message-ID<3b5185b559.assel@nuconverter.de>
In reply to#317474
In message <j64rb8FeupU1@mid.individual.net>
          Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:


>>> Das Gerät, das einem erlaubt, unkompliziert die
>>> Messung machen zu können, die man gerade braucht, ist geeignet(er) (und
>>> damit besser) als ein anderes, auch wenn das "hochwertiger" sein mag.

Puuhh Hilfe Inhalt zeig dich - Innenwiderstände von KnopfBatts messen, ist 
das jetzt Vorschulklasse oder Krabbelgruppe?  Da gibts die  richtige 
Rummsklasse an Batterien und eben die Knopfzellenklasse. Verständlich, 
dass da einige Kommentare arrogant erscheinen.....


--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317476

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-02-04 16:09 +0100
Message-ID<j64tt0Fv4aU1@mid.individual.net>
In reply to#317475
On 04.02.22 15:50, Joerg Niggemeyer wrote:

>>>> Das Gerät, das einem erlaubt, unkompliziert die
>>>> Messung machen zu können, die man gerade braucht, ist geeignet(er) (und
>>>> damit besser) als ein anderes, auch wenn das "hochwertiger" sein mag.
> 
> Puuhh Hilfe Inhalt zeig dich - Innenwiderstände von KnopfBatts messen, ist
> das jetzt Vorschulklasse oder Krabbelgruppe?

Es war eine Frage hier, die kann man jetzt dumm oder intelligent 
beantworten. - Daß das bessere Gerät eines ist, das besser zu der 
konkret zu bewältigenden Aufgabe paßt, ist allerdings eine davon 
unabhängige (Binsen?)weisheit.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317483

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-02-04 22:01 +0100
Message-ID<61FD9429.D1088EF3@Berger-Odenthal.De>
In reply to#317473
Joerg Niggemeyer wrote:
> Ganz schön frech  !

Hält sich in Grenzen, war *nicht* ad hominem und vor allem zeichnet sich
der Angesprochene auch nicht gerade durch besondere Zurückhaltung und
Höflichkeit aus.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317493

FromJoerg Niggemeyer <beagle@nucon.de>
Date2022-02-05 08:39 +0100
Message-ID<26ade1b559.mano@beagle.nucon.de>
In reply to#317483
In message <61FD9429.D1088EF3@Berger-Odenthal.De>
          Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:

> Joerg Niggemeyer wrote:
>> Ganz schön frech  !

> Hält sich in Grenzen, war *nicht* ad hominem und vor allem zeichnet sich
> der Angesprochene auch nicht gerade durch besondere Zurückhaltung und
> Höflichkeit aus.
Er bezog sich aber nicht auf die Person, sondern beliebte
wie viele, zu verallgemeinern/provozieren. Man sollte froh sein, dass sich 
überhaupt Profs beteiligen und nicht unbedingt nur das andere Ende der
Ausbildungsskala......



-- 
Joerg Niggemeyer on RISCOS 5.24 Raspberry Pi3+
http://www.led-temperature-protection.com
http://www.nucon.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317500

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date2022-02-05 13:21 +0100
Message-ID<pqqsvglg2sqth8r4294foj1dca23iivm32@4ax.com>
In reply to#317493
Joerg Niggemeyer wrote:

>Er bezog sich aber nicht auf die Person, sondern beliebte
>wie viele, zu verallgemeinern/provozieren. Man sollte froh sein, dass sich 
>überhaupt Profs beteiligen und nicht unbedingt nur das andere Ende der
>Ausbildungsskala......

Hat schon jemand die "Ergebnisse" solcher "Batterietester" bewertet?

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317501

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-02-05 13:32 +0100
Message-ID<61FE6E4A.C25ADFF@Berger-Odenthal.De>
In reply to#317500
Heinz Schmitz wrote:
> Hat schon jemand die "Ergebnisse" solcher "Batterietester" bewertet?

Was ist da groß zu bewerten? Es geht um eine grobe gut/schlecht
Unterscheidung, mehr nicht. Der Tester bildet mehr oder weniger gut
einen bestimmten Anwendungfall ab. Bei gleichem mittlerem Strom kann das
eine Küchenwaage sein, die ihre Aufnahme auf etliche Minuten im Monat
konzentriert, oder die sprichtwörtliche Nachttischuhr, die ohne jede
Spitze viele Jahre mit einer "leeren" Batterie läuft.

Ein hochwertiges Meßgerät, das verschiedene Belastungen simuliert, nützt
nur dem, der seine konkrete Anforderung auch quantitativ zu benennen
weiß. Das sind in der Praxis die wenigsten.

Für eine Unterscheidung zwischen fit oder überlagert und tot hat es hier
immer gereicht.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317517

FromKarl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid>
Date2022-02-05 16:23 +0100
Message-ID<stm4ol$188r$3@gioia.aioe.org>
In reply to#317500
On 05.02.2022 13:21, Heinz Schmitz wrote:
> Joerg Niggemeyer wrote:
> 
>> Er bezog sich aber nicht auf die Person, sondern beliebte
>> wie viele, zu verallgemeinern/provozieren. Man sollte froh sein, dass sich
>> überhaupt Profs beteiligen und nicht unbedingt nur das andere Ende der
>> Ausbildungsskala......
> 
> Hat schon jemand die "Ergebnisse" solcher "Batterietester" bewertet?

Bestimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317652

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-02-10 15:52 +0100
Message-ID<su38ri$fni$1@dont-email.me>
In reply to#317473
Joerg Niggemeyer schrieb:
> In message <j64nvnFubc7U1@mid.individual.net>
>            Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> 
> 
>> Noch mal leicht umformuliert für die Universitätsprofessoren mit
>> Verständnisproblemen:
> Ganz schön frech  !
>> Das Gerät, das einem erlaubt, unkompliziert die
>> Messung machen zu können, die man gerade braucht, ist geeignet(er) (und
>> damit besser) als ein anderes, auch wenn das "hochwertiger" sein mag.
> 
> Warum bist Du eigentlich nicht Prof geworden bei soviel Weisheit .......

Heutzutage hätte ich auf überqualifiziert getippt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317544

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2022-02-06 14:15 +0100
Message-ID<j69vvqFudfbU1@mid.individual.net>
In reply to#317470
Am 04.02.2022 um 14:28 schrieb Hanno Foest:
> On 04.02.22 13:21, Eric Bruecklmeier wrote:
> 
>>>> Daß man demnach ein "schlechteres" Meßgerät braucht, um unkompliziert
>>>> die Messung machen zu können, die man gerade braucht, wäre allerdings
>>>> sprachlich eigenwillig.
>>>
>>> Die Aussage war:
>>>
>>> "Bessere Multimeter haben einen extra Batterietest-Messbereich, welcher
>>> die Spannungsquelle zumindest ein ganz klein wenig belastet."
>>>
>>> Und so würde ich hier vermuten, das mit "Bessere Multimeter" Geräte
>>> gemeint sind, die *insgesamt* hochwertiger sind - eben "besser" - und
>>> genau deswegen auch einen Batterietest anbieten.
>>
>> Genau so war es logischerweise und klar erkennbar ja auch gemeint - 
>> danach kam Geschwurbel.
> 
> Natürlich, denn alle Leute haben das gleiche, von dir definierte 
> Nutzungsprofil, nicht wahr?

Wenns Dir gut tut....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316795

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2022-01-17 16:40 +0100
Message-ID<ss42m5$3q6oj$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#316789
Am 17.01.22 um 15:59 schrieb Bernd Mayer:
[Multimeter mit Batterietest]

> hier verwende ich dafür ein Billigmultimeter, das hat weniger gekostet 
> als ein NiMH-Akku dafür. Das hat einen Batterietest für 1,5V und für 9V. 
> Den 9V-Bereich verwende ich zum Test von CR2032-Zellen o.ä..
> 
> Das Teil heißt: Digitalmultimeter PM110
> 
> https://www.pollin.de/productdownloads/D830194B.PDF
> 
Nachtrag:

einige Multimeter von VA-Labs, aktuell erhältlich bei Pollin oder 
Reichelt, haben auch noch eine Batterietest-Funktion.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316801

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2022-01-17 16:50 +0100
Message-ID<ss4387$3q798$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#316795
Am 17.01.22 um 16:40 schrieb Bernd Mayer:
> Am 17.01.22 um 15:59 schrieb Bernd Mayer:
> [Multimeter mit Batterietest]
> 
>> hier verwende ich dafür ein Billigmultimeter, das hat weniger gekostet 
>> als ein NiMH-Akku dafür. Das hat einen Batterietest für 1,5V und für 
>> 9V. Den 9V-Bereich verwende ich zum Test von CR2032-Zellen o.ä..
>>
>> Das Teil heißt: Digitalmultimeter PM110
>>
>> https://www.pollin.de/productdownloads/D830194B.PDF
>>
> Nachtrag:
> 
> einige Multimeter von VA-Labs, aktuell erhältlich bei Pollin oder 
> Reichelt, haben auch noch eine Batterietest-Funktion.
> 
Das UT131B ebenso.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316802

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2022-01-17 16:51 +0100
Message-ID<ss43a8$3q798$3@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#316789
Am 17.01.22 um 15:59 schrieb Bernd Mayer:
[Multimeter mit Batterietest]

> hier verwende ich dafür ein Billigmultimeter, das hat weniger gekostet 
> als ein NiMH-Akku dafür. Das hat einen Batterietest für 1,5V und für 9V. 
> Den 9V-Bereich verwende ich zum Test von CR2032-Zellen o.ä..
> 
> Das Teil heißt: Digitalmultimeter PM110
> 
> https://www.pollin.de/productdownloads/D830194B.PDF
> 
Nachtrag:

einige Multimeter von VA-Labs, aktuell erhältlich bei Pollin oder 
Reichelt, haben auch noch eine Batterietest-Funktion.
Das UT131B ebenso.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317432

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-02-03 20:49 +0100
Message-ID<j62ptfFj2pvU2@mid.individual.net>
In reply to#316802
Bernd Mayer:

> Am 17.01.22 um 15:59 schrieb Bernd Mayer:
> [Multimeter mit Batterietest]
> 
>> hier verwende ich dafür ein Billigmultimeter, das hat weniger gekostet 
>> als ein NiMH-Akku dafür. Das hat einen Batterietest für 1,5V und für 9V. 
>> Den 9V-Bereich verwende ich zum Test von CR2032-Zellen o.ä..
>>
>> Das Teil heißt: Digitalmultimeter PM110
>>
>> https://www.pollin.de/productdownloads/D830194B.PDF
>>
> Nachtrag:
> 
> einige Multimeter von VA-Labs, aktuell erhältlich bei Pollin oder 
> Reichelt, haben auch noch eine Batterietest-Funktion.
> Das UT131B ebenso.

Wo hat sich die Batterietest-Funktion beim UT131B versteckt?

<https://www.reichelt.de/multimeter-digital-2000-counts-palm-size-ut-131b-p224311.html>


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317434

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2022-02-03 21:19 +0100
Message-ID<sthdcf$3a8ok$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#317432
Am 03.02.22 um 20:49 schrieb Arno Welzel:
> Bernd Mayer:
> 
>> [Multimeter mit Batterietest]
>>
> Wo hat sich die Batterietest-Funktion beim UT131B versteckt?
> 
> <https://www.reichelt.de/multimeter-digital-2000-counts-palm-size-ut-131b-p224311.html>

Hallo,

unten bei 12V. 9V und 1,5V.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316871

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2022-01-18 17:29 +0100
Message-ID<l4adugtjv5g20jnlt8m4k0o23p39d8kj0g@4ax.com>
In reply to#316789
Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> schrieb:

>hier verwende ich dafür ein Billigmultimeter, das hat weniger gekostet 
>als ein NiMH-Akku dafür. Das hat einen Batterietest für 1,5V und für 9V. 
>Den 9V-Berech verwende ich zum Test von CC2032-Zellen o.ä..

>Das Teil heisst: Digitalmultimeter PM110

>https://www.manualslib.de/manual/363437/Pollin-Electronic-Pm110.html
>https://www.pollin.de/productdownloads/D830194B.PDF

Offensichtlich gibt es etliche verschiedene Digitalmultimeter PM110,
speziell welche mit Batteriemessung und welche ohne. 

Ich habe hier auch ein Billigmultimeter mit Batteriemeßbereichen,
allerdings ziehen die mir etwas zu viel Strom aus dem Testobjekt. 
(z.B. 100 mA aus einer 1,5-V-Batterie, das ist schon eine ganze Menge)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316805

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2022-01-17 17:03 +0100
Message-ID<rjggbi-ghkq3.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#316788
Am 17.01.22 um 15:44 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Am 17.01.2022 um 15:05 schrieb Hergen Lehmann:
>> Bessere Multimeter haben einen extra Batterietest-Messbereich, welcher 
>> die Spannungsquelle zumindest ein ganz klein wenig belastet.
> 
> Bessere? Welches denn z.B.

Ich habe ein Brymen BM257. Sehr schönes und grundsolides Gerät, kommt zu 
einem Bruchteil des Preises an ein Fluke ran, kann ich nur empfehlen.

Das kleinere Schwestermodell BM235 hat die Funktion auch.

Eine Preisklasse niedriger:  Uni-T UT139E (das E ist wichtig!)

Ansonsten einfach auf die Aufschrift "LoZ" am Wahlschalter achten. Die 
Spannungsmessung mit reduziertem Eingangswiderstand ist nicht nur für 
Batterien nützlich, sondern z.B. auch für die Messung an Kabeln, die 
sich kapazitiv Störspannungen einfangen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web