spezielle Variante - spricht was dagegen?

Path	csiph.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!reader5.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From	Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	spezielle Variante - spricht was dagegen?
Date	Mon, 13 Nov 2023 21:02:02 +0100
Message-ID	<uitvbq$1fhe1$1@solani.org> (permalink)
MIME-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding	8bit
Injection-Date	Mon, 13 Nov 2023 20:02:02 -0000 (UTC)
Injection-Info	solani.org; logging-data="1557953"; mail-complaints-to="abuse@news.solani.org"
User-Agent	Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock	sha1:gCSEsxE08P2zcawEapL6dO7Avmc=
X-User-ID	eJwFwYEBwCAIA7CXZNCi59QB/59gAqfxzyAYGEzznt6U7TEYz80o+HC1p1xRJUGws9d8se4DHBURAA==
Xref	csiph.com de.sci.electronics:346152

Show key headers only | View raw

Hallo, ich stelle mal folgendes hier zur 'Diskussion':
Ich schalte das Schaltnetzteil eines USB-HUBs primärseitig über ein 
SSR-Relais. Um es nur bei Bedarf in Betrieb zu haben. Es stört mich das 
das SNT durch den Restsrom des SSR periodisch kurz aktiv wird sobald es 
eine Masseverbindung vom SNT zum PC (über den HUB) gibt. Also habe ich 
dem SNT primärseitig ein Relais parallel geschalten welches 2-polig die 
5V Ausgang vom HUB abtrennt. Damit ist Ruhe.
Es funktioniert so - spricht aber prinzipiell etwas gegen diese 
Vorgehensweise?

Jürgen

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Next in thread | Find similar

Thread

spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-13 21:02 +0100
  Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-13 22:51 +0100
    Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-13 23:29 +0100
      Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-14 05:08 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 15:21 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-14 17:12 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 18:31 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 18:53 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-14 19:52 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-15 01:28 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-15 08:49 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-15 15:06 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 17:13 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-15 21:20 +0100
  Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-14 20:11 +0100
    Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-14 21:48 +0100
      Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 17:26 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-15 17:45 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 18:04 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-15 20:48 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-15 22:14 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 09:01 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-16 10:20 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-11-16 15:08 +0000
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 20:01 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-16 21:25 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 21:53 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-16 21:25 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-15 21:25 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 08:45 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-18 19:25 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-18 22:34 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-11-17 05:55 +0000
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-18 19:33 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-18 20:16 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-11-19 22:24 +0000
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-11-22 10:28 +0100

csiph-web