Re: Workstation: erste Tests

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Workstation: erste Tests
Date	2023-07-16 09:49 +0200
Message-ID	<u907f2$2i0ht$1@solani.org> (permalink)
References	(6 earlier) <kh4bqsFd2g1U1@mid.individual.net> <u8j6vq$2bna0$1@solani.org> <khfnckF8vq8U4@mid.individual.net> <u8uanu$2h3r6$2@solani.org> <khh2g4FfjtaU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Am 16.07.2023 um 04:20 schrieb Arno Welzel:
> Helmut Schellong, 2023-07-15 16:33:
> 
>> Am 15.07.2023 um 16:05 schrieb Arno Welzel:
> [...]
>>> Deswegen ist die Aussage "Prozessor x ist um Faktor 1,3
>>> leistungsfähiger, weil die Wärmeabgabe um Faktor 1,3 höher ist" dennoch
>>> falsch, wenn man Prozessoren mit unterschiedlichem Aufbau vergleicht.
>>
>> Ich habe im Vorfeld mindestens einmal das Gegenteil gesagt.
> 
> Warum beharrst Du dann darauf, dass man auch bei unterschiedlichen CPUs
> anhand ihrer Wärmeabgabe die Leistung vergleichen kann?

Ich beharre nicht darauf - oh Wunder.
Ich beharre nur darauf, daß die (wahre) TDP steigt, je mehr Transistoren fortlaufend schalten.
Darauf beruht meine Theorie.

>> Nämlich, das nur Prozessoren aus einer Familie so verglichen werden können.
>> Beispielsweise die Xeon 2400 oder die Xeon 3400-Familienmitglieder untereinander.
> 
> Ja, und Dinge wie TDP und Cache-Größen ignorieren wir dann einfach mal,
> schon klar.

Das Gegenteil ist der Fall.
Ich habe mich doch auf die TDP-Angaben des Herstellers gestützt.
Und die Cache-Größe ist gleich pro Kern.
Die Anzahl der Kerne ist unterschiedlich, u.a. deshalb unterschiedliche TDP.
Meine Theorie paßt also prinzipiell und proportional.
Nur die Hersteller-TDP (irgendwie politisch) passen nicht zu meiner Theorie.
Tests von PC-Medien z.B. haben für den 56-Kerner nämlich 520 W ergeben.
Damit paßt meine Theorie ganz ordentlich.
Von der Tendenz her paßt sie sowieso.

Es war mir schon zuvor klar, daß meine simple Berechnung nicht aufwendige Testläufe ersetzen kann.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 18:20 +0200
  Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-10 21:45 +0200
    Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-11 08:40 +0200
      Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-11 11:22 +0200
        Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-15 16:05 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-15 16:33 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-16 04:20 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-16 09:49 +0200
        Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-20 22:23 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-21 04:12 +0200
      Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-07-11 13:52 +0200

csiph-web