Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #329391

Re: KI — Aktuelle Beobachtung

From Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Newsgroups de.sci.electronics
Subject Re: KI — Aktuelle Beobachtung
Date 2022-11-24 22:42 +0100
Message-ID <tloofg$18f43$1@solani.org> (permalink)
References <tllgik$7sjf$1@solani.org> <fk525j-p3752.ln1@hergen.spdns.de> <tlm4tg$862e$1@solani.org> <svo45j-mt062.ln1@hergen.spdns.de>

Show all headers | View raw


On 11/24/2022 19:15, Hergen Lehmann wrote:
> Am 23.11.22 um 22:56 schrieb Helmut Schellong:
> 
>> On 11/23/2022 19:33, Hergen Lehmann wrote:
>>> Welche Definition von "KI" magst du anwenden?
>>
>> Ich kann es kurz machen, indem ich 'Data vom Raumschiff Enterprise' und den 'Terminator' nenne.
>> Diese Figuren sind eindeutig intelligent.
> 
> Wenn du Data als Vorlage nehmen willst, verlangst du von einer KI jetzt aber ein Intelligenzniveau, welches wahrscheinlich nicht mal einer von 100000 Menschen besitzt. Davon sind wir noch sehr weit entfernt, künstlich wie biologisch.

Ich schrieb absichtlich lediglich, daß die Figuren "eindeutig intelligent" sind.
Eine Einstufung des Grades nahm ich nicht vor; Das wäre auch unsinnig.
Die Figuren haben halt die Schwelle zur Intelligenz überschritten.

> Der Terminator war AFAIR (ist aber lange her...) ein Cyborg und hatte ein menschliches Hirn.

Ein Cyborg ist ein biologisches Lebewesen, dem technische Teile eingebaut wurden.
'Cyborg' ist eine falsche Bezeichnung im Film, auch 'Cyberdyne'.
Im Film spielt ein Chip-Set für die Haupteinheit im Kopf eine absolute Hauptrolle. Diese Chips gilt es zu vernichten.
Der Terminator ist ein "kybernetischer Organismus" (laut Film); ein Androide, ein Roboter.
Auch beim Bad in flüssigem Stahl kommt das zum Ausdruck.

Diese Attribute sind jedoch alle belanglos, weil ich lediglich zum Ausdruck bringen
wollte, daß diese Figuren im Film intelligent wirken, um "eindeutige Intelligenz" zu definieren.
Mit welchem Grad, ist egal, und läßt sich auch nicht bestimmen.
Es ist eine andere Ebene.

Als der Terminator sich selbst vor dem _Spiegel_ reparierte und eine schwarze Sonnenbrille
aufsetzte, um Restschäden zu verbergen, bewies er damit Intelligenz.
Usw.

>>> Vielleicht liegen die Vorschläge aber im Interesse des Betreibers der "KI", welcher dir etwas verkaufen will (gerne auch etwas, was du gar nicht brauchst)?
>>
>> Ich habe jedoch unter hunderten Kauf-Vorschlägen keinen einzigen Kauf getätigt: 0%.
>> Das wird auch so bleiben - bis zu meinem Tod.
>> Ich kaufe niemals etwas, das ich nicht brauche.
> 
> Das mag bei dir so sein, es gibt aber verdammt viele Leute, die nach dem Schema "oh, ein Sonderangebot und das Ding könnte vielleicht irgendwie nützlich sein => KAUFEN!!!" handeln. Diese möchte Amazon vermutlich ansprechen.

Ja. Ob das wirklich mehr bringt, weiß ich nicht.
Mir würde es gefallen, wenn Wildwuchs und ein gewisses Chaos stark verringert würden.
Insgesamt sind die Amazon-Seiten allerdings gut brauchbar.

> Passiert mir auch manchmal, allerdings meist bei Elektronik-Bastelkram. Da stolpere ich beim Stöbern immer wieder über hochinteressante Bauteile, mit denen ich furchtbar gerne mal experimentieren möchte, aber realistisch betrachtet vor der Rente wohl keine Zeit finden werde. Aber egal, ich habe da gerade einen Aliexpress-Coupon, der "muss" weg...

Kenne ich: besonders in den 1970er Jahren verhielt ich mich ebenso.
Ich habe aber fast alles nach z.B. 30 Jahren Herumliegen nutzbringend gebrauchen können.

>> Die Angabe des Durchmessers einer Duschstange (oder Gleitelement) ist neben deren Länge
>> die wichtigste Information überhaupt und absolut unentbehrlich!
>> Ohne diese Informationen kann ich eine Duschstange nicht kaufen!
>> Ich fühle mich fast beleidigt, wenn dieser Wert fehlt.
> 
> Wie gesagt: Wenn selbst die menschlichen Verkäufer den Wert dieser Information nicht erkennen (und sie in der Artikelbeschreibung regelmäßig weglassen), ist das ein arg hoher Anspruch an eine KI. Zumal an eine KI, die Millionen Artikel aus den unterschiedlichsten Branchen verkaufen soll.
> 

https://www.amazon.de/Grohe-Duschsysteme-Brausestangenset-Befestigung-27500000/dp/B006WNLAGM/ref=sr_1_4?keywords=Grohe%2BBrausestange%2B90cm%2C&qid=1669325058&s=diy&sr=1-4&th=1

Unter anderem unter dem vorstehenden Link kann erkannt werden, daß der Parameter 'Stangendurchmesser'
absolut unverzichtbar ist, denn da ist eine Kundenfrage dazu: "welchen Durchmesser hat die Stange?"
Solch eine Kundenfrage befindet sich nach dutzenden von Artikelbeschreibungen, die diesen Wert
nicht enthalten.
Weiterhin bei allen Brausestangen-Gleitern, die diesen Wert nicht enthalten (für welchen Stangen-Ø?).
Diese vielen Kundenfragen sind ein Beweis dafür, daß dieser Parameter für die Kunden sehr wichtig ist.

Es ist ein erbärmliches Versagen der "menschlichen Verkäufer", diesen Wert nicht anzugeben,
wo dieser doch unablässig extra nachgefragt wird!


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

Back to de.sci.electronics | Previous | NextPrevious in thread | Next in thread | Find similar


Thread

KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-23 17:08 +0100
  Re: KI — Aktuelle Beobachtung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-11-23 17:36 +0100
    Re: KI — Aktuelle Beobachtung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-23 18:26 +0100
    Re: KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-23 18:46 +0100
      Re: KI — Aktuelle Beobachtung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-11-23 19:31 +0100
      Re: KI — Aktuelle Beobachtung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-24 15:14 +0100
        Re: KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-24 15:53 +0100
          Re: KI — Aktuelle Beobachtung Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-25 12:30 +0000
            Re: KI — Aktuelle Beobachtung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-11-25 13:45 +0100
              Re: KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-25 14:34 +0100
                Re: KI — Aktuelle Beobachtung Ralf Schneider <schneiderr@freenet.de> - 2022-11-26 19:33 +0000
        Re: KI — Aktuelle Beobachtung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-24 18:20 +0100
          Re: KI — Aktuelle Beobachtung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-24 18:43 +0100
            Re: KI — Aktuelle Beobachtung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-24 19:07 +0100
              Re: KI — Aktuelle Beobachtung Ralf Schneider <schneiderr@freenet.de> - 2022-11-26 19:36 +0000
                Re: KI — Aktuelle Beobachtung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-26 21:12 +0100
                Re: KI — Aktuelle Beobachtung Ralf Schneider <schneiderr@freenet.de> - 2022-11-27 18:53 +0000
                Re: KI — Aktuelle Beobachtung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 01:28 +0100
            Re: KI — Aktuelle Beobachtung Dieter Michel <dmichel@prosound.de> - 2022-11-27 14:55 +0100
              Re: KI — Aktuelle Beobachtung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:04 +0100
                Re: KI — Aktuelle Beobachtung Dieter Michel <dmichel@prosound.de> - 2022-11-28 00:52 +0100
    Re: KI — Aktuelle Beobachtung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-27 00:01 +0100
      Re: KI - Aktuelle Beobachtung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-11-27 06:35 -0300
        Re: KI - Aktuelle Beobachtung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-27 22:26 +0100
          Re: KI - Aktuelle Beobachtung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-28 20:07 +0100
      Re: KI — Aktuelle Beobachtung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-11-27 15:16 +0100
  Re: KI — Aktuelle Beobachtung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-23 19:33 +0100
    Re: KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-23 22:56 +0100
      Re: KI — Aktuelle Beobachtung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-24 19:15 +0100
        Re: KI — Aktuelle Beobachtung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-11-24 21:41 +0100
        Re: KI — Aktuelle Beobachtung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-24 22:22 +0100
        Re: KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-24 22:42 +0100
    Re: KI — Aktuelle Beobachtung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-24 07:53 +0100
      Re: KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-24 16:21 +0100
  Re: KI — Aktuelle Beobachtung Johann Klammer <klammerj@NOSPAM.a1.net> - 2022-11-25 14:21 +0100
    Re: KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-25 15:07 +0100
  Re: KI — Aktuelle Beobachtung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-27 22:35 +0100
    Re: KI — Aktuelle Beobachtung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-27 23:28 +0100

csiph-web