Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #275541
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr |
| Date | 2020-02-14 20:47 +0100 |
| Organization | solani.org |
| Message-ID | <r26tfn$ada$1@solani.org> (permalink) |
| References | (26 earlier) <hakpsmFm2sdU1@mid.individual.net> <r23k6c$2m6$1@solani.org> <hal8v8Fp5vmU1@mid.individual.net> <r241g4$cqr$1@solani.org> <hankioF9l94U1@mid.individual.net> |
On 02/14/2020 14:10, Hanno Foest wrote:
> Am 13.02.20 um 18:37 schrieb Helmut Schellong:
>
>>>> Ich habe es gemacht und hier gepostet!
>>>
>>> Warum findet sich das dann nicht in der Tabelle mit den Ergebnissen?
>>
>> Weil es entbehrlich ist.
>
> Daß es nicht entbehrlich ist, sieht man daran, daß du Erklärungen nachreichen
> mußtest, anstatt einfach die korrekte Auflösung anzugeben und +/- $FEHLER
> danebenzuschreiben.
Die NREL machte das auch nicht in ihrer Tabelle.
02/09/2020 17:23
======================================================================
Fazit:
Ich kann mich (nur) auf meine Testwerte und Berechnungen zurückziehen.
Diese sind korrekt, plausibel und detailliert nachvollziehbar.
Die Genauigkeit über alles dürfte bei ±15% liegen.
======================================================================
----------------------------------------------------------------------
02/13/2020 16:40, Hanno Foest wrote:
Und das war bei allen Messungen "zufällig" so? Warum hast du es nicht
notiert? Hast du mal geschaut, wie genau du Messungen reproduzieren
kannst? *mir* gelingt das nicht mit einer Meßschraube mit dieser
Genauigkeit.
----------------------------------------------------------------------
>> Ich kann mit einem Mikrometer beliebig oft gleiche Messungen
>> wiederholen, mit einer Genauigkeit von etwa 0,003 mm Ablesung.
>
> Das halten wir mal fest.
Ja, damit nenne ich meine übliche Mindest-Wiederholgenauigkeit.
Wenn ich mit meinem Mikrometer die Dicke einer Glimmerscheibe
messe, stoppt das Mikrometer genau auf dem achten Teilstrich.
Daraus folgt: 8*0,01 = 0,08 mm
Es ist also nicht 0,081 und nicht 0,079, sondern dazwischen.
Ich kann diese Messung beliebig oft wiederholen.
Und der Meßstrich steht immer genau auf dem achten Teilstrich.
Bei 100 Messungen ist der Meßwert jedes Mal 0,08 mm.
Jahre später ist der Meßwert mit dieser Glimmerscheibe
immer noch genau 0,08 mm.
Ist doch eigentlich ganz einfach zu verstehen...
>> Ich finde gar nicht, daß ich bei der direkten Messung zu sehr rundete.
>> Steht doch oben: "6,1187 --> 6,12 Notiz"
>> Das ist nicht zu stark gerundet.
>
> Wenn es die Messung nicht nachvollziehbar macht, schon, siehe oben.
Es macht aber die Messung nicht nicht nachvollziehbar!
Ein Mikrometer ist sehr einfach zu bedienen.
Man nimmt ein Meßobjekt dazwischen und dreht, bis die
Gefühlsschraube knackt.
Dann kann der (nächstliegende) Teilstrich abgelesen werden.
Eine Nichtnachvollziehbarkeit kann es hier gar nicht geben!
Nicht nachvollziehbar bedeutet, daß es nicht bekannt ist, wie
es zu einem Meßwert gekommen ist, also wie dieser entstanden ist.
>>>> Ich hatte auch gepostet, daß vieles beim Test relativ
>>>> zu betrachten ist.
>>>> Beispielsweise die Verdrückung des Pads.
>>>> Der Wärmewiderstand eines Pads kann sich um 200% ändern,
>>>> abhängig vom Preßdruck.
>>>
>>> Um so hanebüchener, das Ergebnis auf zwei Nachkommastellen anzugeben!
>>
>> Es MUß auf zwei Nachkommastellen angegeben werden!
Auf dem Mikrometer steht: 0-15 0.01mm
Auf dem Thermometer steht: -65⁰ bis +199.9⁰C (0.1⁰)
Innerhalb meiner Ausbildungen habe ich gelernt, daß ich stets
Meßwerte genau so notieren soll, wie ich sie im Rahmen
des Meßbereiches und der Auflösung abgelesen habe.
Dabei soll Interpoliertes gemäß der angegebenen Auflösung
gerundet werden, sofern interpoliert werden kann.
Und zwar u n b e d i n g t!
Und wenn die Auflösung höher ist als beim Meßwert, müssen
entsprechend viele Nullen angehängt werden.
Wenn also beim Mikrometer zunächst 6.3 abgelesen wird, soll
unbedingt 6.30 notiert werden, weil das anzeigt, daß
die 0 innerhalb von 6.30 gesichert ist, und weil die
Auflösung berücksichtigt werden muß.
Warum steht auf einem Quarz z.B. '4.0000 MHz'?
Um anzuzeigen, daß '4.00003' vorkommen kann, nicht jedoch '4.0301'.
Dies seien Regeln in der Technik, die es zu befolgen gilt.
Wer davon abweicht, muß dies ausdrücklich erklären.
Und ein errechneter Wert 0,093 ist nicht zu bemängeln, wegen
zuviel Nachkommastellen.
Erstens, weil 93e-3 geschrieben werden könnte.
Die führenden 0,0 sind folglich nicht signifikant.
Genau so wie bei 0,000000093.
Zweitens zeigt die Berechnung: 0.09302325581395348838
Es wäre sträflich gewesen, hätte ich 0,09 angegeben!
Das wäre 3,3% Abweichung anstelle von 0,02%.
> Dann rechnen wir jetzt mal, da du es offenbar nicht anders verstehst. (Wird
> vermutlich nichts helfen, aber versuchen kann man es ja mal...)
>
> (spezifische) Wärmeleitfähigkeit = (P * m) / (A * T)
>
> Deine Zahlen für AS5:
>
> P = 10,75 W
> m = 0.02 mm
> A = 235 mm^2
> T =1° C
>
> => 0.914 W/mK, bei dir in der Tabelle 0.92 W/mK, Rundung geschenkt.
>
> Du behauptest eine (Ablese)genauigkeit von 0,003 mm bei der Dickenmessung
> erzielen zu können, siehe oben.
Nein, überhaupt gar nicht behaupte ich das!
Oben geht es um eine Wiederholgenauigkeit.
> m = 0.003 mm, oben einsetzen => 0.137 W/mK.
>
> Die letzte Stelle des Ergebnis geht also komplett in der Meßungenauigkeit
> *von lediglich der Dickenmessung* unter. Ob jetzt noch andere Unsicherheiten
> obendraufkommen (z.B. bei der thermischen Kontaktierung des
> Temperaturfühlers, oder durch den Anpreßdruck), und in welchem Maße, kann
> sich ja jeder mal selber überlegen.
======================================================================
02/09/2020 17:23
Fazit:
Ich kann mich (nur) auf meine Testwerte und Berechnungen zurückziehen.
Diese sind korrekt, plausibel und detailliert nachvollziehbar.
Die Genauigkeit über alles dürfte bei ±15% liegen.
======================================================================
Diese Genauigkeit von ±15% ist besser als notwendig.
Der Testsieger ArcticSilver5 liegt uneinholbar vorne.
Egal, was auch angepaßt wird.
Wie oft habe ich bereits geschrieben, daß die Dickenmessung
für das Testergebnis schlicht unerheblich ist?
Sicherlich mehrmals.
Es wird nur geflissentlich stets überlesen:
Rth = ΔT / P
Wo ist hier die Schichtdicke?
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-07 23:40 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-08 02:14 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-08 03:29 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-12 22:09 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-12 23:49 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 01:25 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 12:23 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 12:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 13:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 13:45 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:29 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 15:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:52 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:12 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 15:34 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 15:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 15:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 16:56 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 17:19 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 19:44 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 17:03 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 18:57 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 14:50 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 16:40 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 17:25 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 19:51 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-02-13 23:48 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 00:28 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-14 01:38 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-02-14 07:59 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Bubo bubo <groVo@home.net> - 2020-02-14 11:56 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Holger <me@privacy.org> - 2020-02-14 13:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 12:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-14 13:03 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 13:09 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-14 13:40 +0100
HS Geheimnis disclosed (was Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-02-14 03:53 -0300
Re: HS Geheimnis disclosed (was Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 12:44 +0100
Re: HS Geheimnis disclosed (was Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-21 21:28 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 18:37 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-14 14:10 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-14 14:58 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 20:51 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-14 20:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-17 20:02 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-17 20:07 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-17 21:29 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Ulf.Kutzner@web.de - 2020-02-17 23:37 -0800
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 00:01 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 00:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 01:08 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 01:46 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-13 12:30 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 14:57 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-13 13:05 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-13 15:53 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-08 20:11 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-08 21:20 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-08 22:36 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-09 17:23 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-09 17:56 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-09 18:47 +0100
Re: Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-09 19:06 +0100
csiph-web