Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #358884
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Date | 2025-01-15 08:04 +0100 |
| Message-ID | <lup4vnF9rmoU2@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (9 earlier) <luclqkF8d0gU5@mid.individual.net> <luem51FhmjaU7@mid.individual.net> <5fc7ojdt5tml1kb5h6n2fqpnmu2s0q8qh8@4ax.com> <lumf8nFq04vU1@mid.individual.net> <20250114220456.1c6ac193@Achmuehle.WOR> |
Cross-posted to 3 groups.
Am Dienstag000014, 14.01.2025 um 22:04 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
>
> Du schriebst am Tue, 14 Jan 2025 07:41:30 +0100:
>
> [Sehr schwafelhaltige Beschreibz´ng gelöscht]
>> Ich drücke das auf Englisch so aus:
>> 'one's matter is the other ones radiation'.
>
> Das zeigt nur Dein Unvermögen, die geometrischen Zusammenhänge der Raumzeit
> zu erfassen. In der Geometrie, auch der Raumzeit, "vwerbiegt" sich nichts.
>
> Etwas exotisch betrachtet könnte man behaupten, daß in der Raumzeit (der
> ART, wenn Du so willst) _alles_ dauernd mit Lichtgeschwindigkeit in
> Bewegung ist. In "Ruhe", d.h. bei konstantem Ort, erfolgt diese "Bewegung"
> exakt in Richtung der Zeitachse, mit 1 s/s, d.h. der _Vektor_ der
> Geschwindigkeit ist parallel zur Zeitachse. Jede Ortsveränderung _dreht_
> diesen Geschwindigkeitsvektor in der Raumzeit, allerdings auf eine Weise,
> die nicht der von Drehungen im Raum allein entspricht. Der _Zeitablauf_ des
> bewegten "Objekts" wird verlangsamt, daneben ändert sich der Ort im Raum
> fortlaufend in einem Maß, das durch die Änderung des Zeitablaufs bestimmt
> wird. Für das bewegte Objekt bedeutet das, daß damit die Zeitabläufe seiner
> Umgebung ebenfalls langsamer zu werden scheinen. Die Veränderungen gleichen
> sich damit effektiv wieder aus, genau wie bei einer Drehung im "gewohnten"
> 3-D-Raum. Insbesondere bleiben alle koordinatenunabhängigen Eigenschaften
> _sowohl_ des Objekts _als auch_ seiner Umgebung unverändert ("invariant").
> Da alle bekannnten physikalischen Eigenschaften koordinatenunabhängig sind,
> bedeutet das, daß alle Felder und materiellen Objekte dieselben bleiben.
> Es _gibt_ keine Eigenschaften physischer Objekte, die koordinatenabhängig
> wären. Jedenfalls sind bisher keine bekannt geworden, und es ist auch nur
> schwer vorstellbar, wie ein dazugehöriges Koordinatensystem aussehen könnte.
> Auch die Annahme, ein solches Koordinatensystem könnte dasjenige sein,
> dessen Zeitachse parallel zur eigenen liegt, erweist sich als nicht haltbar.
> Das klappt daher nicht recht, weil diese Eigenschaft auch für die internen
> Verhältnisse jedes bewegten Objekts zutrifft und damit auch dieses
> Koordinantesystem _relativ_ (zum jeweiligen Objekt) macht.
Meiner Ansicht nach ist die für uns sichtbare Welt sowas wie eine
Teilmenge einer Obermenge.
Aus den Eigenschaften des sichtbaren Teils des Universum muß man nun auf
die Eigenschaften des unsichtbaren Teils schließen.
Das ist nicht so einfach, weil der unsichtbare Teil ja unsichtbar ist.
Man muß also raten und die Hypothesen prüfen und zwar so lange, bis
irgendwas paßt.
Dann nimmt man die Vermutung und schaut, ob der sichtbare Teil unter
realistischen Annahmen so aussieht wie unsere Welt und ob diese Annahmen
einfach genug sind, um vom Universum auch in der Realität umgesetzt
werden zu können.
Ich hatte mich für die ART als Ausgangspunkt entschieden und deren
Raumzeit als real angenommen und unsere sichtbare Welt als 'Unterkapitel'.
Das führt dann direkt zu einer Verbindung zwischen der Welt der Teilchen
bzw. der QM zur ART (was ich eigentlich gesucht hatte).
Ich hatte also versucht irgendwas zu finden, womit man ART und QM
mathematisch in Beziehung setzen könnte und war dabei auf
'Biquaternionen' gestoßen.
Der Zusammenhang ist natürlich nicht ohne weiteres ersichtlich. Aber
dafür gab es ja mein 'Buch':
https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
Das basiert auf einer Interpretation eines Raumzeitdiagramms als einer
Form von Argand-Diagramm, wobei die Zeitachse als imaginär angenommen wird.
Um die flache komplexe Zahlenebene 'aufzupumpen' muß man nun mit
komplexwertigen Vierervektoren (sogn. Biquaternionen) rechnen.
Ich hatte auch 'Duale Quaternionen' ausprobiert und meine, die könnten
evtl. sogar noch besser funktionieren, habe an dieser 'Baustelle' aber
noch nicht weiter gearbeitet.
Jedenfalls muß die Zeitachse dann orthogonal zu den raumartigen Achsen
bleiben und zusätzlich lokal.
Das bedeutet, dass es zu jeder denkbaren Zeitachse einen dazu
zugehörigen Raum geben muß, wovon wir aber nur einen einzigen sehen
können, nämlich den, in welchem wir selber leben.
Dazu muß Materie aber 'relativ' sein, weil die Drehung der Zeitachse ein
relativistischer Effekt ist.
Die Annahme war nun, dass Materie zu dem jeweiligen Raum quasi
dazugehört und dieser durch die lokale Zeitachse definiert wird.
Mit dieser etwas eigenwilligen Annahme kann man dann alle möglichen
Beobachtungen erklären (schwarze Löcher, beispielsweise, oder die sogn.
Pioneer Anomalie).
Als Beleg hatte ich 'Growing Earth' gedacht, weil das Erdwachstum der
Annahme dauerhafter realer Elementarteilchen widerspricht.
TH
..
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:52 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 12:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 15:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 16:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 17:10 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-07 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-09 09:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-10 08:00 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-10 14:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-10 16:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-11 08:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-11 19:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-11 19:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-12 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-12 12:38 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-12 16:58 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-13 09:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-13 09:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-01-13 09:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-13 12:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 12:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 13:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 14:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-21 11:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-21 15:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:37 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-21 08:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-21 09:48 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-01-21 14:19 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-22 10:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-22 16:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 20:03 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-01-12 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 07:41 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-14 22:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-15 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 10:12 +0100
Re: OT: Materie (was: OT: Erdwachstum) Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 11:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-15 21:07 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 10:18 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-16 21:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-07 20:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-08 12:11 +0100
csiph-web