Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #354042
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Date | 2024-07-01 08:53 +0200 |
| Message-ID | <lef23qF8vanU3@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (9 earlier) <20240626203401.201c0075@Achmuehle.WOR> <le4f4fFk1orU2@mid.individual.net> <20240627201800.4cc3681a@Achmuehle.WOR> <lecc8gFr3voU4@mid.individual.net> <20240630213551.08b89770@Achmuehle.WOR> |
Cross-posted to 3 groups.
Am Sonntag000030, 30.06.2024 um 21:35 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sun, 30 Jun 2024 08:28:35 +0200: > >>>>>>>> Es soll das Prinzip gelten, dass alle inertialen Beobachter >>>>>>>> gleichberechtigt wären. ^^^^^^^^^^ > ... >> Es gibt natürlich im gesamten Universum nirgends 'inertiale Beobachter'. > > Prinzipiell kann es den schon geben. > >> Aber angenähert kann man schon davon sprechen, da Gravitation ja eine >> rel. schwache kraft ist. > > Und das hat nichtmal mit Gravitation zu tun. Bei der braucht man zwar die > _A_RT, und die Bewegungen werden kompliziert, aber die Bedingung ist > einfach: ein inertialer Beobachter ist einer, der kräftefrei den Geodäten > folgt. Nein, 'inertial' heißt 'nicht beschleunigt'. Dazu muß der Raum homogen und kräftefrei sein, damit eine geodätische Bahn auch gerade verläuft. Ein Orbit ist beispielsweise nicht gerade. So einen kräftefreien Raum kann man sich zwar vorstellen, aber nirgends real finden. Daher ist der Raum der SRT ein nicht real vorkommender Grenzfall. Anders ausgedrückt: 'in echt' gibt es keine geraden unbeschleunigten Flugbahnen. >> Also hast du recht und ich bin keineswegs ein 'inertialer Beobachter'. > > Ich habe in der Beziehung weder "recht" noch "unrecht", sondern Du hast > einfach die wesentliche Bedingung nicht genannt. Naschön, denn eben nicht. > Damit werden Deine ganzen Behauptungen halt Makulatur. ??? Was genau habe ich nicht genannt? > ... >>> Unter der Voraussetzung "inertial". > ... >> Man kann nicht erfüllbare Bedingungen nicht voraussetzen. > > Aber sicher kann man das. Das ist ja nur eine Vorgabe, und Vorgaben können > halt mal unerfüllbar sein. (Die (erste) Vorgabe des Eröffnungstermins beim > "BER" war ja auch unerfüllbar.) Der Raum der SRT, den die SRT als einer Art Hintergrund vermutet, den gibt es real nicht. Das liegt daran, dass Flugbahnen im Universum niemals gerade sind. Also kann man auch niemals die Bedingung 'inertialer Beobachter' exakt erfüllen, sondern nur angenähert. Die Forderung an einen Beobachter 'inertial' zu sein ist daher prinzipiell nicht zulässig, da prinzipiell unerfüllbar. > ... >> Dieses Ruhesystem verwenden sie logischerweise als ihr persönliches >> Bezugssystem. > > Nicht in jedem Fall. Nein, man kann durchaus andere Bezugssysteme wählen. Aber sich selber als Bezugpunkt zu wählen, das geht immer. Ich hatte das 'Subjektivismus' genannt und gemeint, dass reale Beobachter die Welt so sehen würden. >> Man könnte theoretisch aber auch eine anderes Bezugssystem everwenden, >> wenn einem langweillig ist. > > Oder wenn es andere Gründe dafür gibt, z.B. um eine Satellitenbahn > auszurechnen. Da ist das "persönliche Bezugssystem" des Rechners eher > unpraktisch. Da gibt es noch sehr viel mehr und sehr viel praktischere > Fälle. Klaro, aber wie viele Menschen berechnen schon Satellitenbahnen ? TH
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-19 21:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-22 09:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-22 10:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-22 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 07:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-23 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-24 12:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-25 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-26 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-26 20:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-27 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-27 20:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-30 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-30 21:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-01 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-01 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 07:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-02 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-03 06:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-22 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-23 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:02 +0200
csiph-web