Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #354010

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am Donnerstag000027, 27.06.2024 um 20:18 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Thu, 27 Jun 2024 08:28:32 +0200:
> 
>>>>>> Es soll das Prinzip gelten, dass alle inertialen Beobachter
>>>>>> gleichberechtigt wären.               ^^^^^^^^^^
> ...
>>> Irrelevant. Es geht um den Status _des_ Beobachters, den "Du" stellst.
>>> Übriigens gibt es auch in der SRT einen Unterschied zwischen "inertial"
>>> und "beschleunigt".
>>
>> Wenn alle inertialen Beobachter gleichberechtigt sind, dann kann ich
>> mich selber durchaus 'Beobachter' nennen, wenn ich allen anderen das
>> gleiche Recht zugestehe.
> 
> Du verlierst hier schon wieder eine wesentliche Information: Wenn alle
> _inertialen_ Beobachter gleichberechtigt sind. dann kannst Du einen
> gleichen Status nur dann beanspruchen, wenn Du _ebenfalls_ ein inertialer
> Beobachter bist, und halt nicht z.B. beschleunigt.


Es gibt natürlich im gesamten Universum nirgends 'inertiale Beobachter'.

Aber angenähert kann man schon davon sprechen, da Gravitation ja eine 
rel. schwache kraft ist.

Also hast du recht und ich bin keineswegs ein 'inertialer Beobachter'.

Aber alle anderen Beobachter sind das auch nicht.


>> OK: sei so und ALLE seien berechtigt sich 'Beobachter' zu nennen.
> 
> Unter der Voraussetzung "inertial".


Man kann nicht erfüllbare Bedingungen nicht voraussetzen.


>> Die beobachten jeweils von dort aus das Geschehen, wo sie sich jeweils
>> gerade aufhalten.
>>
>> Dadurch sind sie definitionsgemäß ruhend, während alles andere sich
>> bewegt.
> 
> Nein, sind sie nicht. Jeder inertiale Bobachter ist in seinem _Ruhesystem_
> ruhend - deswegen heißt das so. Alle anderen Beobachter können prinzipiell
> beliebig dazu bewegt sein, wenn auch aufgrund ihres Status (inertial) nur
> gleichförmig (mit konstanter Geschwindigkeit und in konstanter Richtung)
> bewegt. Das alles ignorierst Du die ganze Zeit, und deswegen fällst Du in
> jede Argumentationsritze und bringst wirre Fehlschlüsse am laufenden Band.

Ja, die Beobachter ruhen in ihrem eigenen Ruhesystem.

Dieses Ruhesystem verwenden sie logischerweise als ihr persönliches 
Bezugssystem.

Man könnte theoretisch aber auch eine anderes Bezugssystem everwenden, 
wenn einem langweillig ist.

Etwa könnte ich die Position der Landfähre 'Eagle' auf dem Mond (bzw. 
die Reste davon dort) als Nullpunkt meines persönlichen Bezugssystems 
verwenden.


Das wäre zwar legal, aber wirklich mega-unpraktisch.

TH

> 

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 07:21 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:10 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:16 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-19 21:54 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-22 09:44 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-22 10:01 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-22 10:41 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 07:47 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-23 08:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 09:01 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:13 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-24 12:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:31 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-25 20:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-26 08:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-26 20:34 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-27 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-27 20:18 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-30 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-30 21:35 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-01 08:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-01 20:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 07:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-02 22:06 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-03 06:21 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:05 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-22 20:28 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 08:44 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-23 09:03 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:29 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:02 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:03 +0200

csiph-web