Re: Ist mit einem NTC eine genauere Temperaturmessung möglich als mit meinem Thermoelement?

From	Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Ist mit einem NTC eine genauere Temperaturmessung möglich als mit meinem Thermoelement?
Date	2022-09-16 12:31 +0200
Message-ID	<joj1k0FfbkhU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(9 earlier) <tftmpk$5bro$1@solani.org> <jog30oF114sU1@mid.individual.net> <tfuth1$5vtk$2@solani.org> <jognr2F468vU1@mid.individual.net> <tg15qv$1b3v2$1@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Moin Marte,

Am 16.09.22 um 08:41 schrieb Marte Schwarz:
>> Bereits ein Thermoelement Typ K Klasse 2 wird mit einer Unsicherheit 
>> spezifiziert, die nicht kleiner sein kann als ±2,5 K.
> 
> Aufgepasst. Diese Angabe bezieht sich auf einen Messbereich, der sich 
> über einen deutlich höheren Temperaturbereich bezieht, als beim 
> Metex-Vorsatz spezifiziert wurde. Die +-2,5 K beziehen sich vor allem 
> auf die Abweichung der Kennlinie gegenüber der Approximationsfunktion.

Das ist richtig. Wenn man die Klasse 2-Spezifikation liest, dann gilt 
die Unsicherheit von nicht kleiner als ±2,5 K grundsätzlich. Also auch 
dann, wenn man über einen kleinen Temperaturbereich messen will. Und 
auch dann, wenn man in allen Betriebsfällen eine verschwindend kleine 
Temperaturdifferenz zwischen Messstelle und Vergleichsstelle hat. Das 
ist etwas unlogisch, da man null Volt Thermospannung eigentlich 
hinreichend gut detektieren kann, ist aber so.

> Du darfst aber mit Sicherheit davon ausgehen, dass die in dem 
> Vorsatzteil nicht normgerecht korrekturgerechnet wird. 

Deswegen wohl auch der eingeschränkte Messbereich.

> Das ist ein Grund mehr, die Genauigkeit nicht in K anzugeben ;-)

:-)

> Sonst würde man das ja nicht brauchen. Da wird eine Kaltstellensensorik 
> sein und ein Vorverstärker. Mit viel Glück ist eine analoge 
> Kennlinenkrümmung drin, aber nur mit viel Glück.

Vermutlich.

>> Und wenn man Deine "vom Abgelesenen ±1% + 1,3 mV" - laut PDF übrigens 
>> "±(1% der Ablesung + 1,3 mV)", das ist etwas völlig anderes! - mit dem 
>> "1 mV je K" umrechnet, dann kommt man bei 0 °C auf eine "Genauigkeit" 
>> (was auch immer das sein mag) von ±1,3 K, bei 20 °C auf ±1,5 K. Aber 
>> selbst das halte ich noch für unglaubwürdig, denn das wäre bereits 
>> kleiner als die kleinstmögliche Unsicherheit nur eines Thermoelements 
>> Typ K Klasse 1. Dazu kämen noch der Einfluss der Ausgleichsleitungen, 
>> der Vergleichsstellentemperatur, der Kompensation der 
>> Vergleichsstellentemperatur und der sonstigen Elektronik.
> 
> Das will Leo nicht lesen.

Gelesen wird er es haben. Aber ziemlich lange weigerte er sich, zu 
denken. Und tut es noch. Kommt mir irgendwie bekannt vor :-)

>> BTW: aus welcher Epoche der Paläotronik stammt der Adapter? Ich 
>> vermute späte 60er des letzten Jahrhunderts.
> 
> Nee, ich schätze sogar 90er. Da waren die Metex mit höherer Auflösung 
> auf den Markt gekommen.

Übertreibung macht anschaulich ...


Gruß, V.

Thread

csiph-web