Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #349176

Re: Sicherheits- und Wild-Kameras

Show all headers | View raw

Am 27.02.24 um 13:50 schrieb Heinz Schmitz:

>> Ich betreibe seit etlichen Jahren zwei Indoor-Kameras der China-Marke
>> "Besder". [...]
> 
> War es diese zu heute 28,82 Euro?
> https://de.aliexpress.com/item/1005005120489329.html?gatewayAdapt=glo2deu

Nein. Mein Modell ist schon lange nicht mehr erhältlich. Es ist deutlich 
kompakter (Tennisball mit Sockel). Die Preislage könnte aber hinkommen.


> Ich denke gerade über dieses Gerät nach:
> https://www.topsicherheit.de/ueberwachungskameras/ip-kameras/ip-minikamera.html
> 	"TosiNet 1K 2MP PoE-Minikamera"

Das ist recht teuer bei recht geringer Funktionalität, und irgendwie 
fehlt mir ein Hersteller.


>> Gesetze müssen nicht zwingend "kontrollierbar" sein, sie müssen nur für
>> klare Verhältnisse sorgen, wenn zwei Parteien sich streiten.
> 
> Wieviele "zwei Parteien" hätten sich denn bei den Corona-Parties

Wir reden hier nicht über Corona-Parties, sondern über 
Überwachungskameras. Da gibt es klar greifbar einen Betreiber, und 
einen, der sich geschädigt fühlt.


>> Du bist also dafür, die heimliche Überwachung zuzulassen? Gilt das auch
>> im Hotelzimmer, während deine Frau/Freundin nackt unter der Dusche steht?
> 
> Es kommt imho nicht darauf an, OB das gemacht wird, sondern nur
> darauf, WAS damit nachher gemacht wird. Wer das also für gesetz-
> widrige Zwecke einsetzt, ist natürlich dran.

Das "WAS" kann der Betreiber der Kamera doch gar nicht mehr 
kontrollieren. Da sitzt nachts in der Pförtnerloge ein Mindestlohn-Hiwi 
einer Zeitarbeitsfirma mit gaaanz viel Langeweile. Wenn der etwas 
"Interessantes" sieht, wird das ggf. einfach mit dem Handy vom Monitor 
abgefilmt und sogleich in sämtlichen asozialen Medien verbreitet.

Nein, so funktioniert das nicht.
Es braucht klare Regeln, wo überhaupt Kameras hängen dürfen, und es 
braucht eine Kennzeichnungspflicht. So ist es geregelt, und so ist es 
sinnvoll.


>> Überwachungskameras speichern die Bilder nicht lokal, sondern auf einem
>> zentralen Recorder. An der Kamera nach Entdeckung noch herum zu
>> schrauben, erhöht die Chance auf eine gute Nahaufnahme des Gesichtes auf
>> eben diesem Recorder um ungefähr 1000%.
> 
> Die regelmäßigen Schurken kommen wohl mit Maske rein. Sie können bei
> den Stromnetz-Abhängigen die Leitung durchgekneifen. Oder den ange-
> schalteten PC mitnehmen.

Gegen Profis hilft eh nichts. Die kundschaften vorher genau aus, wie sie 
rein kommen, was sie mitnehmen wollen, auf welchem Weg sie innerhalb von 
Sekunden rein und wieder raus sind, wo Kameras hängen, wann die Bewohner 
in Urlaub sind und nicht stören können.


> Deshalb wäre es vorteilhalft, wenn sich Nachbarn zusammentun, so daß
> mehrere Server aktiv sind.

Im einfachsten Fall einfach das Cloud-Angebot des Herstellers annehmen...

Ansonsten bietet Besder um 50Eur kleine Recorder im unauffälligen 
Set-top-box-Design, an die man nur noch eine alte Festplatte als 
Speichermedium anschließen muss.


> Mit dem Spot-Markt macht man sich die Preise kaputt. Jeder zweite
> Kunde sagt: "Och, das Gerät hab ich doch schon für 30 Euro gesehen,
> warum kostet es hier 45?"

Das ist einfach: es klebt ein anderes Typenschild drauf. Einmal Marke, 
einmal hastu-noch-nie-gehört.

Absolut gängige Handelsstrategie, schon im Supermarkt. Hinter den 
meisten Billig-Eigenmarken steht ein namhafter Hersteller.


>> Das Produkt ist obsolet, aber wir haben noch hunderttausend Stück des
>> verwendeten Kameramoduls am Lager. Was machen wir damit? Da wird dann
>> entweder schnell ein ultra-ramschiges "Novelty Item" kreiert oder der
>> Lagerbestand wandert zu einem Händler, der den Bastlermarkt beliefert.
> 
> Das erklärt immer noch nicht die massenhaften schlechten Bewertungen.
> Oder umgekehrt: Das Gerät ist an sich schon Murks, dann wird das als
> "Novelty item" nicht anders sein.

Original sorgte vielleicht ein solide konstruiertes Gehäuse für einen 
stabilen Fokus, eine QA für ein gewisses Qualitätsniveau, und ein um 
viele Jahre früherer Produktstart für geringere Erwartungshaltung der 
Kunden.

Beim "Novelty Item" gilt nur noch "egal, das Zeug muss raus, unser guter 
Markenname steht nicht mehr drauf, und bei DEM Preis wird sich kaum 
jemand beschweren".


>> Nicht unbedingt. Wenn du es als Hersteller schaffst, ein Dutzend
>> Nischenprodukte zu vereinen und damit die Stückzahl zu verzehnfachen,
>> kannst du am Ende BILLIGER anbieten. Das umso mehr bei Produkten, deren
>> Funktionsumfang maßgeblich durch Software definiert wird.
> 
> Es wäre aber doch dumm, das Gerät zu dem niedrigen Preis der Standard-
> Geräte zu verkaufen.

Nein, warum?

Schau dir Rigol an: die haben seelenruhig dabei zugeschaut, wie ihre 
Oszilloskope vom Billigmodell zum Spitzenmodell gehackt wurden, obwohl 
es ein Leichtes gewesen wäre, die Sicherheitslücke beim nächsten Update 
zu stopfen. Das war und ist letztlich kostenloses Marketing...


> Wenn man den Hausflur überwacht (Durch diese hohle Gasse muss er ...),
> muss man nicht sehr fokussieren. Und das Wild im Garten ist auch da,
> wo das Futter liegt.

Bei einem Foto muss der Focus halt sitzen, bei einem Video hast du viele 
Einzelbilder und kannst dir das Beste 'rausfischen.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Sicherheits- und Wild-Kameras Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-02-24 12:42 +0100
  Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-02-24 19:00 +0100
    Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-02-25 21:30 +0100
      Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-02-26 11:00 +0100
  Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-02-24 19:12 +0100
  Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-26 08:52 +0100
    Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-02-26 11:19 +0100
      Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-02-26 12:57 +0100
        Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-02-26 16:07 +0100
          Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-02-26 18:48 +0100
            Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-02-27 13:50 +0100
              Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-02-27 15:26 +0100
  Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Rudolf Harras <schaumamal@mdz.email> - 2024-02-26 14:45 +0100
    Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-02-26 16:24 +0100
  Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2024-02-26 15:18 +0100
    Re: Sicherheits- und Wild-Kameras Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-02-26 16:38 +0100

csiph-web