Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren

From	Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren
Date	2022-07-06 10:19 +0200
Organization	Nucon GbR
Message-ID	<d2a0a8035a.assel@nuconverter.de> (permalink)
References	(7 earlier) <gs8cpi-ckt3.ln1@hergen.spdns.de> <ta01qh$137cc$1@solani.org> <ughepi-gh84.ln1@hergen.spdns.de> <u9lepi-hrg.ln1@news.home.teply.info> <s2mepi-5ug.ln1@news.home.teply.info>

Show all headers | View raw

In message <s2mepi-5ug.ln1@news.home.teply.info>
          onlinefloh <usenet@teply.info> wrote:

>> 27pF bei 10 kHz macht rund 5 MegR
Aha wie kommst du auf die 5 Meg ?
Tatsächlich gemessen allerdings zu 584k  ;-)
-> ca. 1.1%

> Jaja, wenn man schon klugscheißt, dann bitte auch richtig. Ich hab'
> natürlich bei der Genauigkeitsbetrachtung anhand der Anleitung einen
> nicht unerheblichen Term unterschlagen: Beim genannten Messpunkt
> 27pF@10kHz beträgt die erwartbare Genauigkeit des Hameg/R&S (0,5% +
> Z/100MegR). Wenn man dann Z tatsächlich auch berücksichtigt und nicht
> den  zweiten teil unter den Tisch fallen lässt, kommt folgendes heraus:
> 0,5% + (5MegR/100MegR) = 0,5% + 0,05 (=5%) = 5,5 %. Schwupps ist die
> erwartbare Genauigkeit bereits zwei Größenordnungen schlechter als die
> werbewirksame Angabe 0,05%.... Insofern ist eine Abweichung der
> extrahierten Kapazitäts-Messwerte voneinander um 0,8% doch eigentlich
> ganz okay.

> *klugscheiß ende*
Uff :)

Tatsächlich muss man schon den Messbereich so wählen, dass in Kombi
mit der Fehlertabelle des Gerätes die höchste Genauigkeit erzielt werden
kann. D.h. bei 1kHz Mess F ist die Genauigkeit in Abhängigkeit
der Impedanz (5.8M gemessen) dann 0.6%

Alle Hersteller geben oder bewerben die Grundgenauigkeit der
Mess-Brücken.

Bei dem Hameg wird darauf hingewiesen, dass man sich im mittleren
Messbereich bewegen sollte.
Gut ist es, wenn man dann anhand eines vernünftigen Datenblatts rauslesen 
kann in welchem Messbereich dann welche Genauigkeit erreicht wird -
insofern fühle ich mich in keinster Weise hier von Hameg bzw. R&S
getäuscht - ganz im Gegenteil wird im Handbuch das anhand eines Beispiels 
von 10pF gemessen bei 1kHz entsprechend vorgerechnet.

Ich kann dann z.B. bei meinem 27pF Ref C ein bischen die Test F verändern 
auf z.B. 7.2kHz und erreiche dann Z=0.8M bewege mich dann bei einer 
Genauigkeit  von 0.1% plus 0.05% = 0.15%

ergibt dann 27.25 pF pm 0.041 pF  bei 7.2 kHz

Da für den Mica chip 1206 eine Klemmvorrichtung kostenlos dabei war,
kann hier ebenfalls ein gewisser Nullabgleich vorgenommen werden ;-)

Zumindest empfinde ich die Brücke respektabel gut, da der
C dann bei 90 k Test F zu 27.18 pF gemessen wird
und bei 200k zu 27.05 pf das ist eine Abweichung von 0.73 %
und im Rahmen der Genauigkeit für dieses Z der
Brücke in diesem Beispiel von 0.8% passt !

Insofern empfand ich den Kauf als Vorführgerät für 2k netto dann
doch recht interessant, ich vermute auch, dass das Gerät bald nicht mehr 
erhältlich sein wird......  Bei den R&S Nachfolgern kann man dann für jede
kleine Option oder Adapter, dann immer schön extra löhnen ;-)

--

Thread

ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 11:03 +0200
  Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2022-07-04 11:33 +0200
    Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 11:51 +0200
      Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-04 12:31 +0200
        Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 12:44 +0200
          Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-04 13:14 +0200
          Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-07-04 21:07 +0200
            Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 23:20 +0200
              Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-07-05 01:14 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-05 02:20 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-05 02:48 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-07-05 21:54 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-05 22:59 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-05 23:24 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-06 13:37 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-06 18:12 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-06 19:38 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-05 23:12 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-06 10:19 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-06 13:53 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-06 14:49 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-06 19:35 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-06 19:31 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-08 10:35 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-08 10:56 +0200
      Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2022-07-04 16:10 +0200
        Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 16:17 +0200
  Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-04 12:14 +0200
    Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-04 16:56 +0200
      Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-05 00:10 +0200
  Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-04 16:47 +0200
    Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 16:52 +0200
      Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 17:14 +0200
        Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-04 23:25 +0200
          Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-05 00:07 +0200
            Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-05 00:31 +0200
        Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-05 12:24 +0200

csiph-web