Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren
Date	2022-07-05 23:24 +0200
Message-ID	<ta2a85$14jls$1@solani.org> (permalink)
References	(6 earlier) <t9vliv$131eo$4@solani.org> <gs8cpi-ckt3.ln1@hergen.spdns.de> <ta01qh$137cc$1@solani.org> <ughepi-gh84.ln1@hergen.spdns.de> <u9lepi-hrg.ln1@news.home.teply.info>

Show all headers | View raw

Am 05.07.2022 um 22:59 schrieb onlinefloh:
> Naja, fairerweise muss man sagen, daß zumindest das Hameg/R&S nicht von 
> sich behauptet, bei dieser Messung eine Genauigkeit von besser 0,1% zu 
> erreichen. Steht auch klipp und klar in der Anleitung drin, daß 0,05% 
> nur drin sind bei Messfrequenz 20 Hz und Impedanz 100R <= Z <= 1 MegR. 
> 27pF bei 10 kHz macht rund 5 MegR, da liegt die nominale Genauigkeit nur 
> noch bei 0,5%. Es würde mich schon wundern, wenn das Sourcetronic an 
> diesem Messpunkt nominal besser abschneiden würde, und bei zweimal 0,5% 
> Genauigkeit ist eine Differenz von 0,8% zwar nicht besonders gut, es 
> besteht aber immerhin die Möglichkeit, daß beide Geräte sich im Rahmen 
> ihrer Spezifikation bewegen. Wenn das Sourcetronic - so wie ich es 
> erwarten würde - ähnlich bei der Genauigkeit skaliert wie das Hameg/R&S, 
> dann mauß man allein dafür bereits 1% veranschlagen, was es sogar noch 
> wahrscheinlicher macht, daß beide Geräte im Rahmen der erwartbaren 
> Genauigkeit liegen.
> 
> Was natürlich nix daran ändert, daß bei der Gesamtimpedanz der hier 
> angegebene ESR keine belastbare Zahl mehr sein kann, sondern bestenfalls 
> eine grobe Schätzung.
> 
> Also gleich doppelt Obacht bei den Genauigkeitsangaben: Sie beziehen 
> sich a) mit ziemlicher Sicherheit ausschließlich auf die Impedanz und 
> nicht etwa auf daraus errechnete Bauteilwerte in der Ersatzschaltung, und
> b) sind bei weitem nicht für den gesamten denkbaren Messbereich gleich.
> 
> Die resultierende zu erwartende Genauigkeit für die Bauteilwerte der 
> Ersatzschaltung kann man aber ausrechnen. Gerade bei solchen 
> abgeleiteten Größen ist das eine sehr erhellende Fingerübung, die ich 
> jedem ernsthaft an der Messung Interessierten nahelege...

Nun, ich stand vor der Entscheidung entweder 2500 Euro für das R&S-Gerät 
auszugeben oder mit dem Sourcetronik-Gerät zufrieden zu sein.

Nachdem ich lange Zeit nur Schätzwerte bei C und L hatte, bin ich jetzt 
mit dem Sourcetronik für 356 Euro hinreichend zufrieden.

Ich habe 5 Kondensatoren von Joerg N. mit dem R&S ausgemessen bekommen 
und zumindest bei der primären Messung von C liegen die Ergebnisse alle 
nahe zusammen. Ich brauche das Gerät hauptsächlich für L-Messungen um 
den A_l-Wert von Kernen zu bestimmen. Mit dem Sourcetronik ist das genau 
genug.

ESR stimmen für Elektrolytkondensatoren auch gut überein - also erstmal 
alles gut. Den ESR von pF-Kondensatoren kann ich auch aus dem Datenblatt 
entnehmen.

Im Vergleich zu meinem Metex M-4630 ist das Sourcetronik schon ein 
erheblicher Fortschritt.

Grüße

Thread

ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 11:03 +0200
  Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2022-07-04 11:33 +0200
    Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 11:51 +0200
      Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-04 12:31 +0200
        Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 12:44 +0200
          Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-04 13:14 +0200
          Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-07-04 21:07 +0200
            Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 23:20 +0200
              Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-07-05 01:14 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-05 02:20 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-05 02:48 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-07-05 21:54 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-05 22:59 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-05 23:24 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-06 13:37 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-06 18:12 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-06 19:38 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-05 23:12 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-06 10:19 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-06 13:53 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-07-06 14:49 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-06 19:35 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-06 19:31 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-08 10:35 +0200
                Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-08 10:56 +0200
      Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2022-07-04 16:10 +0200
        Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 16:17 +0200
  Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-04 12:14 +0200
    Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-04 16:56 +0200
      Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-05 00:10 +0200
  Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-04 16:47 +0200
    Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 16:52 +0200
      Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-04 17:14 +0200
        Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-04 23:25 +0200
          Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-05 00:07 +0200
            Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-05 00:31 +0200
        Re: ESR bei Nicht-Elektrolytkondensatoren Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-05 12:24 +0200

csiph-web