Re: Schlüssel: Brute force

From	Falk Dµebbert <falk@duebbert.com>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Schlüssel: Brute force
Date	2024-06-03 14:12 +0200
Organization	The fabulous Falk
Message-ID	<20240603141227.468276dc89b2edf4f2926b97@duebbert.com> (permalink)
References	(10 earlier) <663BD014.F4973217@Berger-Odenthal.De> <v1gjvh$bdvv$1@gwaiyur.mb-net.net> <20240508223750.490022c199976ca84c63adfd@duebbert.com> <la6fujFrhtsU2@mid.individual.net> <v3idif$3fg8a$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

On Sun, 2 Jun 2024 20:27:31 +0200
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

> Arno Welzel schrieb:
> > Falk Dµebbert, 2024-05-08 22:37:
> > 
> >> On Wed, 8 May 2024 19:32:01 -0000 (UTC)
> >> Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> wrote:
> >>
> >>> Das Problem ist, dass sowas einen dazu zwingt Dual Stack zu
> >>> machen. Was man eigentlich vermeiden will, wenn es geht.
> >>>
> >>> Eigentlich will man v6, einen flachen Adressraum, kein NAT.
> >>
> >> Ich mache mit einer Unterbrechung seit 2003 IT und Netzwerke:
> >>
> >> Bislang wollte niemand freiwillig IPv6. Im Enterprise-Bereich geht
> >> der Adoptionsgrad m.E. sogar zurück.
> > 
> > Worauf beruht deine Aussage?
> > 
> > Im Internet selbst ist nichts davon zu sehen:
> > 
> > <https://www.google.com/intl/de/ipv6/statistics.html>
> > 
> > Und Deutschland ist aktuell mit 73% dabei.
> > 
> 73% von was? Solange nicht definiert ist, was ein 'Goolge Nutzer' ist,
> sagt das erst mal gar nichts.

Arno bezieht sich auf 
"via IPv6 aufgerufene Seiten" / ("via IPv6 aufgerufene Seiten" + "via
IP46 aufgerufene Seiten") und diese Statistiken kommen auf ca. 66% bis
91%, weil die meisten Heim- Netze und Anschlüsse IPv6 fähig sind und
DNS den AAAA-Eintrag bevorzugt. 

Ich sehe aber bei CarveOuts (Herausschneiden von Unternehmen aus
Konzernen) immer seltener Geld für IPv6 beim Neuafbau, selbst wenn das
ursprüngliche Netz IPv6 konnte. 

IPv6 ist Betamax im Netzwerk. 

Falk D. 

-- 
Falk Dµebbert <falk@duebbert.com>

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Schlüssel: Brute force Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-02 20:27 +0200
  Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-03 14:12 +0200
    Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-03 18:33 +0200
      Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-03 22:25 +0200
        Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-06-04 06:41 +0200
          Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-04 11:19 +0200
        Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-04 11:18 +0200
          Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-04 17:05 +0200
            Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-06-04 21:36 +0200
              Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-04 22:22 +0200
            Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 12:55 +0200
              Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-06 18:58 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 19:25 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-06-06 21:24 +0200
              Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-06 19:12 +0200
      Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-04 16:55 +0200
    Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 12:39 +0200
  Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-06 12:38 +0200

csiph-web