Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL)

From	"Sven R. Kunze" <srkunze@mail.de>
Newsgroups	de.comp.lang.python
Subject	Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL)
Date	2018-01-17 18:32 +0100
Message-ID	<mailman.105.1516210810.2620.python-de@python.org> (permalink)
References	(5 earlier) <BF99A7B0-1BA4-4C3D-A9BF-B8968881C85D@web.de> <mailman.78.1516099885.2620.python-de@python.org> <slrnp5spfk.v6s.hjp-usenet3@hrunkner.hjp.at> <70c7171a-cffc-538e-80f3-63419c4b2586@procoders.net> <30fb63d8-deb1-5725-ef97-c492a40ac8d5@mail.de>

Show all headers | View raw

On 16.01.2018 22:24, Achim Domma wrote:
> In anderen Fällen bin ich SEHR großer Fan von ZeroMQ. Die Betonung liegt
> auf "anderen". Es hängt halt vom Anwendungsfall ab.

Ich hatte mich eine Weile, lange vor dem ganzen Tamtam um asyncio, mit 
ZeroMQ beschäftigt, um zu sehen, ob und wie wir es im produktiven 
Einsatz gebrauchen könnten.
Leider ist es nie dazu gekommen.

Wir bevorzugen eine einfache sowohl volative als auch persistente 
Job-Queue über PostgreSQL, damit kennen sich alle Entwickler bestens aus 
und man kommt einfach schneller ans gewünschte Ergebnis.

> PS.: Um aber auch ein bißchen zu pauschalisieren: Die alten Typen, die
> alle neuen Technologien schon damals in den 80ern, 70ern, ... benutzt
> hatten, waren in meiner Welt bisher immer Klugscheißer, die zu faul
> waren, sich mit neuen Sachen zu beschäftigen.

Im Falle unseres italienischen Freundes hier, kann ich dem nicht so 
zustimmen. Wie gesagt, er setzt (mehr oder minder erfolgreich) asyncio 
ein. Das war auch der Grund meiner Nachfrage, ob es sich denn spürbar 
gegenüber dem "alten" kooperativen Multitasking verbessert hat.

Back to de.comp.lang.python | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Diez B. Roggisch" <deets@web.de> - 2018-01-16 11:38 +0100
  Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2018-01-16 21:52 +0100
    Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Diez B. Roggisch" <deets@web.de> - 2018-01-16 22:24 +0100
      Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2018-01-19 06:47 +0100
        Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Sven R. Kunze" <srkunze@mail.de> - 2018-01-19 17:09 +0100
          Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2018-01-20 09:53 +0100
            Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Sven R. Kunze" <srkunze@mail.de> - 2018-01-24 12:41 +0100
    Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) Achim Domma <domma@procoders.net> - 2018-01-16 22:24 +0100
      Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2018-01-18 07:06 +0100
    Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Sven R. Kunze" <srkunze@mail.de> - 2018-01-17 18:32 +0100
    Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) "Sven R. Kunze" <srkunze@mail.de> - 2018-01-17 18:48 +0100

csiph-web