Re: Polling versus Ereignissteuerung

Path	csiph.com!news.swapon.de!newsfeed.fsmpi.rwth-aachen.de!newsfeed.straub-nv.de!feeder.erje.net!1.eu.feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.albasani.net!.POSTED!not-for-mail
From	Gerhard Landeck <spam@glandeck.de>
Newsgroups	de.comp.lang.java
Subject	Re: Polling versus Ereignissteuerung
Date	Fri, 16 Oct 2015 14:59:02 +0200
Organization	albasani.net
Lines	36
Message-ID	<bks12bhmh080795levpmn8g386novkk2nq@4ax.com> (permalink)
References	<17js1b1r57vgdjundmi51v20151oq80t7k@4ax.com> <mvnha9$leq$1@gwaiyur.mb-net.net> <obpu1bh3ndcuqap314v8kara5lfjjjeq4j@4ax.com> <mvolh8$btv$1@gwaiyur.mb-net.net>
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding	8bit
X-Trace	news.albasani.net gEvKdyRPMpJpegL/wCFesKarEh6hw3T+Ozpori+RuscJyC4+nEy00HxZnRBITuY4duggTHfrJKEWBjqDlMUFlZdx/H71+akgoibgSgMymbKq/DSit8aygCBNh4n/oeL1
NNTP-Posting-Date	Fri, 16 Oct 2015 12:59:02 +0000 (UTC)
Injection-Info	news.albasani.net; logging-data="PV64m+Sr+vTozMpMHohATBNCwx4gDehkSRRloM50v6vCBsWUaiN/M6OfK96B/bLfne6lRyr0XHsJKcn2dYi65e6rxI0+3KrAhqTPzNzG/++YsC7h4GrN8b5U5BoQ6XZi"; mail-complaints-to="abuse@albasani.net"
X-Newsreader	Forte Free Agent 3.3/32.846
Cancel-Lock	sha1:gtoBgRDIwp7ZsGQC3ULstoqjBcw=
Xref	csiph.com de.comp.lang.java:12848

Show key headers only | View raw

On Thu, 15 Oct 2015 18:50:48 +0200, Marcel Mueller
<news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:

>On 15.10.15 10.44, Gerhard Landeck wrote:
>> 2. Implementierung (Ereignisgesteuert): Xeyes registriert sich beim BS
>> als "Interessent" für Cursorpositionen. Ändert sich diese, wird Xeyes
>> benachrichtigt.
>> Da ist doch kein verstecktes Polling drin?
>
>Xeyes verursacht AFAIK keine wahrnehmbare CPU Last. Und das nicht erst 
>seit neuestem.

Es geht nicht um "wahrnehmbare " CPU-Last. Und auch nicht um Xeyes.
Das war nur ein Beispiel.

>
>Den Takt gibt letztlich der Maustreiber vor und der hängt bei USB am 
>USB-Controller-Interrupt, der wiederum durch Polling mit 1kHz die Maus 
>nach neuen Koordinaten fragt. Letzters Polling ist Teil der 
>USB-Spezifikation und damit unvermeidbar. USB-Devices können sich nicht 
>unaufgefordert am Bus melden. Die CPU ist aber unbeteiligt.
>
>

Sicher, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Programm wie 
(z.B.) Xeyes direkt die Hardware fragt, wo der Cursor steht. Die fragt
doch das Betriebssystem.

Bevor ich mir die Finger wund schreibe, hier mal der Link, wo das
beschrieben ist.

http://arstechnica.com/apple/2013/10/os-x-10-9/14/

Primär denke ich, geht es mehr um Callback-Methoden.

Back to de.comp.lang.java | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Polling versus Ereignissteuerung Gerhard Landeck <spam@glandeck.de> - 2015-10-14 14:41 +0200
  Re: Polling versus Ereignissteuerung Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2015-10-14 19:34 +0200
    Re: Polling versus Ereignissteuerung Gerhard Landeck <spam@glandeck.de> - 2015-10-15 10:35 +0200
      Re: Polling versus Ereignissteuerung Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2016-03-28 20:21 +0200
  Re: Polling versus Ereignissteuerung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-10-15 08:32 +0200
    Re: Polling versus Ereignissteuerung Gerhard Landeck <spam@glandeck.de> - 2015-10-15 10:44 +0200
      Re: Polling versus Ereignissteuerung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-10-15 18:50 +0200
        Re: Polling versus Ereignissteuerung Gerhard Landeck <spam@glandeck.de> - 2015-10-16 14:59 +0200
          Re: Polling versus Ereignissteuerung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-10-16 18:27 +0200

csiph-web