Re: guter Stil void oder boolean

Path	csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-mail
From	ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram)
Newsgroups	de.comp.lang.java
Subject	Re: guter Stil void oder boolean
Date	11 Jul 2022 11:43:02 GMT
Organization	Stefan Ram
Lines	35
Expires	1 Apr 2023 11:59:58 GMT
Message-ID	<Design-20220711123647@ram.dialup.fu-berlin.de> (permalink)
References	<1a3b5a2f-84da-4710-978b-c953f1262955n@googlegroups.com> <tagvmk$b8e$1@newsreader4.netcologne.de>
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding	8bit
X-Trace	news.uni-berlin.de CzfxG5Q2jad831vqQqTuwAlT47smte6/IC65sJLm0W1tnf
X-Copyright	(C) Copyright 2022 Stefan Ram. All rights reserved. Distribution through any means other than regular usenet channels is forbidden. It is forbidden to publish this article in the Web, to change URIs of this article into links, and to transfer the body without this notice, but quotations of parts in other Usenet posts are allowed.
X-No-Archive	Yes
Archive	no
X-No-Archive-Readme	"X-No-Archive" is set, because this prevents some services to mirror the article in the web. But the article may be kept on a Usenet archive server with only NNTP access.
X-No-Html	yes
Content-Language	de-DE
Accept-Language	de-DE, en-US, it, fr-FR
Xref	csiph.com de.comp.lang.java:13391

Show key headers only | View raw

Patrick Roemer <sangamon@netcologne.de> writes:
>Wenn Du nicht sicher bist, ob und was die Methode zurückgibt, kannst Du 
>sie noch nicht schreiben. :)

  Wenn das ironisch gemeint sein sollte (wegen des Smileys),
  frage ich mich, was dann Deine wirkliche Meinung dazu ist.

  Jedenfalls gibt es Ansätze, wie "Code As Design" (Jack Reeves, 2005),
  die für den Entwurf Code vorsehen. Vergleiche auch "stepwise
  refinement" wie in Elan.

  Beim Entwurf kann es die mentale Belastung reduzieren, wenn
  man nicht gleich alle Details hinschreiben muß.

  In Python kann ich schreiben:

# a stub
def ask_operator():
    pass

  . Manche sagen ja, Python sei wie Pseudo-Code. Ich frage
  mich, was die Übersetzung davon nach Java wäre!

  (Erklärung: erste Zeile = Kommentar; zweite Zeile definiert
  eine Funktion unter Angabe ihres Namens aber ohne explizite
  Angabe eines Rückgabetyps; dritte Zeile sagt, daß der Rumpf
  absichtlich leer gelassen wurde.)

  PS: Eine "saubere" Lösung wäre an sich die Definition eines
  speziellen Typs als Rückgabetyp für Funktionen deren
  Rückgabespezifiktion noch offen ist, aber ich finde, solch
  ein Typ, wie "ToBeSpecified", würde beim Entwurf schon
  wieder zu sehr ablenken.

Back to de.comp.lang.java | Previous | Next | Find similar

csiph-web