Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #62752 > unrolled thread

a:visited

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  a:visited christian_dcsmb-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2021-06-09 15:46 +0200
    Re: a:visited Wolfgang Bauer <wolfgang-bauer@gmx.eu> - 2021-06-09 16:10 +0200
      Re: a:visited Wolfgang Bauer <wolfgang-bauer@gmx.eu> - 2021-06-09 16:36 +0200
    Re: a:visited Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-06-09 16:55 +0200
      Re: a:visited Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-06-09 22:25 +0200
      Re: visited christian_dcsmb-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2021-06-10 09:28 +0200
        Re: visited "Lawnick, Michael" <ml.lawnick@gmx.de> - 2021-06-10 09:40 +0200
          Re: visited Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-06-11 05:00 +0200
            Re: visited Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-06-11 08:05 +0000
              Re: visited Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-06-11 12:14 +0200
                Re: visited Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-06-11 14:26 -0400
                  Re: visited Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-06-11 20:59 +0200
                    Re: visited Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-06-11 16:58 -0400
                      Re: visited Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-11 23:17 +0200
        Re: visited Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-06-10 11:14 +0200
          Re: visited christian_dcsmb-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2021-06-10 17:23 +0200
        Re: visited Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-06-10 06:12 -0400
          Re: visited Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-06-10 10:16 +0000
            Re: visited christian_dcsmb-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2021-06-10 17:21 +0200
            Re: visited Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-06-10 12:28 -0400
    Re: a:visited Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-06-09 19:28 +0200
    Re: a:visited Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-06-09 21:04 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#62752 — a:visited

Hi,

gerade fällt mir ein altes Problem ein:

Ich möchte besuchte Links gerne andersfarbig darstellen und habe dazu in  
userContent.css eingetragen:

a:visited {
color:#FF0000 !important;
}
a:hover {
color:#FF0000 !important;
}

Das genügt offenbar nicht. Wie geht das richtig? Javascript ist  
deaktiviert, falls das eine Rolle spielt. Z.B. die Thread-Ansicht in den  
Heise-Foren ist durchgängig schwarz auf weiß.

cu,
Christian

PGP Key available.

[toc] | [next] | [standalone]

#62753

Christian @Soemtron schrieb:

> Hi,
>
> gerade fällt mir ein altes Problem ein:
>
> Ich möchte besuchte Links gerne andersfarbig darstellen und habe dazu in  
> userContent.css eingetragen:
>
> a:visited {
> color:#FF0000 !important;
> }
> a:hover {
> color:#FF0000 !important;
> }

Ich habe im HTML Code (Beispiel)
<a href="images/winter-g.jpg"><img alt="vom Balkon" src="images/winter-k.jpg" /></a>
<a href="images/fruehling-g.jpg"><img alt="vom Balkon" src="images/fruehling-k.jpg" /></a>

und in der styles.css
a:link    {color: #0000FF;}
a:visited {color: #0000EF;}
a:hover	  {color: #FFFF00;}
a:active  {color: #23FEFE;}

Freundliche Grüße
Wolfgang
-- 
Wenn die Guten nicht kämpfen, werden die Schlechten siegen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62754

Wolfgang selbst schrieb:

Am besten kann man da in
de.comm.infosystems.www.authoring.misc
helfen.
>
> Ich habe im HTML Code (Beispiel)
> <a href="images/winter-g.jpg"><img alt="vom Balkon" src="images/winter-k.jpg" /></a>
> <a href="images/fruehling-g.jpg"><img alt="vom Balkon" src="images/fruehling-k.jpg" /></a>
>
> und in der styles.css
> a:link    {color: #0000FF;}
> a:visited {color: #0000EF;}
> a:hover	  {color: #FFFF00;}
> a:active  {color: #23FEFE;}

Freundliche Grüße
Wolfgang
-- 
Feminismus existiert nur, um hässliche Frauen
in die Gesellschaft zu integrieren.
Charles Bukowski

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62755

Christian @Soemtron:

> gerade fällt mir ein altes Problem ein:
> 
> Ich möchte besuchte Links gerne andersfarbig darstellen und habe dazu in  
> userContent.css eingetragen:
> 
> a:visited {
> color:#FF0000 !important;
> }
> a:hover {
> color:#FF0000 !important;
> }
> 
> Das genügt offenbar nicht. Wie geht das richtig? Javascript ist  

Doch genau das genügt. Wenn es nicht klappt, ist noch etwas anderes bei
Dir falsch.

> deaktiviert, falls das eine Rolle spielt. Z.B. die Thread-Ansicht in den  
> Heise-Foren ist durchgängig schwarz auf weiß.

Hier nicht.

Beispiel:

<https://www.heise.de/forum/heise-online/Kommentare/Neue-Version-der-Corona-Warn-App-Funktion-fuer-den-Impfnachweis/Re-Was-die-meisten-mehr-interessiert/posting-39046563/show/>

Links auf ungelesene Beiträge sind blau, gelesene grau.



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62761

Am 09.06.2021 um 16:55 schrieb Arno Welzel:
> Christian @Soemtron:
> 
>> gerade fällt mir ein altes Problem ein:
>> 
>> Ich möchte besuchte Links gerne andersfarbig darstellen und habe dazu in  
>> userContent.css eingetragen:
>> 
>> a:visited {
>> color:#FF0000 !important;
>> }
>> a:hover {
>> color:#FF0000 !important;
>> }
>> 
>> Das genügt offenbar nicht. Wie geht das richtig? Javascript ist  
> 
> Doch genau das genügt. Wenn es nicht klappt, ist noch etwas anderes bei
> Dir falsch.

So langsam habe ich den Verdacht, dass FF hier einen Bug hat. Ich habe 
hier eine grundsätzlich funktionierende userContent.css, in der ich 
witzigerweise ebenfalls Links umfärbe - allerdings nur auf eBay.de.
Jetzt wollte ich das wegen FF89 um allgemeine - also auf allen Webseiten 
gültige - CSS-Statements ergänzen, die <select>-Felder umfärben sollen. 
Allerdings werden die bislang von FF ignoriert.
Siehe dazu auch <s9it72$r74$1@msgid.suchanek.de>.

>> deaktiviert, falls das eine Rolle spielt. Z.B. die Thread-Ansicht in den  
>> Heise-Foren ist durchgängig schwarz auf weiß.
> 
> Hier nicht.
> [...]
> Links auf ungelesene Beiträge sind blau, gelesene grau.

Das kann ich allerdings bestätigen.


Tschüs,

Sebastian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62766 — Re: visited

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb:

> Doch genau das genügt. Wenn es nicht klappt, ist noch etwas anderes
> bei Dir falsch.

Ok danke an alle. Dadurch ist mir erst aufgefallen, daß der Torbrowser,  
den ich standardmäßig benutze, an der Stelle für mich unerwartet etwas  
anders macht. Im normalen FF funktioniert der Code hier auch, im  
Torbrowser nicht. Die user*.css sind in beiden Profilen die gleichen,  
entweder mit jeder Menge Anpassungen, die auch angewandt werden (*) oder  
reduziert auf die visited-Einstellung. Es sieht aus, als ob nur bei <a>  
Änderungen verboten wären.  toolkit...stylesheets ist natürlich true.

Die Preisfrage ist also jetzt, welche weitere Einstellung spielt da  
hinein, die ggf. nur im Torbrowser existiert?

cu,
Christian

(*) solche:
#cookieBanner,
...
.cookie-notice
{ display:none !important }

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62767 — Re: visited

Am 10.06.2021 um 09:28 schrieb Christian @Soemtron:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb:
> 
>> Doch genau das genügt. Wenn es nicht klappt, ist noch etwas anderes
>> bei Dir falsch.
> 
> Ok danke an alle. Dadurch ist mir erst aufgefallen, daß der Torbrowser,
> den ich standardmäßig benutze, an der Stelle für mich unerwartet etwas
> anders macht. Im normalen FF funktioniert der Code hier auch, im
> Torbrowser nicht. Die user*.css sind in beiden Profilen die gleichen,
> entweder mit jeder Menge Anpassungen, die auch angewandt werden (*) oder
> reduziert auf die visited-Einstellung. Es sieht aus, als ob nur bei <a>
> Änderungen verboten wären.  toolkit...stylesheets ist natürlich true.
> 
> Die Preisfrage ist also jetzt, welche weitere Einstellung spielt da
> hinein, die ggf. nur im Torbrowser existiert?

<wildguess>
Weil der Torbrowser auf Sichheit getrimmt ist und diesen Status 
wegwirft? Stichworte: DOM, Javascript, Rückverfolgung durch 
Server/Schadcode.
</wildguess>
Irgendwas war da mal, kann es aber nicht mehr richtig hervorholen.

Gruß,
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62798 — Re: visited

Lawnick, Michael wrote:
> Am 10.06.2021 um 09:28 schrieb Christian @Soemtron:

>> Ok danke an alle. Dadurch ist mir erst aufgefallen, daß der Torbrowser,
>> den ich standardmäßig benutze, an der Stelle für mich unerwartet etwas
>> anders macht. Im normalen FF funktioniert der Code hier auch, im
>> Torbrowser nicht.
[..snip..]
> <wildguess>
> Weil der Torbrowser auf Sichheit getrimmt ist und diesen Status
> wegwirft? Stichworte: DOM, Javascript, Rückverfolgung durch
> Server/Schadcode.
> </wildguess>
> Irgendwas war da mal, kann es aber nicht mehr richtig hervorholen.

Der Torbrowser ist konzipiert für User, die aus Sicherheitsgründen möglichst
anonym bleiben wollen oder *müssen*.
Daß darin gewisse Sicherheits-Einstellungen (u.a. via about: config) erstmal
vorgegeben und bestimmte AddOns vorinstalliert sind, ist der Sinn der Sache.
Wenn user-Styles aus userChrome.css oder user userContent.css blockiert
werden, ist das nur konsequent.

Wer den Torbrowser ohne Not "standardmäßig benutzt" hat das dahinter stehende
Prinzip nicht verstanden und verschwendet nur Bandbreite des Tor-Netzwerks.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62800 — Re: visited

Well, Frank Miller <miller@posteo.ee> wrote:
> Wer den Torbrowser ohne Not "standardmäßig benutzt" hat das dahinter stehende
> Prinzip nicht verstanden und verschwendet nur Bandbreite des Tor-Netzwerks.

Na ja. Das Netzwerk braucht (genau wie die ganzen Mixe für Mails) auch 
"Standard-Traffic", der den wirklich benötigten Traffic überdeckt - wäre 
ja furchtbar, wenn *aller* Traffic der durch Tor geht, maximal 
schützenswert ist. Das wäre dann ja wirklich ein incentive, da doch bei 
allem genauer hinzugucken. 

Und wenn man regelmäßig auch nur eine oder zwei Webseiten unter .onion 
aufsucht, kann man das auch gleich für alles nutzen, wenn man die Geduld 
hat.

Ralph
-- 
Übervaterlandverräter und Mutterkornblumenblau

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62803 — Re: visited

Ralph Angenendt schrieb:

> Na ja. Das Netzwerk braucht (genau wie die ganzen Mixe für Mails) auch 
> "Standard-Traffic", der den wirklich benötigten Traffic überdeckt - wäre 
> ja furchtbar, wenn *aller* Traffic der durch Tor geht, maximal 
> schützenswert ist. Das wäre dann ja wirklich ein incentive, da doch bei 
> allem genauer hinzugucken. 
> 
> Und wenn man regelmäßig auch nur eine oder zwei Webseiten unter .onion 
> aufsucht, kann man das auch gleich für alles nutzen, wenn man die Geduld 
> hat.

Wenn man nicht auf maximale Privatsphäre setzt (schon alleine am
deaktivierte Javascript im Tor-Browser auf hoher Sicherheitsstufe stören
sich manche Seiten), gibt es noch eine andere Lösung: 

Man installiert sich nur die TOR-Software (wobei es in Deutschland nicht
unbedingt empfehlenswert ist, die als Exit-Node zu betreiben),
konfiguriert sich seinen FF auf die gewünschte Privatheit und benutzt
zusätzlich noch einen lokalen Proxy oder ein AddOn, mit dem in
Abhängigkeit vom Ziel der Traffic direkt ins Internet oder über das
Tor-Netzwerk gesendet werden kann.

Gruß Heiko
-- 
Es gibt ein Auge der Seele, mit ihm allein kann man die Wahrheit sehen.
                                                                      Platon

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62810 — Re: visited

On Fri, 11 Jun 2021 12:14:25 +0200, Heiko Rost wrote:
>
> [...] (wobei es in Deutschland nicht
> unbedingt empfehlenswert ist, die als Exit-Node zu betreiben),
       
Warum?

> konfiguriert sich seinen FF auf die gewünschte Privatheit und benutzt
> zusätzlich noch einen lokalen Proxy oder ein AddOn, mit dem in
> Abhängigkeit vom Ziel der Traffic direkt ins Internet oder über das
> Tor-Netzwerk gesendet werden kann.

So habe ich das. TOR nutze ich *nur*, wenn ich nicht will, dass die
andere Seite meine IP hat.

Mittlerweile nutzt ich dazu das VPN von Opera, dass ich TOR selbst kaum
noch nutze.
-- 
Andreas

PGP fingerprint 952B0A9F12C2FD6C9F7E68DAA9C2EA89D1A370E0

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62811 — Re: visited

Andreas Kohlbach schrieb:

> On Fri, 11 Jun 2021 12:14:25 +0200, Heiko Rost wrote:
>>
>> [...] (wobei es in Deutschland nicht
>> unbedingt empfehlenswert ist, die als Exit-Node zu betreiben),
>        
> Warum?

Wenn der Staatsanwalt nur die IP-Adresse des Exit-Nodes ermitteln kann
und der Richter mit den Detaiis auch nicht vertraut ist, kann der
Betreiber schon mal Besuch von der Polizei bekommen, die dann die
Technik mittnimmt. Langsam scheint sich zwar die Erkenntnis bei den
Ermittlern durchzusetzen, daß beim Exit-Node nichts zu finden ist,
sicher sein kann man aber nicht. Es ist eben ein Restrisiko, über das
man nachdenken sollte.

> ... Mittlerweile nutzt ich dazu das VPN von Opera, dass ich TOR selbst kaum
> noch nutze.

Bei VPN-Anbietern habe ich immer leichte Bedenken, ob "Es gibt keine
Logs" wirklich stimmt. In der Beziehung scheint mir Tor sicherer.

Gruß Heiko
-- 
Faule Engel taugen weniger als fleißige Teufel.
                                                                   Emil Gött

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62812 — Re: visited

On Fri, 11 Jun 2021 20:59:03 +0200, Heiko Rost wrote:
>
> Andreas Kohlbach schrieb:
>
>> ... Mittlerweile nutzt ich dazu das VPN von Opera, dass ich TOR selbst kaum
>> noch nutze.
>
> Bei VPN-Anbietern habe ich immer leichte Bedenken, ob "Es gibt keine
> Logs" wirklich stimmt. In der Beziehung scheint mir Tor sicherer.

Laut der Aussage von Opera selbst
<https://blogs.opera.com/security/2019/05/opera-vpn-is-safe/>:

| How secure is Opera’s VPN?
|
| The safety and security of Opera’s VPN depend on two major factors:
| encryption of internet traffic to and from the VPN server and no
| logging.

Natürlich könnten sie ihre Policy jederzeit ändern. Würden dann aber wohl
genau die Benutzer verlieren, die Opera aus diesem Grund verwenden, dass
ich das für unwahrscheinlich halte.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62814 — Re: visited

Andreas Kohlbach schrieb:
> On Fri, 11 Jun 2021 20:59:03 +0200, Heiko Rost wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach schrieb:
>>
>>> ... Mittlerweile nutzt ich dazu das VPN von Opera, dass ich TOR selbst kaum
>>> noch nutze.
>>
>> Bei VPN-Anbietern habe ich immer leichte Bedenken, ob "Es gibt keine
>> Logs" wirklich stimmt. In der Beziehung scheint mir Tor sicherer.
> 
> Laut der Aussage von Opera selbst
> <https://blogs.opera.com/security/2019/05/opera-vpn-is-safe/>:
> 
> | How secure is Opera’s VPN?
> |
> | The safety and security of Opera’s VPN depend on two major factors:
> | encryption of internet traffic to and from the VPN server and no
> | logging.
> 
> Natürlich könnten sie ihre Policy jederzeit ändern.
Ändern ist nicht notwendig. Sich nicht daran halten ist ausreichend.


        Bye Jörg

-- 
No Linux inside

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62773 — Re: visited

Christian @Soemtron schrieb:

> Ok danke an alle. Dadurch ist mir erst aufgefallen, daß der Torbrowser,  
> den ich standardmäßig benutze, an der Stelle für mich unerwartet etwas  
> anders macht. Im normalen FF funktioniert der Code hier auch, im  
> Torbrowser nicht. Die user*.css sind in beiden Profilen die gleichen,  
> entweder mit jeder Menge Anpassungen, die auch angewandt werden (*) oder  
> reduziert auf die visited-Einstellung. Es sieht aus, als ob nur bei <a>  
> Änderungen verboten wären.  toolkit...stylesheets ist natürlich true.

Verboten ist sie wahrscheinlich nicht, sondern nur unwirksam. Wenn ich
im regulären FF die Option "[ ] Besuchte Seiten und Download-Chronik
speichern" deaktiviere und anschließend die History lösche, bekommen
alle Links die unvisited-Farbe, egal ob sie (selbst in der aktuellen
Session) schon angeklickt wurden oder nicht. Und im Tor-Browser ist
diese Option deaktiviert.

Gruß Heiko
-- 
So mancher meint, ein gutes Herz zu haben, und hat nur schwache Nerven.
                                         Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62784 — Re: visited

Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> schrieb:

> Verboten ist sie wahrscheinlich nicht, sondern nur unwirksam. Wenn
> ich im regulären FF die Option "[ ] Besuchte Seiten und
> Download-Chronik speichern" deaktiviere und anschließend die
> History lösche, bekommen alle Links die unvisited-Farbe, egal ob
> sie (selbst in der aktuellen Session) schon angeklickt wurden oder
> nicht. Und im Tor-Browser ist diese Option deaktiviert.

Genau das ist es, danke. Kann man sich ja eigentlich denken, daß da keine  
extra Datenbank nur für die Link-Farbe angelegt wird (auch wenn das schön  
wäre), sondern auf die normale Chronik zugegriffen wird, die es mit den  
Torbrowser-Vorgaben eben nicht gibt.

Vor längerem Foren-Lesen kann man also ggf. temporär diese Optionen setzen:
user_pref("browser.privatebrowsing.autostart", false);
user_pref("privacy.sanitize.pending", "[{\"id\":\"shutdown\",\"itemsToClear\":[\"cache\",\"cookies\",\"history\",\"formdata\",\"downloads\",\"sessions\"],\"options\":{}},{\"id\":\"newtab-container\",\"itemsToClear\":[],\"options\":{}}]");
oder ein gesondertes Profil dafür nutzen. Beides recht umständlich,  
deswegen bleibt es wohl wie bisher...

cu,
Christian

PGP Key available.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62774 — Re: visited

On 10 Jun 2021 09:28:00 +0200, Christian @Soemtron wrote:
>
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb:
>
>> Doch genau das genügt. Wenn es nicht klappt, ist noch etwas anderes
>> bei Dir falsch.
>
> Ok danke an alle. Dadurch ist mir erst aufgefallen, daß der Torbrowser,  
> den ich standardmäßig benutze, an der Stelle für mich unerwartet etwas  
> anders macht. Im normalen FF funktioniert der Code hier auch, im  
> Torbrowser nicht. Die user*.css sind in beiden Profilen die gleichen,  
> entweder mit jeder Menge Anpassungen, die auch angewandt werden (*) oder  
> reduziert auf die visited-Einstellung. Es sieht aus, als ob nur bei <a>  
> Änderungen verboten wären.  toolkit...stylesheets ist natürlich true.

Kann ich mir nicht vorstellen. Tor sollte nur den Traffic umleiten, nicht
aber (wie ein Ad-Blocker) verändern.

> Die Preisfrage ist also jetzt, welche weitere Einstellung spielt da  
> hinein, die ggf. nur im Torbrowser existiert?

Tritt das Verhalten auch in einem jungfräulichen Profil auf?
-- 
Andreas

PGP fingerprint 952B0A9F12C2FD6C9F7E68DAA9C2EA89D1A370E0

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62775 — Re: visited

Well, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
> Kann ich mir nicht vorstellen. Tor sollte nur den Traffic umleiten, nicht
> aber (wie ein Ad-Blocker) verändern.

Der TOR-Browser sollte vor allem *jeglichen* Traffic verhindern, der 
dich identifizierbar macht, also jegliches Tracking usw. wegwerfen. Den 
Traffic umzuleiten kommt dann auch irgendwo an die Reihe, ist aber bei 
weitem nicht das einzige. 

Wenn du einen Standard-Browser so wie du ihn normalerweise nutzt, 
einfach ins Tor-Netzwerk leitest, dann hast du im Ernstfall nicht viel 
gewonnen.

Ralph
-- 
Übervaterlandverräter und Mutterkornblumenblau

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62785 — Re: visited

Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> schrieb:

> Wenn du einen Standard-Browser so wie du ihn normalerweise nutzt,
> einfach ins Tor-Netzwerk leitest, dann hast du im Ernstfall nicht
> viel gewonnen.

Immerhin fallen beim Provider weniger private Daten an und Schnüffeln  
wird stark erschwert. Das kann schon hinreichender Grund für TOR sein.

Vorerst kam die Meldung aus den USA, aber erfahrungsgemäß kommt das  
irgendwann auch zu uns: $staatliche Organe verlangen vom Provider die  
Daten, wer zu $Zeitpunkt auf $Webseite zugegriffen hat.

Wenn dann noch das Kennzeichen zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort  
gescannt wurde, man sich beim Wählen einer Telefonnummer vertippt hat  
oder sonst irgendwas der immer mehr werdenden erfaßten privaten Daten  
paßt, hat man u.U. Ärger an der Backe. War vor kurzem im Heise-Forum  
(wieder mal) zu lesen.

cu,
Christian

PGP Key available.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62787 — Re: visited

On Thu, 10 Jun 2021 10:16:57 -0000 (UTC), Ralph Angenendt wrote:
>
> Well, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>> Kann ich mir nicht vorstellen. Tor sollte nur den Traffic umleiten, nicht
>> aber (wie ein Ad-Blocker) verändern.
>
> Der TOR-Browser sollte vor allem *jeglichen* Traffic verhindern, der 
> dich identifizierbar macht, also jegliches Tracking usw. wegwerfen. Den 
> Traffic umzuleiten kommt dann auch irgendwo an die Reihe, ist aber bei 
> weitem nicht das einzige. 

My fault.

Wie ich eben lese, ist der TOR-Browser eine modifizierte Version des
Mozilla Firefox ESR, der u.a. *auch* NoScript einsetzt.

Ich bezog mich auf den nackten TOR, den ich hier einsetze (über eine
lokale Privoxy-Instanz verwirklicht). Dieser selbst modifiziert nach
meinem Wissen keine Daten.
-- 
Andreas

PGP fingerprint 952B0A9F12C2FD6C9F7E68DAA9C2EA89D1A370E0

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web