Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comm.provider.misc > #4482
| From | Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comm.provider.misc |
| Subject | Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? |
| Date | 2025-11-10 17:44 +0100 |
| Message-ID | <10et8al.3rs.1@msgid.suchanek.de> (permalink) |
| References | (7 earlier) <10es3ud$1n88$1@news1.tnib.de> <10es7eu$1tdd0$4@gwaiyur.mb-net.net> <10esr9p$114vm$1@news1.tnib.de> <mnebq2FfmooU1@mid.uni-berlin.de> <10et2o3$1ueko$2@gwaiyur.mb-net.net> |
Thus spoke Ralph Aichinger: > Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> wrote: >> Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >>> >>> Ich hoffe ja dass das irgendwann mal einem Politiker >>> passiert und dieser Wahnsinn etwas Einhalt bekommt. >> >> Mehrere Vornamen passieren doch nicht einfach so. Das ist >> doch eine bewusste Entscheidung der Eltern und niemand >> wird dazu gezwungen. > > Ja, aber traditionellerweise werden 2. und 3. Vornamen dann > oft nicht im Alltag verwendet, oder nur als Mittelinitial > oder so. ACK. In anderen (europäischen) Ländern mag es sein, dass mehrere Vornamen auch im Alltag "aktiv" genutzt werden, in DACH ist es in der Regel nicht so. (Mit "D" möglicherweise auf Süddeutschland begrenzt...) >> Ob die Vergabe von mehreren Vornamen eine gute Sache ist >> oder nicht, mag dahin gestellt sein und es gibt zu dem >> Thema bestimmt sehr unterschiedliche Meinungen. Aber wenn >> jemand mehrere Vornamen (und/oder Nachnamen) hat, so finde >> ich es richtig, dass diese bei offiziellen Dokumenten >> (Ausweisen, Abschlusszeugnissen etc.) und auch bei sowas >> wie Bankkonten verwendet werden. > > IMHO ist es dumm, eine jahrhundertelange Tradition (dass > man einzelne Vornamen in Rechtsgeschäften nicht erwähnen > braucht) über den Haufen zu werfen, weil man ein neues > technisches System einführt. > [...] Jein - bei Bankgeschäften knallt es ja nur, wenn ein Konto tatsächlich unter einem Namen inklusive normalerweise nicht genutzer Vornamen geführt mit. Bei meinen schon länger bestehenden Konten ist das zum Glück nicht so. Schwierig wird's erst bei Konto-Neueröffnungen, wenn - laut Marc - die Bank darauf besteht, neue Konten unter allen vorhandenen (Vor-)Namen anzulegen. Hat nicht 'mal jemand Lust, das mit einem Namensmonstrum à la "Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg"[1] durchzuexerzieren und anschließend die Bank, deren IT so etwas mit Sicherheit nicht gewachsen ist, wegen Diskriminierung zu verklagen? ;-) Tschüs, Sebastian _____ [1] Ja, der heißt mit vollem Namen wirklich so.
Back to de.comm.provider.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-23 15:16 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-10-23 15:42 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-23 15:47 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-10-23 16:20 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-23 15:29 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-23 20:02 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Rolf Buenning <buenning@gmx.de> - 2025-10-24 10:44 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-10-24 12:45 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-24 14:20 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-10-24 17:51 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-24 12:26 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Paul Muster <exp-311225@news.muster.net> - 2025-10-24 15:51 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-09 19:19 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Rolf Buenning <buenning@gmx.de> - 2025-11-10 06:43 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-10 08:23 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 08:23 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-10 15:02 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 14:39 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 14:40 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 16:09 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 16:25 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 16:48 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-10 18:10 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-11-12 00:56 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-12 10:56 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-11-13 09:58 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-13 10:27 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Martin Theodor Ludwig <mtl@nurfuerspam.de> - 2025-11-12 12:22 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2025-12-27 12:56 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2025-12-27 12:56 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-10 17:49 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-10 17:44 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 17:32 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Paul Muster <exp-311225@news.muster.net> - 2025-11-10 17:16 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 16:26 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-10 17:50 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-11 09:59 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Paul Muster <exp-311225@news.muster.net> - 2025-11-11 11:09 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-11 10:34 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-12 08:02 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-11-10 17:35 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2025-11-10 16:40 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-11-10 19:10 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-10 16:49 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-11-11 15:09 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2025-11-12 17:47 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-16 12:11 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Martin Theodor Ludwig <mtl@nurfuerspam.de> - 2025-11-11 16:21 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-11-12 01:02 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-11-10 19:23 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-11-10 21:48 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2025-11-10 17:33 +0100
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2025-10-23 20:26 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-10-23 21:17 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-23 19:21 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-23 18:47 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-10-23 15:28 +0000
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-10-23 20:05 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-24 00:35 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-10-24 10:18 +0200
Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-24 14:10 +0200
csiph-web