Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne?

From	Marek S <precz@spamowi.com>
Newsgroups	pl.comp.lang.php
Subject	Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne?
Date	2018-01-28 20:35 +0100
Organization	ATMAN - ATM S.A.
Message-ID	<p4l8lo$n3s$1@node1.news.atman.pl> (permalink)
References	<p4dakb$a6j$1@node2.news.atman.pl> <ll7vozvk24nr.sp52w7f4aisx.dlg@40tude.net> <p4klfl$4gq$1@node1.news.atman.pl> <slrnp6rq5p.14c5.wojciech.bancer@pl-test.org>

Show all headers | View raw

W dniu 28-01-2018 o 16:14, Wojciech Bancer pisze:

> Nie zachowuje się. To tylko tzw. syntax sugar.

Ok, skąd czerpiesz tą wiedzę?
Gdy pokaże się nowa wersja standardu "czegoś": CSS, JS, PHP, HTML to 
zawsze zabieram się do analizowania "what's new", zapoznaję się z W3C, 
kupuję w razie potrzeby podręczniki zawierające kompendium zmian etc. 
Sporadycznie spotykam się ze stwierdzeniem, że to tylko syntax sugar, 
jak się wyraziłeś, zamiast rewolucji. Przykładowo w podręczniku 
"ECMASCRIPT 6 - przewodnik po nowym standardzie JS" w rozdziale 9 piszą 
raczej jednoznacznie iż tworzenie klas w ES6 to nowość zrywająca z 
podejściem w ES5, gdzie napisano:

"...ECMAScript 5 wiele bibliotek dostarczało
narzędzia, dzięki którym mogło się wydawać, że JavaScript obsługuje 
klasy. Wprawdzie pewna część programistów była mocno przekonana, że 
język nie potrzebuje klas, ale ilość utworzonych bibliotek 
przeznaczonych do obsługi klas spowodowała dołączenie klas w 
specyfikacji ECMAScript 6."

Skąd zatem takie wypowiedzi? Autor książki nie ma bladego pojęcia o 
świecie więc sobie coś palnął ot tak?

> To co robi "extends", to mniej więcej to co poniżej, tylko w przyjemniejszej
> składni.
> (...) // subclass extends superclass
> Rectangle.prototype = Object.create(Shape.prototype);
> Rectangle.prototype.constructor = Rectangle;

Ponoć właśnie nie do końca. Funkcjonalnie w ES5 owszem. Ale w ES6 i w 
klasach nie da się tego przeprowadzić bo prototype klas jest read only.
Ponoć w tym kierunku będzie rozwój JS prowadzony.

-- 
Pozdrawiam,
Marek

Thread

Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Marek S <precz@spamowi.com> - 2018-01-25 20:19 +0100
  Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2018-01-25 21:29 +0100
    Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Marek S <precz@spamowi.com> - 2018-01-26 00:07 +0100
      Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2018-01-26 23:22 +0100
        Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Marek S <precz@spamowi.com> - 2018-01-27 13:24 +0100
  Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno> - 2018-01-27 22:59 +0100
    Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Marek S <precz@spamowi.com> - 2018-01-28 15:07 +0100
      Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> - 2018-01-28 16:14 +0100
        Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Marek S <precz@spamowi.com> - 2018-01-28 20:35 +0100
          Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> - 2018-01-28 22:01 +0100
            Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Marek S <precz@spamowi.com> - 2018-01-29 19:01 +0100
              Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> - 2018-01-29 20:12 +0100
              Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno> - 2018-01-30 20:36 +0100
                Re: Nikomu niepotrzebne zmienne prywatne? Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> - 2018-02-01 22:15 +0100

csiph-web