Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | BugHunter <bughunter@com.invalid> |
|---|---|
| Newsgroups | nl.telecom, nl.comp.sys.android |
| Subject | Re: samsung galaxy j5. |
| Date | 2017-04-08 23:21 +0200 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <ocbk4c$205$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | <40lsdcptgdmc9b0cl5imce71uh7i4urcls@4ax.com> <58e7c91a$0$698$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
Cross-posted to 2 groups.
Dirk T. Verbeek <dverbeek@xs4all.nl> schreef op Vr 7 Apr 2017 om 18:15:
> Op 07-04-17 om 18:10 schreef BugHunter:
> > Dirk T. Verbeek <dverbeek@xs4all.nl> schreef op Vr 7 Apr 2017 om 18:01:
> >> Op 05-04-17 om 12:26 schreef Rob:
> >> > Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
> >> >> Rob wrote:
> >> >>> Helemaal nutteloos is het gebruiken van meer megapixels dan
> >> >>> de optische kwaliteit van de lens nuttig maakt.
> >> >>
> >> >> Hoe stel je dat vast?
> >> >
> >> > Door een testkaart te fotograferen met varierende lijnpatronen en
> >> > te kijken hoeveel lijnen/mm nog goed worden weergegeven, en dat dan
> >> > te vergelijken met het aantal pixels/mm ter plekke.
> >> >
> >> > Vroeger in de oude tijd toen we nog met film fotografeerden haalde een
> >> > heel goede kleinbeeldcamera zo'n 140 lijnen/mm. Dat is over een
> >> > kleinbeeld negatief ongeveer 17 megapixel.
> >> >
> >> > Je maakt mij niet wijs dat zo'n kraaltje in een telefoon dezelfde
> >> kwaliteit
> >> > haalt als die multi-element objectieven van een kleinbeeldcamera.
> >> En in
> >> > ieder geval is het beeldoppervlak een stuk kleiner.
> >> >
> >> Daar sla je de spijker op z'n kop, indertijd was er bij reguliere film
> >> een soort limiet die rond de 16-17 MP lag.
> >> Ik had uit de analoge tijd de beste lenzen en haalde prima resultaten
> >> met mijn 12 MP camera, toen ik overstapte op een 36MP camera was goed
> >> te zien dat de lenzen niet meer meespeelden, de resultaten waren zacht
> >> en heb ik ze op marktplaats gezet.
> >> De nieuwe toplenzen kunnen de hogere resolutie wel aan.
> >>
> >> Voor de snelle fotograaf heeft dat telefoon 'kraaltje' een voordeel,
> >> het geeft een grote scherpte-diepte waardoor het gehele beeld er al
> >> gauw acceptabel uitziet.
> >>
> >> Ik geen fan van Apple (iShiny) maar hun telefoons hebben wel heel
> >> goede camera's.
> >
> >
> > Analoog en MP?
> >
> Ja, zoals Rob al uitlegde kun je een vergelijkbaar aantal MP toewijzen
> aan de analoge foto van een testkaart.
Dat blijft hoe dan ook slechts een
benadering.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Back to nl.telecom | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-03-31 15:17 +0200
Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-03-31 15:37 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-03-31 17:12 +0200
Re: samsung galaxy j5. Huibert Bol <huibert.bol@vodafonethuis.nl> - 2017-04-01 01:55 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 10:33 +0200
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-03-31 15:43 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-03-31 17:14 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-03-31 19:48 +0200
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-03-31 19:58 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 11:20 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 12:28 +0200
Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-01 14:09 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-02 00:37 +0200
Re: samsung galaxy j5. Flibsy <flibsy@nltaal.nl> - 2017-04-01 23:00 +0000
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-02 01:54 +0200
Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-01 20:18 +0200
Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-02 19:45 +0200
Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-02 21:53 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 10:50 +0200
Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-05 21:49 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-07 13:53 +0200
Re: samsung galaxy j5. Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-08 18:29 +0200
Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-08 19:02 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-12 12:35 +0200
Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-12 21:19 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 11:15 +0200
Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-01 10:29 +0000
Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 12:38 +0200
Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-01 19:33 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 10:54 +0200
Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 08:58 +0000
Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-05 11:53 +0200
Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-05 12:15 +0200
Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 11:26 +0000
Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-05 14:54 +0200
Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 13:08 +0000
Re: samsung galaxy j5. Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-05 15:32 +0200
Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 16:37 +0000
Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-04-07 17:49 +0100
Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-04-07 18:01 +0100
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-07 19:10 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-04-07 18:15 +0100
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-08 23:21 +0200
Re: samsung galaxy j5. Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-08 18:34 +0200
Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-05 11:51 +0200
Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 11:21 +0000
Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-05 13:47 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-07 14:00 +0200
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-07 16:31 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 11:24 +0200
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-01 13:06 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-02 00:43 +0200
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-02 00:52 +0200
Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-04-04 20:10 +0100
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-04 21:25 +0200
Re: samsung galaxy j5. Huibert Bol <huibert.bol@vodafonethuis.nl> - 2017-04-04 22:19 +0200
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-04 23:39 +0200
Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-05 00:45 +0200
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-05 19:16 +0200
Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-06 00:55 +0200
Re: samsung galaxy j5. Pomero <mero@mero.it> - 2017-05-06 10:31 +0200
Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-05 22:38 +0200
Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-05 22:58 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 10:57 +0200
Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-01 19:45 +0200
Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 11:00 +0200
Re: samsung galaxy j5. bestweter@gmail.com - 2017-04-07 10:46 -0700
csiph-web