Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #34081 > unrolled thread

Norton Antyprogram

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-23 17:16 +0200
    Re: Norton Antyprogram Luke <luke@luke.net> - 2020-07-24 10:02 +0200
      Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-25 00:32 +0200
        Re: Norton Antyprogram Luke <luke@luke.net> - 2020-07-26 10:36 +0200
          Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-26 12:21 +0200
        Re: Norton Antyprogram queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2020-07-27 11:44 +0000
          Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-27 16:53 +0200
    Re: Norton Antyprogram A S <asta@evbox.pl> - 2020-07-25 07:10 +0200
      Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-25 08:35 +0200
        Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-27 14:22 +0200
          Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-27 16:46 +0200
            Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-27 17:52 +0200
              Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-27 23:22 +0200
                Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-28 00:24 +0200
                  Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-28 12:50 +0200
                    Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-29 15:07 +0200
                      Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-29 20:10 +0200
                        Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-29 22:02 +0200
                          Re: Norton Antyprogram queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2020-07-30 08:24 +0000
                            Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-30 12:45 +0200
                              Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-30 14:07 +0200
                                Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-30 16:41 +0200
                                  Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-30 17:01 +0200
                                    Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-30 19:20 +0200
                                      Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-30 20:12 +0200
                                        Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-30 22:30 +0200
                                          Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-31 03:19 +0200
                                            Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-31 11:25 +0200
                                              Re: Norton Antyprogram J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2020-07-31 12:00 +0200
                                                Re: Norton Antyprogram queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2020-07-31 10:04 +0000
                                                Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-31 16:55 +0200
    Re: Norton Antyprogram Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2020-07-31 13:52 +0200
      Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-31 17:09 +0200
        Re: Norton Antyprogram Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2020-07-31 19:21 +0200
          Re: Norton Antyprogram slawek <x.y@org.org> - 2020-07-31 22:41 +0200
            Re: Norton Antyprogram Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2020-08-02 15:24 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#34101

W dniu 30.07.2020 o 12:45, slawek pisze:
> queequeg@trust.no1 (Queequeg) Wrote in message:
>> Mam wrażenie, że Sławek nie tyle szuka rozwiązania problemu [...]
> 
> 
> Bystry jesteś jak woda sodowa w waterklozecie. Przecież oczywiste
>   że nie szukam rozwiązania, a tylko nagłaśniam problem tak aby
>   jaknajwięcej ludzi dowiedziało się zarówno o jego istnieniu, jak
>   i o tym jak głęboko ma w [...] Symantec programistów a także
>   ludzi uczących się programowania (w tym uczniów klas 1-8,
>   gimbusów i starszaków z liceum, studentów, przedszkolaków,
>   magistrów filozofii pragnących się przekwalifikować itp.
>   itd.)
> 
> Przekaz Symanteca jest oczywisty - uczciwi ludzie nie piszą
>   programów. Bo według Symanteca każdy program, jaki użytkownik sam
>   sobie napisze, to wirus i to jeszcze OOOkkkrooopnie
>   niebezpieczny, grozi kij wie czym, komputer trzeba restartować i
>   co tam jeszcze.
> 
> Ja wiem. Mogę wy...ić Nortona - parę kliknięć, jeden restart i
>   spoko. Ale nie każdy jest tak mądry jak ja. Co ma zrobić madka
>   widząca paniczne komunikaty Nortona po tym jak jej bombelek coś
>   tam programował? (Vide pomysły nauczania programowania w
>   przedszkolach.) Albo szefo co zna się na księgowości, podatkach i
>   procedurach junijnych - ale nie umiejący programować - a tu patrz
>   - wszyscy trzej jego informatycy jakieś wirusy piszą za jego
>   plecami - no taki świetny program jak Norton to wykrył... Albo
>   robisz kurs i nagle kupa - kursanty nie są w stanie nic
>   skompilować, a Wacek mający prawa admina jest na chorobowym. Albo
>   to ty jesteś tym Wackiem i musisz odblokowywać dla każdego osobno
>   - ot, tak po godzince dziennie durnoroboty.
> 
> I żeby nie było: w USA de facto wywalili na takiej podstawie
>   (false positive na nowy exe) informatyka z roboty.
> 
> W każdym razie - ewidentnie problem jest. Ewidentnie Symantec nie
>   daje rady go rozwiązać. I to od co najmniej pięciu lat, tj. od
>   2015. Wstyd!

Problem to jest w twoim podejściu do tematu bo heurystyka z natury nie 
powinna być odłączana. Dlaczego to już pisałem w poprzednim poście.

Pozdrawiam
J-23

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34102

J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
>. Problem to jest w twoim podejściu do tematu bo heurystyka z natury nie powinna być odłączana. Dlaczego to już pisałem w poprzednim poście.

No to ptysiu jak - przy twoim podejściu - używać Microsoft Visual
 Studio - skoro natychmiast po kompilacji debilowaty Norton
 Security wyje i tupie że strasznego wirusa znalazł i że tylko
 reset całego komputera uratuje użytkownika przed kij wie
 czym?

Jedna rada to - choć ci się to nie podoba - wyłączyć heurystki -
 wszystkie - bo selektywnie się nie da. Można też wyjeb... cały
 syf od Symanteca - rozwiązanie szczególnie dobre gdy nie chcemy
 płacić za (wątpliwą) "ochronę" i żreć się z suportem niewiele
 mądrzejszym niż taśma magnetofonowa. Sorry, ale to co robię jest
 ważniejsze niż plany sprzedażowe Symanteca.

I właśnie cały wic w tym, aby:

1. Symantec rozumiał na czym polega pisanie programów (powstają
 nowe exeki);
2. Dał możliwość fine tuningu heurystyk i to w odniesieniu do
 plików/katalogów;
3. Informował o tzw. zagrożeniach w sposób mniej histeryczny.

Nie udawajmy - dla programisty Norton jest raczej utrudnieniem -
 już lepiej używać czegokolwiek bardziej ogarniętego.


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34104

W dniu 30.07.2020 o 16:41, slawek pisze:
> J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
>> . Problem to jest w twoim podejściu do tematu bo heurystyka z natury nie powinna być odłączana. Dlaczego to już pisałem w poprzednim poście.
> 
> No to ptysiu jak - przy twoim podejściu - używać Microsoft Visual
>   Studio - skoro natychmiast po kompilacji debilowaty Norton
>   Security wyje i tupie że strasznego wirusa znalazł i że tylko
>   reset całego komputera uratuje użytkownika przed kij wie
>   czym?

Pisałem jak ale ty nie czytasz :P

> 
> Jedna rada to - choć ci się to nie podoba - wyłączyć heurystki -
>   wszystkie - bo selektywnie się nie da. Można też wyjeb... cały
>   syf od Symanteca - rozwiązanie szczególnie dobre gdy nie chcemy
>   płacić za (wątpliwą) "ochronę" i żreć się z suportem niewiele
>   mądrzejszym niż taśma magnetofonowa. Sorry, ale to co robię jest
>   ważniejsze niż plany sprzedażowe Symanteca.
> 
> I właśnie cały wic w tym, aby:
> 
> 1. Symantec rozumiał na czym polega pisanie programów (powstają
>   nowe exeki);
> 2. Dał możliwość fine tuningu heurystyk i to w odniesieniu do
>   plików/katalogów;
> 3. Informował o tzw. zagrożeniach w sposób mniej histeryczny.
> 
> Nie udawajmy - dla programisty Norton jest raczej utrudnieniem -
>   już lepiej używać czegokolwiek bardziej ogarniętego.
> 
> 
> ----Android NewsGroup Reader----
> http://usenet.sinaapp.com/
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34107

J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
> Pisałem jak ale ty nie czytasz :P

Ależ przeczytałem - twoja rada to dodać folder/plik do wykluczeń
 ze skanowania. Tyle misiu-ptysiu to oznacza też wykluczenie z
 SONAR czyli off na heurystyki. Czyli dokładnie odwrotnie niż
 myślisz. Nie da się zjeść ciastka i mieć go. Heurystyki Nortona
 piszczą "gwałt" jak tylko zobaczą jakikolwiek nowy exe - czyli
 przy każdej próbie kompilacji.

Jak pisałem - dla mnie 5 minut aby to wyłączyć. Dla miliona
 programistów to już 5 milionów minut.


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34108

W dniu 30.07.2020 o 19:20, slawek pisze:
> J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
>> Pisałem jak ale ty nie czytasz :P
> 
> Ależ przeczytałem - twoja rada to dodać folder/plik do wykluczeń
>   ze skanowania. Tyle misiu-ptysiu to oznacza też wykluczenie z
>   SONAR czyli off na heurystyki. Czyli dokładnie odwrotnie niż
>   myślisz. Nie da się zjeść ciastka i mieć go. Heurystyki Nortona
>   piszczą "gwałt" jak tylko zobaczą jakikolwiek nowy exe - czyli
>   przy każdej próbie kompilacji.
> 

Sprawdzilem u mnie dziala bez problemu co prawda akurat mialem pod reka 
lazarusa (ale nie ma znaczenia też tworzy pliki) na domowym sprzecie 
wiec nie wiem z czym masz dalej problem.

Podsumowując jeżeli wyklucze plik heurystyka się nie odzywa. A juz 
pisałem jak sobie poradzić z finalną wersją.

Wiec co nie da sie naprawdę napisać? Mając Nortona da się tylko w inny 
sposob jak zafiksowałeś się na swoim problemie

Pozdrawiam
J-23

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34111

J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
> Sprawdzilem u mnie dziala bez problemu co prawda akurat mialem pod reka lazarusa (ale nie ma znaczenia też tworzy pliki) na domowym sprzecie wiec nie wiem z czym masz dalej problem.Podsumowując jeżeli wyklucze plik heurystyka się nie odzywa.

Tyle że misiu puszysty heurystyka się nie odzywa - bo jest
 wyłączona - kaput - zdechło - niet heurystyki - no - nihil -
 null.

A ma nie być wyłączona - ale umieć inteligentnie zrozumieć że exe
 nie jest wirusem. Jak? Przestać się podniecać że plik jest nowy i
 że mało znany - choć sprawdzać całą resztę. 


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34114

W dniu 30.07.2020 o 22:30, slawek pisze:
> J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
>> Sprawdzilem u mnie dziala bez problemu co prawda akurat mialem pod reka lazarusa (ale nie ma znaczenia też tworzy pliki) na domowym sprzecie wiec nie wiem z czym masz dalej problem.Podsumowując jeżeli wyklucze plik heurystyka się nie odzywa.
> 
> Tyle że misiu puszysty heurystyka się nie odzywa - bo jest
>   wyłączona - kaput - zdechło - niet heurystyki - no - nihil -
>   null.
> 
> A ma nie być wyłączona - ale umieć inteligentnie zrozumieć że exe
>   nie jest wirusem. Jak? Przestać się podniecać że plik jest nowy i
>   że mało znany - choć sprawdzać całą resztę.

No chyba nie rozumiesz działania heurystyki.

Poczytaj jak to działa a dowiesz się że pisząc

"A ma nie być wyłączona - ale umieć inteligentnie zrozumieć że exe
    nie jest wirusem. Jak? Przestać się podniecać że plik jest nowy i
    że mało znany - choć sprawdzać całą resztę."

Wykazujesz się brakiem znajomości heurystyki tym czym jest i jak ona 
działa.

szczególnie mówi o tym cytat "...choć sprawdzać całą resztę."
cała reszta jest sprawdzana po za obszarem wykluczonego exe. Całą reszte 
dysku masz sprawdzaną.

A gdzie widzisz różnice? pomiędzy twoim rozwiązaniem a wykluczeniem 
pliku? Teoretycznie jest różnica, praktycznie nie ma żadnej Bo jeśli 
będziesz miał wyłączaną heurystykę w określonych katalogach a tego 
właśnie oczekujesz od Symantec to czy ty heurystykę zrobisz na OFF i 
zostawisz samą bazę wirusów czy wykluczysz plik, to nie możesz być pewny 
że plik jest 100% wolny od zagrożen, bo tak jak mówiłem baza może nie 
mieć akurat tej definicji. Co nie pozwala Ci sie nawet formalnie 
powoływać na wykorzystane narzędzie do Skanowania, a po za tym 
rozmawiamy tylko o wykluczeniu podczas pracy z kompilatorem. Wersja 
finalna powinna być przeskanowana na aktualnych definicjach i przy 
włączonej heurystyce

Więc gdzie tu masz problem? Stawiam nawet na to że po podpisaniu 
cyfrowym pliku twój problem przestanie istnieć.

Zrozum że twój problem wynika z nieprawidłowego podejścia do sprawy..

Pozdrawiam
J-23

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34116

J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
> Co nie pozwala Ci sie nawet formalnie powoływać na wykorzystane narzędzie do Skanowania, a po za tym rozmawiamy tylko o wykluczeniu podczas pracy z kompilatorem. 

Po pierwsze - nie rozmawiamy. Ty coś piszesz, ja coś pisze. Ty
 piszesz o czymś, ja piszę o czymś. Najwyraźniej piszemy o różnych
 sprawach. Więc nie próbuj definiować tematu. Zwłaszcza jeżeli go
 nie rozumiesz. Lub udajesz że nie rozumiesz.

Formalnie można powołać się na "użycie narzędzia" zawsze wtedy gdy
 go się użyło. Fakt że np. baza danych o wirusach z czerwca była
 zjeb...na i nie wykrywało nawet znanych od lat wirusów obciąża
 producenta antywirusa, a nie użytkownika. Użytkownik powinien
 jedynie zadbać aby baza była aktualna, a to - akurat w przypadku
 Nortona jest robione automatycznie i odpowiedzialność jest po
 stronie Symanteca - patrz deklaracja o bieżącym aktualizowaniu
 programu, sprawdź co wy tam w Symantecu piszecie o LifeLock. To
 po drugie.

>Wersja finalna powinna być przeskanowana na aktualnych definicjach i przy włączonej heurystyceWięc gdzie tu masz problem?

A to tępa pietruszko że finalne wersje programów nie mają
 absolutnie szansy przejścia skanowania - jeżeli nie zaczną być
 używane dostatecznie powszechnie. A nie będą używane powszechnie
 bo Norton (i być może inne) będą zgłaszały false positive - tyle
 że ZU będą je traktowali jako po prostu positive. W ten sposób
 tworzona jest sztuczna bariera wejścia na rynek programów nie
 zaopiniowanych pozytywnie przez Symantec, co samo w sobie
 wyczerpuje znamiona praktyki monopolistycznej. Symantec, bez
 dostatecznych dowodów, używając swoich programów, pomawia
 niezależnych programistów o dokonywanie przestępstw.

> Stawiam nawet na to że po podpisaniu cyfrowym pliku twój problem przestanie istnieć.

Być może. Ale to czy i jak będzie podpisany - to nie decyzja
 Symanteca. Wymuszanie podpisywania itp. programów to kolejna
 brzydka zagrywka. Dlaczego? Nie chce mi się pisać, zwłaszcza że
 znowu będziesz udawał głupszego niż jesteś. I niekoniecznie jest
 to skuteczne - patrz co się dzieje z Google Play - syfu dużo, co
 parę dni wycofywane appki z malware, ale wszystko
 podpisane.

> Zrozum że twój problem wynika z nieprawidłowego podejścia do sprawy.

To nie jest mój problem, ale problem Symanteca. Ja mogę po prostu
 wyjeb...ć ich antywirusa z systemu - no Norton no problem -
 paniał Wania? Ale jeżeli MS kiwnie małym palcem w bucie, to
 Norton przestanie móc się instalować w Windows 10. Choćby dlatego
 że MS lansuje własny produkt. A po co MS jakiś norton-srorton
 który blokuje jeden z flagowych produktów MS jakim jest Visual
 Studio? Pomyśl, to nie boli. Więcej: jeżeli powszechną praktyką
 (wśród programistów, ale i ZU) będzie "w razie problemów wyłącz
 Nortona" - i przypadeczkiem świat przez to się nie zawali - to
 czy dalej będzie szansa dymać frajerów na tzw. "subskrypcję"?



-- 


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34118

W dniu 31.07.2020 o 11:25, slawek pisze:
> J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
> 
>> Wersja finalna powinna być przeskanowana na aktualnych definicjach i przy włączonej heurystyceWięc gdzie tu masz problem?
> 
> A to tępa pietruszko że finalne wersje programów nie mają
>   absolutnie szansy przejścia skanowania - jeżeli nie zaczną być
>   używane dostatecznie powszechnie. A nie będą używane powszechnie
>   bo Norton (i być może inne) będą zgłaszały false positive - tyle
>   że ZU będą je traktowali jako po prostu positive. W ten sposób
>   tworzona jest sztuczna bariera wejścia na rynek programów nie
>   zaopiniowanych pozytywnie przez Symantec, co samo w sobie
>   wyczerpuje znamiona praktyki monopolistycznej. Symantec, bez
>   dostatecznych dowodów, używając swoich programów, pomawia
>   niezależnych programistów o dokonywanie przestępstw.

Bzdury piszesz. Do tej pory myślałem że fantazjujesz ale ty po prostu 
piszesz BZDURY. Jaka sztuczna bariera? Finalnej wersji - dla klienta nie 
możesz przeskanować? Bo musi być on (twoj program) używany powszechnie, 
wtedy będziesz go mógł zeskanować?

Większych bzdur juź dawno nie czytałem.

> 
>> Stawiam nawet na to że po podpisaniu cyfrowym pliku twój problem przestanie istnieć.
> 
> Być może. Ale to czy i jak będzie podpisany - to nie decyzja
>   Symanteca. Wymuszanie podpisywania itp. programów to kolejna
>   brzydka zagrywka. Dlaczego? Nie chce mi się pisać, zwłaszcza że
>   znowu będziesz udawał głupszego niż jesteś. I niekoniecznie jest
>   to skuteczne - patrz co się dzieje z Google Play - syfu dużo, co
>   parę dni wycofywane appki z malware, ale wszystko
>   podpisane.

Wymógł podpisania cyfrowo pliku jest przez większość dostawców systemów 
AV. Owszem zdarza się że niektóre AV nie będą zgłaszać problemu a 
niektóre jak Norton będą robić takie rzeczy jak w twoim przypadku

> 
>> Zrozum że twój problem wynika z nieprawidłowego podejścia do sprawy.
> 
> To nie jest mój problem, ale problem Symanteca. Ja mogę po prostu
>   wyjeb...ć ich antywirusa z systemu - no Norton no problem -
>   paniał Wania? Ale jeżeli MS kiwnie małym palcem w bucie, to
>   Norton przestanie móc się instalować w Windows 10. Choćby dlatego
>   że MS lansuje własny produkt. A po co MS jakiś norton-srorton
>   który blokuje jeden z flagowych produktów MS jakim jest Visual
>   Studio? Pomyśl, to nie boli. Więcej: jeżeli powszechną praktyką
>   (wśród programistów, ale i ZU) będzie "w razie problemów wyłącz
>   Nortona" - i przypadeczkiem świat przez to się nie zawali - to
>   czy dalej będzie szansa dymać frajerów na tzw. "subskrypcję"?

Wywód o Microsofcie jest ogólnie nie na temat, to że masz fantazje o 
kiwaniu palcem w buzie to nie znaczy że ma to związek z rzeczywistością.

Dalej nie odpowiedziałeś czym różni się twoje podejście od wykluczenia 
pliku. Ale nie musisz bo kończę dyskutować w tym wątku bo nie ma sensu, 
skoro osoba używająca narzędzia Antyvirusowego po prostu go mówiąc w 
skrócie nie umie używać to o czym rozmowa jest ogólnie?

Każdy ma okres próbny ma prawo przetestować produkt przed jego zakupem 
więc od jakim "dymaniu na subskrypcje" mowa.

Zainteresowałem się tym wątkiem bo czasami AV potrafią robić cuda ale 
akurat problem podnoszony przez Ciebie nie wynika ze złego 
oprogramowania a z tego że źle go używasz a to ogromna różnica

Pozdrawiam
J-23

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34119

J-23 <Baczeklu@poczta.fm> wrote:

> Bzdury piszesz. Do tej pory myślałem że fantazjujesz ale ty po prostu 

                          _________________________
                   /|  /| |                         |
                   ||__|| |      Please do not      |
                  /   O O\__    feed the Trolls.    |
                 /          \      Thank You.       |
                /      \     \                      |
               /   _    \     \---------------------´
              /    |\____\     \     ||
             /     | | | |\____/     ||
            /       \|_|_|/   |     _||
           /  /  \            |____| ||
          /   |   |           |      --|
          |   |   |           |____  --|
   * _    |  |_|_|_|          |     \-/
*-- _--\ _ \                  |      ||
  /  _     \\        |        /      `´
*  /   \_ /- |       |       |
  *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

-- 
Mrówek ucieka z lasu i nagle na swej drodze spotyka leśniczego :
- Co się stało? - pyta leśniczy
- Ktoś zgwałcił słonicę. Wszyscy są podejrzani.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34123

Oho, nie masz żadnych argumentów i zaczynasz się denerwować,
 literówki robisz, rozpisujesz się zupełnie nie na
 temat.

Po pierwsze primo - program antywirusowy jest jak samochód - to ja
 decyduję czy chce go mieć i jaki chce mieć. Do tej pory nie
 przekonałeś mnie przed czym niby - poza pisaniem programów -
 chroni Norton Security?!

Po drugie primo - komputer służy mi do pisania programów. Wszystko
 co przeszkadza w tym - po prostu jest niemile widziane i jest
 usuwane. Nawet jeżeli ktoś to nazwał "programem antywirusowym".

Posumowując - trzeba poszukać czegoś lepszego, bo Norton coraz
 mniej się sprawdza - puszcza, histeryzuje, kiepski support, do
 tego ma psycho-fanów.


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34120

On 7/23/20 5:16 PM, slawek wrote:
> Ma ktoś jakiś pomysł na debilizm miszczów z Symanteca? A rzecz w
>   tym że Norton Security skutecznie uniemożliwia
> kompilowanie/debugowanie czegokolwiek, bo heurystyka wyjeb...je
>   wszystkie programy które są zbyt nowe i nie używane przez co
>   najmniej 5 użytkowników. Rzecz jasna helloworld.exe jest według
>   Symateca wirusem. Sprawa jest znana co najmniej od 2015 - ale
>   Symantec albo jest po prostu niekompetentny, albo zwyczajnie
>   zlewa użytkowników. Możliw że obie możliwości naraz.

UWAGA: może to nie wina antywirusa ale ... wirusa?
Ja miałem kiedyś trojana szpigującego zagnieżdzonego w biosie i na 3TB 
dysku (ponieważ większy niż 2 TB, wirus zagnieżdal się korzytając z tego)
trojan ukrywał się a był detektowany właśnie na execach produkowanych 
przez kompilator

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34124

Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> Wrote in message:
> On 7/23/20 5:16 PM, slawek wrote:> Ma ktoś jakiś pomysł na debilizm miszczów z Symanteca? A rzecz w>   tym że Norton Security skutecznie uniemożliwia> kompilowanie/debugowanie czegokolwiek, bo heurystyka wyjeb...je>   wszystkie programy które są zbyt nowe i nie używane przez co>   najmniej 5 użytkowników. Rzecz jasna helloworld.exe jest według>   Symateca wirusem. Sprawa jest znana co najmniej od 2015 - ale>   Symantec albo jest po prostu niekompetentny, albo zwyczajnie>   zlewa użytkowników. Możliw że obie możliwości naraz.UWAGA: może to nie wina antywirusa ale ... wirusa?Ja miałem kiedyś trojana szpigującego zagnieżdzonego w biosie i na 3TB dysku (ponieważ większy niż 2 TB, wirus zagnieżdal się korzytając z tego)trojan ukrywał się a był detektowany właśnie na execach produkowanych przez kompilator

Teoretycznie tak. Ale w praktyce nie. Gdyby to powinien kleić się
 do każdego exeka, a nie wybiórczo tylko tego jednego. W dodatku
 żaden inny antywirus nie potwierdza, nie jest w bazie, a jedyną
 przesłanką jest że zbyt nowy i że ma zbyt mało użytkowników - co
 de facto jest prawdą - a nie że np. próbuje robić brzydkie rzeczy
 (nadpisywać pliki systemowe, uzyskiwać dostęp do dysku poza
 kontrolą systemu, próbować blokować programy AV,
 ...


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34125

On 7/31/20 5:09 PM, slawek wrote:
> Teoretycznie tak. Ale w praktyce nie. Gdyby to powinien kleić się
>   do każdego exeka, a nie wybiórczo tylko tego jednego. W dodatku
>   żaden inny antywirus nie potwierdza, nie jest w bazie, a jedyną
>   przesłanką jest że zbyt nowy i że ma zbyt mało użytkowników - co

a na innym świeżym komputerze z Nortonem Antywirem?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34126

Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> Wrote in message:
> On 7/31/20 5:09 PM, slawek wrote:> Teoretycznie tak. Ale w praktyce nie. Gdyby to powinien kleić się>   do każdego exeka, a nie wybiórczo tylko tego jednego. W dodatku>   żaden inny antywirus nie potwierdza, nie jest w bazie, a jedyną>   przesłanką jest że zbyt nowy i że ma zbyt mało użytkowników - coa na innym świeżym komputerze z Nortonem Antywirem?

Ten komputer jest świeży. Na innych też tak było. Wystarczy pięć
 minut z Google aby przekonać się jak typowy to problem. Właśnie
 dlatego że wcześniej nie był używany to aż zapomniałem jak bardzo
 Norton potrafi przeszkadzać. Same pliki jako takie kiedyś nawet
 chciało mi się skanować na VirusTotal - oczywiście nic złego nie
 było. Norton się paszczał przy VC ale i przy GCC i GFortranie.
 Olewa za to pyinstalera - sygnatura exe jest taka sama zawsze - a
 Symantec jest za głupi aby zrozumieć jak to działa. Chyba też
 blokował Netbeans - to wyjaśniałoby dlaczego były problemy z
 aktualizacją - przez parę dni od wejścia nowej wersji.


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#34127

On 7/31/20 10:41 PM, slawek wrote:
>   Olewa za to pyinstalera - sygnatura exe jest taka sama zawsze - a
>   Symantec jest za głupi aby zrozumieć jak to działa. Chyba też
>   blokował Netbeans - to wyjaśniałoby dlaczego były problemy z
>   aktualizacją - przez parę dni od wejścia nowej wersji.

Ostanio miałem antywirusa Kaspersky, ale z powodu wirusów przeszedłem na 
Linuxa - Mint 20 Cinnaon

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web