Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #33448 > unrolled thread

Kiedy 128 bitów koprocesora ?

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Kiedy 128 bitów koprocesora ? Borneq <borneq@antyspam.hidden.p> - 2019-11-07 19:59 +0100
    Re: Kiedy 128 bitów koprocesora ? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-11-07 20:50 +0100
    Re: Kiedy 128 bitów koprocesora ? Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2019-11-08 08:41 +0100
    Re: Kiedy 128 bitów koprocesora ? godek.maciek@gmail.com - 2019-11-08 00:56 -0800
    Re: Kiedy 128 bitów koprocesora ? Antoni <0xtrzy@wwpp.pl> - 2020-04-04 22:49 +0200

#33448 — Kiedy 128 bitów koprocesora ?

Moim pierwszym komputerem na studiach był w 1992 czy 1993 roku 386sx 
33MHZ, z dość dużym dyskiem 80 MB.
W tym także czasie przeczytałem w czasopiśmie "Komputer" że powstał 
koprocesor ziennoprzecinkowy 80387 z niesamowitymi możliwościami: 80 
bitów, największe liczby to ponad 10^4000, 18-19 cyfr dokładności (a 
może więcej, bo 18-19 double?), wiele funkcji.
Potem w 486dx już miałem wbudowany koprocesor.
Tyle że przez lata nie podbito dokładności.Z 80 bitów i tak głownie 
używam 64 bity, jak w c/c++ użyć 80? bo w starym pascalu był typ 
extended, a w C z powodów przenośności nie używa się jakoś 80 bitów.
A przydałoby się 128 bitów, może 160 i 256?
Wprawdzie GMP/MPIR+MPFR nie takie długie liczby potrafi liczyć, ale 
zawsze jest to software a nie hardware i koprocesor mógłby liczyć szybciej.

[toc] | [next] | [standalone]

#33449

On 07/11/2019 19:59, Borneq wrote:
> A przydałoby się 128 bitów, może 160 i 256?

https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_754-2008_revision

[w sekcji See also są przykłady implementacji w hardware]

Chwilowo support hardware jest tylko w jakiś mainframe. Suweren do 
oglądania porno i grania w CS nie potrzebuje wiec nikłe szanse na 
popularyzację w domowym złomie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#33450

W dniu 2019-11-07 o 19:59, Borneq pisze:
> Moim pierwszym komputerem na studiach był w 1992 czy 1993 roku 386sx 
> 33MHZ, z dość dużym dyskiem 80 MB.
> W tym także czasie przeczytałem w czasopiśmie "Komputer" że powstał 
> koprocesor ziennoprzecinkowy 80387 z niesamowitymi możliwościami: 80 
> bitów, największe liczby to ponad 10^4000, 18-19 cyfr dokładności (a 
> może więcej, bo 18-19 double?), wiele funkcji.
> Potem w 486dx już miałem wbudowany koprocesor.
> Tyle że przez lata nie podbito dokładności.Z 80 bitów i tak głownie 
> używam 64 bity, jak w c/c++ użyć 80? bo w starym pascalu był typ 
> extended, a w C z powodów przenośności nie używa się jakoś 80 bitów.
> A przydałoby się 128 bitów, może 160 i 256?
> Wprawdzie GMP/MPIR+MPFR nie takie długie liczby potrafi liczyć, ale 
> zawsze jest to software a nie hardware i koprocesor mógłby liczyć szybciej.


96 bitów miał Coldfire z tego co pamietam, ale 128 bitów też miał któryś 
z koprocesorów riscowych pod koniec lat 90... ale już nie pamiętam, 
który to był.

-- 
http://kaczus.ppa.pl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#33451

W dniu czwartek, 7 listopada 2019 19:59:49 UTC+1 użytkownik Borneq napisał:
> Moim pierwszym komputerem na studiach był w 1992 czy 1993 roku 386sx 
> 33MHZ, z dość dużym dyskiem 80 MB.
> W tym także czasie przeczytałem w czasopiśmie "Komputer" że powstał 
> koprocesor ziennoprzecinkowy 80387 z niesamowitymi możliwościami: 80 
> bitów, największe liczby to ponad 10^4000, 18-19 cyfr dokładności (a 
> może więcej, bo 18-19 double?), wiele funkcji.
> Potem w 486dx już miałem wbudowany koprocesor.
> Tyle że przez lata nie podbito dokładności.Z 80 bitów i tak głownie 
> używam 64 bity, jak w c/c++ użyć 80? bo w starym pascalu był typ 
> extended, a w C z powodów przenośności nie używa się jakoś 80 bitów.

Używa się. Tylko to użycie nie jest bezpośrednio wyeksponowane dla użytkownika.
Koprocesor używa 80 bitów w obliczeniach pośrednich liczb 64-bitowych, żeby minimalizować błędy wprowadzane przez zaokrąglenia.

> A przydałoby się 128 bitów, może 160 i 256?

Przydałoby się do czego?

Raczej trendy w przemyśle są takie, że w wielu zastosowaniach (głównie deep learning) używa się liczb zmiennopozycyjnych o zmniejszonej precyzji:

https://en.wikipedia.org/wiki/Half-precision_floating-point_format

Producenci hardware'u śledzą trendy w przemyśle. I dla przemysłu, najwidoczniej, typ "double" jest w większości przypadków zadowalający.

> Wprawdzie GMP/MPIR+MPFR nie takie długie liczby potrafi liczyć, ale 
> zawsze jest to software a nie hardware i koprocesor mógłby liczyć szybciej.

No właśnie tutaj jest "Hund begraben".

Precyzja koprocesora ma to do siebie, że jaka by nie była, będzie zawsze skończona. Co więcej, liczby zmiennopozycyjne *z definicji* reprezentują niedokładną arytmetykę, w której 1 + 2 nie zawsze równa się 3.

Liczby zmiennopozycyjne charakteryzują się tym, że można ich używać zarówno w skali mikro, jak i w skali makro -- ale gdy przechodzimy od jednej skali do drugiej, tracimy precyzję.

Źródłowym pytaniem jest to, co chcesz liczyć, w jaki sposób, i do czego chcesz tych wyników używać - i dlaczego to, co daje GMP, jest niewystarczające.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#33835

W dniu 07.11.2019 o 19:59, Borneq pisze:
> Moim pierwszym komputerem na studiach był w 1992 czy 1993 roku 386sx 
> 33MHZ, z dość dużym dyskiem 80 MB.

Mój miał 12
A teraz w modzie są tribity

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web