Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #33040 > unrolled thread
| Started by | Szyk Cech <szykcech@spoko.pl> |
|---|---|
| First post | 2019-09-12 18:49 +0200 |
| Last post | 2019-10-02 00:24 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 322 — 15 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
POpularność języków programowania w POlsze - na przykładzie 4progrmmers.net Szyk Cech <szykcech@spoko.pl> - 2019-09-12 18:49 +0200
Re: POpularność języków programowania w POlsze - na przykładzie 4progrmmers.net "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2019-09-12 10:23 -0700
Re:POpularność języków programowania w PO��ޝ�k�) slawek <x.y@org.org> - 2019-09-14 11:28 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO��ޝ�k�) Szyk Cech <szykcech@spoko.pl> - 2019-09-14 14:07 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO��ޝ�k�) J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-14 19:51 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-14 20:02 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-15 17:17 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-15 17:32 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-16 00:20 +0200
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-16 08:47 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-16 11:30 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-16 18:52 +0200
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-16 22:33 +0200
Re: POpularność języków programowania �� AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-16 21:36 +0200
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-16 22:38 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) kropelka@gmail.com - 2019-09-18 20:02 -0700
Re: POpularność języków programowania w PO) J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-19 11:54 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-19 17:26 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-20 00:22 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-21 10:44 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-21 15:24 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-21 16:17 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-09-22 02:55 -0700
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-21 20:03 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-21 21:16 +0200
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-22 06:39 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-22 10:35 +0200
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-25 09:16 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-25 17:55 +0200
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-10-03 21:23 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-03 22:28 +0200
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-10-04 20:46 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 21:00 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO) wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2019-11-15 17:53 +0100
Re: POpularność języków programowania w PO) heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-11-15 21:32 +0100
Re: POpularność języków programowania w PO) wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2019-11-19 16:50 +0100
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-21 19:56 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-21 21:38 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-21 21:56 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 01:24 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-22 10:41 +0200
Re: POpularność języków programowania �� AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-22 11:22 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 17:43 +0200
Re: POpularność języków programowania �� fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-09-22 09:15 -0700
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-22 18:23 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 19:44 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-22 20:20 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 21:34 +0200
Re: POpularność języków programowania �� Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2019-09-23 09:22 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-23 11:58 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-24 20:24 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-24 20:05 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? antispam@math.uni.wroc.pl - 2019-09-26 00:06 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-09-26 00:51 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? antispam@math.uni.wroc.pl - 2019-09-26 18:45 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-09-28 15:12 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-09-28 15:06 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-28 20:10 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-28 20:21 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-09-30 00:34 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-30 10:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-30 18:24 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-01 08:25 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-01 00:18 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-03 20:04 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2019-10-03 13:39 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-03 22:48 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 20:21 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 07:02 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 09:57 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 08:52 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:34 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:26 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 12:36 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 13:00 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 13:07 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-09-30 00:27 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-30 18:33 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-01 08:27 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-03 20:05 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-01 00:22 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-01 20:25 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-02 00:31 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-03 20:10 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-03 20:44 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-03 22:13 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-04 21:04 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 06:45 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-03 22:51 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 20:26 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-04 21:10 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 21:16 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-04 21:46 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 21:49 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-05 07:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 09:06 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 09:10 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 10:03 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 08:54 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:30 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-06 15:02 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 15:35 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-08 08:48 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-10 21:52 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-10 23:08 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-12 16:34 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 07:02 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 07:04 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 10:06 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-05 22:13 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 22:51 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-06 15:08 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 08:55 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-05 13:12 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 23:21 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-06 14:21 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-07 19:47 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-08 00:28 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-10 21:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-08 08:11 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-08 00:34 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-08 09:54 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 11:12 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-01 18:28 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-26 18:28 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? antispam@math.uni.wroc.pl - 2019-09-27 13:49 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-27 19:36 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2019-09-27 11:57 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-28 20:05 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-28 20:01 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-28 20:19 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-09-29 08:12 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2019-09-29 22:46 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-01 20:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2019-10-01 22:07 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-02 07:50 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-02 09:15 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-03 07:57 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-03 21:47 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-04 21:26 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2019-10-02 22:45 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-02 09:06 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-09-30 00:21 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-30 18:18 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-01 00:15 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-03 20:25 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-03 22:01 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-03 22:19 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-04 08:16 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 20:29 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-04 21:37 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-03 23:17 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 20:54 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2019-10-05 13:33 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 23:36 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-01 20:45 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-02 09:08 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-03 08:16 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-03 21:52 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-03 22:26 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-04 08:18 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-04 16:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2019-10-04 16:44 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-05 11:49 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 11:54 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-05 12:09 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 14:55 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-05 16:05 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 16:12 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-05 16:59 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 17:28 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-05 18:24 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 19:10 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-05 22:01 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 22:48 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-05 23:59 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 11:10 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 11:01 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:28 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-07 00:50 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-07 19:50 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-07 23:08 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 11:00 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 10:53 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:26 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 10:58 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:24 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:33 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 12:47 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 13:01 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 13:04 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 10:50 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-10-06 19:03 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-05 22:15 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-04 21:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 07:01 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 20:56 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-04 12:26 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 21:46 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-04 12:59 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 22:59 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-04 14:05 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 23:11 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-04 14:20 -0700
Re: [OT] POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 23:28 +0200
Re: [OT] POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-04 14:31 -0700
Re: [OT] POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 06:56 +0200
Re: [OT] POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 09:52 +0200
Re: [OT] POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 08:50 +0200
Re: [OT] POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 07:02 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 10:08 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-05 08:12 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 10:28 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-05 10:44 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-05 05:17 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 15:10 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-05 06:22 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 15:34 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-05 06:41 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 15:46 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-05 13:18 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 15:38 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 10:37 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:44 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:48 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 12:54 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 13:02 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-05 06:39 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 10:49 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:45 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:50 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 13:00 +0200
[OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 13:27 +0200
Re: [OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-06 04:34 -0700
Re: [OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 13:44 +0200
Re: [OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-06 04:58 -0700
Re: [OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 14:15 +0200
Re: [OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-06 05:25 -0700
Re: [OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 14:02 +0200
Re: [OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-08 08:13 +0200
Re: [OT] Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? godek.maciek@gmail.com - 2019-10-11 03:07 -0700
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 10:31 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-06 08:45 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:16 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 10:43 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-06 09:56 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:21 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-06 11:11 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 13:35 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-06 11:48 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 14:02 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 15:05 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-05 13:25 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 15:44 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-05 15:12 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 18:00 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-05 20:55 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 23:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 11:18 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-06 09:32 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:18 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 12:32 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 11:04 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:50 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:52 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 13:02 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 13:30 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:54 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 10:32 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-10-06 08:42 +0000
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 12:09 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-05 22:26 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 11:14 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 08:56 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:53 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-04 21:40 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-04 08:23 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-04 20:59 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-05 06:42 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-05 10:12 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-10-06 08:57 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-10-06 11:57 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-09-28 15:01 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-28 20:08 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-09-29 08:14 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-29 14:24 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-03 17:06 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? slawek <x.y@org.org> - 2019-10-03 17:29 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-29 22:19 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-29 22:53 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-30 06:31 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-30 10:39 +0200
Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-30 18:23 +0200
Re: POpularność języków programowania �� wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2019-11-19 17:39 +0100
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 18:09 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-22 18:27 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 19:20 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-22 20:27 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 21:04 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 21:37 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-22 21:42 +0200
Re: POpularność języków programowania �� J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2019-09-22 22:20 +0200
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-09-24 20:16 +0200
Re: POpularność języków programowania �� wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2019-11-15 18:08 +0100
Re: POpularność języków programowania �� heby <heby@poczta.onet.pl> - 2019-11-15 21:40 +0100
Re: POpularność języków programowania �� wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2019-11-19 17:18 +0100
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-22 06:50 +0200
Re: POpularność języków programowania �� AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-22 11:19 +0200
Re: POpularność języków programowania �� slawek <x.y@org.org> - 2019-09-25 09:11 +0200
Re: POpularność języków programowania w POlsze - na przykładzie 4progrmmers.net Szyk Cech <szykcech@spoko.pl> - 2019-09-14 15:40 +0200
Re: POpularność języków programowania w POlsze - na przykładzie 4progrmmers.net Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2019-09-15 13:01 +0200
Re:POpularność języków programowania w PO��ޝ�k�) slawek <x.y@org.org> - 2019-09-14 18:46 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO��ޝ�k�) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2019-09-14 11:13 -0700
Re: POpularność języków programowania w PO�� ޝ�k�) slawek <x.y@org.org> - 2019-09-15 07:44 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO�� ޝ�k�) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2019-09-15 04:25 -0700
Re: POpularność języków programowania w PO�� ޝ�k�) slawek <x.y@org.org> - 2019-09-16 08:36 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO�� ޝ�k�) AK <nobody@nowhere.net> - 2019-09-16 08:44 +0200
Re: POpularność języków programowania w PO�� ޝ�k�) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2019-09-16 05:18 -0700
Re: POpularność języków programowania w POlsze - na przykładzie 4progrmmers.net fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-10-02 00:10 -0700
Re: POpularność języków programowania w POlsze - na przykładzie 4progrmmers.net fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-10-02 00:12 -0700
Re: POpularność języków programowania w POlsze - na przykładzie 4progrmmers.net fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-10-02 00:24 -0700
Page 8 of 17 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 17 Next page →
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2019-10-02 22:45 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <1xjrqful7fd5b.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #33197 |
On Wed, 2 Oct 2019 07:50:20 +0200 (GMT+02:00), slawek wrote:
>> TInteger = recordprivate fValue : Integer;public function GetValue : Integer;end;
>
> W starym C bez plusów:
>
> #define Getter(s) (s->GetValue(s))
> struct TInteger { int fValue; int (*GetValue)(TInteger); } s;
> s.GetValue = &GetValue;
> ...
> y = Getter(s)
Mega czytelna rzecz, klękam
> W C++ są oczywiście klasy, a w C# ponadto properties.
C# properties ma podebrane z ...Delphi.
> Jak tak dobrze znasz Pascala jak ci się wydaje - to napisz nam
> maluczkim - jak w Pascalu będzie takie coś z Pythona:
>
> @controlled
> def fun(*args):
> return filter(eggs, map(spam, args))
>
function fun(args : IList<T>) : IEnumerable<T>;
begin
result := args.ForEach(spam).Any(eggs);
end;
Zdziweczko?
--
pozdrawiam
Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | AK <nobody@nowhere.net> |
|---|---|
| Date | 2019-10-02 09:06 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn1i9l$11l3$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33194 |
On 2019-10-01 20:40, slawek wrote: > Roman Tyczka <noemail@because.no> Wrote in message: >> Delphi ma generyki i helpery, C++ nie ma. I ma rekordy z metodami. > > Ajtam. Akurat C++ niezbyt mi się podoba - choć doceniam i używałem > - zwłaszcza bez plusów (choć obiektowo, bo w czystym C też się > tak da, tylko trzeba umieć). > > C++ ma STL i templates C++ templates to poprostu _jeden wielki syf_ (taki rozbuchany preprocessor). Np. w stosunku do Javowych czy C# generyk. PS: W stosunku do Delphowych generyk tez.. > Rekordy z metodami...?!? Czy to nie przypadkiem nie nazywa się > obiekty klas (nota bene zamiast class można pisać > struct)...? Nie. Nie mozna uzyc 'class' jako zamiennika rekordow z metodami. (formalnie 'struct' tez nie.. Doucz sie C/C++ _praktycznie_, a nie z uczelnianej ex catedra). AK
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2019-09-30 00:21 -0700 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <d18e7d19-aa33-4839-8567-f95b718b4592@googlegroups.com> |
| In reply to | #33155 |
> Podpowiem tylko na marginesie: jeśli chcesz język koszerny do embedded, > który ma co najmniej jakąs zaletę nad C/C++ to obecnie uważa się za taki > Adę. Nie żeby to była prawda bo już coś tam pierdykło spektakularnie z > powodu debilizmu programistów A cóż takiego pierdykło w Adzie z powodu debilizmu programistów? -- Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | heby <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2019-09-30 18:18 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qmt9rr$e6n$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33173 |
On 30/09/2019 09:21, Maciej Sobczak wrote: >> Podpowiem tylko na marginesie: jeśli chcesz język koszerny do embedded, >> który ma co najmniej jakąs zaletę nad C/C++ to obecnie uważa się za taki >> Adę. Nie żeby to była prawda bo już coś tam pierdykło spektakularnie z >> powodu debilizmu programistów > A cóż takiego pierdykło w Adzie z powodu debilizmu programistów? Arine 5. "Steve, słuchaj, kończy nam się pamięć, to może olejemy te testy, co? Przecież wszystko zmieści się na bank w 16 bitach a Ada jest taka bezpieczna że sobe pewno da radę". Pisanie w asm jest możliwe w każdym języku.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2019-10-01 00:15 -0700 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <3fe75f90-5a4d-4477-921a-6e38b628ff26@googlegroups.com> |
| In reply to | #33183 |
> > A cóż takiego pierdykło w Adzie z powodu debilizmu programistów? > > Arine 5. "Steve, słuchaj, kończy nam się pamięć, to może olejemy te > testy, co? Przecież wszystko zmieści się na bank w 16 bitach a Ada jest > taka bezpieczna że sobe pewno da radę". Czyli nie czytałeś raportu z analizy tej katastrofy. Na pocieszenie: mało który internetowy "ekspert" czytał. Skrót jest taki: w Ariane 5 wykorzystano moduł opracowany dla Ariane 4, czyli pod inne wymagania. Programiści, którzy ten moduł napisali, zrobili swoją robotę tak jak trzeba - w sensie, ten moduł był poprawny względem wymagań, dla których był pisany i nawet w nowych warunkach zachował się dokładnie tak, jak był zaprojektowany. Natomiast decyzję o wykorzystaniu tego modułu w innej rakiecie podjęli ludzie, których czasem się nazywa "inżynier systemowy" i którzy zwykle w ogóle sami siebie nie określiliby mianem "programista", bo na tym poziomie jest to określenie pogardliwe. Wniosek: to nie pierdykło z powodu programistów, ani tym bardziej z powodu ich domniemanego przez Ciebie debilizmu. Więc trochę odpuść z tonu. Hint: gdybyś był tam *programistą*, to też by pierdykło, bo miałbyś w tej sprawie dokładnie tyle samo do powiedzenia, co ci programiści, którzy to faktycznie wtedy robili. -- Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | heby <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2019-10-03 20:25 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn5eeg$2t3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33189 |
On 01/10/2019 09:15, Maciej Sobczak wrote: >> Arine 5. "Steve, słuchaj, kończy nam się pamięć, to może olejemy te >> testy, co? Przecież wszystko zmieści się na bank w 16 bitach a Ada jest >> taka bezpieczna że sobe pewno da radę". > Czyli nie czytałeś raportu z analizy tej katastrofy. Ależ czytałem. Nie inputuj. > Na pocieszenie: mało który internetowy "ekspert" czytał. > Skrót jest taki: w Ariane 5 wykorzystano moduł opracowany dla Ariane 4, czyli pod inne wymagania. I nikt go pod te wymagania nie testował. Wiadomo, prawdziwego programiste poznać na tym że raz napisze i już. > Natomiast decyzję o wykorzystaniu tego modułu w innej rakiecie podjęli ludzie, których czasem się nazywa "inżynier systemowy" Słusznie. "inzynier syatemowy" bowiem zakłada magiczność Ady i niajk nie potrafi sobie wyobrazić że ktoś może używać jej jako asemblera zaś ludzie z zespołu programistów nagle musieli lecieć do kibla i nikt nie protestował. Jeśli się upierasz że winę nie ponosi ktoś kto napisał kiepską funkcję tylko jakiś pierdzący w stołek dyrektor to może spuśćmy zasłonę milczenia na to jak zakończą się następne projekty tego teamu skoro decyzje o użyciu kodu wykonuje się bez twórców i testów. > Wniosek: to nie pierdykło z powodu programistów Bzdura. Ktoś, powtórze to jeszcze raz, użył Ady jako assemblera. I można to zrobic w dowolnym języku. Czyli można pisać gównany kod w Adzie i znakomity w C. Wszystko zależy od progamistów i ich religijności a w zasadzie jej braku. Ale znacznie bardziej zależy od metod weryfikacji. Kod który zakłada że "wynik obliczeń na pewno zmieści się w typie int16 alnie nie testujemy bo nie chce nam się" jest do dupy z definicji. Choćby dlatego że w takim wypadku używa się arytmetyki z saturacją jesli ma wystapić niemożliwe. A tu najzwyczajniej w "bezpiecznym języku" odpierdolono byle jak. > Hint: gdybyś był tam *programistą*, to też by pierdykło, bo miałbyś w tej sprawie dokładnie tyle samo do powiedzenia Miałbym do powiedzenia znacznie więcej. Na przykład to że jezyk programowania jest DOKŁADNIE tak bezpieczny jak metody do jego weryfikacji których tutaj nie było. Ada pokazuje że można z bezpiecznego języka zrobić takie same fajerwerki jak z pisania w C. Całośc bredzenia o wyższości jakiejś składni nad inną składnią jest śmieszna. Zawsze podstawowe pytanie brzmi: czy kod jest zweryfikowany, poddany testom, ma pokrycie coverage które definiuje jakiś poziom ryzyka. A tutaj sobie jakiś misio wrzuca kod z jednego systemu do drugiego. W BEZPIECZNYM języku, wiec na pewno nic się nie stanie. Bum. No cóż, życie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | AK <nobody@nowhere.net> |
|---|---|
| Date | 2019-10-03 22:01 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn5k2h$dap$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33213 |
On 2019-10-03 20:25, heby wrote: > Ada pokazuje że można z bezpiecznego języka zrobić takie same fajerwerki > jak z pisania w C. Tak. Tyle tylko, ze _prawdopodobienstwo_ zrobienia buga w Adzie jest o ile tak procent/rzedow mniejsze niz w slawetnym C/C++. _I o to w tym wszytskim chodzi_ ! :) AK
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | heby <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2019-10-03 22:19 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn5l5a$cub$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33218 |
On 03/10/2019 22:01, AK wrote: > Tak. Tyle tylko, ze _prawdopodobienstwo_ zrobienia buga w Adzie jest o > ile tak procent/rzedow mniejsze niz w slawetnym C/C++. > _I o to w tym wszytskim chodzi_ ! :) I jak zapewne zauważyłeś nie dyskutuje z tą opinią bo jest ona prawdziwa. Nieprawdziwa jest opinia że Ada jest bezpieczna bo język utrudnia robienie błedów. Nie, soft jest tak bezpieczny jak dobrze jest przetestowany. Rodzaj wybranego języka co najwyżej determinuje narzędzia uzyte w procesie weryfikacji i komfort pisania. Czy Ada czy Asm na końcu i tak chodzi tylko o to jak zweryfikowaliśmy to co napisaliśmy.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | AK <nobody@nowhere.net> |
|---|---|
| Date | 2019-10-04 08:16 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn6o3i$1cc5$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33220 |
On 2019-10-03 22:19, heby wrote: > Nieprawdziwa jest opinia że Ada jest bezpieczna bo język utrudnia > robienie błedów. Jak juz ustalilismy _nie ma_ (i nie bedzie) jezykow w pelni bezpiecznych (wszytskim rzadzi prawdopodobienstwo). Czy Ci sie to podoba czy nie, Ada jest jednak _najbezpieczniejszym_ jezykiem programowania. O (kilka?)rzad wielkosci bezpieczniejszym od C/C++ czy nawet Pascala. W dodatku ten jezyk (przez swoj "ekosystem" - weryfikowalnosc jezyka, weryfikowalnosc kompilatorow - o dziwo jedna z przyczyn "upadku" Ady;) jako jeden z nielicznych daje mozliwosc weryfikowalnosci programow (czyli sprawdzalnosci kodu w stosnku do zalozen/projektu). Stawianie wiec Ady na rowniz z C/C++ czy assemblerem jest po prostu horrendum... :( AK
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | heby <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2019-10-04 20:29 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn8326$4uq$2@dont-email.me> |
| In reply to | #33226 |
On 04/10/2019 08:16, AK wrote: > Czy Ci sie to podoba czy nie, Ada jest jednak _najbezpieczniejszym_ > jezykiem programowania. O (kilka?)rzad wielkosci bezpieczniejszym > od C/C++ czy nawet Pascala. Nikt nie twierdzi inaczej. > Stawianie wiec Ady na rowniz z C/C++ czy assemblerem jest po prostu > horrendum... :( I nikt jej tutaj nie stawia. Wskazuje jednak palcem że możesz sobie wybrać dowolny język weryfikowalny po zęby i dalej mieć bugi. Co usilnie religia Adowców próbuje wciskać do głów managerów to opinia jakoby magicznie rozwiązują się wszelakie problemy inżynierii programowania i weryfikacji kodu. Najwidoczniej wyjatkowo dobrze zadziałało to z Ariane5. Wolałbym też aby na tej religii nie był projektowany respirator którego może będę musiał kiedyś użyć.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <x.y@org.org> |
|---|---|
| Date | 2019-10-04 21:37 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn871t$ml7$3@news.icm.edu.pl> |
| In reply to | #33234 |
heby <heby@poczta.onet.pl> Wrote in message:
> Wskazuje jednak palcem że
Zacytuję dyskusję jaka była około 40 lat temu:
X: Fortran jest do bani, bo wystarczy zmienić jeden znak -
przecinek na kropkę - i pętla się nie wykona - Pascal jest
beeezpieeeczny
DO 10 K=1.50
10 CALL BUZ
Y: A co - w Pascalu też się da - wystarczy np.
for i:= 1 to 50 do;
buz;
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2019-10-03 23:17 -0700 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <5d1cc7a1-869d-4936-9f72-fb03515993b2@googlegroups.com> |
| In reply to | #33213 |
> > Czyli nie czytałeś raportu z analizy tej katastrofy. > > Ależ czytałem. Nie inputuj. http://sunnyday.mit.edu/nasa-class/Ariane5-report.html Zobaczmy. > > Skrót jest taki: w Ariane 5 wykorzystano moduł opracowany dla Ariane 4, czyli pod inne wymagania. > > I nikt go pod te wymagania nie testował. Na jakiej podstawie tak uważasz? Nie dość, że testował, to jeszcze używał: "unless proves necessary, it was not wise to make changes in software which WORKED WELL on Ariane 4" > Słusznie. "inzynier syatemowy" bowiem zakłada magiczność Ady Nie czytałeś. Inżynier systemowy założył, że można część testów zrobić na symulatorze a nie na fizycznym module. 3.1 Findings, podpunkt s). > Jeśli się upierasz że winę nie ponosi ktoś kto napisał kiepską funkcję > tylko jakiś pierdzący w stołek dyrektor "It is important to note that the decision [...] was taken jointly by project partners at several contractual levels." Wiesz, co to są "contractual levels"? > to może spuśćmy zasłonę > milczenia na to jak zakończą się następne projekty tego teamu No właśnie - jak się zakończyły następne projekty? > Kod który zakłada że "wynik obliczeń na pewno zmieści się w typie int16 > alnie nie testujemy bo nie chce nam się" jest do dupy z definicji. Czyli nie czytałeś. To był wynik rzutowania z 64-bitowego float'a. W jaki sposób byś to przetestował? Rzutując większe wartości i dostając wyjątek i stwierdzając, że reakcja jest poprawna? Właśnie taka reakcja była. > Choćby dlatego że w takim wypadku używa się arytmetyki z saturacją jesli > ma wystapić niemożliwe. Jakiś link do standardu, który tak nakazuje. Jeśli wystąpiło niemożliwe, to znaczy, że nie wiesz, co się dzieje. Wtedy odpala się procdurę awaryjną, którą w przypadku Ariane 5 było samozniszczenie. > A tu najzwyczajniej w "bezpiecznym języku" > odpierdolono byle jak. Gdzie w tym raporcie jest takie stwierdzenie? > > Hint: gdybyś był tam *programistą*, to też by pierdykło, bo miałbyś w tej sprawie dokładnie tyle samo do powiedzenia > > Miałbym do powiedzenia znacznie więcej. Oczywiście. > Ada pokazuje że można z bezpiecznego języka zrobić takie same fajerwerki > jak z pisania w C. Nikt nie twierdzi inaczej. Niektórzy twierdzą jednak, że w dobrym języku o fajerwerki jest trudniej. > Zawsze podstawowe pytanie brzmi: czy kod jest zweryfikowany, > poddany testom, ma pokrycie coverage które definiuje jakiś poziom ryzyka. I który punkt raportu stwierdza, że tego nie było? > A tutaj sobie jakiś misio wrzuca kod z jednego systemu do drugiego. Tak właśnie było. Dlatego powtórzę: to nie była wina Ady, to nie była wina programistów i nic więcej nie miałbyś tam do powiedzenia. Przeczytaj ten raport. -- Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | heby <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2019-10-04 20:54 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn84hk$ej4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33227 |
On 04/10/2019 08:17, Maciej Sobczak wrote: >>> Skrót jest taki: w Ariane 5 wykorzystano moduł opracowany dla Ariane 4, czyli pod inne wymagania. >> I nikt go pod te wymagania nie testował. > Na jakiej podstawie tak uważasz? > Nie dość, że testował, to jeszcze używał: > "unless proves necessary, it was not wise to make changes in software which WORKED WELL on Ariane 4" "Skoro silnik do motorówki pracował na jeziorze to nie ma sensu weryfikować czy się sprawdziw odrzutowcu bo pracował przecież dobrze". Tak, weryfikowali jak widać. "internal variable related to the horizontal velocity of the launcher exceeding a limit which existed in the software of this computer." No przecież w motorówce działało! >> Słusznie. "inzynier syatemowy" bowiem zakłada magiczność Ady > Nie czytałeś. Inżynier systemowy założył, że można część testów zrobić na symulatorze a nie na fizycznym module. 3.1 Findings, podpunkt s). Czyli software nie jest gotowy na jakieśtam wskazania czujników i nie ma ani grama zabezpieczenia przed tym kiedy te czujniki wariują. Bo symulator przecież nie wariuje. Great job, dev! >> Jeśli się upierasz że winę nie ponosi ktoś kto napisał kiepską funkcję >> tylko jakiś pierdzący w stołek dyrektor > "It is important to note that the decision [...] was taken jointly by project partners at several contractual levels." > Wiesz, co to są "contractual levels"? "Heniek, a programiści nie mają nic przeciwko żeby to wsadzić do większej rakiety?" "Eeee, nie, dwóch się zwolniło a ten trzeci w kiblu siedzi, więc zakładamy że zadziała, przecież to Ada, co może pójść źle?". >> to może spuśćmy zasłonę >> milczenia na to jak zakończą się następne projekty tego teamu > No właśnie - jak się zakończyły następne projekty? Tego teamu nie ma zapewne. Po takiej przewrotce ludzie może i robią to samo ale nie tak samo. >> Kod który zakłada że "wynik obliczeń na pewno zmieści się w typie int16 >> alnie nie testujemy bo nie chce nam się" jest do dupy z definicji. > Czyli nie czytałeś. To był wynik rzutowania z 64-bitowego float'a. Przecież to tylko ironia. Ponadto i tak mam racje: "The floating point number which was converted had a value greater than what could be represented by a 16-bit signed integer." > W jaki sposób byś to przetestował? Rzutując większe wartości i dostając wyjątek i stwierdzając, że reakcja jest poprawna? > Właśnie taka reakcja była. W dowolny. Jeśli reakcją rakiety jest detonacja bo czyjnik lub inny element systemu zwrócił za dużą wartość (z powodu mechaniki czy błedu systemu) to nie jest to dobra reakcja. Choć nie wykluczam że TAK BYŁO W SPECYFIKACJI. >> Choćby dlatego że w takim wypadku używa się arytmetyki z saturacją jesli >> ma wystapić niemożliwe. > Jakiś link do standardu, który tak nakazuje. Zdrowy rozsądek nie miewa standardów niestety. > Jeśli wystąpiło niemożliwe, to znaczy, że nie wiesz, co się dzieje. Wtedy odpala się procdurę awaryjną, którą w przypadku Ariane 5 było samozniszczenie. Procedura awaryjna którą jest samozniszczenie. Fantastycznie. A wystarczyło dodać ifa. Ale TAK BYŁO W SPECYFIKACJI ZEBY GO NIE DODAĆ AKURAT W TEJ FUNKCJI CHOĆ WSZEDZIE INDZIEJ BYŁO. >> A tu najzwyczajniej w "bezpiecznym języku" >> odpierdolono byle jak. > Gdzie w tym raporcie jest takie stwierdzenie? Skoro funkcja pobiarająca dane z czunika lub innej częsci systemu nie jest zabezpieczona przed randomizami na wejściu to jest to ODPIERDALANIE i powie Ci to każdy programista embedded. Nie musisz mieć na to raportu bo raporto nie służy do szukania przyczyn kolokwialnych a jedynie w opisaniu przyczyn technicznych. >> Ada pokazuje że można z bezpiecznego języka zrobić takie same fajerwerki >> jak z pisania w C. > Nikt nie twierdzi inaczej. Niektórzy twierdzą jednak, że w dobrym języku o fajerwerki jest trudniej. Jak widać trudniej nie znaczy że Heniek z Frankiem nie dali rady odpierdniczyć byle jak, nawet język nie dał rady się obronić. "The data conversion instructions (in Ada code) were not protected from causing an Operand Error, although other conversions of comparable variables in the same place in the code were protected." "Ty, Heniek, to może tutaj nie będziemy robić tych ifów, na h. to komu a rom się kończy...". >> Zawsze podstawowe pytanie brzmi: czy kod jest zweryfikowany, >> poddany testom, ma pokrycie coverage które definiuje jakiś poziom ryzyka. > I który punkt raportu stwierdza, że tego nie było? Nie było testu weryfikującego odczyt warości z poza zakresu. Czyli mniej wiecej *PIERWSZY* test jaki robisz w celu znalezienia niepokrytych stanów w jakimś fragmencie kodu. >> A tutaj sobie jakiś misio wrzuca kod z jednego systemu do drugiego. > Dlatego powtórzę: to nie była wina Ady, to nie była wina programistów i nic więcej nie miałbyś tam do powiedzenia. Wiesz że może nawet się zgodzę. W systemach krytycznych 10x ważniejsze jest testowanie kodu niż pisanie kodu. Może nawet 100x wazniejsze. Dlatego rynek systemów krytycznych mniej wiecej w takiej proporcji oferuje narzędzia weryfikacyjne vs narzędzia do pisania kodu. > Przeczytaj ten raport. Ale ja go czytałem. Kilka razy. Masz podejście religijne a ja praktyczne. Ponadto ja tylko troluje. Najzwyczajniej w świecie spuszczam powietrze z Ady, bo wiele więcej tam nie ma poza nudnym na wskroś następnym językiem imperatywnym tyle że z dużą liczbą wyznawców. Ada tak. Ale na rany koguta, z TESTOWANIEM.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2019-10-05 13:33 -0700 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <d15da248-cb62-4fc0-85d5-f7dab61b749a@googlegroups.com> |
| In reply to | #33236 |
> "Skoro silnik do motorówki pracował na jeziorze to nie ma sensu > weryfikować czy się sprawdziw odrzutowcu bo pracował przecież dobrze". Słabe. Bardziej: "skoro pracował dobrze w motorówce o długości 4 metry, to powinien działać dobrze w podobnej motorówce o długości 5 metrów." Prawda, że inaczej? Ale pisząc normalnie nie mógłbyś pognoić ludzi, których nawet nigdy nie poznałeś. > Tego teamu nie ma zapewne. Po takiej przewrotce ludzie może i robią to > samo ale nie tak samo. Czyli wyciągnięto jakieś wnioski z tego ćwiczenia. Drogo, ale szkolenia nigdy nie były tanie. > Procedura awaryjna którą jest samozniszczenie. Fantastycznie. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-destruct "Self-destruct mechanisms are typically found on devices and systems where malfunction could endanger large numbers of people." Ja się czuję lepiej wiedząc, że inżynierowie gotowi są rozwalić swoją ukochaną rakietę z dala od mojego domu, niż na siłę udawać, że dalej nad nią panują. > A > wystarczyło dodać ifa. No to dajesz. Tego ifa. Znaczy - najbardziej mnie interesuje ten kawałek w środku. > Nie było testu weryfikującego odczyt warości z poza zakresu. Nie ma przesłanek do takiego twierdzenia. Test mógł być i mógł sprawdzić, czy system wtedy wyzwala sygnał do samozniszczenia. Test mógł przejść poprawnie. Znaczy - przy rzutowaniu wartości spoza zakresu wyzwala. Zbyt dużo dorabiasz do tej znanej historii. > > Dlatego powtórzę: to nie była wina Ady, to nie była wina programistów i nic więcej nie miałbyś tam do powiedzenia. > > Wiesz że może nawet się zgodzę. Ciężka praca daje efekty! > Ale ja go czytałem. Kilka razy. Masz podejście religijne Ja? Religijne? Musiałeś mnie z kimś pomylić. > Ponadto ja tylko troluje. Szkoda, że tak tanio i cieniutko. Po tylu latach mógłbyś podnieść skilla w tym zakresie. > Najzwyczajniej w świecie spuszczam > powietrze z Ady, bo wiele więcej tam nie ma poza nudnym na wskroś > następnym językiem imperatywnym tyle że z dużą liczbą wyznawców. Nawet nie wiem, od którego z Twoich błędów poznawczych zacząć. Spuszczać nie trzeba, bo rynek jako całość ucieka od Ady w podskokach. Nie jest następny, tylko jednym z wcześniejszych. A wyznawców jest tylu, że mieszczą się w dwóch autobusach. Zmierzone naukowo. > Ada tak. Ale na rany koguta, z TESTOWANIEM. Ależ oczywiście. Tylko jak widać wybór metody i zakresu testów nie jest oczywisty. -- Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | heby <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2019-10-05 23:36 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qnb2cm$avt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33307 |
On 05/10/2019 22:33, Maciej Sobczak wrote: >> "Skoro silnik do motorówki pracował na jeziorze to nie ma sensu >> weryfikować czy się sprawdziw odrzutowcu bo pracował przecież dobrze". > Słabe. Bardziej: "skoro pracował dobrze w motorówce o długości 4 metry, to powinien działać dobrze w podobnej motorówce o długości 5 metrów." > Prawda, że inaczej? Nie, nie inaczej, jedynie mniej przerysowane. >> Tego teamu nie ma zapewne. Po takiej przewrotce ludzie może i robią to >> samo ale nie tak samo. > Czyli wyciągnięto jakieś wnioski z tego ćwiczenia. Drogo, ale szkolenia nigdy nie były tanie. Doatkowy ROM i napisanie kilku ifów też nie wydają się specjalnie drogie. Ale kto bogatemu zabroni. >> Procedura awaryjna którą jest samozniszczenie. Fantastycznie. > https://en.wikipedia.org/wiki/Self-destruct Ja nie mam pretencji że zdetonował się bo wyleciał wyjątek. Ja mam pretencję że procedurą awaryjną jak coś się nie mieści w incie jest rzucenie wyjątku bez łapania i PROCEDURY AWARYJNEJ na tą okoliczność. >> wystarczyło dodać ifa. > No to dajesz. Tego ifa. Znaczy - najbardziej mnie interesuje ten kawałek w środku. A to już zależy od speca. Jeśli spec mówił że cośtam z czujnika nie będzie większe od 11 na bum cykcyk to było by miło jak by napisał a co jak nie. Napisał? Speca nie mam, więc nie wiem. Ale wiem że obok napisali inne checki. >> Nie było testu weryfikującego odczyt warości z poza zakresu. > Nie ma przesłanek do takiego twierdzenia. Uznano że kod zadziała. Czyli testowano, bo przecież nie puszczono go na słowo honoru. Skoro wiec testy przeszły, kod był ok i nagle bum to co się stało? Chiński sabotaż czy dziura w testach? Sorry, ale przeciekanie kodu z niezabezpieczonym inputem to nie jest nawet przedszkole w testowaniu, a już na pewno nie w takim zastosowaniu. > Test mógł być i mógł sprawdzić, czy system wtedy wyzwala sygnał do samozniszczenia. Więc test był błedny. Bo nagle ta wartość była poprawna. Czyli test testował czy poprawna wartość zrobi bum. Albo go nie było. > Test mógł przejść poprawnie. Znaczy - przy rzutowaniu wartości spoza zakresu wyzwala. > Zbyt dużo dorabiasz do tej znanej historii. Nie, ja, ponieważ nie muszę utrzymywać tonu poprawności politycznej, nie mam problemu aby wyjaśnić że przyczyną nie był pierdzący w stołek nietechniczny od decyzji. Przyczyną był albo żałosny kod albo żałose testowanie, oba po stronie programistów. Możliwe że również specyfikacja, ale naprawdę, jesli to była wina speca to może nalezy ich rozwiązać i niech sadzą pietruszkę. >> Ponadto ja tylko troluje. > Szkoda, że tak tanio i cieniutko. Po tylu latach mógłbyś podnieść skilla w tym zakresie. Nie mam czasu na pierdoły, a poziom wystarczający żeby choć troche rozrywki w życiu mieć odkąd nie ma już Kabareciku Lipińskiej i Monty Pythona. >> Najzwyczajniej w świecie spuszczam >> powietrze z Ady, bo wiele więcej tam nie ma poza nudnym na wskroś >> następnym językiem imperatywnym tyle że z dużą liczbą wyznawców. > Nawet nie wiem, od którego z Twoich błędów poznawczych zacząć. Spuszczać nie trzeba, bo rynek jako całość ucieka od Ady w podskokach. Widzę, wiem, obserwuje. > Nie jest następny, tylko jednym z wcześniejszych. A wyznawców jest tylu, że mieszczą się w dwóch autobusach. Zmierzone naukowo. Ale każda religia tak kończy i tak zaczyna. Od grupki ludzi w autobusie. Jedna co bardziej globalna to by do malucha się zmieściła na początku. >> Ada tak. Ale na rany koguta, z TESTOWANIEM. > Ależ oczywiście. Tylko jak widać wybór metody i zakresu testów nie jest oczywisty. Nigdy nie jest. Ziew. Może już zakończmy: - Ada jest zajebista choć COBOL jest czarujący. - Nikt jej nie chce. - Testujmy wiecej. - Pokój na bliskim zachodzie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <x.y@org.org> |
|---|---|
| Date | 2019-10-01 20:45 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn06sj$h9p$2@news.icm.edu.pl> |
| In reply to | #33173 |
A myślisz że jak coś jest koszerne to można to jeść po terminie ważności, brudnymi łapami i w nadmiernej ilości? Ada jest wręcz przeznaczona do kosmicznych projektów - tyle że jak dać Adę debilom - to i tak zrobią sobie (i innym) krzywdę. A że debili nie brakuje - to już śp. Lem pisał. ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | AK <nobody@nowhere.net> |
|---|---|
| Date | 2019-10-02 09:08 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn1idh$11l3$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33195 |
On 2019-10-01 20:45, slawek wrote: > tyle że jak dać Adę > debilom - to i tak zrobią sobie (i innym) krzywdę. A że debili > nie brakuje - to już śp. Lem pisał. Taaa... Tymczasem daje sie tym debilom jezyk ktory bardziej im pasuje (bo pozwala na wszytsko:) - C/C++ AK
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <x.y@org.org> |
|---|---|
| Date | 2019-10-03 08:16 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn43oj$1pg$2@news.icm.edu.pl> |
| In reply to | #33199 |
AK <nobody@nowhere.net> Wrote in message: > On 2019-10-01 20:45, slawek wrote:> tyle że jak dać Adę> debilom - to i tak zrobią sobie (i innym) krzywdę. A że debili> nie brakuje - to już śp. Lem pisał.Taaa...Tymczasem daje sie tym debilom jezyk ktory bardziej im pasuje(bo pozwala na wszytsko:) - C/C++AK Od dawna wiadomo, że na wojnie ważna jest skuteczność, a nie jakieś pierdoły wymyślane przez leśne dziadki. Sprawdź kiedy DoD USA zmuszał do używania Ady, dlaczego zaprzestał i w czym teraz pisane jest do F35. Podpowiem - to nie jest Pascal, Java też nie. Nie chcesz C/C++? No to nie ma: Uniksa, Linuksa, Windows i jeszcze paru OS; nie ma Wiedźmina i jeszcze "paru" gier AAA; nie ma softu dla poduszek powietrznych, pralek itp. z mikrokontrolerami. No i jak tu żyć panie AK - jak żyć?! ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | AK <nobody@nowhere.net> |
|---|---|
| Date | 2019-10-03 21:52 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn5jip$anb$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33207 |
On 2019-10-03 08:16, slawek wrote: > AK <nobody@nowhere.net> Wrote in message: >> On 2019-10-01 20:45, slawek wrote:> tyle że jak dać Adę> debilom - to i tak zrobią sobie (i innym) krzywdę. A że debili> nie brakuje - to już śp. Lem pisał.Taaa...Tymczasem daje sie tym debilom jezyk ktory bardziej im pasuje(bo pozwala na wszytsko:) - C/C++AK [..bzdety] Co nie znaczy, ze C/C++ lepiej nadaje sie do n/w zastosowan niz Pascal (a to bylo tematem dyskusji). Po prostu Pascal jest bezpieczniejszy od C/C++ i tego sie _nie da zagadac_ pseudo-argumentami. AK
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | heby <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2019-10-03 22:26 +0200 |
| Subject | Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ?? |
| Message-ID | <qn5lha$ges$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33217 |
On 03/10/2019 21:52, AK wrote: > Po prostu Pascal jest bezpieczniejszy od C/C++ To jest niestety dyskutowalne. Pascal nie ma absolutnie żadnych narzędzi gotowych do pisania algorytmami wysokiego poziomu. W związku z tym wszystcy wymyślali kwadratowe koła. W efekcie jest niebezpieczny ponieważ ilosć miejsc gdzie można zrobić buga rośnie i są to bugi cieżkie do zweryfikowania. > i tego sie _nie da > zagadac_ pseudo-argumentami. Pseudo argumentem jest gadanie o wyższości Pascala w obliczu biliona implementacji listy dwukierunkowej z czego 60% była błędna algorytmicznie. Drzewo czerwono-czarne znalazłem jedno, w projekcie komercyjnym. Też z błedami. Kwadratowe koła to ogólnie najczęściej spotykany przeze mnie bug w Pascalu. Innymi słowy język może miał być i bezpieczny ale wyszło jak zwykle. To już wole Adę.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 17 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 17 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web