Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #32579 > unrolled thread

Porównywanie liczb, double float

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Porównywanie liczb, double float "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> - 2019-06-12 07:17 -0500
    Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> - 2019-06-12 12:29 +0000
      Re: Porównywanie liczb, double float queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-06-12 14:53 +0000
      Re: Porównywanie liczb, double float Cezary Grądys <czarekgr@wa.onet.pl> - 2019-06-12 16:54 +0200
        Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-16 21:40 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2019-06-16 18:44 -0700
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:15 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-17 09:43 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:20 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:59 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-17 16:14 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:32 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float DMR <mezzogm@gmail.com> - 2019-07-11 22:27 -0700
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-07-13 09:21 +0200
              Re: Porównywanie liczb, double float DMR <mezzogm@gmail.com> - 2019-07-14 01:16 -0700
                Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-07-16 00:05 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-07-22 08:24 -0700
              Re: Porównywanie liczb, double float DMR <mezzogm@gmail.com> - 2019-07-24 10:19 -0700
                Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-07-24 21:13 +0200
                Re: Porównywanie liczb, double float fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-07-24 13:39 -0700
                  Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-07-26 20:35 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float DMR <mezzogm@gmail.com> - 2020-01-12 10:17 -0800
      Re: Porównywanie liczb, double float "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> - 2019-06-13 08:37 -0500
        Re: Porównywanie liczb, double float bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2019-06-13 14:22 -0700
          Re: Porównywanie liczb, double float JDX <jdx@onet.pl> - 2019-06-14 06:35 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-06-14 06:19 +0000
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-16 21:53 +0200
              Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-06-17 07:02 +0000
                Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:18 +0200
                  Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-06-19 07:03 +0000
                    Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 21:32 +0200
                      Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-06-25 20:05 +0000
                        Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 22:17 +0200
                          Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@wont.tell> - 2019-06-25 20:45 +0000
                            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 22:56 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-16 21:48 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2019-06-19 11:21 +0200
        Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-16 21:43 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> - 2019-06-17 07:21 +0000
          Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-17 09:48 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:21 +0200
              Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-19 09:17 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-17 16:09 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:27 +0200
              Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-19 11:45 +0200
                Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> - 2019-06-19 11:40 +0000
                  Re: Porównywanie liczb, double float KLoSS <nospam.klossik@alchemy.com.pl> - 2019-06-19 21:51 +0200
                    Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 21:53 +0200
                      Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-26 06:38 +0200
                  Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 21:51 +0200
                Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 21:48 +0200
                  Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-26 06:10 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> - 2019-06-19 19:52 -0500
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 21:58 +0200
      Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-17 09:39 +0200
        Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> - 2019-06-17 07:53 +0000
          Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-17 12:59 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:23 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-17 16:05 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float "Grzegorz Niemirowski" <grzegorz@grzegorz.net> - 2019-06-17 16:25 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-18 01:33 +0200
              Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> - 2019-06-18 06:32 +0000
                Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-18 12:04 +0200
                  Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> - 2019-06-18 12:30 +0000
                    Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-18 15:45 +0200
                      Re: Porównywanie liczb, double float queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-06-18 14:38 +0000
                        Re: Porównywanie liczb, double float Piotr Wyderski <peter.pan@neverland.mil> - 2019-06-19 09:04 +0200
                      Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-18 16:52 +0200
                      Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> - 2019-06-18 15:20 +0000
                        Re: Porównywanie liczb, double float Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2019-06-18 17:54 +0200
                          Re: Porównywanie liczb, double float fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-07-22 08:03 -0700
                        Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 21:25 +0200
                          Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-26 06:21 +0200
                            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-07-02 22:56 +0200
                              Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-07-03 00:42 +0200
                                Re: Porównywanie liczb, double float fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-07-22 12:56 -0700
                    Re: Porównywanie liczb, double float Marek <fake@fakeemail.com> - 2019-06-18 22:10 +0200
                    Re: Porównywanie liczb, double float fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-07-22 01:16 -0700
                Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-18 12:11 +0200
                  Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:48 +0200
                Re: Porównywanie liczb, double float fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-07-22 00:47 -0700
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:43 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-07-22 00:37 -0700
        Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:19 +0200
    Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-12 14:44 +0200
      Re: Porównywanie liczb, double float "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> - 2019-06-13 08:39 -0500
      Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-16 21:19 +0200
        Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-17 16:20 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:37 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-19 11:35 +0200
              Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 21:37 +0200
                Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-26 06:17 +0200
    Re: Porównywanie liczb, double float Zbych <abuse@onet.pl> - 2019-06-12 14:48 +0200
      Re: Porównywanie liczb, double float "Irek.N." <tajny@jakis.taki.jest> - 2019-06-12 14:56 +0200
    Re: Porównywanie liczb, double float bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2019-06-12 06:07 -0700
      Re: Porównywanie liczb, double float "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> - 2019-06-13 08:43 -0500
      Re: Porównywanie liczb, double float bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2019-06-13 14:25 -0700
        Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-16 21:50 +0200
    Re: Porównywanie liczb, double float JDX <jdx@onet.pl> - 2019-06-12 15:21 +0200
      Re: Porównywanie liczb, double float "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> - 2019-06-13 08:24 -0500
    Re: Porównywanie liczb, double float Szyk Cech <szykcech@spoko.pl> - 2019-06-12 16:52 +0200
      Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-12 17:27 +0200
        Re: Porównywanie liczb, double float stary grzyb <starygrzyb@onet.pl> - 2019-06-12 18:17 +0200
        Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-16 21:21 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-17 16:15 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-19 08:34 +0200
        Re: Porównywanie liczb, double float Szyk Cech <szykcech@spoko.pl> - 2019-06-16 22:10 +0200
        Re: Porównywanie liczb, double float Piotrne <piotrne@poczta.onet.pl> - 2019-06-20 14:16 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> - 2019-06-20 12:38 +0000
            Re: Porównywanie liczb, double float Piotrne <piotrne@poczta.onet.pl> - 2019-06-22 13:36 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-23 14:57 +0200
              Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 22:09 +0200
                Re: Porównywanie liczb, double float "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> - 2019-06-26 06:11 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float Janusz <janusz_kk@o2.pl> - 2019-06-20 20:39 +0200
            Re: Porównywanie liczb, double float Piotrne <piotrne@poczta.onet.pl> - 2019-06-22 14:47 +0200
              Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 22:07 +0200
          Re: Porównywanie liczb, double float AK <nobody@nowhere.net> - 2019-06-25 22:03 +0200
      Re: Porównywanie liczb, double float "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> - 2019-06-13 08:35 -0500
        Re: Porównywanie liczb, double float fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-07-22 00:17 -0700
    Re: Porównywanie liczb, double float Dariusz Dorochowicz <_dadoro_@wp.com> - 2019-06-13 17:28 +0200

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#32644

On 2019-06-17 09:48, Piotr Wyderski wrote:
> AK wrote:
> 
>> 1. ile masz takich przypadkow w zyciu (owszem, fraktale).
> 
> Z okolic "numerków", to filtry Hogenauera chyba tylko.

Uj nie mam pojecia co to jest :(

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32655

AK wrote:

> Uj nie mam pojecia co to jest :(

https://en.wikipedia.org/wiki/Cascaded_integrator%E2%80%93comb_filter

Genialnie "wchodzą" w FPGA i inny sprzęt, w software nieco słabiej.
Pół świata na tym stoi, na 100% masz np. w telefonie.

	Pozdrawiam, Piotr

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32624

Użytkownik "AK"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:qe665k$18po$2@gioia.aioe.org...
On 2019-06-13 15:37, Pszemol wrote:
> "Mateusz Viste" <mateusz@nie.pamietam> wrote in message
>>> Prawdziwi programiści nie używają liczb zmiennoprzecinkowych.
>
>> Faktem jest, że gdy zmienne nie skaczą dynamicznie od e-15 do e+15 
>> to
>> warto znaleźć zakres wariacji mierzonej zmiennej, oczekwianą 
>> dokładność
>> i zamiast na float operować na long integer * 10000 na przykład...

>1. ile masz takich przypadkow w zyciu (owszem, fraktale).
>2. przy dzisiejszych koprocesorach ? Na pewno warto ?
>/Kiedys zdecydowanie tak, wiec absolutnie podejscia nie potępiam/.

Dzisiejsze koprocesory ciagle maja ten sam format liczby double, ktory 
powoduje te błędy.

Wczorajsze koprocesory mialy formaty BCD, ktore akurat pieniadze 
liczyly dokladnie, czy dzisiejsze maja to juz nie wiem.

J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32646

On 2019-06-17 16:09, J.F. wrote:

> Dzisiejsze koprocesory ciagle maja ten sam format liczby double, ktory 
> powoduje te błędy.

Taaa? A zauwazyl Ty ze "przy okazji" posiadaja jeden z formatow dluzszy
niz najdluzszy int (czyli 80bit)?
Czyli moze liczyc w wiekszym zakresie :)

> Wczorajsze koprocesory mialy formaty BCD, ktore akurat pieniadze liczyly 
> dokladnie, czy dzisiejsze maja to juz nie wiem.

Kolejny mit, ze BD jest "zbawieniem na cale zlo".

PS: "My" akurat w defBank-u stosowalismy zwykle double i jakos Assecco
sie z tego powodu do dzis nie przekrecilo :)

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32659

Użytkownik "AK"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:qeckl4$1nvk$1@gioia.aioe.org...
On 2019-06-17 16:09, J.F. wrote:
>> Dzisiejsze koprocesory ciagle maja ten sam format liczby double, 
>> ktory powoduje te błędy.

>Taaa? A zauwazyl Ty ze "przy okazji" posiadaja jeden z formatow 
>dluzszy
>niz najdluzszy int (czyli 80bit)?
>Czyli moze liczyc w wiekszym zakresie :)

Bez znaczenia - problem ciagle ten sam.

Nawiasem mowiac - czy mi sie wydaje, czy ten format 80-bit jest po 
cichutku wycofywany ?

>> Wczorajsze koprocesory mialy formaty BCD, ktore akurat pieniadze 
>> liczyly dokladnie, czy dzisiejsze maja to juz nie wiem.

>Kolejny mit, ze BD jest "zbawieniem na cale zlo".

Nie, ale czesto ulatwia.

>PS: "My" akurat w defBank-u stosowalismy zwykle double i jakos 
>Assecco
>sie z tego powodu do dzis nie przekrecilo :)

A kto zgarnial "cwierccentowki Dextera" ? :-)

Ze wspomnien starszego informatyka ... bankowego.
"Fortran, co to za g* jest.  Klient ma na koncie 25.60, przychodzi  mu 
74.40,
i na koncie ma 99.999996
Przeszlismy na podwojna precyzje. To teraz ma
99.999999999954
"

J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32660

On Wed, 19 Jun 2019 11:45:24 +0200, J.F. wrote:
> Ze wspomnien starszego informatyka ... bankowego.
> "Fortran, co to za g* jest.  Klient ma na koncie 25.60, przychodzi  mu
> 74.40,
> i na koncie ma 99.999996 Przeszlismy na podwojna precyzje. To teraz ma
> 99.999999999954 "

Dobre :)

A na problem - mimo że powszechnie znany - jednak ciągle nadziewają się 
nowi. Dziwne, że w banku (wydawałoby się, poważnej instytucji) w to 
wpadają.

Ciekawostka - GnuCash z tego powodu wiele lat temu zrezygnował z float na 
rzecz stałego przecinka: http://www.gnucash.org/docs/v1.6/C/t7204.html

Mateusz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32661

W dniu 19.06.2019 o 13:40, Mateusz Viste pisze:
> On Wed, 19 Jun 2019 11:45:24 +0200, J.F. wrote:
>> Ze wspomnien starszego informatyka ... bankowego.
>> "Fortran, co to za g* jest.  Klient ma na koncie 25.60, przychodzi  mu
>> 74.40,
>> i na koncie ma 99.999996 Przeszlismy na podwojna precyzje. To teraz ma
>> 99.999999999954 "
> 
> Dobre :)
> 
> A na problem - mimo że powszechnie znany - jednak ciągle nadziewają się
> nowi. Dziwne, że w banku (wydawałoby się, poważnej instytucji) w to
> wpadają.
> 
> 
> Mateusz
> 

Nowi jak nowi, ale żeby wojsko... I niestety były ofiary.

http://www-users.math.umn.edu/~arnold//disasters/patriot.html


KLoSS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32681

On 2019-06-19 21:51, KLoSS wrote:
> Nowi jak nowi, ale żeby wojsko... I niestety były ofiary.
> 
> http://www-users.math.umn.edu/~arnold//disasters/patriot.html

O ja pie.. To niemozliwe (urban legend?).
Przecie to zakrawa na zwykłe nieuctwo :(

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32695

Dnia Tue, 25 Jun 2019 21:53:54 +0200, AK napisał(a):

> On 2019-06-19 21:51, KLoSS wrote:
>> Nowi jak nowi, ale żeby wojsko... I niestety były ofiary.
>> 
>> http://www-users.math.umn.edu/~arnold//disasters/patriot.html
> 
> O ja pie.. To niemozliwe (urban legend?).
> Przecie to zakrawa na zwykłe nieuctwo :(


urban legend mozliwe ... ale ...

Z jednej strony nieuctwo, z drugiej -  pewien problem, jak to zrobic
dobrze.
A wojsko (klient) pewnie nie zostawialo na 4 dni przed testami
wlaczonego :-)


J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32680

On 2019-06-19 13:40, Mateusz Viste wrote:

> A na problem - mimo że powszechnie znany - jednak ciągle nadziewają się
> nowi. Dziwne, że w banku (wydawałoby się, poważnej instytucji) w to
> wpadają.

Ci co sie znaja (starzy) to sie _nie nadziewaja_.
Nadziewaja sie nieodmiennie dzisiejsi MWzDM :(

> Ciekawostka - GnuCash z tego powodu wiele lat temu zrezygnował z float na
> rzecz stałego przecinka: http://www.gnucash.org/docs/v1.6/C/t7204.html

A co mi k... z roznica? :)
Jak juz to wazniejsza jest dlugosc mantysy.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32679

On 2019-06-19 11:45, J.F. wrote:
> Użytkownik "AK"  napisał w wiadomości grup 
> dyskusyjnych:qeckl4$1nvk$1@gioia.aioe.org...
> On 2019-06-17 16:09, J.F. wrote:
>>> Dzisiejsze koprocesory ciagle maja ten sam format liczby double, 
>>> ktory powoduje te błędy.
> 
>> Taaa? A zauwazyl Ty ze "przy okazji" posiadaja jeden z formatow dluzszy
>> niz najdluzszy int (czyli 80bit)?
>> Czyli moze liczyc w wiekszym zakresie :)
> 
> Bez znaczenia - problem ciagle ten sam.

Nie. Obliczenia posrednie (wewnetrznie robione na np 80 bitach)
sa dokladniejsze, wiec koncowy wynik tez (lepiej/dokladniej
obcinany/zaokraglany)

> Nawiasem mowiac - czy mi sie wydaje, czy ten format 80-bit jest po 
> cichutku wycofywany ?

A nie wiem. I.. chce nie wiedziec.
Ba! Wlasnie umiejetnosc poslugiwania sie fp polega na..
"nicniewiedzeniu" o ich faktycznej reprezentacji.

>>> Wczorajsze koprocesory mialy formaty BCD, ktore akurat pieniadze 
>>> liczyly dokladnie, czy dzisiejsze maja to juz nie wiem.
> 
>> Kolejny mit, ze BD jest "zbawieniem na cale zlo".
> 
> Nie, ale czesto ulatwia.

Tak, ale w przypadku "surowych" dziesietnych czyli nie bedacych
wynikiem/uczestniczacych w obliczeniach. A ilez takich?
Nawet w bankowosci dosc malo.

>> PS: "My" akurat w defBank-u stosowalismy zwykle double i jakos Assecco
>> sie z tego powodu do dzis nie przekrecilo :)
> 
> A kto zgarnial "cwierccentowki Dextera" ? :-)

Jamci... :)

> Ze wspomnien starszego informatyka ... bankowego.
> "Fortran, co to za g* jest.  Klient ma na koncie 25.60, przychodzi  mu 
> 74.40,
> i na koncie ma 99.999996
> Przeszlismy na podwojna precyzje. To teraz ma
> 99.999999999954
> "
Zgoda, jeno cus mi sie wydaje ze to dosc mlody osesek psioczyl na ten 
Fortran ;)

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32691

Dnia Tue, 25 Jun 2019 21:48:04 +0200, AK napisał(a):
> On 2019-06-19 11:45, J.F. wrote:
>> Użytkownik "AK"  napisał w wiadomości grup 
>> On 2019-06-17 16:09, J.F. wrote:
>>>> Dzisiejsze koprocesory ciagle maja ten sam format liczby double, 
>>>> ktory powoduje te błędy.
>> 
>>> Taaa? A zauwazyl Ty ze "przy okazji" posiadaja jeden z formatow dluzszy
>>> niz najdluzszy int (czyli 80bit)?
>>> Czyli moze liczyc w wiekszym zakresie :)
>> 
>> Bez znaczenia - problem ciagle ten sam.
> 
> Nie. Obliczenia posrednie (wewnetrznie robione na np 80 bitach)
> sa dokladniejsze, wiec koncowy wynik tez (lepiej/dokladniej
> obcinany/zaokraglany)

Ale nadal 31.8 nie da sie zapisac dokladnie.

>> Nawiasem mowiac - czy mi sie wydaje, czy ten format 80-bit jest po 
>> cichutku wycofywany ?
> 
> A nie wiem. I.. chce nie wiedziec.
> Ba! Wlasnie umiejetnosc poslugiwania sie fp polega na..
> "nicniewiedzeniu" o ich faktycznej reprezentacji.

Ale musisz umiec dobrac EPS :-)

>>>> Wczorajsze koprocesory mialy formaty BCD, ktore akurat pieniadze 
>>>> liczyly dokladnie, czy dzisiejsze maja to juz nie wiem.
>> 
>>> Kolejny mit, ze BD jest "zbawieniem na cale zlo".
>> 
>> Nie, ale czesto ulatwia.
> 
> Tak, ale w przypadku "surowych" dziesietnych czyli nie bedacych
> wynikiem/uczestniczacych w obliczeniach. A ilez takich?
> Nawet w bankowosci dosc malo.

Wydaje mi sie, ze w bankowosci wiekszosc.

>> Ze wspomnien starszego informatyka ... bankowego.
>> "Fortran, co to za g* jest.  Klient ma na koncie 25.60, przychodzi  mu 
>> 74.40,
>> i na koncie ma 99.999996
>> Przeszlismy na podwojna precyzje. To teraz ma
>> 99.999999999954
>> "
> Zgoda, jeno cus mi sie wydaje ze to dosc mlody osesek psioczyl na ten 
> Fortran ;)

Albo doswiadczony :-)

Akurat patrze na program magazynowy - ma dwie jednostki.
Moze np farbe liczyc w litrach, albo w puszkach. 
Jak puszka ma 3 litry to sie dzieja cuda.

J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32663

"AK" <nobody@nowhere.net> wrote in message 
news:qe665k$18po$2@gioia.aioe.org...
> On 2019-06-13 15:37, Pszemol wrote:
>> "Mateusz Viste" <mateusz@nie.pamietam> wrote in message 
>> news:5d00f035$0$15194$426a74cc@news.free.fr...
>>> On Wed, 12 Jun 2019 07:17:45 -0500, Pszemol wrote:
>>>> Pisząc w Visual Basic 6 gostek porównywał rezultat konwersji CDbl()
>>>> stringu od którego odjął stałą numeryczną 1.8 do lokalnej zmiennej
>>>> double.
>>>
>>> Prawdziwi programiści nie używają liczb zmiennoprzecinkowych.
>>
>> Faktem jest, że gdy zmienne nie skaczą dynamicznie od e-15 do e+15 to
>> warto znaleźć zakres wariacji mierzonej zmiennej, oczekwianą dokładność
>> i zamiast na float operować na long integer * 10000 na przykład...
>
> 1. ile masz takich przypadkow w zyciu (owszem, fraktale).

W konkretnych zastosowaniach przemysłowych? Embedded?
Bardzo dużo.

> 2. przy dzisiejszych koprocesorach ? Na pewno warto ?
> /Kiedys zdecydowanie tak, wiec absolutnie podejscia nie potępiam/.

A co ma koprocesor tutaj do rzeczy? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32682

On 2019-06-20 02:52, Pszemol wrote:
>> 1. ile masz takich przypadkow w zyciu (owszem, fraktale).
> 
> W konkretnych zastosowaniach przemysłowych? Embedded?
> Bardzo dużo.

I tam. FP w dzisiejszych embeded prockach i kompierach tez sa
juz dostepne i moga byc uzywane.

>> 2. przy dzisiejszych koprocesorach ? Na pewno warto ?
>> /Kiedys zdecydowanie tak, wiec absolutnie podejscia nie potępiam/.
> 
> A co ma koprocesor tutaj do rzeczy?

A to ze dzisiaj koprocesor moze szybciej policzyc floaty niz procesor
inty.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32618

Mateusz Viste wrote:

> Prawdziwi programiści nie używają liczb zmiennoprzecinkowych.

Prawdziwi programiści nie używają liczb zmiennoprzecinkowych bezmyślnie.
A żeby to móc robić "zmyślnie" mają co najmniej półroczny zaawansowany 
wykład z analizy numerycznej. Oczywiście zdarzają się i tacy, co byli
za mądrzy na studia i użeranie się z profesorami-debilami, dzięki czemu
m.in. Pszemol ma fun.

	Pozdrawiam, Piotr

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32621

On Mon, 17 Jun 2019 09:39:08 +0200, Piotr Wyderski wrote:
> Prawdziwi programiści nie używają liczb zmiennoprzecinkowych bezmyślnie.
> A żeby to móc robić "zmyślnie" mają co najmniej półroczny zaawansowany
> wykład z analizy numerycznej. Oczywiście zdarzają się i tacy, co byli za
> mądrzy na studia i użeranie się z profesorami-debilami, dzięki czemu
> m.in. Pszemol ma fun.

Wszystko się zgadza, z tym że wniosek "był na studiach = wie co robi" 
jest co najmniej nietrafiony. De facto studia - przynajmniej w sektorze 
IT - to nic więcej jak strata czasu. Nie gwarantują one ani wiedzy, ani 
pomyślunku, a zarówno to pierwsze jak i drugie można bez problemu nabyć 
poza murami uczelni.

Mateusz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32622

Mateusz Viste wrote:

> Wszystko się zgadza, z tym że wniosek "był na studiach = wie co robi"
> jest co najmniej nietrafiony. De facto studia - przynajmniej w sektorze
> IT - to nic więcej jak strata czasu. Nie gwarantują one ani wiedzy, ani
> pomyślunku, a zarówno to pierwsze jak i drugie można bez problemu nabyć
> poza murami uczelni.

Studia w ogóle niczego nie gwarantują, bo nie od tego są. Mają tylko za 
zadanie zmusić delikwenta do nauki rzeczy, których bez przymusu sam by 
się nie nauczył. Między innymi właśnie "numerków". Rzetelny kurs analizy 
numerycznej z realną opcją wylotu w przypadku niezaliczenia
nieco się różni od poczytania sobie ballady o floacie do podusi. 
Dokładnie tak samo w przypadku algorytmiki i złożoności obliczeniowej. A 
przynajmniej tak było w moich czasach.

	Pozdrawiam, Piotr

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32645

On 2019-06-17 12:59, Piotr Wyderski wrote:
> Mateusz Viste wrote:
> 
> Studia w ogóle niczego nie gwarantują, bo nie od tego są.

Posiadanie siekiery nie jest warunkiem wystarczającym zostania drwalem.
No ale jednak jest to warunek konieczny...

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32623

Użytkownik "Mateusz Viste"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:5d074706$0$15193$426a74cc@news.free.fr...
On Mon, 17 Jun 2019 09:39:08 +0200, Piotr Wyderski wrote:
>> Prawdziwi programiści nie używają liczb zmiennoprzecinkowych 
>> bezmyślnie.
>> A żeby to móc robić "zmyślnie" mają co najmniej półroczny 
>> zaawansowany
>> wykład z analizy numerycznej. Oczywiście zdarzają się i tacy, co 
>> byli za
>> mądrzy na studia i użeranie się z profesorami-debilami, dzięki 
>> czemu
>> m.in. Pszemol ma fun.

>Wszystko się zgadza, z tym że wniosek "był na studiach = wie co robi"
>jest co najmniej nietrafiony.

Cos w tym jest.

>De facto studia - przynajmniej w sektorze
>IT - to nic więcej jak strata czasu. Nie gwarantują one ani wiedzy, 
>ani
>pomyślunku, a zarówno to pierwsze jak i drugie można bez problemu 
>nabyć
>poza murami uczelni.

Tylko bez studiow, to kto ci podkresli na co zwrocic uwage ?
No i kto stypendium zaplaci za czas studiowania samodzielnego :-)

Poza tym owszem - studia nie gwarantuja wiedzy ani pomyslunku,
ale egzaminy i cwiczenia juz powinny ...

Niestety - informatyka stala sie zbyt obszerna, jak na jedne 3-letnie 
studia ... i na 5-letnie, i nawet na dluzsze.
Ale akurat podstawy mozna uslyszec, ze np float nie stosuje sie do 
pieniedzy :-)

J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32628

Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> napisał(a):
> Nie gwarantują one ani wiedzy, ani
> pomyślunku, a zarówno to pierwsze jak i drugie można bez problemu nabyć
> poza murami uczelni.

Z jednej strony prawda, z drugiej często powtarzany mit. To, że coś jest 
gdzieś dostępne w Internecie wcale nie znaczy, że ktoś po to sięgnie. Studia 
jednak systematyzują różne rzeczy, dają szersze podstawy i do 
najważniejsze - teorię. Osoby bez studiów, zdobywające wiedzę samodzielnie, 
nastawione są na szybkie, praktycze efekty. Mogą bez problemu zostać 
programistami, ale dobrymi programistami trudniej. Studia w Polsce są różnej 
jakości, ale jeśli chodzi o IT, to nie są straconym czasem.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web