Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #31059 > unrolled thread
| Started by | fir <profesor.fir@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-12-16 06:32 -0800 |
| Last post | 2017-12-22 22:53 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 217 — 13 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 06:32 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 07:07 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:08 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 08:21 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:48 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:09 -0800
Re: pytanie z qt J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2017-12-16 17:19 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 08:25 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 08:46 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-16 23:09 +0100
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-16 16:48 +0000
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 09:00 -0800
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-16 17:34 +0000
Re: pytanie z qt J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2017-12-16 17:48 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 08:59 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:55 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 09:01 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 09:18 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-16 20:11 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:18 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-19 07:26 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-20 00:38 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-20 08:15 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-21 05:05 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:18 -0800
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-16 16:49 +0000
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:02 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-16 20:14 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 11:21 -0800
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-16 19:27 +0000
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:23 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:21 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-16 19:52 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 11:09 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:06 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-17 01:41 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 14:08 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-17 06:06 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 16:01 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-17 07:38 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-17 07:40 -0800
Re: pytanie z qt godek.maciek@gmail.com - 2017-12-19 13:34 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-21 06:35 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-21 06:52 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-21 21:59 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-21 22:29 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 10:34 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 11:15 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 11:48 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 12:01 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 12:14 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 12:05 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 12:49 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 13:21 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 13:39 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 13:54 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 15:12 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 17:00 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-21 22:34 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 11:09 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 11:30 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 11:58 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 12:10 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 13:08 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 13:30 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 13:41 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 13:58 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 15:24 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 17:03 +0100
Re: pytanie z qt Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-12-23 15:55 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-23 12:44 +0000
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-23 13:55 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-23 13:46 +0000
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 11:53 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-27 12:18 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 13:18 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-23 16:15 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-23 16:05 +0000
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-23 17:30 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-23 16:42 +0000
Re: pytanie z qt Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-12-23 18:13 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-23 18:17 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-23 20:51 +0100
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-23 15:44 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-24 07:07 +0100
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 01:06 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-24 07:17 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-24 09:59 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-24 05:26 -0800
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 05:45 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-24 14:52 +0100
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 06:07 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-24 15:09 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-24 14:39 +0000
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 06:59 -0800
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-24 16:31 +0000
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 14:40 -0800
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 06:55 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 11:06 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-24 07:20 -0800
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 07:28 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-24 07:45 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-24 07:56 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-25 05:02 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-25 05:31 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-24 23:38 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 11:17 +0100
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-25 11:41 +0000
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 13:57 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-25 05:44 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 16:59 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 17:45 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:19 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:35 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:52 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 19:13 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 19:51 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 20:04 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 21:24 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:16 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-25 14:35 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-26 09:42 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-26 10:00 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-26 21:48 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-26 17:06 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-27 09:35 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-27 21:12 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-27 12:31 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-27 15:43 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 12:23 +0100
Re: pytanie z qt Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-12-25 19:55 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 21:15 +0100
[OT] Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 13:31 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:54 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 16:28 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 17:48 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:25 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:30 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:57 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 19:53 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 19:56 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 20:06 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 21:48 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:13 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 16:51 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 17:54 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:32 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:40 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:37 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:42 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:59 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 19:54 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:19 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:39 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:59 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 23:29 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 23:47 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 16:55 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:00 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:50 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 20:01 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 21:55 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:07 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:29 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:35 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:58 +0100
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-25 16:49 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:19 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:34 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:47 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:57 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:23 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:36 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 12:28 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-27 13:27 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-27 17:11 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-28 10:42 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 13:21 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-28 14:01 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-28 21:29 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 08:09 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 17:13 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 08:19 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 17:24 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 08:27 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 18:30 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 09:40 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 18:44 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 09:53 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 09:50 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-28 17:41 +0100
Re: pytanie z qt godek.maciek@gmail.com - 2017-12-21 12:08 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-21 12:45 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 10:22 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 11:29 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 11:38 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 11:47 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-22 04:41 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 14:02 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 16:22 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 17:06 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 17:17 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 18:08 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 19:30 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 22:40 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 23:03 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-21 21:45 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-19 07:27 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:04 +0100
Re: pytanie z qt Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-12-21 16:52 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-21 08:00 -0800
Re: pytanie z qt J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2017-12-21 22:01 +0100
Re: pytanie z qt Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-12-22 20:56 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 21:22 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-22 13:15 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-22 13:44 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 22:53 +0100
Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11 Next page →
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 19:56 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.8252829091124761407@news.v.pl> |
| In reply to | #31253 |
On Mon, 25 Dec 2017 19:53:25 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > To zupełnie inaczej niż w DOSie. A jak chcesz ubić zawieszonego TSR w DOS?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 20:06 +0100 |
| Message-ID | <p1ri85$ifk$3@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31256 |
On 12/25/2017 7:56 PM, slawek wrote: >> To zupełnie inaczej niż w DOSie. > A jak chcesz ubić zawieszonego TSR w DOS? Po windowsem 3.0 ubijano programy poprzez restart. Pod DOSem odwrotnie: poprzez restart. To kwalifikuje DOSa do zbioru systemów nienajgorszych w swoim czasie w przeciwieństwie do Windowsa 3.0. Przepraszam, ja tylko podkreślam i eksponuje Twoje tezy o lepszości DOSa względem preemptive czy cooperative multitaskingu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 21:48 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.2484085991896397783@news.v.pl> |
| In reply to | #31259 |
On Mon, 25 Dec 2017 20:06:44 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Po windowsem 3.0 ubijano programy poprzez restart. > Pod DOSem odwrotnie: poprzez restart. Nie przez restart. Przez naciśnięcie guzika z napisem reset. W Atari też miałeś chyba taki - a może po prostu wyciągałeś wtyczkę zasilacza?! A DOS był (czas przeszły) calkiem niezły, choć było to w czasie gdy ty nosiłeś pampersy. C64 miał wtedy totalnie prymitywny Basic z Load "program", 8, 1 Co z systemem operacyjnym niewiele ma. Dziś używanie DOS nie ma sensu. A za parę lat Windows 10 będzie obsolete. Taka to właśnie jest.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 22:13 +0100 |
| Message-ID | <p1rpmg$j7b$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #31262 |
On 12/25/2017 9:48 PM, slawek wrote: >> Po windowsem 3.0 ubijano programy poprzez restart. >> Pod DOSem odwrotnie: poprzez restart. > Nie przez restart. Przez naciśnięcie guzika z napisem reset. Tak, masz rację to kluczowa różnica choć nie mam najmniejszej szansy uzasadnić w czym. > W Atari też > miałeś chyba taki - a może po prostu wyciągałeś wtyczkę zasilacza?! Nie, miałem reset albo restart. Do wyboru ale skutek podobny. Zaznaczam że jeśli chcesz się uczepić róznicy między restartem a resetem to poczekaj aż zrobie sobie popcorn bo jestem ciekaw niezmiernie co można tutaj wymyśleć co spowoduje nienajgoszość DOSu wzgledem reszty świata w kwesti restartowania/resetowania. > A DOS był (czas przeszły) calkiem niezły, choć było to w czasie gdy ty > nosiłeś pampersy. C64 miał wtedy totalnie prymitywny Basic z Load > "program", 8, 1 Co z systemem operacyjnym niewiele ma. Serio? A co lepszego miał DOS? I tu i tu filesystem. I tu i tu MEMTOP. Koniec ficzerów. CP/M ubrany w x86 dalej jest CP/M. A DOSy atari i commodore były bardzo, bardzo zbliżone do CP/M. A taki C128 to miał CPM razem z ta masa profesjonalnych aplikacji. Możliwe że nie miałeś Commodore/Atari8 ze stacją dyskow stad niejasny problem rozumienia identyczności DOSa i tych systemów oraz poziomu kamienia łupanego w porównaniu z czymkolwiek na zewnatrz. > Dziś używanie DOS nie ma sensu. A za parę lat Windows 10 będzie > obsolete. Taka to właśnie jest. Super, ale my nie o tym.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 16:51 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.2426223998642603991@news.v.pl> |
| In reply to | #31224 |
On Mon, 25 Dec 2017 11:17:49 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Spectrum. Zaznaczam że w tamtych czasach mogłeś mieć Unixa czy AmigaOS > ktore były lata świetlne dalej w rozwoju OSów choć może w różne strony. Nie Uniksa, ale Xeniksa. I nie wtedy, ale parę lat później. Amiga - brak Fortranu - i też parę lat później.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 17:54 +0100 |
| Message-ID | <p1ragp$5fm$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #31231 |
On 12/25/2017 4:51 PM, slawek wrote: >> Spectrum. Zaznaczam że w tamtych czasach mogłeś mieć Unixa czy > AmigaOS >> ktore były lata świetlne dalej w rozwoju OSów choć może w różne > strony. > Nie Uniksa, ale Xeniksa. Faktycznie, powalająca różnica. Jak między samochodem a Skodą. > I nie wtedy, ale parę lat później. Amiga - brak Amiga - 1985. Wydaje się to być rozsadnie wcześnie. Ilośc ficzerów jakie miała Amiga w OSie w porównaniu z DOSem powoduje ze mi limes rozjechal się w nieskończoność. > Fortranu - i też parę lat później. No, I ci wszyscy Kowalscy którzy oapdalali fortrana po przyjściu z kopalni, tak dla sportu. Świetny OS. No i te klastry obliczeniowe na DOSie ktore wtedy budowano. Ta... Od kiedy to w tym wątku pojawił się Fortran jako wyznacznik lepszości DOSa nad czymkolwiek? Wyprodukowano Fortrana do chyba wszystkich architektur jakie istniały i wszystki OSów. Co stanowi że DOS był jakoś specjalnie zajebistszy od CP/M? Mam nadzieje że nie wyciągniesz z kapelusza nagorszej architektury asm CPU jaką wyprodukowala ludzkość czyli x86.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:32 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.6613221807083193067@news.v.pl> |
| In reply to | #31236 |
On Mon, 25 Dec 2017 17:54:47 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Amiga - 1985. Wydaje się to być rozsadnie wcześnie. Sam miałem Amigę. A wcześniej Meritum. Ale na Amidze nie było Fortranu. Więc kiepsko nadawała się do pracy. Bo akurat do pracy potrzebny był Fortran. Nie moja decyzja. Do zabawy Amiga... owszem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:40 +0100 |
| Message-ID | <p1rd5l$dec$2@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31241 |
On 12/25/2017 6:32 PM, slawek wrote: >> Amiga - 1985. Wydaje się to być rozsadnie wcześnie. > Sam miałem Amigę. A wcześniej Meritum. Ale na Amidze nie było Fortranu. > Więc kiepsko nadawała się do pracy. Zależy jakiej. Ja pracowałem w C. Nadawała się znakomicie tak samo jak AtariST czy unixy. DOS się znakmicie nie nadawał, choć bardziej z uwagi na gównianośc x86. > Bo akurat do pracy potrzebny był > Fortran. Nie moja decyzja. Ah, czyli najzwyczajniej w świecie dla Ciebie ten DOS był niezly. No to żesmy się tu wyprodukowali, a tu się okazuje ze to tylko gówniany subiektywizm...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:37 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.5019964317961334019@news.v.pl> |
| In reply to | #31236 |
On Mon, 25 Dec 2017 17:54:47 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > No i te klastry obliczeniowe na > DOSie ktore wtedy budowano. Ta... Raz spalił się nam Quadputer - taki "klaster" na czterech CPU Transmeta. Odpalany z DOS. (Piątym prockiem był 80286) Koło 1986.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:42 +0100 |
| Message-ID | <p1rda1$dec$3@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31243 |
On 12/25/2017 6:37 PM, slawek wrote: >> No i te klastry obliczeniowe na DOSie ktore wtedy budowano. Ta... > Raz spalił się nam Quadputer - taki "klaster" na czterech CPU Transmeta. > Odpalany z DOS. (Piątym prockiem był 80286) Koło 1986. Opowiedz w jaki sposób DOS zarzadzał komunikacja miedzyprocesową. Jakaś nieznana funkcjonalnośc MEMTOPa czy może jakaś wersja FAT? By chyba nic tam więcej nie ma.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:59 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.523545899823799959@news.v.pl> |
| In reply to | #31245 |
On Mon, 25 Dec 2017 18:42:24 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Opowiedz w jaki sposób DOS zarzadzał komunikacja miedzyprocesową. A po co? Skoro i tak nie zrozumiesz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 19:54 +0100 |
| Message-ID | <p1rhgc$i01$2@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31250 |
On 12/25/2017 6:59 PM, slawek wrote: >> Opowiedz w jaki sposób DOS zarzadzał komunikacja miedzyprocesową. > A po co? Skoro i tak nie zrozumiesz. Nie zrozumiem bo DOS nie posiadał takich ficzerów, więc musialbym być specjalista od magii a nie jestem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 22:19 +0100 |
| Message-ID | <p1rq0r$jfs$2@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #31250 |
On 12/25/2017 6:59 PM, slawek wrote: >> Opowiedz w jaki sposób DOS zarzadzał komunikacja miedzyprocesową. > A po co? Skoro i tak nie zrozumiesz. Nie trzymaj w niepewności reszty grupy która z wypiekami na twarzy czeka na to który INT z jakim al/ah trzeba wywolać żeby w DOSie te transmety gadały. Ja jestem debil, nie rób tego dla mnie. Zrób to dla innych. Nie badź taki. No weź...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 22:39 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.521289835667877737@news.v.pl> |
| In reply to | #31267 |
On Mon, 25 Dec 2017 22:19:21 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > No weź... To ty się nie znasz na wszyskim?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 22:59 +0100 |
| Message-ID | <p1rsct$sd7$4@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31274 |
On 12/25/2017 10:39 PM, slawek wrote: >> No weź... > To ty się nie znasz na wszyskim? Absolutnie nie. Ale jakoś strasznie mnie bawi trolowanie. Czasem wynikają z tego ciekawe porażki swoje a bywa że dyskutantów.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 23:29 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.3019348523948367016@news.v.pl> |
| In reply to | #31278 |
On Mon, 25 Dec 2017 22:59:55 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Absolutnie nie. Nie mam tyle cierpliwości co z AK, a i w odróżnieniu od AK nie masz nic ciekawego do powiedzenia, więc po prostu... PLONK
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 23:47 +0100 |
| Message-ID | <p1rv64$v8o$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31279 |
On 12/25/2017 11:29 PM, slawek wrote: >> Absolutnie nie. > Nie mam tyle cierpliwości co z AK, a i w odróżnieniu od AK nie masz nic > ciekawego do powiedzenia, więc po prostu... > PLONK E tam, nie masz nawet plonkwnicy w kompie i nie masz obowiązkowych gwiazdek. To już nie te czasy. Na marginesie: czekamy na tego INTa z transmetami.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 16:55 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.2695585942278499026@news.v.pl> |
| In reply to | #31224 |
On Mon, 25 Dec 2017 11:17:49 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > A tu tutaj bredzisz że DOS był calkiem niezły. Bo był. W porównaniu do OS/JS. Uruchamiło się edytor i można było pisać program. Kompilacja była niemal natychmiast. PC AT miało więcej RAM niż Odra. A że system był prymitywny w porównaniu z czymkolwiek dzisiejszym? Fakt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:00 +0100 |
| Message-ID | <p1rarn$5re$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #31232 |
On 12/25/2017 4:55 PM, slawek wrote: >> A tu tutaj bredzisz że DOS był calkiem niezły. > Bo był. W porównaniu do OS/JS. Uruchamiło się edytor i można było pisać > program. Kompilacja była niemal natychmiast. PC AT miało więcej RAM niż > Odra. A że system był prymitywny w porównaniu z czymkolwiek dzisiejszym? > Fakt. Przecież to samo miałem w AtariOS. Odpalałem edytor, kompilowalem i miałem wynik prawie natychmiast. Nie pomyliłes przypadkiem hardware z sortware? On był prymitywny w porównaniu z czymklolwkiem mu współczesnym. Powiedzmy ze wzynaczał poziom 0, nie dało się zejśc niżej bo to nie był by juz OS nawet w tak naciąganej definicji w jakiej się jeszcze łapał. Złosliwi twierdzą że ma wszelkie cechy bootloadera i *tylko* bootloadera. PC AT miał przede wszystki POPIERDZIELONY RAM. Ktokolwiek tego dotykał mial skaze do końca życia. To chyba jedyna architektura która wymagala od uzytkownika obchodzenia sabotazu projektantów Intela. Abysmy mieli jasność: wymyslonej tylko z powodu jako takiej zgodności z 8080. Czyli z CP/M. Ależ nam to ZX Spectrum bruździ w nienajgorszym systemie operacyjnym, nie? Troche obciach jest, nie?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:50 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.4142824428186882640@news.v.pl> |
| In reply to | #31237 |
On Mon, 25 Dec 2017 18:00:37 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > PC AT miał przede wszystki > POPIERDZIELONY RAM. Nie znasz się. Potentegolone było przełączanie zadań: 80286 miał umieć to robić. Ale nie wyszło. Dopiero 80386 dawał radę. Dlatego nie było szansy na cokolwiek mądrzejszego niż DOS. Xenix mógł ruszyć dopiero od 80386, co osobiście sprawdziłem swego czasu. Co do pamięci: NDP Fortran i pamięć była widziana płasko.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web