Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30911 > unrolled thread

Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2017-11-28 00:48 -0800
    Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-11-28 05:13 -0800
      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-11-28 05:17 -0800
      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 01:20 +0100
        Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 09:41 +0100
          Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 19:12 +0100
        Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-11-29 00:48 -0800
          Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 10:19 +0100
            Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-11-29 02:23 -0800
              Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 14:01 +0100
                Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Stregor <stregor@wytnij.to.gmail.com> - 2017-11-29 14:28 +0100
                Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2017-11-30 22:01 -0800
                  Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-02 02:46 +0100
                    Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2017-12-04 08:34 -0800
                      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-06 09:58 +0100
                        Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-12-06 20:14 +0100
                  Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-06 01:40 -0800
                    Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-06 09:22 -0800
                      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-06 20:07 +0100
                        Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-06 21:27 +0100
                        Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-06 21:30 +0100
                          Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-07 01:09 +0100
                            Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-06 18:54 -0800
                            Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-06 20:15 -0800
                            Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-08 08:53 -0800
                              Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-09 07:27 -0800
              Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 14:04 +0100
              Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 19:38 +0100
            Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 19:34 +0100
          Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 19:29 +0100
    Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem szykcech@gmail.com - 2017-11-28 05:50 -0800
      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem szykcech@gmail.com - 2017-11-28 06:09 -0800
      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2017-11-28 08:39 -0800
        Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-28 20:13 +0100
          Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2017-11-28 21:59 -0800
            Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "Radoslaw Szwed" <radekszwed@pochta.fm> - 2017-11-29 07:55 +0100
            Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 18:48 +0100
              Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 20:29 +0100
                Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 20:38 +0100
                  Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-11-29 20:43 -0800
        Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem szykcech@gmail.com - 2017-11-28 19:53 -0800
          Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2017-11-28 22:00 -0800
          Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 09:44 +0100
        Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 20:34 +0100
          Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-11-30 04:57 -0800
            Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-01 01:05 +0100
      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-11-29 00:41 -0800
    Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-11-29 20:42 -0800
      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2017-11-30 22:04 -0800
    Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem "Radoslaw Szwed" <radekszwed@pochta.fm> - 2017-11-30 07:31 +0100
      Re: Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem Adam Klobukowski <adamklobukowski@gmail.com> - 2017-11-30 22:04 -0800

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#30911 — Prosty generator pseudolosowy 8bit z limitem

Poszukuję prostego (szybkiego) generatora pseudolosowego liczb 8bitowych z górnym limitem, tj. jak bym chciał sobie wylosować liczbę z zakresu 0-44. Możecie coś polecić?

AdamK

[toc] | [next] | [standalone]

#30912

On Tuesday, November 28, 2017 at 9:48:28 AM UTC+1, Adam Klobukowski wrote:
> Poszukuję prostego (szybkiego) generatora pseudolosowego liczb 
> 8bitowych z górnym limitem, tj. jak bym chciał sobie wylosować liczbę z 
> zakresu 0-44. Możecie coś polecić?

Za punkt wyjścia bym wziął liniowy lub fibonacciego, potem  bym szukał
czy jest jakaś sztuczka na modulo 45... a może kompilator zna odpowiednią
sztuczkę? W miarę ogólnych i jednocześnie dużo szybszych nie znajdziesz.
Dobre generatory są bardzo wolne w porównaniu do tych dwóch. Generator
fibonaccigo jest ciekawostką, jest szybki i może być bardzo dobry, 
niestety ma dwa problemy: wymaga trochę pamięci, inicjacja trochę
czasu trwa i nie ma dowodów matematycznych gwarantujących rozkład.


Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30913

On Tuesday, November 28, 2017 at 2:13:57 PM UTC+1, M.M. wrote:

> inicjacja trochę czasu trwa

Właśnie, ile chcesz liczb wygenerować? Jeśli robisz inicjalizację i potem
generujesz mało liczb (np. 100), to generator fibonacciego też będzie bardzo
wolny. Fibonacciego działa szybko od minimum 1tys liczb ( w przeliczeniu
na jedną liczbę - rzecz jasna)

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30930

Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

> Za punkt wyjścia bym wziął liniowy lub fibonacciego, potem  bym szukał
> czy jest jakaś sztuczka na modulo 45... a może kompilator zna odpowiednią
> sztuczkę?

A po cholere jakies sztuczki?

Majac generator o rozkladzie jednostajnym (czyli <0, 1) ) przez proste skalowanie otrzymuje
sie generator w potrzebnym przedziale.
Generalnie na podstawie generatora jednostajnego droga obliczania odwrotnej dystrubuanty
mozna otrzymac generator o innym rockladzie niz jednostajny.

PS: W "moich czasach" standard to byla ksiazka Zielinski ""Generatory liczb pseudolosowych"
czy jakos tak.

AK 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30943

On Wed, 29 Nov 2017 01:20:36 +0100, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> PS: W "moich czasach" standard to byla ksiazka Zielinski 
""Generatory liczb pseudolosowych"
> czy jakos tak.

Z rzeczy praktycznych Numerical Recipes mają rozdział o generatorach 
liczb losowych.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30956

Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości 
news:almarsoft.7787127689836467985@news.v.pl...
> On Wed, 29 Nov 2017 01:20:36 +0100, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
>> PS: W "moich czasach" standard to byla ksiazka Zielinski
> ""Generatory liczb pseudolosowych"
>> czy jakos tak.
>
> Z rzeczy praktycznych Numerical Recipes mają rozdział o generatorach liczb losowych.

Natomiast prastara ksiazka Zielinskiego o wiele lepiej tlumaczy teorię.

AK 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30945

On Wednesday, November 29, 2017 at 1:21:03 AM UTC+1, AK wrote:
> Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:
> 
> > Za punkt wyjścia bym wziął liniowy lub fibonacciego, potem  bym szukał
> > czy jest jakaś sztuczka na modulo 45... a może kompilator zna odpowiednią
> > sztuczkę?
> 
> A po cholere jakies sztuczki?
Bo chciałeś szybko a OGÓLNY algorytm modulo jest wolny. Algorytm dla 
konkretnej wartości (np. modulo 45) czasami jest dużo szybszy - w sumie
myślałem, że to jest oczywiste dla Ciebie.



> Majac generator o rozkladzie jednostajnym (czyli <0, 1) ) przez 
> proste skalowanie otrzymuje
> sie generator w potrzebnym przedziale.
Obawiam się, że generator zaimplementowany na liczbach zmiennoprzecinkowych
nie będzie szybki, a tu jeszcze jedno mnożenie na skalowanie...


> Generalnie na podstawie generatora jednostajnego droga 
> obliczania odwrotnej dystrubuanty
> mozna otrzymac generator o innym rockladzie niz jednostajny.
To wszystko prawda, ale do czego pijesz?



> PS: W "moich czasach" standard to byla ksiazka Zielinski ""Generatory 
> liczb pseudolosowych"
> czy jakos tak.
No tak, ale znowu pytanie, co z tego? Tam są ogólne i znane generatory
liczb losowych, nie znajdziesz w tej książeczce specjalistycznego, z
podniesioną wydajnością np. kosztem jakości albo dzięki implementacji 
wykorzystującej specyficzne cechy nowych procesorów.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30946

On Wed, 29 Nov 2017 00:48:54 -0800 (PST), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> liczb losowych, nie znajdziesz w tej książeczce specjalistycznego=
> , z
> podniesioną wydajnością np. kosztem jakości albo dzi�=
> �ki implementacji 
> wykorzystującej specyficzne cechy nowych procesorów.


Złe nastawienie. 

Czytałeś? Czy tylko tak ci się wydaje? Jak nie czytałeś to przeczytaj 
- głupszy od tego nie będziesz.

Przeczytaj rozdział o generatorach w Numerical Recipes, obejrzyj 
sobie jak jest napisany generator w jakiejś bibliotece Open Source, 
np. GSL czy Scipy, ew. CERNLIB. Dogłębnie poznaj czym jest "Mersenne 
Twister".

Ale przede wszystkim określ czym dla ciebie są liczby losowe. 
Poszukaj pakietu "Die hard" do testowania liczb losowych. Wymyśl swój 
generator. Puść przez testy. Spróbuj uzasadnić matematycznie że twój 
generator to akurat to co ci potrzebne. 

Jeżeli twój hardware na to pozwala to dolutuj hardwareowy generator. 
Uwaga: odczyt z wiszącego pinu NIE daje liczby losowej.

Co do asemblera: zwykle program w C jest równie dobry jak asembler. 
Chyba że nie jest. Ale aby tak było musisz znać asembler w stopniu 
przy którym nie ma znaczenia czy w asemblerze napiszesz 20 linijek 
czy 100.

I najważniejsze: napisz sobie na tekturce odpowiedź na proste pytanie 
- DLACZEGO STANDARDOWY GENERATOR LICZB LOSOWYCH JEST ABSOLUTNIE NIE 
DO PRZYJĘCIA?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30947

On Wednesday, November 29, 2017 at 10:19:11 AM UTC+1, slawek wrote:
> On Wed, 29 Nov 2017 00:48:54 -0800 (PST), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > liczb losowych, nie znajdziesz w tej książeczce specjalistycznego=
> > , z
> > podniesioną wydajnością np. kosztem jakości albo dzi�=
> > �ki implementacji 
> > wykorzystującej specyficzne cechy nowych procesorów.
> 
> 
> Złe nastawienie. 
Ale czyje? Moje nastawienie? A jakie masz wyobrażenie o moim
nastawieniu, poprawnie zdekodowałeś moje nastawienie?


> Czytałeś? Czy tylko tak ci się wydaje? Jak nie czytałeś to przeczytaj 
> - głupszy od tego nie będziesz.
Ale co czytałem i co mi się wydaje? A głupszy może będę od tego, bo 
czas nie jest z gumy i nie będę mógł w tym czasie robić czegoś innego.



> Przeczytaj rozdział o generatorach w Numerical Recipes, obejrzyj 
> sobie jak jest napisany generator w jakiejś bibliotece Open Source, 
> np. GSL czy Scipy, ew. CERNLIB. Dogłębnie poznaj czym jest "Mersenne 
> Twister".
Dlaczego mam to czytać i dogłębniej poznawać?



> Ale przede wszystkim określ czym dla ciebie są liczby losowe. 
Chyba zwracasz się do osoby zakładającej wątek :)



> Poszukaj pakietu "Die hard" do testowania liczb losowych. Wymyśl swój 
> generator. Puść przez testy. Spróbuj uzasadnić matematycznie że twój 
> generator to akurat to co ci potrzebne.
Kiedyś to robiłem, testowałem różne odmiany generatorów fibonacciego.
Moje wnioski są takie: generatory fibonacciego są dużo szybsze od
ranluxa, i (dobrze sparametryzowane) zazwyczaj przechodzą testy tak 
samo dobrze ranlux, chociaż g. f. mogą wymagać dłuższej inicjalizacji i
większej ilości pamięci. Tyle że ta rozmowa chyba była o czymś
całkiem innym. Chcesz zmienić temat na generatory fibonnaciego?
Chętnie poczytam taki wątek, a może i coś napiszę.


> Jeżeli twój hardware na to pozwala to dolutuj hardwareowy generator. 
> Uwaga: odczyt z wiszącego pinu NIE daje liczby losowej.
To już totalnie odlecieliśmy, moim zdaniem daje liczbę losową, ale 
rozkład jest baaaardzo nierównomierny.



> Co do asemblera: zwykle program w C jest równie dobry jak asembler. 
Ja też mówię że zwykły C jest równie dobry jak asm, o ile w C można
optymalnie wykorzystać specyficzne cechy sprzętu.


> Chyba że nie jest. Ale aby tak było musisz znać asembler w stopniu 
> przy którym nie ma znaczenia czy w asemblerze napiszesz 20 linijek 
> czy 100.
No pewnie. 



> I najważniejsze: napisz sobie na tekturce odpowiedź na proste pytanie 
> - DLACZEGO STANDARDOWY GENERATOR LICZB LOSOWYCH JEST ABSOLUTNIE NIE 
> DO PRZYJĘCIA?
Ja zrozumiałem tak: ponieważ działa za wolno i być może za dobrze.
Mnie w 99% zastosowań wystarcza generator liniowy lub mersen lub
ranlux lub fibonnaci.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30949

On Wed, 29 Nov 2017 02:23:29 -0800 (PST), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Ale czyje? Moje nastawienie? A jakie masz wyobrażenie o moim
> nastawieniu, poprawnie zdekodowałeś moje nastawienie?

Domagasz się pomocy, a nawet nie zdefiniowałeś dokładnie problemu. 
Chcesz pisać w Asemblerze, ale nie chcesz się przepracować. Chcesz 
pomocy, ale nie piszesz o jaki CPU chodzi (tyle że to nie x86).

Chcesz pisać swój własny generator. Ale nie masz narzędzi do jego 
testowania. Chcesz szybko i byle jak, ale nie masz pojęcia jak i jak 
zacząć. No i fajnie.

A książek nie będziesz czytać bo nie. Też zupełnie gites.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30952

W dniu 2017-11-29 o 14:01, slawek pisze:
> On Wed, 29 Nov 2017 02:23:29 -0800 (PST), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
>> Ale czyje? Moje nastawienie? A jakie masz wyobrażenie o moim
>> nastawieniu, poprawnie zdekodowałeś moje nastawienie?
> 
> Domagasz się pomocy, a nawet nie zdefiniowałeś dokładnie problemu. 
> Chcesz pisać w Asemblerze, ale nie chcesz się przepracować. Chcesz 
> pomocy, ale nie piszesz o jaki CPU chodzi (tyle że to nie x86).
> 
> Chcesz pisać swój własny generator. Ale nie masz narzędzi do jego 
> testowania. Chcesz szybko i byle jak, ale nie masz pojęcia jak i jak 
> zacząć. No i fajnie.
> 
> A książek nie będziesz czytać bo nie. Też zupełnie gites.

Rozmawiasz z M.M. A "chce" Adam Klobukowski.

-- 
Pozdrawiam,
Stregor

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30983

W dniu środa, 29 listopada 2017 14:01:44 UTC+1 użytkownik slawek napisał:
> On Wed, 29 Nov 2017 02:23:29 -0800 (PST), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > Ale czyje? Moje nastawienie? A jakie masz wyobrażenie o moim
> > nastawieniu, poprawnie zdekodowałeś moje nastawienie?
> 
> Domagasz się pomocy, a nawet nie zdefiniowałeś dokładnie problemu. 
> Chcesz pisać w Asemblerze, ale nie chcesz się przepracować. Chcesz 
> pomocy, ale nie piszesz o jaki CPU chodzi (tyle że to nie x86).

Heh. Mnie chodzi o najprostszy generatow liczb pseudolosowych. Nie będe go nijak testował (poza 'na oko') bo nie będzie na nim wisieć los wszechświata, kluczy szyfrujących też nie będę nim generował. Po prostu potrzebuję czegoś co pozwoli łatwo i w miare szybko wygenerowć ca. 1M liczb z odpowiednich zakresów.

> Chcesz pisać swój własny generator. Ale nie masz narzędzi do jego 
> testowania. Chcesz szybko i byle jak, ale nie masz pojęcia jak i jak 
> zacząć. No i fajnie.

Tak, chcę szybko i byle jak. Jak już napisałem wyżej - nie piszę nic krytycznego.

> A książek nie będziesz czytać bo nie. Też zupełnie gites.

Nic takiego nigdzie nie napisałem.

AdamK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30992

On Thu, 30 Nov 2017 22:01:52 -0800 (PST), Adam Klobukowski 
<adamklobukowski@gmail.com> wrote:
> Nic takiego nigdzie nie napisałem.

A konkretnie: jakie książki przeczytałeś?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#31012

W dniu sobota, 2 grudnia 2017 02:46:52 UTC+1 użytkownik slawek napisał:
> On Thu, 30 Nov 2017 22:01:52 -0800 (PST), Adam Klobukowski 
> <adamklobukowski@gmail.com> wrote:
> > Nic takiego nigdzie nie napisałem.
> 
> A konkretnie: jakie książki przeczytałeś?

Ostatnio? 'Viriona' Ziemańskiego. Ale już następne się piętrzą przedemną.

AdamK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#31018

On Mon, 4 Dec 2017 08:34:54 -0800 (PST), Adam Klobukowski 
<adamklobukowski@gmail.com> wrote:
> Ostatnio? 'Viriona' Ziemańskiego.

A co w niej piszą o generatorach liczb pseudolosowych?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#31026

On Wed, 06 Dec 2017 09:58:36 +0100, slawek wrote:

>> Ostatnio? 'Viriona' Ziemańskiego.
> 
> A co w niej piszą o generatorach liczb pseudolosowych?

Nie czytałeś?

-- 
pozdrawiam
Roman Tyczka

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#31019

W dniu piątek, 1 grudnia 2017 07:01:53 UTC+1 użytkownik Adam Klobukowski napisał:
> W dniu środa, 29 listopada 2017 14:01:44 UTC+1 użytkownik slawek napisał:
> > On Wed, 29 Nov 2017 02:23:29 -0800 (PST), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> > wrote:
> > > Ale czyje? Moje nastawienie? A jakie masz wyobrażenie o moim
> > > nastawieniu, poprawnie zdekodowałeś moje nastawienie?
> > 
> > Domagasz się pomocy, a nawet nie zdefiniowałeś dokładnie problemu. 
> > Chcesz pisać w Asemblerze, ale nie chcesz się przepracować. Chcesz 
> > pomocy, ale nie piszesz o jaki CPU chodzi (tyle że to nie x86).
> 
> Heh. Mnie chodzi o najprostszy generatow liczb pseudolosowych. Nie będe go nijak testował (poza 'na oko') bo nie będzie na nim wisieć los wszechświata, kluczy szyfrujących też nie będę nim generował. Po prostu potrzebuję czegoś co pozwoli łatwo i w miare szybko wygenerowć ca. 1M liczb z odpowiednich zakresów.
> 
> > Chcesz pisać swój własny generator. Ale nie masz narzędzi do jego 
> > testowania. Chcesz szybko i byle jak, ale nie masz pojęcia jak i jak 
> > zacząć. No i fajnie.
> 
> Tak, chcę szybko i byle jak. Jak już napisałem wyżej - nie piszę nic krytycznego.
> 
> > A książek nie będziesz czytać bo nie. Też zupełnie gites.
> 
> Nic takiego nigdzie nie napisałem.
> 
> AdamK

polecam pozagladac do otwartych implementacji stdlib c,

tutaj jest no jedna funkcja

https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob_plain;f=stdlib/rand_r.c;hb=HEAD

jakis miesiac przegladalem inna implementacje stdlib i tam ta funkcja byla nawet krotsza (miala ze 3 linijki)

co prawda tu w zrodlach tam wyzej jest jakas bardziej 'fancy' wersja
ktora jest jak piszą 'lepsza' ale
pewnie i sporo wolniejsza 

https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob_plain;f=stdlib/random.c;hb=HEAD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#31022

W dniu środa, 6 grudnia 2017 10:41:01 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> W dniu piątek, 1 grudnia 2017 07:01:53 UTC+1 użytkownik Adam Klobukowski napisał:
> > W dniu środa, 29 listopada 2017 14:01:44 UTC+1 użytkownik slawek napisał:
> > > On Wed, 29 Nov 2017 02:23:29 -0800 (PST), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> > > wrote:
> > > > Ale czyje? Moje nastawienie? A jakie masz wyobrażenie o moim
> > > > nastawieniu, poprawnie zdekodowałeś moje nastawienie?
> > > 
> > > Domagasz się pomocy, a nawet nie zdefiniowałeś dokładnie problemu. 
> > > Chcesz pisać w Asemblerze, ale nie chcesz się przepracować. Chcesz 
> > > pomocy, ale nie piszesz o jaki CPU chodzi (tyle że to nie x86).
> > 
> > Heh. Mnie chodzi o najprostszy generatow liczb pseudolosowych. Nie będe go nijak testował (poza 'na oko') bo nie będzie na nim wisieć los wszechświata, kluczy szyfrujących też nie będę nim generował. Po prostu potrzebuję czegoś co pozwoli łatwo i w miare szybko wygenerowć ca. 1M liczb z odpowiednich zakresów.
> > 
> > > Chcesz pisać swój własny generator. Ale nie masz narzędzi do jego 
> > > testowania. Chcesz szybko i byle jak, ale nie masz pojęcia jak i jak 
> > > zacząć. No i fajnie.
> > 
> > Tak, chcę szybko i byle jak. Jak już napisałem wyżej - nie piszę nic krytycznego.
> > 
> > > A książek nie będziesz czytać bo nie. Też zupełnie gites.
> > 
> > Nic takiego nigdzie nie napisałem.
> > 
> > AdamK
> 
> polecam pozagladac do otwartych implementacji stdlib c,
> 
> tutaj jest no jedna funkcja
> 
> https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob_plain;f=stdlib/rand_r.c;hb=HEAD
> 
> jakis miesiac przegladalem inna implementacje stdlib i tam ta funkcja byla nawet krotsza (miala ze 3 linijki)
> 
> co prawda tu w zrodlach tam wyzej jest jakas bardziej 'fancy' wersja
> ktora jest jak piszą 'lepsza' ale
> pewnie i sporo wolniejsza 
> 
> https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob_plain;f=stdlib/random.c;hb=HEAD

ps wiem ze to nie jest 8 bit z limitem ale nie znam tekaiej implementacji, trzebby moze sobie samemu napisac a by to zrobic trzebby troche ogarnac ta teorie randów a szczerze mowiac nie wiem czy warto w to inwestowac osobisty czas 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#31024

Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:

> ps wiem ze to nie jest 8 bit z limitem ale nie znam tekaiej implementacji, trzebby moze sobie 
> samemu napisac
> a by to zrobic trzebby troche ogarnac ta teorie randów a szczerze mowiac nie wiem czy warto w to
> inwestowac osobisty czas

Alez to bardzo proste:

rand() & 0xFF  // ;)

PS: ;) do innych - nie do Ciebie betonie programistyczny

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#31029

On Wed, 6 Dec 2017 20:07:24 +0100, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> rand() & 0xFF  // ;)
> PS: ;) do innych - nie do Ciebie betonie
> AK

Ajtam, Fir jest jeszcze ok.

Dzisiaj miałem wątpliwą przyjemność z naćpaną? panienką od tomografu 
co to nie potrafiła spuścić danych na DVD. I że trzy płyty zepsuła. 

A dlaczego naćpaną? Cały czas nakręcona krzyczała odpowiedzi na 
niezadane pytania. Atmosfera jak z horroru: idziesz do lekarza a 
lekarz psychopata.

Przy okazji dowiedziałem się, że nie potrafią nałożyć na siebie 
obrazów CT i NMR. Dlaczego? Bo "nikt nie potrafi napisać programu".  
I jeszcze "my rezonans trzy dni obrabiamy".  Kurcze blade, na Tesli 
to już chyba real time, a chwalili się że mają nówka aparat.

Anyway, to była prywatna "klinika".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web