Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30908 > unrolled thread

Re: aktualny ranking języków oprogramowania

Back to article view | Back to pl.comp.programming

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: aktualny ranking języków oprogramowania "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-11-27 14:57 -0800
    Re: aktualny ranking języków oprogramowania Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-11-27 15:13 -0800
      Re: aktualny ranking języków oprogramowania "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-11-28 05:25 -0800
        Re: aktualny ranking języków oprogramowania szykcech@gmail.com - 2017-11-28 05:57 -0800
          Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-28 15:50 +0100
            Re: aktualny ranking języków oprogramowania szykcech@gmail.com - 2017-11-28 08:03 -0800
              Re: aktualny ranking języków oprogramowania Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-11-28 08:10 -0800
              Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-28 17:33 +0100
                Re: aktualny ranking języków oprogramowania "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 01:47 +0100
                  Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 09:36 +0100
              Re: aktualny ranking języków oprogramowania "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 01:29 +0100
                Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 09:35 +0100
                  Re: aktualny ranking języków oprogramowania "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 18:45 +0100
                    Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 20:21 +0100
            Re: aktualny ranking języków oprogramowania Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-11-28 08:05 -0800
              Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-28 18:47 +0100
                Re: aktualny ranking języków oprogramowania Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-11-28 16:24 -0800
                  Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 09:33 +0100
                    Re: aktualny ranking języków oprogramowania Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-11-29 05:10 -0800
                      Re: aktualny ranking języków oprogramowania "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 19:46 +0100
                        Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 20:19 +0100
                      Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-29 20:15 +0100
                        Re: aktualny ranking języków oprogramowania "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 20:15 +0100
      Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-28 15:49 +0100
        Re: aktualny ranking języków oprogramowania Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-11-28 07:56 -0800
          Re: aktualny ranking języków oprogramowania slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-11-28 17:11 +0100
            Re: aktualny ranking języków oprogramowania Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-11-28 16:02 -0800
            Re: aktualny ranking języków oprogramowania "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-11-29 01:45 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#30908 — Re: aktualny ranking języków oprogramowania

On Thursday, April 13, 2006 at 11:45:22 AM UTC+2, Paweł wrote:
> Witam,
> właśnie przejrzałem aktualny ranking języków oprogramowania
> 
> http://www.tiobe.com/tpci.htm
> 
> Niby nic szczególnego, ale... zwróćcie uwagę na dwudzieste miejsce 
> języka D. [...]

Czy można język D skompilować do C, a potem użyć po prostu narzędzi z
serii gcc i reszty?

Pozdrawiam 

[toc] | [next] | [standalone]

#30909

On Monday, November 27, 2017 at 11:57:09 PM UTC+1, M.M. wrote:
> On Thursday, April 13, 2006 at 11:45:22 AM UTC+2, Paweł wrote:
> > Witam,
> > właśnie przejrzałem aktualny ranking języków oprogramowania
> > 
> > http://www.tiobe.com/tpci.htm
> > 
> > Niby nic szczególnego, ale... zwróćcie uwagę na dwudzieste miejsce 
> > języka D. [...]
> 
> Czy można język D skompilować do C, a potem użyć po prostu narzędzi z
> serii gcc i reszty?

Po co pakować się w niszowy język, który nie oferuje niczego rewolucyjnego?

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30914

On Tuesday, November 28, 2017 at 12:13:41 AM UTC+1, Wojciech Muła wrote:
> On Monday, November 27, 2017 at 11:57:09 PM UTC+1, M.M. wrote:
> > On Thursday, April 13, 2006 at 11:45:22 AM UTC+2, Paweł wrote:
> > > Witam,
> > > właśnie przejrzałem aktualny ranking języków oprogramowania
> > > 
> > > http://www.tiobe.com/tpci.htm
> > > 
> > > Niby nic szczególnego, ale... zwróćcie uwagę na dwudzieste miejsce 
> > > języka D. [...]
> > 
> > Czy można język D skompilować do C, a potem użyć po prostu narzędzi z
> > serii gcc i reszty?
> 
> Po co pakować się w niszowy język, który nie oferuje niczego rewolucyjnego?
> 
> w.

Nie wiem w jaki sposób Ci odpowiedzieć.

Pierwsza próba: Jeśli to jest pytanie do jednostki w chwilowych realiach, 
to chyba nie ma sensu.


Druga, odpowiem pytaniem: Czy Java wnosiła cos rewolucyjnego, bo wielu się w
nią wpakowało?


Trzecia: Teoretycznie jakby był dobry język (i z dobrym wsparciem) 
pośredni pomiędzy Javą i C++, to często bym go wybierał. Chcę mieć
wydajny kod, kompilowany do kodu maszynowego, bez narzutu pamięciowego i GC.


Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30916

> Druga, odpowiem pytaniem: Czy Java wnosiła cos rewolucyjnego, bo wielu się w
> nią wpakowało?

Wielu się wpakowało w Java i PHP tylko dla tego, że menadżer usłyszał, że się szybko w tym robi, a to usłyszał od starszych w wierze (szefa, trenera itp.)... Bo te języki są do dupy całkowicie z czysto inżynierskiego punktu widzenia...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30919

On Tue, 28 Nov 2017 05:57:23 -0800 (PST), szykcech@gmail.com wrote:
> Wielu się wpakowało w Java i PHP tylko dla tego, że menad�=
> �er usłyszał, że się szybko w tym robi, a to usł=
> yszał od starszych w wierze (szefa, trenera itp.)... Bo te języki=
>  są do dupy całkowicie z czysto inżynierskiego punktu widzen=
> ia...

A konkretnie co w Javie jest nie teges?!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30921

> A konkretnie co w Javie jest nie teges?!

1. Działa na wirtualnym procesorze zamiast na rzeczywistym.
2. Obiektów w bibliotekach jest tyle ile gwiazd na niebie i piasku na plaży (razem wziętych). Dokumentacja do takiego Android-a jest tak sążnista, że końca nie widać.
3. Nie zwalnia obiektów z pamięci, tylko czeka aż zajmie całą pamięć systemową. Przez to byle czat zajmuje GB Ram-u.
4. Brak dostępu do kodu w C czy Asembler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30923

On Tuesday, November 28, 2017 at 5:03:08 PM UTC+1, szyk...@gmail.com wrote:
> > A konkretnie co w Javie jest nie teges?!
> 
> 1. Działa na wirtualnym procesorze zamiast na rzeczywistym.

Pogooglaj za JIT-em.

> 2. Obiektów w bibliotekach jest tyle ile gwiazd na niebie i piasku na plaży (razem wziętych). Dokumentacja do takiego Android-a jest tak sążnista, że końca nie widać.

To może zacznij od tutoriali - i mówię to serio. Szczegółowa
dokumentacja czegokolwiek jest mało przydatna, jak się nie
ma ogólnego pojęcia o całości.

> 3. Nie zwalnia obiektów z pamięci, tylko czeka aż zajmie całą pamięć systemową. Przez to byle czat zajmuje GB Ram-u.

Jak pozwalasz JVM używać całej pamięci, to już Twoja wina.
Ustaw sobie jakieś MaxMemory (czy jak to się tam nazywa)
i z głowy.

> 4. Brak dostępu do kodu w C czy Asembler.

Pogooglaj za JNI.

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30925

On Tue, 28 Nov 2017 08:03:07 -0800 (PST), szykcech@gmail.com wrote:
> 1. Działa na wirtualnym procesorze zamiast na rzeczywistym.

To akurat Dobra Rzecz. Byłoby jeszcze lepiej jakby zrobiono pod Javę 
procesor.

> 2. Obiektów w bibliotekach jest tyle ile gwiazd na niebie i piasku 
na =
> plaży (razem wziętych). Dokumentacja do takiego Android-a jest ta=
> k sążnista, że końca nie widać.

Umiejętność czytania czasem się przydaje. A do tego umiejętności 
wyszukiwania z Google i bez Google. Na plus: dokumentacja do Javy 
jest wzorowa.

> 3. Nie zwalnia obiektów z pamięci, tylko czeka aż zajmie ca=
> łą pamięć systemową. Przez to byle czat zajmuje GB=
>  Ram-u.

Można wymusić odśmiecanie wcześniej. A najfajniejsze jest że może to 
robić oddzielny rdzeń. Normalny komputer ma jakieś 8 do 32 GB. Więc 
za tym giga na czat nie ma co płakać. 

> 4. Brak dostępu do kodu w C czy Asembler.

Ale jest. Da się np. automatycznie dokleić C#. Da się.


Jak dla mnie:

1. Rozjechanie się Androida i nie-Androida.
2. Opłata licencyjna.
3. Monopol de facto i de iure Oracle.
4. Brak krotek 
5. Dziwne rzeczy z generykami 
6....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30934

Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:

> To akurat Dobra Rzecz. Byłoby jeszcze lepiej jakby zrobiono pod Javę procesor.

Kiedys zrobiono. Chyba za wczesnie. Nie wiem czy istnieje do dzisiaj.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30941

On Wed, 29 Nov 2017 01:47:13 +0100, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> Kiedys zrobiono. Chyba za wczesnie. 

Wiem. Ale chyba nie do końca wyszło.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30932

Użytkownik <szykcech@gmail.com> napisał:

>> A konkretnie co w Javie jest nie teges?!
> 1. Działa na wirtualnym procesorze zamiast na rzeczywistym.

I baaardzo dobrze.

> 2. Obiektów w bibliotekach jest tyle ile gwiazd na niebie i piasku na plaży (razem wziętych).
> Dokumentacja do takiego Android-a jest tak sążnista, że końca nie widać.

Takie czasy, ze dzis w standard API jest bardzo duzo. Nie trzeba jakiegos osobnego MFC, boosta czy 
QT wymyslac.

>3. Nie zwalnia obiektów z pamięci, tylko czeka aż zajmie całą pamięć systemową. Przez to byle czat 
>zajmuje GB Ram-u.

Zwalnia jeno nei defaultowo no i jak zwykle "trza umiec"..

> 4. Brak dostępu do kodu w C czy Asembler.

No co Ty nie powiesz ? Nawet o standardowym JNI nie slyszal?

PS: Zeby nie bylo. Nie jestem "fanem" Javy, ale nie z w/w powodow.
PS1: Java ma najlepszy (w sensie API) sprzeg do C jaki poznalem w zyciu. No moze poza Fortranem i... 
oczywiscie VB.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30940

On Wed, 29 Nov 2017 01:29:15 +0100, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> PS1: Java ma najlepszy (w sensie API) sprzeg do C jaki poznalem w 
zyciu. No moze poza Fortranem i... 
> oczywiscie VB.

Najlepszy sprzęg do C ma C++  ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30954

Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:

>> PS1: Java ma najlepszy (w sensie API) sprzeg do C jaki poznalem w
> zyciu. No moze poza Fortranem i...
>> oczywiscie VB.
>
> Najlepszy sprzęg do C ma C++  ;)

Wlasnie ze nie !
Nawet to spieprzyli Ci z komitetu Krzyzowcow.

AK 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30965

On Wed, 29 Nov 2017 18:45:42 +0100, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> Nawet to spieprzyli Ci z komitetu Krzyzowcow.

I to jest też zaletą Pythona: komitetniki od C++ mogą się cmok.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30922

On Tuesday, November 28, 2017 at 3:51:18 PM UTC+1, slawek wrote:
> On Tue, 28 Nov 2017 05:57:23 -0800 (PST), szykcech@gmail.com wrote:
> > Wielu się wpakowało w Java i PHP tylko dla tego, że menad�=
> > �er usłyszał, że się szybko w tym robi, a to usł=
> > yszał od starszych w wierze (szefa, trenera itp.)... Bo te języki=
> >  są do dupy całkowicie z czysto inżynierskiego punktu widzen=
> > ia...
> 
> A konkretnie co w Javie jest nie teges?!

Generyki to jest czystej wody parodia. Lambdy natomiast to koślawy
lukier składniowy. Ten język nie oferuje niczego ekscytującego,
ale dosłownie niczego; jest nudny i rozwlekły.

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30927

On Tue, 28 Nov 2017 08:05:44 -0800 (PST), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> Generyki to jest czystej wody parodia. Lambdy natomiast to koślawy
> lukier składniowy. Ten język nie oferuje niczego ekscytujące=
> go,
> ale dosłownie niczego; jest nudny i rozwlekły.

Ależ oferuje: znaczne uproszczenia w porównaniu z C++, przenośność, 
niezły sposób aktualizacji kompilatora, dobrą dokumentację i 
społeczną akceptację.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30931

On Tuesday, November 28, 2017 at 6:47:47 PM UTC+1, slawek wrote:
> On Tue, 28 Nov 2017 08:05:44 -0800 (PST), Wojciech 
> Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> > Generyki to jest czystej wody parodia. Lambdy natomiast to koślawy
> > lukier składniowy. Ten język nie oferuje niczego ekscytujące=
> > go,
> > ale dosłownie niczego; jest nudny i rozwlekły.
> 
> Ależ oferuje: znaczne uproszczenia w porównaniu z C++,

Ta zaleta (o ile to zaleta) była dostrzegalna dla programistów
C++[1]. Nowi programiści nie dostają od języka niczego fajnego,
taki młotek powszechnie znanej marki. Dlatego powstaje np. Kotlin,
który maskuje niedoskonałości Javy.

Generyki zostały doklejone na siłę i są koślawe (nie działa 
method overloading, nie można parameryzować typami prostymi,
type erasure w skrócie). Ostatnie zmiany w interfejsach, tj.
metody domyślne, pokazują, że zakolami wracają do wielodziedziczenia.
RIAA załatwiane jest przez implementację interfejsu AutoCloseable
(czy jakoś tak).

> przenośność, 

Bez wątpienia. Chociaż są takie kwiatki jak strictfp.

> niezły sposób aktualizacji kompilatora,

To znaczy?

> dobrą dokumentację i społeczną akceptację.

Ludzie się przyzwyczaili, IDE załatwia za nich dużo. Powstało
już tyle kodu, że Java-world pożyje dłużej od Cobola. A że
Java jest wolna? "Serwery teraz są tanie".

w.

[1] Jako programista C++ zostałem zmuszony niedawno do przejścia
    na Javę. Wrażenie takie, jakbym z UFO przesiadał się na wóz
    drabiniasty.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30939

On Tue, 28 Nov 2017 16:24:56 -0800 (PST), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> taki młotek powszechnie znanej marki

Ale mlotki są potrzebne: sam masz jakiś w skrzynce z narzędziami. 
Nawet w torbie lekarskiej jest młotek do opukiwania. 

Podobnie z Javą. Co z tego że... Ale da się wiele rzeczy zrobić i 
nauka używania tego młotka trwa krócej niż nauka gry na skrzypcach.


> To znaczy?

Typowy scenariusz z C++ to taki w którym płacisz za kompilator i 
dowiadujesz się po czterech latach że musisz kupić nowy, bo standard 
znowelizowano. Ale i tak kompilator nie implementuje jakiegoś 
ficzera. W przypadku Javy Oracle za darmo daje kompilator/JDK/JRE i 
masz go od razu świeżego jak tylko cokolwiek nowego będzie.

Oczywiście jest GCC i nie tylko. 

> la. A że
> Java jest wolna? "Serwery teraz są tanie".

Jak mierzyłem jest 3x wolniejsza. To nie jest jakoś strasznie dużo. 
Zwłaszcza że był to program numeryczny, taki co nie musiał dużo 
zapisywać czytać łączyć się z serwerem czy czekać aż ZU naciśnięciu 
any key.

Zgoda: tam gdzie ważna jest prędkość to C oraz SIMD oraz GPU. Ale 
jeżeli program od razu ma działać na Windows, Linuksie i OSX to 
raczej Java. Albo C, tyle że będzie to command line.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30951

> Zgoda: tam gdzie ważna jest prędkość to C oraz SIMD oraz GPU.

C++ jest powszechnie używany do pisania gier i innych symulatorów. Właśnie ze względu na prędkość. W tym kontekście C nie ma żadnych zalet.

> Ale 
> jeżeli program od razu ma działać na Windows, Linuksie i OSX to 
> raczej Java.

Nie podzielam tego entuzjazmu, zwłaszcza w dziedzinie "od razu". Zwłaszcza jak się użytkownik dowiaduje, że musi sobie zainstalować JVM, zapewne w innej wersji, niż ta, którą właśnie zainstalował, na potrzeby innego "przenośnego" programu.

> Albo C, tyle że będzie to command line.

A ja mam wrażenie, że ostatnie wersje programów, których używam, są przenośne pomiędzy tymi systemami w sposób naturalny. Przykładowo, tego posta piszę w przeglądarce internetowej, która działa na każdym z tych systemów (i raczej nie jest to command line) - i co ciekawe, jest to właśnie przykład programu, który w Javie mógłby w ogóle nie nadawać się do użytku. I jednocześnie jest to przykład, który zwolennicy Javy zdumiewająco starannie omijają w dyskusjach.

Warstwę abstrakcji można zrobić albo maszyną wirtualną albo bibliotekami - i te drugie są bardziej efektywne.

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30960

Użytkownik "Maciej Sobczak" <see.my.homepage@gmail.com> napisał:
> Zgoda: tam gdzie ważna jest prędkość to C oraz SIMD oraz GPU.

> C++ jest powszechnie używany do pisania gier i innych symulatorów.
> Właśnie ze względu na prędkość. W tym kontekście C nie ma żadnych zalet.

Tu sie zgodze w 100% .
Twierdzenie ze C ma tu jakakolwiek przewage jest zwyklym mitem.

>> Ale
>> jeżeli program od razu ma działać na Windows, Linuksie i OSX to raczej Java.

> Nie podzielam tego entuzjazmu, zwłaszcza w dziedzinie "od razu".
> Zwłaszcza jak się użytkownik dowiaduje, że musi sobie zainstalować JVM, zapewne w innej wersji,
> niż ta, którą właśnie zainstalował, na potrzeby innego "przenośnego" programu.

Niestety ale jako 30letni "uzytkownik" C++ nie moge sie zgodzic.
Java jest set razy bardziej bazproblemowo przenosna niz C++

PS: Poza tym JVM-y w roznych wersjach calkiem dobrze (na Win bezproblemowo) wspolistnieja.
      Zgadzam sie co do jednego. To co zrobiono z Java na Androidzie to koszmar..

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web