Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30172 > unrolled thread

Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 14:07 -0700
    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 23:55 +0200
      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 15:43 -0700
        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 07:04 +0200
    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-12 20:17 -0700
      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 22:44 -0700
        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-13 02:23 -0700
          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 15:01 +0200
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-13 07:16 -0700
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 16:52 +0200
              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 18:15 +0200
                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 18:44 +0200
                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 20:32 +0200
                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 21:23 +0200
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-16 09:47 -0700
              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-16 20:28 +0200
                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-16 20:35 +0200
                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-16 22:21 +0200
                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-18 18:46 +0200
                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) szykcech@gmail.com - 2017-08-21 13:15 -0700
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-21 14:49 -0700
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-22 01:03 +0200
                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-22 00:42 -0700
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 01:21 -0700
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-22 04:13 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 05:24 -0700
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-22 05:54 -0700
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 06:12 -0700
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-23 02:01 -0700
                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 02:29 -0700
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-23 03:14 -0700
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 04:42 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-24 01:25 -0700
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 02:38 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 03:20 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 04:02 -0700
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 06:42 -0700
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 08:32 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 09:10 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 12:24 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:37 +0200
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-25 01:13 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 12:32 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-24 14:48 -0700
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 15:23 -0700
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-25 07:04 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 07:27 -0700
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 07:40 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 20:04 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-25 11:57 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 22:52 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 03:57 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-26 10:32 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-27 10:18 +0200
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 23:04 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-25 13:22 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 23:09 +0200
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 07:08 +0200
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 16:12 -0700
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 02:35 -0700
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-25 06:45 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:01 +0200
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:26 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 03:12 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 14:42 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 06:07 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 15:13 +0200
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 06:40 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 16:03 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 08:44 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 19:30 +0200
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 00:18 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 11:59 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 04:20 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 15:01 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 13:29 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-27 08:07 +0200
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 01:53 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-27 12:21 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 04:47 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 04:56 -0700
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-27 04:53 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 05:56 -0700
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-28 07:29 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-28 08:29 -0700
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-28 08:49 -0700
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 00:49 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 23:00 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 06:35 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:35 +0200
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:38 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 10:46 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-30 06:32 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:46 +0200
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 00:46 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 10:45 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Szyk Cech <szyk100@o2.pl> - 2017-08-30 10:46 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:40 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 07:09 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 16:30 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 07:42 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 16:53 +0200
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 17:02 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 08:12 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:17 +0200
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 20:48 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:12 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:09 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 20:46 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 12:20 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 21:59 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-30 13:15 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 13:18 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 13:16 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 22:45 +0200
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 14:09 -0700
                                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 09:50 +0200
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 01:52 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 01:56 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 07:05 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 09:28 -0700
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 19:35 +0200
                                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 11:09 -0700
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 10:54 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-31 19:19 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 19:37 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-29 07:03 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-27 13:20 -0700
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-28 09:39 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-29 06:26 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 08:32 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-29 18:46 +0200
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 11:26 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:29 +0200
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:05 +0200
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:08 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 06:46 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:14 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 01:20 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-01 15:18 -0800
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-01 23:28 -0800
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-02 01:45 -0800
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-02 08:27 -0800
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-02 12:27 -0800
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-03 01:58 -0800
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-03 03:24 -0800
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2018-01-03 14:17 +0100
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-04 01:52 -0800
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-04 03:08 -0800
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-05 02:51 -0800
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-05 05:09 -0800
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-07 13:30 -0800
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-07 14:00 -0800
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-08 05:20 -0800
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-08 11:25 -0800
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-09 04:35 -0800
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2018-01-03 20:13 +0100
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-04 01:36 -0800
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2018-01-05 22:57 +0100
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-07 13:19 -0800
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2018-01-02 14:32 +0100
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:04 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 00:45 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:54 +0200
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:55 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:22 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:31 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:33 +0200
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 14:33 -0700
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-24 00:14 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 23:45 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:06 +0200
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:39 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:24 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 08:05 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:35 +0200
                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:13 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 08:18 -0700
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:38 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:35 +0200
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 01:06 -0700
                                                [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:07 +0200
                                                  Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 22:51 -0700
                                                    Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:41 +0200
                                                      Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 08:52 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 13:05 +0200
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:00 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Piotr Chamera <piotr_chamera@poczta.onet.pl> - 2017-08-23 18:15 +0200
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:17 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:11 +0200
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-24 20:11 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 00:42 -0700
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-25 22:53 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 13:12 +0200
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-22 04:49 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 05:16 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:02 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:35 +0200
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:49 +0200
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:54 +0200
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 20:20 +0200
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 21:00 +0200
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-21 23:43 -0700
                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 20:52 +0200
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-09-03 01:15 -0700
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-09-03 08:40 -0700

Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11  Next page →

#30484

W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 11:35:46 UTC+2 użytkownik godek....@gmail.com napisał:
> W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 01:12:43 UTC+2 użytkownik M.M. napisał:
> > C++ jest językiem myślenia?
> 
> Nie wiem. Ja nie myślę algorytmami, tylko relacjami
> między pojęciami. W moim odczuciu myślenie, którego
> uczy C++, jest raczej dość kulawe, co bierze się stąd,


ja ostatnio piszac w c zauwazylem ze umiem kodowac nie myslac - nawet nad tym nad czym wydawaloby sie trzeba pomyslec by to zrobic - ale to moze zasluga ojej biblioteki sicl ktra jest naprawde dobra (o tym pozniej)

zamiast myslec robie tabelke robie pentelke robie switcha (drzewko ifow) i dziala - myslania zaoszczedzono co jest dobre bo myslenie jest ciekawe ale też 
męczy (i to czasem nielekko)

wiecej o siclu (blessing of the sicl) chyba pozniej

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30494

Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:

> ja ostatnio piszac w c zauwazylem ze umiem kodowac nie myslac

Zauwazylimy to juz daaaawno: ))

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30496

Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:

>  robie switcha (drzewko ifow)

.. i tu lezysz wydajnosciowo ze swym assemblerem przed byle kompilatorem C...

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30511

W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 18:27:06 UTC+2 użytkownik AK napisał:
> Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:
> 
> >  robie switcha (drzewko ifow)
> 
> .. i tu lezysz wydajnosciowo ze swym assemblerem przed byle kompilatorem C...
> 
> AK

nie pisalem tego z mysla o specjalnej wydajnosci (tylko o prostocie i latwosci pisania) choc mysle ze wydajnosciowo jest ok

sam glowny switch w takim asmie nie jest az tak szeroki - choc strcompare i tak sie narobi 

if( StringCompare(word[0], "mov")  )
{
 if( StringCompare(word[1], "eax")  
 {
   if( StringCompare(word[2], "ebx")  
   {
      FlushByte(0x89);
      FlushByte(0xd8);
      continue;
   }
   if( StringCompare(word[2], "ecx")  
   {

         FlushByte(0x89);
         FlushByte(0xc8);

         continue;

   }


 }
 if( StringCompare(word[1], "ebx")  
 {
  //...
 }

}

if( StringCompare(word[0], "push")  )
{
  //.....
}

if( StringCompare(word[0], "call")  )
{
  //....
}

tak to mniej wiecej wyglada, switch jest w kodzie objetosciowo dlugi
ale jest prosty i mz nie jest zbyt obciazaacy

 dzieki continue mozna na czczesnie nie pisac elsów

 jako ze kilka mnemonikow jest najpopularniejszych mozna je wrzucic na poczatek, string compare
u mnie zwraca nie tylko czy rowne ale tez czy niejsze czy wieksze wiec tez mozna by uzyc (ale mi sie nawet nie chce)

wydajnosc moim zdaniem nie jest tu problemem

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30514

Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:
> Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:
>
> >  robie switcha (drzewko ifow)
>
> .. i tu lezysz wydajnosciowo ze swym assemblerem przed byle kompilatorem C...
>
> AK

> nie pisalem tego z mysla o specjalnej wydajnosci (tylko o prostocie i latwosci pisania)

ok

> choc mysle ze wydajnosciowo jest ok

Eh.. O hashtable slyszal ?
Dzisiejsze kompilatory potrafia to uskutacznic (ne tylko dla switcha).

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30516

W dniu sobota, 26 sierpnia 2017 14:43:35 UTC+2 użytkownik AK napisał:
> Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:
> > Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:
> >
> > >  robie switcha (drzewko ifow)
> >
> > .. i tu lezysz wydajnosciowo ze swym assemblerem przed byle kompilatorem C...
> >
> > AK
> 
> > nie pisalem tego z mysla o specjalnej wydajnosci (tylko o prostocie i latwosci pisania)
> 
> ok
> 
> > choc mysle ze wydajnosciowo jest ok
> 
> Eh.. O hashtable slyszal ?
> Dzisiejsze kompilatory potrafia to uskutacznic (ne tylko dla switcha).
> 
od hashtable przypuszczam kod zrobilby sie brzydszy a ten switch moim zdaniem nie jest wcale za wolny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30517

Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:

> Eh.. O hashtable slyszal ?
> Dzisiejsze kompilatory potrafia to uskutacznic (ne tylko dla switcha).
>
> od hashtable przypuszczam kod zrobilby sie brzydszy a ten switch moim
> zdaniem nie jest wcale za wolny

Dla "call" jest teoretycznie ok 6 razy wolniejszy niz hastablowany.

PS: ...o perfect-hash slyszal? Np. kompilatorach powszechnie stosowany do
"lookup-u" slow kluczowych. Jest nawet przeciez dynamic perfect-hash (dla
przypadku gdy zestaw do wyszukania sie zmienia/jest dynamiczny).

AK 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30518

W dniu sobota, 26 sierpnia 2017 15:15:03 UTC+2 użytkownik AK napisał:
> Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:
> 
> > Eh.. O hashtable slyszal ?
> > Dzisiejsze kompilatory potrafia to uskutacznic (ne tylko dla switcha).
> >
> > od hashtable przypuszczam kod zrobilby sie brzydszy a ten switch moim
> > zdaniem nie jest wcale za wolny
> 
> Dla "call" jest teoretycznie ok 6 razy wolniejszy niz hastablowany.
> 
> PS: ...o perfect-hash slyszal? Np. kompilatorach powszechnie stosowany do
> "lookup-u" slow kluczowych. Jest nawet przeciez dynamic perfect-hash (dla
> przypadku gdy zestaw do wyszukania sie zmienia/jest dynamiczny).
> 
pewnie pomysle o optymalizacji jak ktos zacznie z sensem asemblowac tym asemblerem cos tak duzego (co to by moglo byc?) ze to zacznie trwac dluzej niz sekunde (i nie z powodu dyskow)- i to wtedy raczej zrobie zwykla optymalizacje switcha -- na razie jakos tego zapotrzebowania wogole nie widze ;c
(ew jakbym nie mial totalnie nic do roboty ;c )

gorzej ze nie che mi sie wklepywac tych wszystkich menmonikow, glownie chodzi o te wersje na charow i shortow, AX AH AL BX BL BH etc, zreszta chyba nawet zwykle skoki 
albo nawet mov eax maja wersje skrocone (tj takie ktorych operand nie jes 32 bitowy tylko jakies krotsze wersje 16 bit 8 bit).. troche jest w tym grzebania

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30519

Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:

> pewnie pomysle o optymalizacji jak ktos zacznie z sensem asemblowac tym asemblerem

Nikt  nie zacznie, bo zwykly popularny kompilator C zrobi to o wiele wydajniej niz twoj assembler.

> na razie jakos tego zapotrzebowania wogole nie widze ;c

.. co mnie w ogole nie dziwi.. czy ty widzisz cokolwiek dalej niz czubek wlasnego nosa :) ?

> gorzej ze nie che mi sie wklepywac tych wszystkich menmonikow, glownie chodzi o te wersje
> na charow i shortow, AX AH AL BX BL BH etc,
> zreszta chyba nawet zwykle skoki albo nawet mov eax maja wersje skrocone (tj takie ktorych
> operand nie jes 32 bitowy tylko jakies krotsze wersje 16 bit 8 bit)..

no to d..pa ! :)

np. ...na stosowaniu tych wersji skrocoonych polegala kiedys optymalizacja kodu assemblerowego.

np powszechnie stosowalo sie (i kompiltaory C tez to wtedy juz umialy):

push cs
call near ptr addr_fun

zamiast mniej wydajnego ;

call far ptr addr_fun

Takich "sztuczek" bylo wiele.
Ja np. stosowalem dosc czesto:

mov bx, sp

i indeksowalen stos bx-em

zamiast standarowej wtedy "rozbiegowki" funkcji:

push bp
mov bp, sp
...
pop bp

ale nie miejsce i pora. Raczej ciekawostka historyczna. z czasow x86

PS: Dobrym assemblerowcem bedziesz, gdy bedziesz mial w kapuscie
     wryte zarowno mnemoniki jak i czasy wykonania rozkazow (no ok, dzis
    juz nie tak - cale szczescie - wazne:). Juz nic nie pamietam prawie
    ale CF (far ret) i C3 (near ret) wrylo sie w stary leb.
    Robilo wrazenie gdy (slawek zapewne pamieta/potwierdzi) pisalo sie
    w niejakim programie "debug" programy "z palca" szesnastkowo :)
PS1:  Kiedys rozpoznawalo sie prawiczka w ASM86 gdy pisal mov ax, 0
   miast xor ax,ax. Dzis (i znow cale szczecie:) przestalo i to miec znaczenie.

AK 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30520

W dniu sobota, 26 sierpnia 2017 16:04:34 UTC+2 użytkownik AK napisał:
> Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:
> 
> > pewnie pomysle o optymalizacji jak ktos zacznie z sensem asemblowac tym asemblerem
> 
> Nikt  nie zacznie, bo zwykly popularny kompilator C zrobi to o wiele wydajniej niz twoj assembler.
> 
> > na razie jakos tego zapotrzebowania wogole nie widze ;c
> 
> .. co mnie w ogole nie dziwi.. czy ty widzisz cokolwiek dalej niz czubek wlasnego nosa :) ?
> 
> > gorzej ze nie che mi sie wklepywac tych wszystkich menmonikow, glownie chodzi o te wersje
> > na charow i shortow, AX AH AL BX BL BH etc,
> > zreszta chyba nawet zwykle skoki albo nawet mov eax maja wersje skrocone (tj takie ktorych
> > operand nie jes 32 bitowy tylko jakies krotsze wersje 16 bit 8 bit)..
> 
> no to d..pa ! :)
> 
> np. ...na stosowaniu tych wersji skrocoonych polegala kiedys optymalizacja kodu assemblerowego.
> 
> np powszechnie stosowalo sie (i kompiltaory C tez to wtedy juz umialy):
> 
> push cs
> call near ptr addr_fun
> 
> zamiast mniej wydajnego ;
> 
> call far ptr addr_fun
> 
> Takich "sztuczek" bylo wiele.
> Ja np. stosowalem dosc czesto:
> 
> mov bx, sp
> 
> i indeksowalen stos bx-em
> 
> zamiast standarowej wtedy "rozbiegowki" funkcji:
> 
> push bp
> mov bp, sp
> ...
> pop bp
> 
> ale nie miejsce i pora. Raczej ciekawostka historyczna. z czasow x86
> 
> PS: Dobrym assemblerowcem bedziesz, gdy bedziesz mial w kapuscie
>      wryte zarowno mnemoniki jak i czasy wykonania rozkazow (no ok, dzis
>     juz nie tak - cale szczescie - wazne:). Juz nic nie pamietam prawie
>     ale CF (far ret) i C3 (near ret) wrylo sie w stary leb.
>     Robilo wrazenie gdy (slawek zapewne pamieta/potwierdzi) pisalo sie
>     w niejakim programie "debug" programy "z palca" szesnastkowo :)
> PS1:  Kiedys rozpoznawalo sie prawiczka w ASM86 gdy pisal mov ax, 0
>    miast xor ax,ax. Dzis (i znow cale szczecie:) przestalo i to miec znaczenie.
> 

dzisiaj te instrukcja na AX AH i AL nie sa specjalnie krytycznie potrzebne,

pytanie czy wspolczesne kompilatory je nawet wogole generują (i pytanie jest raczej ZTCW czy generuja je w ilosci mikro czy wogole)

moglby moze miec sens gdyby pomagaly w optymalizacji ale chyba tego nie robia (wogole dzisaj gdy
cpu wogole nie jest krytyczne tylko memory bandwidth (MB) to co by sie 
liczylo to pewnie prostota - i moze ewentualnie 'compactness' w sensie
pewnie lepsza specjalizowana instrukcja do iloczyny skalarnego dwu float4 niz jej brak) (a to i tak wszystko w tyle za MB)

ew tylko przydalyby sie pewnie

mov byte ptr [eax], value

(bo inaczej pisanie poszczegolnych bajtow byloby utrudnione)

ew 
mov eax, byte ptr [ecx]

do czytania pojedynczych bajtow

(ta granulacja bajtowa wogole przydaje sie chyba tylko do ascii
i kompletnie niczego wiecej - 
to jak wspominalem chyba by znaczylo ze nalezaloby zrezygnowac z ascii na rzecz sensownego unicode
i przerzucic sie na 32bitowe bajty]

(wynika tez chyba z tego ze zasadniczo by byc przyjaznym nowoczesnemu hardware wypadaloby nielubic chara (przynajmniej w jego typowych zastosowaniach - [ew lubic
go tylko w unikalnych sytuacjach gdy pozwala zmniejszyc memory bandwidth (bo teoretycznie moglby) ale nie wiem czy te sztuczki by dzialaly) ]

w sumie nie wiadomo co jest bardziej pozyteczne - korzysc wynikajaca z malego rozmiaru pamieci na teksty wynikajaca z ciagle masowego uzywania charow 
czy niekorzys wynikajaca z calego babrania sie z unalignmentami w procku  (ciezko mi powiedziec bo
faktem jest ze procek jest bardziej skomplikowany ale ewna korzysc ze
spakowania tekstow tez jest ;c )

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30521

Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:

> dzisiaj te instrukcja na AX AH i AL nie sa specjalnie krytycznie potrzebne,

Chopie a jak chcesz wziac konkretne bajty/slowa to bedziesz bez potrzeby shiftowal ?
Ja zwykle masz ograniczona wyobraznie :(

AK 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30507

On Friday, August 25, 2017 at 11:35:46 AM UTC+2, godek....@gmail.com wrote:
> W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 01:12:43 UTC+2 użytkownik M.M. napisał:
> > W dniu czwartek, 24 sierpnia 2017 17:32:35 UTC+2 użytkownik M.M. napisał: 
> > 
> > > Zależy do czego. Rzecz z bibliotekami ma się tak, 
> > > że ich użyteczność ogranicza się zazwyczaj do celu, 
> > > w jakim zostały zrobione. Mówiąc inaczej, to są przetarte 
> > > szlaki, i do rozwiązania typowych problemów z reguły 
> > > pewnie wystarczą. 
> > No tak. Ale, o ile się nie mylę, podobnie jest w każdym języku. 
> > Część zadań rozwiązuje się przy pomocy środków jakie są
> > dostarczane na poziomie języka, a drugą część na poziomie
> > środków z bibliotek. Jeśli jest więcej na poziomie
> > języka i język umożliwia bardziej zwartą składnię, to 
> > można odnieść wrażenie, że język jest lepszy do danego
> > zadania. Lepszy w sensie że trzeba mniej kodu wpisać, 
> > zapewne jest. Poza tym to nie wiem... Napisałeś kilka
> > postów powyżej, że niektóre języki nie są tylko językami 
> > programowania, ale językami myślenia. Jeśli się myśli
> > algorytmami, to pewnie masz rację, chociaż... napiszę poniżej
> > coś o pewnym programie do gry w szachy. Ale jeśli myśli się 
> > optymalnym rozwiązaniem danego problemu, to może język
> > C++ jest językiem myślenia?
> 
> Nie wiem. Ja nie myślę algorytmami, tylko relacjami
> między pojęciami. 
Tu się robi ciekawie, ale z góry się obawiam, że przejrzystej
rozmowy nie przeprowadzimy na temat myślenia algorytmami,
pojęciami, czy optymalizacją. Ale muszę zapytać: jak to jest
myśleć relacjami? Przykładowo piszę grę w szachy, jak to 
jest myśleć relacjami?


> W moim odczuciu myślenie, którego
> uczy C++, jest raczej dość kulawe, co bierze się stąd,
> że jest w nim dużo niespójności i przypadkowych decyzji.
Nie wiem. O jakie przypadkowe decyzje chodzi? Czy
chodzi o to, że jedno zadanie można zrealizować na
wiele sposobów, czyli że można użyć wektora, tablicy,
wskaźników i programista myśli co lepsze, a nie jak
po prostu zrealizować zadanie? Jeśli wydajność jest 
ważna, to testuje się wszystko, a jeśli nie, to albo
bierze się Javę, albo programuje w C++ tak jak w Javie,
czyli bierze się wektor.

> W rezultacie tego rodzaju wzorzec może podszeptywać
> programistom, że "z niespójnościami da się żyć" i że
> "przypadkowe decyzje są nie do uniknięcia". Nawet jeśli
> z niespójnościami da się żyć, a przypadkowe decyzje są
> nie do uniknięcia, wydaje mi się, że to nie jest dobra
> nauka.
Kiedyś tak mówili o basicu. Słyszałem nawet, że kto programuje w 
basicu, to już nie może się nauczyć programowania w innych
językach, bo ma tak dużo złych nawyków. Potem Javę reklamowano
jako język w którym łatwo pisać programy nie zawierające
błędów i że jest językiem pozbawionym wad C++. Teraz chyba
Java też jest niedobra bo jest ruby, R i inne pytony. 

Jeśli chodzi o zalety programowania w C++, to ja zauważyłem 
jedno. Programiści którzy zadali sobie trud nauki programowania 
w C++, potem lepiej i szybciej odnajdowali się w innych
środowiskach.

Nie wiem czy nasza rozmowa do czegoś doprowadzi. W niektórych
językach na pewno można uzyskać bardziej zwarte rozwiązanie
niektórych problemów niż w innych. I to jest faktem. Kiedyś 
używałem R do zadań optymalizacyjnych, np. do trenowania sztucznych 
sieci neuronowych. Można było w R zrobić bardzo wiele przy pomocy 
małej ilości kodu. Jakbym chciał w R napisać aplikację okienkową, 
to też byłoby tak gładko? Chyba nie?

> Nie znam takiego słowa. Może masz na myśli to, co określa
> się mianem pseudokodu?
Tak, mnie jakoś lepiej brzmi meta-kod. Pseudo kojarzy mi się z
podróbką, ale zapewne o tym samym mówimy.


> Ale skoro tak, to dlaczego ów "metakod" nie miałby być
> językiem, który od razu można wykonać na komputerze?
Nie wiem dlaczego, może dlatego że jeszcze nie mamy 
sztucznej inteligencji? Swoją drogą, chyba opracowałem
fajny model sztucznych sieci neuronowych, ale to jeszcze
nie ta era, żeby programy zamieniały metakod na asembler :)



> Wrócę do tego wątku mniej więcej za miesiąc, proszę
> o cierpliwość :)
To napisz chociaż co planujesz?


> Jasne, zdecydowanie tak.
> To jest też powód, dla którego cenię Pythona -- bo daje wskazówki
> odnośnie tego, jak należy w nim programować. Z tego też względu
> wolę Scheme'a, bo nie stawia dziwacznych ograniczeń na nazewnictwo
> zmiennych.

W C++ trzeba się umówić jak co nazywamy. 


> Masz na myśli Scalę, czy angielski? :)
> Jeżeli idzie o Scalę, to przyznam, że nie do końca rozumiem
> fenomen, ale chyba zamysł był taki, żeby ułatwić programistom
> Javy wejście w świat programowania funkcyjnego.

Ciekawe jak potem działają programy napisane w scali.


> 
> > > Pytanie, skąd się uczyłeś C++a 
> > Z literatury.
> 
> No jo. Tyle że książek jest dużo.
I dużo miałem na biurku.

> Jak wspominałem, ja się uczyłem z "Język C++" Stroustrupa.
> To może nie być zbyt dobra książka do nauki.
> 
> > > I jeżeli im mają i im działa, to dobrze. Ale trzeba mieć 
> > > świadomość, że to jest w dużej mierze owoc tego, co się im 
> > > jako firmie udało wyrzeźbić z tego kloca, jakim jest C++. 
> > > A jeśli rzeźbili, to podejrzewam, że było dużo prób i błędów. 
> > > Pytanie, ile te próby i błędy kosztowały. 
> > 
> > Ja się zgadzam, że C++, za wyjątkiem sytuacji gdy już są
> > gotowe biblioteki, nie jest najlepszym języku do szybkiego
> > wykonania aplikacji. Natomiast jak "rzeźbiłem z tego kloca"
> > aplikację która obsługiwała bazę ram 1TB, to w C++ chociaż
> > mogłem wyrzeźbić, a we wszelkich innych językach/narzędziach
> > by padło przy 100GB, a może przy 20GB. W rozwiązaniu 
> > pilotażowym opartym o PHP + JS + PgSQL nawet nie ruszyło.
> 
> Nie wiem, czy we wszystkich. Myślę że Clojure albo Scala
> mogłyby spokojnie pociągnąć. Kiedyś też zdarzało mi się przetwarzać
> wielkie zbiory danych w Perlu, i radził sobie doskonale.

Bardzo w to wątpię. Myślę, że z powodu narzutu pamięciowego te
dane w RAM by się nawet nie zmieściły.


> > > Ja jestem całkowicie przeciwny. Jedyną rzeczą, jaka powinna się liczyć 
> > > przy pisaniu kodu, jest wygoda programisty i łatwość refaktoryzacji. 
> > > Jeżeli wszystko ma działać szybko, powinniśmy tworzyć dobre narzędzia 
> > > optymalizujące. 
> > Mi też tak mówili wiele razy, wiele osób, w wielu sytuacjach. 
> > A potem narzędzi optymalizacyjnych nie było i dupa.
> 
> Zgadzam się, że to jest w praktyce wielki problem, dlatego
> moim zdaniem powinniśmy się skupić na opracowywaniu tego rodzaju
> narzędzi. 
Idea fajna, ale czy to jest w ogole możlie? Człowiek może przepisać
program z Javy na C++, ale bez dokumentacji też nie zawsze mu się
uda. Sztucznej inteligencji jeszcze nie ma. 


> Pewnie "linia najmniejszego oporu" przebiega przez ręczne
> optymalizowanie aplikacji w C++, ale z punktu widzenia "rozwoju ludzkości"
> bardziej racjonalne wydaje się wykonanie optymalizacji tylko raz
> dla wszystkich programów, a nie tyle razy, ile jest programów.
Masz rację, tylko pytanie, czy to jest możliwe?


> Ale zgodzę się, że z dobrymi narzędziami jest taki problem,
> że albo ich nie ma, albo nie wiemy o tym, że są.


> > Pewnie że
> > ja też bym chciał programować tylko w Javie, bo się zakochałem w
> > tym języku. Gdy wydajność nie jest ważna, to powinno się sięgać
> > po takie języki.
> 
> Nie rozumiem jak można się zakochać w Javie :)
Nie ma tu nic do rozumienia, albo język się podoba, albo nie.


> To jest akurat najprostsza rzecz: jeżeli masz program w C++ korzystający
> z STLowych kolekcji, to łatwo powinno być napisać np. algorytm genetyczny,
> który zadany zbiór przypadków testowych bada na różnych konfiguracjach
> kolekcji.
Ja zazwyczaj podstawiam kilka kombinacji i mierzę czas wykonania. Moim
zdaniem sensowne używanie algorytmów genetycznych do optymalizowania
kodu będzie możliwe też dopiero gdy będzie dostępna sztuczna inteligencja.
Do takich zadań jest potrzebna procedura, która rozstrzygnie, czy dwa
programy dadzą takie same dane wyjściowe dla dowolnych dopuszczalnych
danych wejściowych. W przeciwnym razie programista musi ograniczyć
zbiór rozwiązań dla AG, a to już nie jest ani proste, ani przyjemne.

> 
> 
> > > Tyle że programiści często myślą, że to, że C++ daje dużą kontrolę 
> > > nad sprzętem, to dobra rzecz. 
> > > Myślę, że jest dokładnie odwrotnie. Im mniej intymnych szczegółów 
> > > język może wiedzieć o systemie, na którym jest uruchamiany, tym 
> > > lepszą robotę mogą odwalić narzędzia uruchomieniowe. 
> > Taka jest teoria. W praktyce byśmy musieli mieć sztuczną inteligencję
> > do kompilowania kodu w językach wysokiego poziomu. Kompilator 
> > musiałby wiedzieć jakiej puli algorytmów może użyć aby zapewnić
> > poprawne wyjście dla wszystkich dozwolonych wejść.
> 
> Tak.
To jednak się zgadzamy co do tego, niepotrzebnie się rozpisywalem powyżej :)


> Naprawdę, jedyne, co brak automatycznego zwalniania pamięci umożliwia,
> to pisanie programów z wyciekami pamięci.
Już pisałem o tym. Weka jest napisana w Javie. Nie ma więc wycieków pamięci.
Moje programy pewnie jakieś wycieki czasami mają. Gdy jednak uczę prosty
preceptron w środowisku Weka, to z systemu znika 1.2GB - 1.5GB RAM. Danych 
mam z 80tys wierszy i 15 kolumn. Gdy to samo robię w C++, to nie wiem 
czy chociaż 3MB są potrzebne. Czas uczenia w C++ jest o rzędy wielkości
mniejszy. Czy Wekę pisali idioci? Oczywiście nie!!! Napisano ją "bardzo
dobrze w Javie". 

Czasami patrzę jak używają programu do czegoś związanego z CNC. Program
ten jest napisany w Pythonie. Program ten używa algorytmów których nie
znam tak dobrze jak uczenie perceptronu, więc nie chcę się wypowiadać
kategorycznie, ale na oko, też zajmuje za dużo pamięci, za często się
zawiesza i za późno jest reakcja na działania użytkownika. 

> 
> > > Nie wiem, nie używałem nigdy (i wolałbym nie używać), ani nie implementowałem. 
> > Ok.
> > 
> > > Ostatnio implementowałem dużo algorytmów grafowych czysto funkcyjnie, 
> > > ale niestety powodowało to narzut złożoności algorytmicznej w stosunku 
> > > do wersji korzystających z mutacji. 
> > > Stąd teraz mam taką zabawę, że wymyślam metody automatycznej 
> > > transformacji programów napisanych funkcyjnie w wydajniejsze 
> > > programy stosujące mutację. 
> > Nie wiem co to jest mutacja. Jak to się zachowuje po optymalizacji,
> > spadła złożoność algorytmiczna?
> 
> Mutacja, czyli modyfikacja istniejącego obiektu.
> Na przykład takie coś, co wyszło w rozmowie z AK, w Pythonie:
> 
> a = [1,2,3]
> b = [4,5,6]
> a += b
> 
> w trzeciej linijce tablica "a" została zmodyfikowana, czy też
> doszło do "mutacji". faktycznie może "mutacja" nie ma w języku polskim
> najlepszej konotacji, ale często mówi się np. o obiektach albo zmiennych
> niemutowalnych.
> 
> przykład, którym na razie się zajmowałem, to haskellowy wariant
> quicksorta:
> 
> qsort [] = []
> qsort (pivot:rest) = (qsort below) ++ [pivot] ++ (qsort above)
>   where below = [x | x <- rest, x < pivot]
>         above = [x | x <- rest, x >= pivot]

Podoba mi się, choć nie rozumiem. Piękny zwarty kod, bym chciał 
tak na co dzień programować. Czy mierzyłeś wydajność w porównaniu do
C++? Czy tam jest już zawarte inne sortowanie gdy danych jest
zbyt mało na quick sorta?


> problem z tym, że ta funkcja nie jest "quick", i że -- tak jak
> oryginalny Quicksort Hoare'a działał podstawiając elementy tablicy
> w miejscu (czyli mutując tablicę), tak ten generuje bardzo dużo
> śmieci. Ale istotę jego działania widać jak na dłoni.
Aha, czyli moje pytania powyżej są już nieważne. Tu się zgadzam z
Tobą, mnie też się podoba ten zapis, widać jak na dłoni, pomimo że
nie rozumiem składni języka.


> >  Jakby to działało, gdybyś od razu w C++ lub Javie napisał?
> 
> Za mniej więcej miesiąc podeślę, to będziesz mógł sam ocenić,
> ale podejrzewam, że raczej bym czegoś takiego nie napisał w C++
> ani w Javie
Dlaczego?


Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30510

Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

> Potem Javę reklamowano [...]
> i że jest językiem pozbawionym wad C++.

Bo to szczera prawda :)

> Jeśli chodzi o zalety programowania w C++, to ja zauważyłem
> jedno. Programiści którzy zadali sobie trud nauki programowania
> w C++, potem lepiej i szybciej odnajdowali się w innych
> środowiskach.

Zauwazyles czy "wydumales" ?
Programisci zaczynajacy od C++ sa tak skrzywieni niesionnymi przez lata
krzyzami, ze z najwiekszym trudem odnajduja sie w innych jezykach.
Ciagle kurczowo trzymaja sie rozwiazan/sposobow znanych z C++.

Moze sie pobawimy ? Zadania trywialne  (nie trzeba stosowac nic poza samym jezykiem).
Zobaczymy jak sie odnajdziesz w pythonie.

1. Sprawdz w petli w C++ i w Pythonie czy wszystkie elementy kolekcji
    sa > 3.4 i <= 56.8.
2. Znajdz w petli w C++ i w Pythonie pierwszy element kolekcji > 3.4 i <= 56.8.
3. Znajdz w petli w C++ i w Pythonie wszystkie element kolekcji > 3.4 i <= 56.8.

(kazde w/w to osobne zadanie).


> Mutacja, czyli modyfikacja istniejącego obiektu.
> Na przykład takie coś, co wyszło w rozmowie z AK, w Pythonie:
>
> a = [1,2,3]
> b = [4,5,6]
> a += b
>
> w trzeciej linijce tablica "a" została zmodyfikowana, czy też
> doszło do "mutacji". faktycznie może "mutacja" nie ma w języku polskim
> najlepszej konotacji, ale często mówi się np. o obiektach albo zmiennych
> niemutowalnych.

A co niby jet zlego w mutacji?
W zyciu nie wystepuje ? Hę ?:)
Ogolniej:
Narzucanie na sile sztucznego, ale "jedynie slusznego" paradygmatu (np funkcyjnego)
prowadzi do wyobcowania jezyka go narzucajacego (tak sie stalo z Lispem czy innymi
funcyjnymi) mimo, ze ten paradygmat moze i jest krancowo elegancki i spojny z naukowego
punktu widzenia. Bo dzis dobry jezyk programowania to taki, ktory dla przecietnego czlowieka
(a juz dzis programisci to calkiem przecietni goscie - o wiele bardziej przecietni niz kiedys:).
Normalka gdy sztuka staje sie zwyklym rzemioslem) nie stwarza  ciezkiego do przyswojenia
poziomu abstrakcji - slowem jest "naturalny" w uzyciu - bliski "normalnemu zyciu".
Dlatego tak sie spopularyzowal wlasnie Python mimo, ze na mnie jako barrardzo jego nielicznym
wtedy "admiratorze" wieszano ponad 10 lat temu psy i tu i gdzie indziej /wlasciwie wszedzie/
(i to nawet ze strony naprawde luminarzy nauki i ludzi bardzo IMHO madrych).
Zreszta podobnie bylo np. z raczkujacym wtedy .NET/C# szczegolnie ze strony
Ayatollahow C++  - dalli mi popalic :).
Dlaczego wiec mialem juz wtedy racje ? Bo:
1. trzeba poznac _w praktyce_ min 5 roznych j.prog. (a najlepje >>10) zeby moc zaczac w ogole
   sie wypowiadac.
2. trzeba sie ciagle interesowac nawet nieznanymi i nowymi
3. _nie trzeba samego siebie oklamywac_ -> nie jest oprawda ze to co znam z definicji jest najlepsze 
:)
   /czyli trzeba dorosnac:)/)
4. trza miec zwyczajnie nosa (a aby go miec trzeba WSZYSTKIE j.programowania zwyczajnie lubiec -
    i to bardzo:)))

wsio

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30513

On Saturday, August 26, 2017 at 12:00:17 PM UTC+2, AK wrote:
> Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:
> 
> > Potem Javę reklamowano [...]
> > i że jest językiem pozbawionym wad C++.
> 
> Bo to szczera prawda :)

W C++ też można pisać ładny kod, podobny do Javy. Można do 
minimum ograniczyć preprocesor, przeciążanie operatorów, można
używać dużo metod wirtualnych i jakiś tam mądrych wskaźników :)
Problem jest w ludziach. Gdy piszą w C++ to się martwią że
jakiś tam procesor ma jakiś tam rejestr i jak nie zrobią
dziesięciu zagnieżdżonych/zapętlonych #ifdef, to jakaś wersja
kompilatora się nie domyśli sam jak ten rejestr wykorzystać.


> > Jeśli chodzi o zalety programowania w C++, to ja zauważyłem
> > jedno. Programiści którzy zadali sobie trud nauki programowania
> > w C++, potem lepiej i szybciej odnajdowali się w innych
> > środowiskach.
> 
> Zauwazyles czy "wydumales" ?
Zauważyłem.


> Programisci zaczynajacy od C++ sa tak skrzywieni niesionnymi przez lata
> krzyzami, ze z najwiekszym trudem odnajduja sie w innych jezykach.
> Ciagle kurczowo trzymaja sie rozwiazan/sposobow znanych z C++.
Ale ja nie mówię o programistach kompulsywnych bez motywacji :)
Mówię o programistach którzy chcą programować w innych językach. 
Mogę przyznać jedynie odrobinę racji, że gdy programują w Javie i 
coś zamula, to myślą, że w C++ by to zoptymalizowali - a nie po
to biorą Javę.

 

> Moze sie pobawimy ? Zadania trywialne  (nie trzeba stosowac nic poza samym jezykiem).
> Zobaczymy jak sie odnajdziesz w pythonie.
> 
> 1. Sprawdz w petli w C++ i w Pythonie czy wszystkie elementy kolekcji
>     sa > 3.4 i <= 56.8.
> 2. Znajdz w petli w C++ i w Pythonie pierwszy element kolekcji > 3.4 i <= 56.8.
> 3. Znajdz w petli w C++ i w Pythonie wszystkie element kolekcji > 3.4 i <= 56.8.
> 
> (kazde w/w to osobne zadanie).

Hmmm może moje słowa "lepiej i szybciej odnajdowali się" brzmią trochę
jak "znali składnię innego języka bez nauki", ale na pewno nie to 
miałem na myśli. Chodziło o to, że jak ktoś w C++ przebrnął przez
różne dziedziny programowania, a potem uczy się Pythona lub innego
Rubiego, to znacznie łatwiej i szybciej ta nauka postępuje. To trochę
tak jak z grą na skrzypcach, niby zupełnie nie ma nic wspólnego z
naukami ścisłymi. A podobno Einsteinowi dzięki grze na skrzypcach
wyrósł kawałek mózgu, który potem ułatwił lub wręcz umożliwił mu
opracowanie teorii względności.


Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30515

Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

>> > Potem Javę reklamowano [...]
>> > i że jest językiem pozbawionym wad C++.
>>
>> Bo to szczera prawda :)
>
> W C++ też można pisać ładny kod, podobny do Javy. Można do
> minimum ograniczyć preprocesor, przeciążanie operatorów,
> [...]

Alez mozna!, ale da sie tez zle (i to latwo/"normalnie").
W Javie sie tak latwo nie da i to jest ta "drobna" roznica

> Problem jest w ludziach.

Tak. Jak zawsze.
Ludzie ogolnie sie dziela na:
1. ku potomnosci (blizni mi brat)
2. po mnie chocby potop (mam to/innych w d..)
Tak sie sklada ze od poczatku swej drogi zawodowej
wykres czestosci obu postaw wsrod polskich progranistow
przypomina X. Ostatnie lata to nawt wydaje mi sie megalomansko,
ze prawa-dolna noga tego x jest neico krotsza tylko dlatego ze
opiera sie jedynie na mym brzuchu. Gdy jego zabraknie (a to juz niebawem)
to osiagnie wreszcie "upragnione" 0 :)

>> > Jeśli chodzi o zalety programowania w C++, to ja zauważyłem
>> > jedno. Programiści którzy zadali sobie trud nauki programowania
>> > w C++, potem lepiej i szybciej odnajdowali się w innych
>> > środowiskach.
>>
>> Zauwazyles czy "wydumales" ?

> Zauważyłem.

Ok. No to mamy diametralnie inne perspektywy.
Ciekawe ktora prawdziwsza/blizsza rzeczywistosci.

> Ale ja nie mówię o programistach kompulsywnych bez motywacji :)
> Mówię o programistach którzy chcą programować w innych językach.

Ceownik/Krzyzowiec chcacy pisac w innych jezykach ? Raczej zupelny unikat.
O wiele czesciej "muszacy" (vide slawetny Ober-Ayatollah C++ Sektor van Skijlen)

> Mogę przyznać jedynie odrobinę racji, że gdy programują w Javie i
> coś zamula, to myślą, że w C++ by to zoptymalizowali - a nie po
> to biorą Javę.

Mowilem tu lata temu wiec powtorze jakze IMHO ma wciaz prawdziwa maksyme:

"Czym sie rozni programista C++? Tym, ze zanim jeszcze zakoduje, juz optymalizuje!"

>> Moze sie pobawimy ? Zadania trywialne  (nie trzeba stosowac nic poza samym jezykiem).
>> Zobaczymy jak sie odnajdziesz w pythonie.
>>
>> 1. Sprawdz w petli w C++ i w Pythonie czy wszystkie elementy kolekcji
>>     sa > 3.4 i <= 56.8.
>> 2. Znajdz w petli w C++ i w Pythonie pierwszy element kolekcji > 3.4 i <= 56.8.
>> 3. Znajdz w petli w C++ i w Pythonie wszystkie element kolekcji > 3.4 i <= 56.8.
>>
>> (kazde w/w to osobne zadanie).
>
> Hmmm może moje słowa "lepiej i szybciej odnajdowali się" brzmią trochę
> jak "znali składnię innego języka bez nauki", ale na pewno nie to
> miałem na myśli.

Ok, ale pobawmy sie.
Napisz prosze w C++ i w Pythonie w/w zadanka.
Napisz je po ptostu "tak z palca", jak umiesz, zeby bylo uczciwie i adekwatnie.
Chce (a i dla Ciebie mysle byloby to cenne) jak/na ile C++ wycisnal na Tobie pietno.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30523

On Saturday, August 26, 2017 at 3:02:46 PM UTC+2, AK wrote:
> Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:
> 
> >> > Potem Javę reklamowano [...]
> >> > i że jest językiem pozbawionym wad C++.
> >>
> >> Bo to szczera prawda :)
> >
> > W C++ też można pisać ładny kod, podobny do Javy. Można do
> > minimum ograniczyć preprocesor, przeciążanie operatorów,
> > [...]
> 
> Alez mozna!, ale da sie tez zle (i to latwo/"normalnie").
> W Javie sie tak latwo nie da i to jest ta "drobna" roznica
Przyznaję rację. 



> > Problem jest w ludziach.
> 
> Tak. Jak zawsze.
> Ludzie ogolnie sie dziela na:
> 1. ku potomnosci (blizni mi brat)
> 2. po mnie chocby potop (mam to/innych w d..)
> Tak sie sklada ze od poczatku swej drogi zawodowej
> wykres czestosci obu postaw wsrod polskich progranistow
> przypomina X. Ostatnie lata to nawt wydaje mi sie megalomansko,
> ze prawa-dolna noga tego x jest neico krotsza tylko dlatego ze
> opiera sie jedynie na mym brzuchu. Gdy jego zabraknie (a to juz niebawem)
> to osiagnie wreszcie "upragnione" 0 :)
Ważne żeby sumowały się do jedynki ;-)



> >> > Jeśli chodzi o zalety programowania w C++, to ja zauważyłem
> >> > jedno. Programiści którzy zadali sobie trud nauki programowania
> >> > w C++, potem lepiej i szybciej odnajdowali się w innych
> >> > środowiskach.
> >>
> >> Zauwazyles czy "wydumales" ?
> 
> > Zauważyłem.
> 
> Ok. No to mamy diametralnie inne perspektywy.
> Ciekawe ktora prawdziwsza/blizsza rzeczywistosci.
Mogę przyznać tylko tyle, że nie obserwowałem zbyt często, ale
przewaga w próbie była tak duża, że uznałem to za regułę. Jest
jeszcze taka opcja, że czytając/pisząc te same słowa, myślimy o
czymś innym.

> 
> > Ale ja nie mówię o programistach kompulsywnych bez motywacji :)
> > Mówię o programistach którzy chcą programować w innych językach.
> 
> Ceownik/Krzyzowiec chcacy pisac w innych jezykach ? Raczej zupelny unikat.
To chyba ja już wiem, dlaczego mamy diametralnie inne perspektywy.
Obserwowałem tylko takich, którym bardzo zależało, wręcz wychodzili
sami z inicjatywą. 


> O wiele czesciej "muszacy" (vide slawetny Ober-Ayatollah C++ 
> Sektor van Skijlen)
Jeśli musi a nie chce, to mamy mucha po urwaniu ostatniej nogi
traci słuch :)



> > Mogę przyznać jedynie odrobinę racji, że gdy programują w Javie i
> > coś zamula, to myślą, że w C++ by to zoptymalizowali - a nie po
> > to biorą Javę.
> 
> Mowilem tu lata temu wiec powtorze jakze IMHO ma wciaz prawdziwa maksyme:
> 
> "Czym sie rozni programista C++? Tym, ze zanim jeszcze zakoduje, 
> juz optymalizuje!"
A ja powiem, że to nic złego, przynajmniej nie zawsze. A jeśli nie 
chcesz tak mocno optymalizować, to ja mówię: albo weź Javę, albo
pisz w C++ prawie tak jak w Javie. Ok, masz rację, że ta pokusa
do optymalizacji się pojawia mimowolnie.


> >> Moze sie pobawimy ? Zadania trywialne  (nie trzeba stosowac nic poza samym jezykiem).
> >> Zobaczymy jak sie odnajdziesz w pythonie.
> >>
> >> 1. Sprawdz w petli w C++ i w Pythonie czy wszystkie elementy kolekcji
> >>     sa > 3.4 i <= 56.8.
> >> 2. Znajdz w petli w C++ i w Pythonie pierwszy element kolekcji > 3.4 i <= 56.8.
> >> 3. Znajdz w petli w C++ i w Pythonie wszystkie element kolekcji > 3.4 i <= 56.8.
> >>
> >> (kazde w/w to osobne zadanie).
> >
> > Hmmm może moje słowa "lepiej i szybciej odnajdowali się" brzmią trochę
> > jak "znali składnię innego języka bez nauki", ale na pewno nie to
> > miałem na myśli.
> 
> Ok, ale pobawmy sie.
> Napisz prosze w C++ i w Pythonie w/w zadanka.
> Napisz je po ptostu "tak z palca", jak umiesz, zeby bylo uczciwie i adekwatnie.
> Chce (a i dla Ciebie mysle byloby to cenne) jak/na ile C++ wycisnal na Tobie pietno.

Może coś nie tak z moją spostrzegawczością, ale naprawdę nie widzę w tym
nic cennego dla mnie. Po drugie, teraz już na 99% jestem pewny, że
myślimy o czymś innym. Ty proponujesz jednej osobie która nie zna 
Pythona napisanie jednej/kilku linii kodu w Pytonie i wyciąganie z
tego jakiś wniosków. Ja mam na myśli wpływ ciężkiego treningu, jaki 
przeszła osoba dobrze programująca w C++, na postępy w innych, bardziej
lub mniej podobnych językach programowania. Mówiłem też coś o 
chęci i motywacji. Jakbyś mi zaproponował kurs Pythona i kontrakt na
1-2 lata, to wtedy może bym pomyślał, że mamy na myśli to samo.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30524

Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

>> Ceownik/Krzyzowiec chcacy pisac w innych jezykach ? Raczej zupelny unikat.
> To chyba ja już wiem, dlaczego mamy diametralnie inne perspektywy.
> Obserwowałem tylko takich, którym bardzo zależało, wręcz wychodzili
> sami z inicjatywą.

..i tak trzymaj ! (powaznie). Na innych szkoda zwyczajnie czasu.

>> O wiele czesciej "muszacy" (vide slawetny Ober-Ayatollah C++
> > Sektor van Skijlen)
>
> Jeśli musi a nie chce, to mamy mucha po urwaniu ostatniej nogi traci słuch :)

Pracodawca/zycie/rzeczywistosc mu urwal wszystkie nogi (zmusil do C#:)
Z satysfakcja obserwowalem jak zaczal.. chawilc C# :)
(choc oczywiscie te jego chwalenia juz zawsze trzeba brac z rezerwa -
zapewne znow chwali tylko to co.. ON sam zna/uzywa :)

>> Mowilem tu lata temu wiec powtorze jakze IMHO ma wciaz prawdziwa maksyme:
>>
>> "Czym sie rozni programista C++? Tym, ze zanim jeszcze zakoduje,
>> juz optymalizuje!"
>
> Ok, masz rację, że ta pokusa do optymalizacji się pojawia mimowolnie.

Alez chce (i czynie to!), ale dopiero wtedy _gdy to rzeczywiscie jest potrzebne_,
ale nie za wczasu.
PS: Pamietam dobrze taki fakt z moje pierwszej "przemyslowej" pracy (WSK Rzeszow 87r).
Kolega z zespolu - doskonaly inzynier i numeryk napisal w czystym ASM na PC obsluge
floating point bo w/g niego orginalne emulatory z kompilatorow/osobne typu emu287
byly za wolne - i fakt ze byly ale...  Sprawa byla powazna bo dotyczyla metod FEM ktorych
obliczenia trwaly (uklady rownan rozniczkowych czastkowych) dniami i nocami.
Kod byl doskonaly, scisle zoptymalizowany (timingi rozkazow uwzglednione itp).
Wydawalo sie wypas (bo byl to z programistycznego punktu widzenia wypas!) choc ja mialem
wlasne zdanie w sensie celowosci tego, choc wiedza merytoryczna nie dorastalem Koledze
do piet (no ale mialm juz za soba kilka ladnych lat z duzych maszyc wiec..)
Skutek finalny: _w praktyce_ zysk byl kilka procent , a za kilka miesiecy pojawili sie AT-ki
z koprocesorami i cala jego  robota (kilka miesiecy) poszla sie zwyczajnie (...) pasc :(

> Może coś nie tak z moją spostrzegawczością, ale naprawdę nie widzę w tym
> nic cennego dla mnie.

Ale zobaczysz :) Sam jestem ciekaw.
Podstaw Pythona nauczysz sie w godzine.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30526

W dniu niedziela, 27 sierpnia 2017 08:08:56 UTC+2 użytkownik AK napisał:
wiec..)
> Skutek finalny: _w praktyce_ zysk byl kilka procent , a za kilka miesiecy pojawili sie AT-ki
> z koprocesorami i cala jego  robota (kilka miesiecy) poszla sie zwyczajnie (...) pasc :(
> 

nie cala oszla bo w programowanie (programowanie "czegos") sklada sie z dwu rzeczy - z 'rozkminiania' i z pisania, /'wdrazania', 'uruchamiania'

rozkminianiae jest chyba mozna powiedziec 'ciezsze' tj trudniejsze 
i dluzej trwa (choc pisanie moze byc bardziej ryjące/meczace)

widac to po tym ze jesli ktos juz rozkmini tematy to moze poznij kod
napisac od zera (od czystych plikow) imponujaco szybko
(tak jak ja ostatnio asembler x86 w tydzien - co jest dobrym wynikiem -
a mozliwe bylo to dlatego ze wiekszosc potrzebych rzeczy rozkminilem wczesniej .. pewnie teraz gdy rozkminilem jeszcze wiecej moglbym napisac od zera asembler w 2 dni)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30527

Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:

> a mozliwe bylo to dlatego ze wiekszosc potrzebych rzeczy rozkminilem wczesniej ..
> pewnie teraz gdy rozkminilem jeszcze wiecej moglbym napisac od zera asembler w 2 dni)

I co z tego ?
Chopie nigdy nie bedziesz dobrym programista :(.

Programowanie to sztuka/rzemioslo - tworzone "ku potomnosci" - znaczy: "dla innych".
Ty widzisz tylko czubek wlasnego nosa i nikogo/niczego poza tym, co skutkuje tworzeniem
nikomu niepotrzebnych (bo juz dawno zrobionych - rozkimanych) rzeczy - czyli "wymyslaniem
kola na nowo".
Slowem: nie ty jestes tu podmiotem, ale "dzielo" (jego jakosc, a glownie _przydatnosc_).
Dorosnij, jesli chcech byc programista, a nie jeno kolejnym pryszczatym POspolitym
koderem-sobkiem :(

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30528

W dniu niedziela, 27 sierpnia 2017 12:22:38 UTC+2 użytkownik AK napisał:
> Użytkownik "fir" <profesor.fir@gmail.com> napisał:
> 
> > a mozliwe bylo to dlatego ze wiekszosc potrzebych rzeczy rozkminilem wczesniej ..
> > pewnie teraz gdy rozkminilem jeszcze wiecej moglbym napisac od zera asembler w 2 dni)
> 
> I co z tego ?
> Chopie nigdy nie bedziesz dobrym programista :(.
> 
> Programowanie to sztuka/rzemioslo - tworzone "ku potomnosci" - znaczy: "dla innych".
> Ty widzisz tylko czubek wlasnego nosa i nikogo/niczego poza tym, co skutkuje tworzeniem
> nikomu niepotrzebnych (bo juz dawno zrobionych - rozkimanych) rzeczy - czyli "wymyslaniem
> kola na nowo".
> Slowem: nie ty jestes tu podmiotem, ale "dzielo" (jego jakosc, a glownie _przydatnosc_).
> Dorosnij, jesli chcech byc programista, a nie jeno kolejnym pryszczatym POspolitym
> koderem-sobkiem :(
> 

dziekujemy za wypowiedz...

sam mam inna opinie ale nie bronie koledze miec swojej 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web