Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30172 > unrolled thread

Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

Started bygodek.maciek@gmail.com
First post2017-08-12 14:07 -0700
Last post2017-09-03 08:40 -0700
Articles 20 on this page of 206 — 15 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 14:07 -0700
    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 23:55 +0200
      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 15:43 -0700
        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 07:04 +0200
    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-12 20:17 -0700
      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 22:44 -0700
        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-13 02:23 -0700
          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 15:01 +0200
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-13 07:16 -0700
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 16:52 +0200
              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 18:15 +0200
                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 18:44 +0200
                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 20:32 +0200
                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 21:23 +0200
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-16 09:47 -0700
              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-16 20:28 +0200
                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-16 20:35 +0200
                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-16 22:21 +0200
                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-18 18:46 +0200
                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) szykcech@gmail.com - 2017-08-21 13:15 -0700
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-21 14:49 -0700
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-22 01:03 +0200
                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-22 00:42 -0700
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 01:21 -0700
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-22 04:13 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 05:24 -0700
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-22 05:54 -0700
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 06:12 -0700
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-23 02:01 -0700
                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 02:29 -0700
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-23 03:14 -0700
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 04:42 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-24 01:25 -0700
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 02:38 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 03:20 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 04:02 -0700
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 06:42 -0700
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 08:32 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 09:10 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 12:24 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:37 +0200
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-25 01:13 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 12:32 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-24 14:48 -0700
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 15:23 -0700
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-25 07:04 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 07:27 -0700
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 07:40 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 20:04 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-25 11:57 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 22:52 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 03:57 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-26 10:32 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-27 10:18 +0200
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 23:04 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-25 13:22 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 23:09 +0200
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 07:08 +0200
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 16:12 -0700
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 02:35 -0700
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-25 06:45 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:01 +0200
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:26 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 03:12 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 14:42 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 06:07 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 15:13 +0200
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 06:40 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 16:03 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 08:44 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 19:30 +0200
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 00:18 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 11:59 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 04:20 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 15:01 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 13:29 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-27 08:07 +0200
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 01:53 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-27 12:21 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 04:47 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 04:56 -0700
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-27 04:53 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 05:56 -0700
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-28 07:29 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-28 08:29 -0700
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-28 08:49 -0700
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 00:49 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 23:00 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 06:35 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:35 +0200
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:38 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 10:46 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-30 06:32 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:46 +0200
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 00:46 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 10:45 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Szyk Cech <szyk100@o2.pl> - 2017-08-30 10:46 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:40 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 07:09 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 16:30 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 07:42 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 16:53 +0200
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 17:02 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 08:12 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:17 +0200
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 20:48 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:12 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:09 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 20:46 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 12:20 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 21:59 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-30 13:15 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 13:18 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 13:16 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 22:45 +0200
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 14:09 -0700
                                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 09:50 +0200
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 01:52 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 01:56 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 07:05 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 09:28 -0700
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 19:35 +0200
                                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 11:09 -0700
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 10:54 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-31 19:19 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 19:37 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-29 07:03 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-27 13:20 -0700
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-28 09:39 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-29 06:26 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 08:32 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-29 18:46 +0200
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 11:26 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:29 +0200
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:05 +0200
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:08 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 06:46 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:14 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 01:20 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-01 15:18 -0800
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-01 23:28 -0800
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-02 01:45 -0800
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-02 08:27 -0800
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-02 12:27 -0800
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-03 01:58 -0800
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-03 03:24 -0800
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2018-01-03 14:17 +0100
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-04 01:52 -0800
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-04 03:08 -0800
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-05 02:51 -0800
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-05 05:09 -0800
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-07 13:30 -0800
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-07 14:00 -0800
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-08 05:20 -0800
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-08 11:25 -0800
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-09 04:35 -0800
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2018-01-03 20:13 +0100
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-04 01:36 -0800
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2018-01-05 22:57 +0100
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-07 13:19 -0800
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2018-01-02 14:32 +0100
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:04 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 00:45 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:54 +0200
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:55 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:22 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:31 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:33 +0200
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 14:33 -0700
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-24 00:14 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 23:45 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:06 +0200
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:39 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:24 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 08:05 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:35 +0200
                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:13 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 08:18 -0700
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:38 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:35 +0200
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 01:06 -0700
                                                [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:07 +0200
                                                  Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 22:51 -0700
                                                    Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:41 +0200
                                                      Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 08:52 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 13:05 +0200
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:00 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Piotr Chamera <piotr_chamera@poczta.onet.pl> - 2017-08-23 18:15 +0200
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:17 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:11 +0200
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-24 20:11 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 00:42 -0700
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-25 22:53 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 13:12 +0200
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-22 04:49 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 05:16 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:02 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:35 +0200
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:49 +0200
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:54 +0200
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 20:20 +0200
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 21:00 +0200
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-21 23:43 -0700
                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 20:52 +0200
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-09-03 01:15 -0700
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-09-03 08:40 -0700

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11  Next page →

#31344

FromTomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl>
Date2018-01-02 14:32 +0100
Message-ID<p2g1km$e5b$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#31341
W dniu 2018-01-02 o 08:28, Maciej Sobczak pisze:
> Rekurencja jest sztuczna i nienaturalna. Ani ludzie tak nie myślą ani komputery tak nie działają. 

Chyba, że ktoś jest uczulony na własne kichanie :P

-- 
http://kaczus.ppa.pl/art/promocja-ksiazek,28.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30462

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-25 06:04 +0200
Message-ID<ono7n8$uf4$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30447
Użytkownik "Maciej Sobczak" <see.my.homepage@gmail.com> napisał:

>> oraz to, dlaczego do wyrażenia tożsamości
>> użyto symbolu powszechnie używanego w informatyce w roli przypisania.

> Bo to jest przypisanie. Tak się właśnie definiuje funkcje.

NIE! (koljne skrzywienie "wartosciowym" C++ i przeinaczanie historii).

Oryginalnie (Algol, Pascal. Modula) = oznaczalo porownanie
a <- (jedna strzalka w lewo), := :- oznaczaly przypisanie.
W dodatku Simula rozrozniala dwa rodzaje przypisania:
:= - "wartosciowe" (kopiowanie wartosci)
:-  - "referencyjne" (odwolanie do, metka)

Istnialy obok siebie i bylo super dopuki nie nastapil "wspanialy"
C++ i nie "ujednolicil" przypisania do = (wylewajac dziecko z kapiela
bo jednoczesnie uwalil przypisywanie referencyjne).
W dodaktu wprowadzil koszmarek & jako oznaczenie referencji (inicjowalne
jedynie, a nie przypisywalne).

A w Simuli bylo normalnie (zarowno deklaracja jak i uzycie):

integer a
ref(integer) ra
Klasa obj
ref(Klasa) robj

a := 3
ra := a
obj := Klasa(arg1, arg2, ...)
robj :- new Klasa(arg1, arg2, ...)

PS: No ale przyszedl C++ i "wyrownal"..

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30473

FromMaciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com>
Date2017-08-25 00:45 -0700
Message-ID<c8170651-5361-4aac-af73-0fd87a1c676b@googlegroups.com>
In reply to#30462
> > Bo to jest przypisanie. Tak się właśnie definiuje funkcje.
> 
> NIE!

Sorki, ale z dokumentacją bym nie walczył. Jeszcze raz:

http://reference.wolfram.com/language/ref/SetDelayed.html

"lhs:=rhs
    assigns rhs to be the delayed value of lhs. [...]"

To jest przypisanie. Tak się właśnie definiuje funkcje. (W Wolframie)

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30480

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-25 12:54 +0200
Message-ID<almarsoft.8146424402203245070@news.v.pl>
In reply to#30462
On Fri, 25 Aug 2017 06:04:57 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> Istnialy obok siebie i bylo super dopuki
> nie nastapil "wspanialy"
> C++ i nie "ujednolicil" przypisania do = 

Primo, pojedynczy znak równości to notacja przypisania także w C, 
które było /trochę/ wcześniej.

Secundo, pierwotna notacja z let w Basic została wsparta przez 
uproszczoną bez let. I to też nastąpiło znacznie wcześniej niż C++.

Tertio, Fortran też używa od zawsze znaku równości jako postawienia. 
Tak samo Snobol.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30492

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-25 17:55 +0200
Message-ID<onphb6$9np$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30480
Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości 
news:almarsoft.8146424402203245070@news.v.pl...
> On Fri, 25 Aug 2017 06:04:57 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:

> Primo, pojedynczy znak równości to notacja przypisania także w C, które było /trochę/ wcześniej.

Tak tylko ze C nie posiadal referencji wiec nie psulo to sprawy.

> Secundo, pierwotna notacja z let w Basic została wsparta przez uproszczoną bez let. I to też 
> nastąpiło znacznie wcześniej niż C++.

Zgadza sie. Chyba na PDP-11 pisalem bez let ok 1976 roku.

> Tertio, Fortran też używa od zawsze znaku równości jako postawienia. Tak samo Snobol.

Wiem, ale nie zmienia to faktu ze Simulowe podejscie (dwoistosc przypisania) bylo
o wiele lepsze.

PS: Wiele bym dal aby w Fortranie pisac := zamiast = , ale za to operatory boolowskie
byly normalne zamiast A.eg.B , B.let.C itp Syf !

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30421

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-23 15:22 +0200
Message-ID<almarsoft.4597011870287448091@news.v.pl>
In reply to#30417
On Wed, 23 Aug 2017 02:29:13 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> Jednak w moim odczuciu linijka
> oddsEvens(x) = append(odds(x), evens(x)) 
> jest zdecydowanie czytelniejsza od
> oddsEvens[x_] := Join[x[[1 ;; ;; 2]], x[[2 ;; ;; 2]]]

W moim odczuciu w Matlabie byłoby też prościej

B = [ A(1:2:end), A(2:2:end) ]


Tyle że odczucia są subiektywne, a więc lepiej zostawić je humanistom 
i innym specjalistom od mniemamologii stosowanej.

Bo powoli dryfujemy w stronę kłótni czy lepiej jest pisać append czy 
Join.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30425

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-23 17:31 +0200
Message-ID<almarsoft.7704340523746165594@news.v.pl>
In reply to#30421
On Wed, 23 Aug 2017 15:22:16 +0200, slawek <fake@fakeemail.com> wrote:
> W moim odczuciu w Matlabie byłoby też prościej
> B = [ A(1:2:end), A(2:2:end) ]

Jest jeszcze /coś/, o czym nie wolno zapominać. 

A mianowicie: co i jak? Co trzeba zrobić? Jak trzeba zrobić?

Przetasowanie elementów tak, aby najpierw były te nieparzyste (w 
sensie indeksu, nie w sensie wartości), a potem te parzyste... to 
jest odpowiedź na pytanie "co"?

Ale jest jeszcze "jak". Jaki ma być koszt pamięciowy (in place?), 
jaki koszt czasowy? Ile tych elementów jest: 5, tysiąc, bilion? Czy 
ma to być "real time", czy też output po zczytaniu wszystkiego na 
input? A może dane to strumień bez końca? Jakimi elementami 
manipulujemy: int, nazwy plików, pliki? Jaki komputer: PC, embeded, 
coś jeszcze innego?

Mogę sobie wyobrazić, iż w /szczególnych/ przypadkach proste 
rozwiązania /mogą/ być nieodpowiednie. 

Piękno dobrych języków polega m.i. na tym, że - za pewną cenę - da 
się wyjść poza proste i jedynie słuszne dla początkujących 
rozwiązania.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30439

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-23 22:33 +0200
Message-ID<onkorv$rbp$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30421
Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:
> Tyle że odczucia są subiektywne, a więc lepiej zostawić je humanistom i innym specjalistom od 
> mniemamologii stosowanej.

Niekoniecznie.
> Bo powoli dryfujemy w stronę kłótni czy lepiej jest pisać append czy Join.

Najlep pisac normalnie:
No w Pythonie

a = [1,2,3]
b = [4,5,6]
a  += b

Mozna prosciej ?

PS: szczegol skladniowy? Nie!. w Pythonie tez mona a.extend(b) ale..
+= zapamieta sie bo jest uniwersalne w sensie skladni, a extend/join/merge/itp jest specyficzne dla 
API/lib-str jezyka

AK



---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30443

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-23 14:33 -0700
Message-ID<58cb967b-549c-41b7-83c3-6588c7369ae1@googlegroups.com>
In reply to#30439
W dniu środa, 23 sierpnia 2017 22:34:09 UTC+2 użytkownik AK napisał:
> Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:
> > Tyle że odczucia są subiektywne, a więc lepiej zostawić je humanistom i innym specjalistom od 
> > mniemamologii stosowanej.
> 
> Niekoniecznie.
> > Bo powoli dryfujemy w stronę kłótni czy lepiej jest pisać append czy Join.
> 
> Najlep pisac normalnie:
> No w Pythonie
> 
> a = [1,2,3]
> b = [4,5,6]
> a  += b
> 
> Mozna prosciej ?

Używanie destruktywnego przypisania to ogólnie umiarkowanie dobry pomysł.
Co jeżeli tablica a była używana w jakimś kontekście?
Właśnie ją zmieniłeś.
No ale niech będzie

c = a + b

> PS: szczegol skladniowy? Nie!. w Pythonie tez mona a.extend(b) ale..
> += zapamieta sie bo jest uniwersalne w sensie skladni, a extend/join/merge/itp jest specyficzne dla 
> API/lib-str jezyka

nie jest "uniwersalne w sensie składni"
W haskellu byś napisał

c = a ++ b

i pewnie użycie takiego operatora wiązałoby się z takim uzasadnieniem,
że po + można się spodziewać, że jest przemienne, ale sklejanie list
nie jest przemienne.

W PHP do sklejania stringów używa się operatora ".". Każdy operator
i każda nazwa funkcji mają charakter konwencji.

W Lispie budowanie złożonych struktur jest poniekąd wyróżnione,
i by się pisało `(,@a ,@b) (ewentualnie z modyfikacjami quasiquote'a
`(,a ... ,b ...))

Zatem tak, szczegół składniowy.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30444

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-24 00:14 +0200
Message-ID<onkupv$17i$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30443
Użytkownik <godek.maciek@gmail.com> napisał:

> a = [1,2,3]
> b = [4,5,6]
> a  += b
>
> Mozna prosciej ?

> Używanie destruktywnego przypisania to ogólnie umiarkowanie dobry pomysł.
> Co jeżeli tablica a była używana w jakimś kontekście?

Nie wydziwiaj. Dobrze ?

> Właśnie ją zmieniłeś.

Bo tak chcialem!.

> No ale niech będzie

> że po + można się spodziewać, że jest przemienne, ale sklejanie list
> nie jest przemienne.

Panie :) Ludzie normalni nie mysla numeryka :). Dla nich plus to plus
i doskonale rozrozniaja ze a + b to co innego nic b + a

> W PHP do sklejania stringów używa się operatora ".". Każdy operator
> i każda nazwa funkcji mają charakter konwencji.

Kolejne wydziwianie. Szlag mnie trafia na PHPowa skladnie .!

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30445

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-23 23:45 -0700
Message-ID<14ea35f6-724f-4b40-b843-8adcd197a265@googlegroups.com>
In reply to#30444
W dniu czwartek, 24 sierpnia 2017 00:15:29 UTC+2 użytkownik AK napisał:

> 
> > a = [1,2,3]
> > b = [4,5,6]
> > a  += b
> >
> > Mozna prosciej ?
> 
> > Używanie destruktywnego przypisania to ogólnie umiarkowanie dobry pomysł.
> > Co jeżeli tablica a była używana w jakimś kontekście?
> 
> Nie wydziwiaj. Dobrze ?
> 
> > Właśnie ją zmieniłeś.
> 
> Bo tak chcialem!.

Nawet pal licho mutowalność samuch zmiennych.

>>> a = [1,2,3]
>>> c = a
>>> b = [4,5,6]
>>> a += b
>>> a
[1,2,3,4,5,6]
>>> c
[1,2,3,4,5,6]
(ups!)

mogłeś przy okazji zmienić coś, czego zmienić nie chciałeś.

Dla porównania:
>>> a = [1,2,3]
>>> c = a
>>> b = [4,5,6]
>>> a = a + b
>>> a
[1,2,3,4,5,6]
>>> c
[1,2,3]

Serio, mutowalne operacje w kodzie to pomyłka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Action_at_a_distance_(computer_programming)

> > No ale niech będzie
> 
> > że po + można się spodziewać, że jest przemienne, ale sklejanie list
> > nie jest przemienne.
> 
> Panie :) Ludzie normalni nie mysla numeryka :). Dla nich plus to plus
> i doskonale rozrozniaja ze a + b to co innego nic b + a

To nie jest "myślenie numeryką", tylko "myślenie algebrą".

> > W PHP do sklejania stringów używa się operatora ".". Każdy operator
> > i każda nazwa funkcji mają charakter konwencji.
> 
> Kolejne wydziwianie. Szlag mnie trafia na PHPowa skladnie .!

No widzisz. Ciebie trafia, kogoś innego nie trafia. Tobie się podoba
używanie + do konkatenacji tablic, a ktoś inny woli użyć do tego innego
symbolu, i każdy może mieć jakieś swoje powody, żeby myśleć tak, jak myśli.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30464

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-25 06:06 +0200
Message-ID<ono7pa$uha$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30445
Użytkownik <godek.maciek@gmail.com> napisał:

> mogłeś przy okazji zmienić coś, czego zmienić nie chciałeś.

Chlopie daj se spokoj. Pisze w Pythonie dobre min. 12 lat.
"Nie ucz Ojca dzieci robic".
To, ze Ty jestes niedouczony w Py i traktujesz c = a jak C++
"wartosciowe" przypisanie to Twoje niedouczenie a nie moje.
Pythonowcy nie mowia "przypisanie".
Pythonowcy mowia "ometkowanie" :)

> Serio, mutowalne operacje w kodzie to pomyłka.

Bzdury pleciesz.

> > że po + można się spodziewać, że jest przemienne, ale sklejanie list
> > nie jest przemienne.
>
> Panie :) Ludzie normalni nie mysla numeryka :). Dla nich plus to plus
> i doskonale rozrozniaja ze a + b to co innego nic b + a

> To nie jest "myślenie numeryką", tylko "myślenie algebrą".

Taa, bo alegbra to jakis nieznany abstrakcyjny byt i w numeryce nie wystepuje ? :)

> > W PHP do sklejania stringów używa się operatora ".". Każdy operator
> > i każda nazwa funkcji mają charakter konwencji.
>
> Kolejne wydziwianie. Szlag mnie trafia na PHPowa skladnie .!

> No widzisz. Ciebie trafia, kogoś innego nie trafia. Tobie się podoba używanie +
> do konkatenacji tablic, a ktoś inny woli użyć do tego innego symbolu,

Bo guuuuupi i lubi sobie swiat komplikowac :)
Np. uzywanie kropki czy & (np VB) do kokatenacji jest rownie
"czytelne"/"naturalne" co uzycie np - czy / (a przeciez mozna i ktos zapewne polubi).
PS: / albo // cus uzywalo do konkatenacji. Chyba PL/1 jesli dobrze pamietam
albo jakas idiotyczna odmiana FORTRANu

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30479

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-25 12:39 +0200
Message-ID<almarsoft.3641721506482576901@news.v.pl>
In reply to#30464
On Fri, 25 Aug 2017 06:06:03 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> PS: / albo // cus uzywalo do konkatenacji. Chyba PL/1 jesli dobrze 
pamietam
> albo jakas idiotyczna odmiana FORTRANu

Fortran

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30422

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-23 15:24 +0200
Message-ID<almarsoft.2252195912929596935@news.v.pl>
In reply to#30417
On Wed, 23 Aug 2017 02:29:13 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> Nota bene Mathematica, której przykład podałeś, te�=
> � jest językiem
> aplikatywnym, którego zasadnicze założenia wywodzą si=
> ę z Lispa,



Wow!

Czyli co się z czego?

Przypominam, że sam fakt iż język ma listy jako struktury danych to 
trochę cienko na tezę "wywodzi się z Lispa".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30423

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-23 08:05 -0700
Message-ID<4d48ccaf-3c11-4a6c-845c-8ea4714d914f@googlegroups.com>
In reply to#30422
W dniu środa, 23 sierpnia 2017 15:24:51 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > Nota bene Mathematica, której przykład podałeś, te�=
> > � jest językiem
> > aplikatywnym, którego zasadnicze założenia wywodzą si=
> > ę z Lispa,
> 
> 
> 
> Wow!
> 
> Czyli co się z czego?
> 
> Przypominam, że sam fakt iż język ma listy jako struktury danych to 
> trochę cienko na tezę "wywodzi się z Lispa".

Ech...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Macsyma
https://pl.wikipedia.org/wiki/Information_Processing_Language

(i jeśli rozumiesz po angielsku)

http://www-formal.stanford.edu/jmc/history/lisp/lisp.html
https://en.wikipedia.org/wiki/ISWIM
http://www.cs.cmu.edu/~crary/819-f09/Landin66.pdf
http://worrydream.com/refs/Backus-CanProgrammingBeLiberated.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30426

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-23 17:35 +0200
Message-ID<almarsoft.4895424141974820269@news.v.pl>
In reply to#30423
On Wed, 23 Aug 2017 08:05:47 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> Ech...

EH?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30420

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-23 15:13 +0200
Message-ID<almarsoft.6220540356988583353@news.v.pl>
In reply to#30416
On Wed, 23 Aug 2017 02:01:42 -0700 (PDT), Maciej Sobczak 
<see.my.homepage@gmail.com> wrote:
> Nie przekonał. Rozumiem, że parę dekad temu ktoś si�=
> � jarał, że można rekurencyjnie wyciągnąć z=
>  listy elementy na nieparzystych pozycjach. Parę dekad późni=
> ej mnie takie coś nie jara.



Ok, to /może/ być pasjonujące, tzn. może jarać. Tzn. mnie to 
niespecjalnie, ale różni ludzie lubią różne rzeczy: kogoś jara kurs 
rupii, kogoś jara starocerkiewnosłowiański, kogoś jara hodowla 
gołębi, a kogoś zabawy pejczem. Rekursyjne (w PL nie ma czegoś 
takiego jak "rekurencja") operacje na listach nie są czymś mniej 
godnym bycia źródłem jarania niż powyższe.

Ale jest pewien dinks: po co to?

Bo w 2017 program wyciągający elementy nieparzyste z listy to 
ewentualnie coś pomiędzy zadaniem domowym dla gimbazy a pytaniem od 
headhuntera. 

Dodatkowo pojawia się pytanie: jak bardzo głęboko metafizyczne 
znaczenie ma podzielność przez dwa elementów nie numerowanych? Ale to 
inksza inkszość i na razie nie ma co w tym kopać.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30424

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-23 08:18 -0700
Message-ID<e72a37e6-2991-4851-961f-50d3efda8c96@googlegroups.com>
In reply to#30420
W dniu środa, 23 sierpnia 2017 15:13:26 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> gołębi, a kogoś zabawy pejczem. Rekursyjne (w PL nie ma czegoś 
> takiego jak "rekurencja") 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Rekurencja

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30427

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-23 17:38 +0200
Message-ID<almarsoft.6974537899200729800@news.v.pl>
In reply to#30424
On Wed, 23 Aug 2017 08:18:13 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Rekurencja

Bidne dziecko Wikipedii. Lol

Aż żal. Lol

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30440

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-23 22:35 +0200
Message-ID<onkp0j$ree$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30424
Użytkownik <godek.maciek@gmail.com> napisał:

> gołębi, a kogoś zabawy pejczem. Rekursyjne (w PL nie ma czegoś
> takiego jak "rekurencja")

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Rekurencja

Slawek ma racje. To "nowomowa".
Oryginalnie byla tylko rekursja
Oryginalnie bylo tylko FORTRANu i Algolu a nie "dzisiejsze" Fortrana , Algola
itp itd

AK 


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web