Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30172 > unrolled thread

Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

Started bygodek.maciek@gmail.com
First post2017-08-12 14:07 -0700
Last post2017-09-03 08:40 -0700
Articles 20 on this page of 206 — 15 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 14:07 -0700
    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 23:55 +0200
      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 15:43 -0700
        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 07:04 +0200
    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-12 20:17 -0700
      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-12 22:44 -0700
        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-13 02:23 -0700
          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 15:01 +0200
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-13 07:16 -0700
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 16:52 +0200
              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 18:15 +0200
                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 18:44 +0200
                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 20:32 +0200
                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-13 21:23 +0200
            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-16 09:47 -0700
              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-16 20:28 +0200
                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-16 20:35 +0200
                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-16 22:21 +0200
                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-18 18:46 +0200
                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) szykcech@gmail.com - 2017-08-21 13:15 -0700
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-21 14:49 -0700
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-22 01:03 +0200
                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-22 00:42 -0700
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 01:21 -0700
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-22 04:13 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 05:24 -0700
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-22 05:54 -0700
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 06:12 -0700
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-23 02:01 -0700
                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 02:29 -0700
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-23 03:14 -0700
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 04:42 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-24 01:25 -0700
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 02:38 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 03:20 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 04:02 -0700
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 06:42 -0700
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 08:32 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 09:10 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-24 12:24 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:37 +0200
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-25 01:13 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 12:32 -0700
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-24 14:48 -0700
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 15:23 -0700
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-25 07:04 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 07:27 -0700
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 07:40 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 20:04 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-25 11:57 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 22:52 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 03:57 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-26 10:32 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-27 10:18 +0200
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 23:04 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-25 13:22 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 23:09 +0200
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 07:08 +0200
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-24 16:12 -0700
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 02:35 -0700
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-25 06:45 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:01 +0200
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:26 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 03:12 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 14:42 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 06:07 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 15:13 +0200
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 06:40 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 16:03 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-26 08:44 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 19:30 +0200
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 00:18 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 11:59 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 04:20 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-26 15:01 +0200
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-26 13:29 -0700
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-27 08:07 +0200
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 01:53 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-27 12:21 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 04:47 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 04:56 -0700
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-27 04:53 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-27 05:56 -0700
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-28 07:29 -0700
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-28 08:29 -0700
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-28 08:49 -0700
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 00:49 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 23:00 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 06:35 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:35 +0200
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:38 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 10:46 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-30 06:32 -0700
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:46 +0200
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 00:46 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 10:45 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Szyk Cech <szyk100@o2.pl> - 2017-08-30 10:46 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 18:40 +0200
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 07:09 -0700
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 16:30 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 07:42 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 16:53 +0200
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 17:02 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 08:12 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:17 +0200
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 20:48 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:12 +0200
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-30 19:09 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 20:46 +0200
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 12:20 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 21:59 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-30 13:15 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 13:18 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 13:16 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-30 22:45 +0200
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-30 14:09 -0700
                                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 09:50 +0200
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 01:52 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 01:56 -0700
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 07:05 -0700
                                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-31 09:28 -0700
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 19:35 +0200
                                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 11:09 -0700
                                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-31 10:54 -0700
                                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-31 19:19 +0200
                                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-31 19:37 +0200
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-29 07:03 -0700
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-27 13:20 -0700
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-28 09:39 -0700
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-29 06:26 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 08:32 -0700
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-29 18:46 +0200
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-29 11:26 -0700
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:29 +0200
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:05 +0200
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:08 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 06:46 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:14 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 01:20 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-01 15:18 -0800
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-01 23:28 -0800
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-02 01:45 -0800
                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-02 08:27 -0800
                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-02 12:27 -0800
                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-03 01:58 -0800
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-03 03:24 -0800
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2018-01-03 14:17 +0100
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-04 01:52 -0800
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-04 03:08 -0800
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-05 02:51 -0800
                                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-05 05:09 -0800
                                                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-07 13:30 -0800
                                                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-07 14:00 -0800
                                                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-08 05:20 -0800
                                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2018-01-08 11:25 -0800
                                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-09 04:35 -0800
                                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2018-01-03 20:13 +0100
                                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-04 01:36 -0800
                                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2018-01-05 22:57 +0100
                                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2018-01-07 13:19 -0800
                                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2018-01-02 14:32 +0100
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:04 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 00:45 -0700
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:54 +0200
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:55 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:22 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:31 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:33 +0200
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 14:33 -0700
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-24 00:14 +0200
                                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 23:45 -0700
                                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:06 +0200
                                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:39 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:24 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 08:05 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:35 +0200
                                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 15:13 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-23 08:18 -0700
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-23 17:38 +0200
                                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:35 +0200
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 01:06 -0700
                                                [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 06:07 +0200
                                                  Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-24 22:51 -0700
                                                    Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:41 +0200
                                                      Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-25 08:52 -0700
                                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 13:05 +0200
                                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:00 +0200
                                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Piotr Chamera <piotr_chamera@poczta.onet.pl> - 2017-08-23 18:15 +0200
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:17 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:11 +0200
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-24 20:11 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-25 00:42 -0700
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-08-25 22:53 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 13:12 +0200
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-22 04:49 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) godek.maciek@gmail.com - 2017-08-22 05:16 -0700
                                Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 22:02 +0200
                                  Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 12:35 +0200
                                    Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 17:49 +0200
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-25 18:54 +0200
                                      Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-25 20:20 +0200
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 21:00 +0200
                        Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-21 23:43 -0700
                          Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-23 20:52 +0200
                            Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-09-03 01:15 -0700
                              Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-09-03 08:40 -0700

Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →

#30446

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-24 01:06 -0700
Message-ID<cd4e730d-8113-4e51-8a27-0615f532a867@googlegroups.com>
In reply to#30440
W dniu środa, 23 sierpnia 2017 22:36:36 UTC+2 użytkownik AK napisał:
> 
> > gołębi, a kogoś zabawy pejczem. Rekursyjne (w PL nie ma czegoś
> > takiego jak "rekurencja")
> 
> > https://pl.wikipedia.org/wiki/Rekurencja
> 
> Slawek ma racje. To "nowomowa".
> Oryginalnie byla tylko rekursja

"Oryginalnie"?
Oba te słowa są zapożyczeniem z łaciny, może za pośrednictwem
angielskiego. Nie ma tutaj miejsca na żadną oryginalność.

> Oryginalnie bylo tylko FORTRANu i Algolu a nie "dzisiejsze" Fortrana ,
> Algola itp itd

Nawet jeśli kiedyś używano języka inaczej niż dziś się go używa,
to co miałoby z tego wynikać?
Pytanie jest retoryczne, proszę nie odpowiadać. Tego rodzaju
spory należą do najbardziej bezsensownych, w jakich można uczestniczyć.
To jest normalne, że język podlega ewolucji.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30465 — [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-25 06:07 +0200
Subject[OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
Message-ID<ono7s6$uif$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30446
Użytkownik <godek.maciek@gmail.com> napisał:

> > gołębi, a kogoś zabawy pejczem. Rekursyjne (w PL nie ma czegoś
> > takiego jak "rekurencja")
>
> > https://pl.wikipedia.org/wiki/Rekurencja
>
> Slawek ma racje. To "nowomowa".
> Oryginalnie byla tylko rekursja

> "Oryginalnie"?
> Oba te słowa są zapożyczeniem z łaciny,
> Nie ma tutaj miejsca na żadną oryginalność

Sa. No i co z tego? Jak 30% (a moze wiecej?) slow w polskich?
orig_I_nalis - oryginal lacinski
Oznacza glownie: _pierwowzor_
Doucz sie pierwej jezyka polskiego
(Ja jestem baardzo slabym "polonista", ale w stosunku do Ciebie heh)
No wiec tlumacze i objasniam:
Wiem jak mowil moj Tata (a uczyl sie przed wojna laciny i greki w szkole)
Dodatkowo: poniewaz jestem mentalnie "czlowiekiem II RP" wiec bardzo
czesto uzywam jej jezyka, a w niej oryginalnie bylo czestrze niz dzisiejsze
orginalnie. Wlasnie w tego powodu ze ludzie powszechnie uczyli sie laciny
i znali pierwowzor wielu slow.
"Orginalnie"nastapilo (uproszczenie) o wiele pozniej.

>> Oryginalnie bylo tylko FORTRANu i Algolu a nie "dzisiejsze" Fortrana ,
>> Algola itp itd

> Nawet jeśli kiedyś używano języka inaczej niż dziś się go używa,
> to co miałoby z tego wynikać?
> Pytanie jest retoryczne, proszę nie odpowiadać.

a jednak. j/n

> Tego rodzaju  spory należą do najbardziej bezsensownych, w jakich można uczestniczyć.

Jaki spor?! Stwierdzilem po prostu fakt.
To Ty zaprzeczales faktom podanym przez slawka.
PS: Co nie zmienia faktu ze akurat dzisiejsze rekurencyjne jest rownie dobre/stosowne
co oryginalne rekursyjne czy rekursywne

> To jest normalne, że język podlega ewolucji.

Tak. Czasami "wspanialej' ewolucji typu dzisiejsze powszechne "zajebiscie".
No wiec sobie wyobraz, ze mnie podobnie (no doooobra:) o wiele mniej:) razi
gdy ktos mowi: fortrana/algola.
Swiadczy to o niedouczeniu (mam wtedy 90% pewnoscie,
ze nie widzial ich na oczy), niechlujstwie i braku szacunku do historii.
Slowem: swiadczy czesto o "bucowstwie" (no ale to moja prywatna perspektywa....
bo dooobra, ostro prze/podbarwiona na potrzeby usenetu:)

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30471 — Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-24 22:51 -0700
SubjectRe: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
Message-ID<0b440288-5e60-4e70-ad94-8583001259e8@googlegroups.com>
In reply to#30465
W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 06:08:39 UTC+2 użytkownik AK napisał:

> >> Oryginalnie bylo tylko FORTRANu i Algolu a nie "dzisiejsze" Fortrana ,
> >> Algola itp itd
> 
> > Nawet jeśli kiedyś używano języka inaczej niż dziś się go używa,
> > to co miałoby z tego wynikać?
> > Pytanie jest retoryczne, proszę nie odpowiadać.
> 
> a jednak. j/n
> 
> > Tego rodzaju  spory należą do najbardziej bezsensownych, w jakich można uczestniczyć.
> 
> Jaki spor?! Stwierdzilem po prostu fakt.
> To Ty zaprzeczales faktom podanym przez slawka.

Jakim faktom?

> PS: Co nie zmienia faktu ze akurat dzisiejsze rekurencyjne jest rownie dobre/stosowne
> co oryginalne rekursyjne czy rekursywne

Właśnie. To jest fakt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30489 — Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-25 17:41 +0200
SubjectRe: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
Message-ID<onpgh9$8uv$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30471
Użytkownik <godek.maciek@gmail.com> napisał:

> Jaki spor?! Stwierdzilem po prostu fakt.
> To Ty zaprzeczales faktom podanym przez slawka.

> Jakim faktom?

Takim, ze oryginalnie uzywalo sie rekursja, rekursyjnie, rekursywnie, a rekurencja to nowomowa.
Tak napisal slawek i mial racje (czy Ci/mi sie to podoba czy nie).

> PS: Co nie zmienia faktu ze akurat dzisiejsze rekurencyjne jest rownie
> dobre/stosowne co oryginalne rekursyjne czy rekursywne

> Właśnie. To jest fakt.

Owszem. Tez.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30491 — Re: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-25 08:52 -0700
SubjectRe: [OT, SPAM] Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
Message-ID<690a2941-d46d-4981-b5d5-5c615c6e7366@googlegroups.com>
In reply to#30489
W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 17:42:34 UTC+2 użytkownik AK napisał:

> 
> > Jaki spor?! Stwierdzilem po prostu fakt.
> > To Ty zaprzeczales faktom podanym przez slawka.
> 
> > Jakim faktom?
> 
> Takim, ze oryginalnie uzywalo sie rekursja, rekursyjnie, rekursywnie, a rekurencja to nowomowa.
> Tak napisal slawek i mial racje (czy Ci/mi sie to podoba czy nie).

Nie wiem, czy warto poświęcać temu zagadnieniu czas. Według mojego czytnika
niusów napisał ,,w PL nie ma czegoś takiego jak "rekurencja"'',
i według mojego słownika nie miał racji (oczywiście "PL" można rozumieć
różnie -- ja zrozumiałem jako "język polski" -- ale z tego co czytałem
nawet PL/I wspierał rekurencję, wobec czego nie miał racji w żadnym
wyobrażalnym dla mnie sensie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30481

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-25 13:05 +0200
Message-ID<almarsoft.1219503229711162654@news.v.pl>
In reply to#30440
On Wed, 23 Aug 2017 22:35:38 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> Slawek ma racje. To "nowomowa".
> Oryginalnie byla tylko rekursja

Sam już nie wiem: SJP obecny zna rekurencję, nie zna rekursji.

> Oryginalnie bylo tylko FORTRANu i Algolu a nie "dzisiejsze" 
Fortrana , Algola
> itp itd

Też zaczynałem wątpić. Zajrzałem do odpowiednio starych podręczników: 
jest Fortran, Fortranu.

Jeszcze dla przypomnienia: Linux, Linuksa. 

Kłopoty są z Basic. Bo nazwa Basica wygląda jak odmiana przez 
przypadek, a w istocie to w mianowniku nazwa dialektu języka Basic.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30493

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-25 18:00 +0200
Message-ID<onphkc$a3d$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30481
Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:

> Kłopoty są z Basic. Bo nazwa Basica wygląda jak odmiana przez przypadek, a w istocie to w 
> mianowniku nazwa dialektu języka Basic.
> Kłopoty są z Basic. Bo nazwa Basica wygląda jak odmiana przez przypadek, a w istocie to w 
> mianowniku nazwa dialektu języka Basic.

Ja pamietam: Basicu, COBOLu
PS: Dla "polepszenia zycia" pisalo sie BasicA ale sie nie przyjelo

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30428

FromPiotr Chamera <piotr_chamera@poczta.onet.pl>
Date2017-08-23 18:15 +0200
Message-ID<onk9e4$d95$1@dont-email.me>
In reply to#30420
W dniu 2017-08-23 o 15:13, slawek pisze:
> Rekursyjne (w PL nie ma czegoś takiego jak 
> "rekurencja")...

Masz jakieś źródło tego twierdzenia? Znajduję w słownikach „rekursywny” 
i „rekurencyjny” ale „rekursyjnego” nie znalazłem...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30436

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-23 22:17 +0200
Message-ID<onknul$qer$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30407
Użytkownik "Maciej Sobczak" <see.my.homepage@gmail.com> napisał:

> Najśmieszniejsze jest to, że ten cytat był o wyższości czegoś nad językiem opartym o wskaźniki - a 
> tu proszę, cztery razy test na nulla,
> żeby wybrać z listy co drugi element? No bez jaj. To jest strzał w stopę. Dobrze, że takie języki 
> to tylko historia.

BzdurzyszWasc. Napisz czytejniej numerykje w C++ czy Javie hehe.

C++ to fakt ze historia (nieudana) jesli chodzi o zapis numeryki.

Nowy FORTAN (F90+) Matllab czy Python (numpy/scipy) ma bardzo dobry zapis rzeczy numerycznych.
_O niebo_ lepszy od C++.

PS: Wiem cos o tym bo dane mi bylo przepisywac naprawde duzo numeryki z duzych maszyn (Odra, IBM36x)
(ALGOL, FORTAN Simula) na PCtowe C++ i resztki... zebow tracilem ze zgryzoty :(.

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30435

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-23 22:11 +0200
Message-ID<onknim$q72$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30405
Użytkownik <godek.maciek@gmail.com> napisał:

> Bo to się rozumie samo przez się. Zresztą, jaka mogłaby być inna
> interpretacja dla podwójnego średnika oddzielonego spacją w podwójnie
> zagnieżdżonym nawiasie kwadratowym?

:)

PS: W pythonie jest normalniej
a[i::s]
ale mozna naprawde o wiele wiecej:
a[i:...,7:8] itp
i jeszcze wiecej np. dzieki numpy advanced indexing
https://docs.scipy.org/doc/numpy/reference/arrays.indexing.html

AK 


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30455

FromMateusz Bogusz <mabakay@o2.pl>
Date2017-08-24 20:11 +0200
Message-ID<onn4t1$db$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30402
> W języku Wolfram można tak:
> 
> oddsEvens[x_] := Join[x[[1 ;; ;; 2]], x[[2 ;; ;; 2]]]

A w języku Wolfram napiszę web serwis z api po http? A aplikację 
desktopową? A skrypt systemowy co mi z sysloga wyciągnie i przeparsuje 
dane, po czym wyśle stosownego maila?

To w jakim kontekście "najlepszego języka" występuje ten zawodnik?

-- 
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30472

FromMaciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com>
Date2017-08-25 00:42 -0700
Message-ID<fa64ac73-112d-4a89-a746-5d11c0691e60@googlegroups.com>
In reply to#30455
> A w języku Wolfram napiszę web serwis z api po http?

http://reference.wolfram.com/language/guide/WebOperations.html
http://reference.wolfram.com/language/guide/CloudFunctionsAndDeployment.html

> A aplikację 
> desktopową?

Raczej nie każdą (ale w Javie też nie każdą się da napisać), ale może to da jakieś wskazówki:

http://reference.wolfram.com/language/guide/CreatingFormsAndApps.html
http://reference.wolfram.com/language/guide/CustomInterfaceConstruction.html

> A skrypt systemowy co mi z sysloga wyciągnie,

http://reference.wolfram.com/language/guide/CallingExternalPrograms.html

> i przeparsuje 
> dane,

http://reference.wolfram.com/language/guide/StringManipulation.html
http://reference.wolfram.com/language/guide/ProcessingTextualData.html
http://reference.wolfram.com/language/tutorial/RegularExpressions.html

> po czym wyśle stosownego maila?

http://reference.wolfram.com/language/guide/MailMessagesEtc.html

> To w jakim kontekście "najlepszego języka" występuje ten zawodnik?

A co potrzebujesz?

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30504

FromMateusz Bogusz <mabakay@o2.pl>
Date2017-08-25 22:53 +0200
Message-ID<onq2oc$rd5$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30472
>> A aplikację
>> desktopową?
> Raczej nie każdą (ale w Javie też nie każdą się da napisać), ale może to da jakieś wskazówki:
> 
> http://reference.wolfram.com/language/guide/CreatingFormsAndApps.html
> http://reference.wolfram.com/language/guide/CustomInterfaceConstruction.html
> 

Może się czepiam, ale to chyba odnośni się do budowy formularzy na 
stronie. No ale widzę że jakiś parser języka na desktopy oferują, to 
może i otwiera stronę w oknie.

-- 
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30482

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-25 13:12 +0200
Message-ID<almarsoft.3042793516863511268@news.v.pl>
In reply to#30455
On Thu, 24 Aug 2017 20:11:43 +0200, Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> 
wrote:
> A w języku Wolfram napiszę web serwis z api po http? A aplikację 
> desktopową? A skrypt systemowy co mi z sysloga wyciągnie i 
przeparsuje 
> dane, po czym wyśle stosownego maila?

3 x TAK

Co do serwisu to obejrzyj sobie Wolfram Alpha.

Dodam: da się używać z Arduino. I jeszcze (była?) darmowa Mathematica 
dla Rasberry Pi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30403

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-22 04:49 -0700
Message-ID<7e8052bd-1f6c-41e0-ab5b-c1e158c0538a@googlegroups.com>
In reply to#30400
On Tuesday, August 22, 2017 at 10:21:52 AM UTC+2, godek....@gmail.com wrote:
> [...]
> It brought home to me once again that "point of view is worth 80 IQ points." 
> I wasn't smarter but I had a much better internal thinking tool to 
> amplify my abilities.

Ja też lubię wysokopoziomowe, wręcz deklaratywne rozwiązania. Właściwie to
je uwielbiam. Kłopoty tylko pojawiają się, gdy przestaję o rozwiązaniach
marzyć na kanapie, a zaczynam je implementować.

Gdy opracowałem jakieś nowe rozwiązanie do pewnego problemu, to w głowie
miałem może kilka wzorów/algorytmów, może kilkanaście, i wszystkie 
zawierały się w jednej linii kodu. W dodatku były to wzory w całkiem 
szerokim sensie uniwersalne, czyli operowały i na drobnych szczegółach, i 
na całych, czasami różnorodnych zbiorach takich szczegółów. Czy cały 
algorytm można było przenieść na maszynę w "języku zintegrowanym z 
myśleniem"? Hmmm nawet jeśli, to jakie napisano najlepsze optymalizatory
dla takich języków programowania?

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30404

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-22 05:16 -0700
Message-ID<28ba19b6-5604-4434-9e71-ce2dc7fb46d3@googlegroups.com>
In reply to#30403
W dniu wtorek, 22 sierpnia 2017 13:49:51 UTC+2 użytkownik M.M. napisał:
> On Tuesday, August 22, 2017 at 10:21:52 AM UTC+2, godek....@gmail.com wrote:
> > [...]
> > It brought home to me once again that "point of view is worth 80 IQ points." 
> > I wasn't smarter but I had a much better internal thinking tool to 
> > amplify my abilities.
> 
> Ja też lubię wysokopoziomowe, wręcz deklaratywne rozwiązania. Właściwie to
> je uwielbiam. Kłopoty tylko pojawiają się, gdy przestaję o rozwiązaniach
> marzyć na kanapie, a zaczynam je implementować.
> 
> Gdy opracowałem jakieś nowe rozwiązanie do pewnego problemu, to w głowie
> miałem może kilka wzorów/algorytmów, może kilkanaście, i wszystkie 
> zawierały się w jednej linii kodu. W dodatku były to wzory w całkiem 
> szerokim sensie uniwersalne, czyli operowały i na drobnych szczegółach, i 
> na całych, czasami różnorodnych zbiorach takich szczegółów. Czy cały 
> algorytm można było przenieść na maszynę w "języku zintegrowanym z 
> myśleniem"? Hmmm nawet jeśli, to jakie napisano najlepsze optymalizatory
> dla takich języków programowania?

Podejrzewam że z systemów dostępnych dla Kowalskiego
najlepszy będzie Glasgow Haskell Compiler

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30434

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-23 22:02 +0200
Message-ID<onkn2r$pn2$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30403
Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:
> Hmmm nawet jeśli, to jakie napisano najlepsze optymalizatory dla takich języków programowania?

Np. Optymalizator Prolog
Np optymalizator Icon
Np optymalizator ILOG
Np optymalizator Haskell czu Ocaml
itp

PS: Nie. Nie FORTRAN. To okropny jezyk (choc od F90 duzy krok naprzod)
      i nie zmieni tego fakt, ze mial bardzo dobre kompilatory.

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30478

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-25 12:35 +0200
Message-ID<almarsoft.882532639298408460@news.v.pl>
In reply to#30434
On Wed, 23 Aug 2017 22:02:42 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> PS: Nie. Nie FORTRAN. To okropny jezyk 

I za to go lubię. Pisanie w Fortranie daje emocje nieporównywalnie z 
niczym innym. No może Forth jeszcze, rep dup i takie tam.

W dodatku gdy napisze się coś w Fortranie, to jest 99% szansa że Seby 
i Adrianki będą czuły się wykluczone z zabawy. A to też ma wartość.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30490

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-25 17:49 +0200
Message-ID<onph00$9ao$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30478
Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:

>> PS: Nie. Nie FORTRAN. To okropny jezyk
>
> I za to go lubię. Pisanie w Fortranie daje emocje nieporównywalnie z niczym innym. No może Forth 
> jeszcze, rep dup i takie tam.

To prawda, ale do czasu.
Sam lepiej ode mnie wiesz ze od F90+ to _calkiem inny_ (o niebo lepszy/nowoczesniejszy) jezyk.
Ja "myslowo" bylem nawet nie przy F77 ale przy oryginalnym F4. Syf jakich malo :)

> W dodatku gdy napisze się coś w Fortranie, to jest 99% szansa że Seby i Adrianki będą czuły się 
> wykluczone z zabawy. A to też ma wartość.

No fakt niezaprzeczalny :)

PS: za to kompilatory nawet F4 mial ok. Ostatecznie jakis Cray czy inny Lahey to
nie marne PCtowo.
PS: pisalem troche w Microway NDP, pozniej (niestety) w MS F77.
Nie mowie ze MS byl strasznie zly, ale NDP na PC-tach IMHO jakoscia kodu wymiatal.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30497

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-25 18:54 +0200
Message-ID<onpkp5$8ra$1@gioia.aioe.org>
In reply to#30490
Użytkownik "AK" <nobody@nowhere.net> napisał:

>  Lahey

Sorry, mialo byc HPF Fortran

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web