Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30213 > unrolled thread

Automatic Reference Counting

Started byBorneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
First post2017-08-14 01:17 +0200
Last post2017-08-16 22:16 +0200
Articles 7 on this page of 47 — 7 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-14 01:17 +0200
    Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-13 16:35 -0700
      Re: Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-14 02:40 +0200
        Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-14 01:03 -0700
          Re: Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-14 10:14 +0200
            Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-14 01:31 -0700
              Re: Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-14 15:10 +0200
                Re: Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-14 15:17 +0200
                Re: Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-14 15:26 +0200
                Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-14 06:36 -0700
            Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-16 22:17 +0200
              Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-16 14:31 -0700
                Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-17 09:01 -0700
                  Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-18 08:01 +0200
                    Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-18 00:20 -0700
                Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-18 07:50 +0200
                  Re: Automatic Reference Counting bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-08-18 01:42 -0700
                    Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-18 01:53 -0700
                    Re: Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-18 11:37 +0200
                      Re: Automatic Reference Counting bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-08-18 03:07 -0700
                        Re: Automatic Reference Counting bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-08-18 03:10 -0700
                        Re: Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-18 12:38 +0200
                          Re: Automatic Reference Counting bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-08-18 06:02 -0700
                        Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-19 21:51 +0200
                          Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-19 14:02 -0700
                            Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-19 14:17 -0700
                              Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-19 17:46 -0700
                                Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-20 00:46 -0700
                                  Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-20 01:14 -0700
                                    Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-20 01:26 -0700
                                      Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-20 01:42 -0700
                                    Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-20 03:30 -0700
                                      Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-20 04:01 -0700
                                        Re: Automatic Reference Counting fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-08-20 04:16 -0700
                                        Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-20 04:51 -0700
                                Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-20 10:41 +0200
                              Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-20 10:35 +0200
                              Re: Automatic Reference Counting Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-08-21 07:49 +0200
                                Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-21 03:23 -0700
                          Re: Automatic Reference Counting bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-08-20 04:55 -0700
                      Re: Automatic Reference Counting "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-18 03:40 -0700
              Re: Automatic Reference Counting Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-17 14:56 -0700
                Re: Automatic Reference Counting Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-18 07:09 +0200
                  Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-18 07:58 +0200
                  Re: Automatic Reference Counting bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-08-18 01:50 -0700
                Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-18 07:54 +0200
          Re: Automatic Reference Counting "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-16 22:16 +0200

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#30362

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-18 03:40 -0700
Message-ID<7078a323-22f8-4aab-9d34-10585bed6887@googlegroups.com>
In reply to#30358
On Friday, August 18, 2017 at 11:37:38 AM UTC+2, Borneq wrote:
> W dniu 18.08.2017 o 10:42, bartekltg pisze:
> > Powtarza się jeszcze jedną mądrość. Zaczynac od unique_ptr, a nuz
> > wystarczy.
> 
> Czy wystarczy?

A jeśli wystarczy, to może i Java wystarczy, po co się męczyć z C++, wszak
wiadomo, że pisanie programów, nie wspomniawszy o pisaniu zoptymalizowanych
programów, w C++ jest i dużo trudniejsze i wymaga dużo więcej czasu.

Nie wiem czy wystarczy. Gdy używam C++ i gdy użycie C++ jest uzasadnione, to
zazwyczaj drobiazgi przeszkadzają (czyli nie-wystarczają). Kiedyś musiałem
wywalić np. obiekt QDateTime, bo za wolno wykonywał, wydawałoby się, proste
operacje na dacie i czasie.

>[...]

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30346

FromWojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com>
Date2017-08-17 14:56 -0700
Message-ID<6309d491-8662-4613-979d-4bb21dd1f5e2@googlegroups.com>
In reply to#30304
On Wednesday, August 16, 2017 at 10:18:39 PM UTC+2, AK wrote:
> Użytkownik "Borneq" <borneq@antyspam.hidden.pl> napisał:
> 
> > Warto, kompilator się sam martwi o zwolnienie pamięci. Pytanie - jak to jest od środka robione.
> 
> .. a co Cie to obchodzi?

Bo standard wymusza określone cechy - np. std::shared_ptr jest
bezpieczny wątkowo. A to znaczy, że może okazać się za wolny. :)

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30347

FromBorneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date2017-08-18 07:09 +0200
Message-ID<on5spj$uea$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30346
W dniu 17.08.2017 o 23:56, Wojciech Muła pisze:
> Bo standard wymusza określone cechy - np. std::shared_ptr jest
> bezpieczny wątkowo. A to znaczy, że może okazać się za wolny. :)
> 
> w.
> 
używa:
long volatile a = 5;
_InterlockedIncrement(&a);
_InterlockedDecrement(&a);

a te dwie funkcje kompilowane są tylko do przedrostka lock przed inc/dec 
w kodzie assemblerowym.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30350

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-18 07:58 +0200
Message-ID<on5vn4$1gc$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30347
Użytkownik "Borneq" <borneq@antyspam.hidden.pl> napisał:

>W dniu 17.08.2017 o 23:56, Wojciech Muła pisze:
>> Bo standard wymusza określone cechy - np. std::shared_ptr jest
>> bezpieczny wątkowo. A to znaczy, że może okazać się za wolny. :)
>>
>> w.
>>
> używa:
> long volatile a = 5;
> _InterlockedIncrement(&a);
> _InterlockedDecrement(&a);
>
> a te dwie funkcje kompilowane są tylko do przedrostka lock przed inc/dec w kodzie assemblerowym.

No widzisz :)!!!? A tak sie martwiles Krzyzowcze o wydajnosc:)
PS: No dooobra... Nie ma tak miodzio. Na Win to klasyczny mutex
      (tak bylo w boost:shared_ptr. teraz (w standardzie, czy VC++2015) nie wiem
      Rozstalem sie bez zalu na stare lata z ++żykami na dobre...

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30354

Frombartekltg <bartekltg@gmail.com>
Date2017-08-18 01:50 -0700
Message-ID<b5e90c5b-6aa4-4114-be30-867e7e1792ca@googlegroups.com>
In reply to#30347
On Friday, August 18, 2017 at 7:09:09 AM UTC+2, Borneq wrote:
> W dniu 17.08.2017 o 23:56, Wojciech Muła pisze:
> > Bo standard wymusza określone cechy - np. std::shared_ptr jest
> > bezpieczny wątkowo. A to znaczy, że może okazać się za wolny. :)
> > 
> > w.
> > 
> używa:
> long volatile a = 5;
> _InterlockedIncrement(&a);
> _InterlockedDecrement(&a);
> 
> a te dwie funkcje kompilowane są tylko do przedrostka lock przed inc/dec 
> w kodzie assemblerowym.

http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic
;->

pzdr
bartekltg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30349

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-18 07:54 +0200
Message-ID<on5vgh$180$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30346
Użytkownik "Wojciech Muła" <wojtek.mula@gmail.com> napisał:
> Użytkownik "Borneq" <borneq@antyspam.hidden.pl> napisał:
>
> > Warto, kompilator się sam martwi o zwolnienie pamięci. Pytanie - jak to jest od środka robione.
>
> .. a co Cie to obchodzi?

> Bo standard wymusza określone cechy - np. std::shared_ptr jest
> bezpieczny wątkowo. A to znaczy, że może okazać się za wolny. :)

Zgadza sie :), ale.
1. jego (shared_ptr-a) thread-safe jest naprawde tani, bo atomowy (zwykle rozkaz assemblera).
2. Martwic sie o to nalezy dopiero, gdy problem wydajnoisciowy sie pojawi a nie jeszcze "przez 
obudzeniem".

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30303

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-16 22:16 +0200
Message-ID<on2991$edv$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30216
Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

> Ja mam inne pytanie, czy warto tego używać i dlaczego?

ZDECYDOWANIE TAK ! (ba! warto nawet _wylacznie_ tego uzywac).

PS: Pytanie tak z 20 lat spoznione. Juz wtedy bylo warto (vide: boost::smart_pointers).
PS1: Jak zwykle w "standaryzacji" C++ czegos zapomniano/niedorobiono. Jest nim copy_pointer.

AK

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web