Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30026 > unrolled thread

Rust

Started byBorneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
First post2017-08-05 18:10 +0200
Last post2017-08-09 06:50 -0700
Articles 20 on this page of 135 — 15 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 18:10 +0200
    Re: Rust w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-05 19:48 +0200
    Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 20:13 +0200
    Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-06 02:54 -0700
      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-06 03:03 -0700
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:02 +0200
          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 05:20 -0700
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:49 +0200
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:04 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:58 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-09 21:52 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:16 +0200
                Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:48 +0200
                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 08:57 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:42 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 11:03 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:34 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:51 +0200
                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 03:17 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:56 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:25 -0700
                  Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-10 05:19 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:57 +0200
                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:21 -0700
                      Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:40 -0700
        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:43 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 02:48 -0700
            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:17 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 06:25 -0700
                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 15:56 +0200
                  Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 20:13 +0200
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 22:14 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 13:34 -0700
                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 07:23 +0200
                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 05:43 -0700
                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 16:38 +0200
                              Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 07:48 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 17:00 +0200
                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 09:42 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:12 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:15 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:52 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:15 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:29 -0700
                                    Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 19:32 +0200
                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:53 +0200
                                        Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 20:09 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:45 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 11:18 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 21:04 +0200
                                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:03 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:17 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:24 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:34 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:38 +0200
                                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 14:36 -0700
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:57 +0200
                                      Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-09 22:22 +0200
                                        Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:31 -0700
                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:54 +0200
                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 13:48 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 00:08 +0200
                                          Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 15:24 -0700
                                            Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 16:06 -0700
                                              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 07:18 +0200
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 01:36 +0200
                                              Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:22 +0200
                                              Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 23:28 -0700
                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 09:13 +0200
                                                  Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:38 -0700
                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 10:57 +0200
                                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:04 -0700
                                                        Re: Ruststrukturalny jezy= "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 18:06 +0200
                                                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 20:39 +0200
                                                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 12:20 -0700
                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:06 +0200
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:23 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 23:01 +0200
                                                      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:18 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                          Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-11 09:58 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:36 +0200
                                                      Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-10 13:24 -0700
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:32 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:56 +0200
                                                          Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:34 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:03 +0200
                                                              Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 05:34 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:43 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:55 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 06:15 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                                  Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 11:55 -0700
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:03 +0200
                                                                      Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 13:43 -0700
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:04 +0200
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:25 +0200
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:13 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:27 +0200
                                                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 05:53 -0700
                                                                Re: Rust Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:59 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 19:08 +0200
                                                              Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 11:17 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:27 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:41 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:46 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-12 20:26 -0700
                                                                    Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 21:01 -0700
                                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 07:29 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:53 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:56 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:57 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:45 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:56 -0700
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:46 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:48 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:52 +0200
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:57 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:52 -0700
          Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:51 +0200
        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:45 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 20:45 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:50 -0700
      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:41 +0200
        Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 07:28 -0700
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 22:42 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-08 07:46 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 09:12 +0200
            Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 11:41 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:14 +0200
                Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 14:18 +0200
      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:06 +0200
    Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 06:50 -0700

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

#30098

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-09 13:48 -0700
Message-ID<f628bb8c-7063-40f4-9401-a352f45a300b@googlegroups.com>
In reply to#30088
W dniu środa, 9 sierpnia 2017 21:04:51 UTC+2 użytkownik slawek napisał:
>  C kompilowany, a C# będący jego 
> ulepszeniem

Może na przyszłość zanim się wypowiesz, spróbuj chociaż coś poczytać
w temacie, na który się chcesz wypowiedzieć.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30102

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 00:08 +0200
Message-ID<almarsoft.4776432944434336456@news.v.pl>
In reply to#30098
On Wed, 9 Aug 2017 13:48:39 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote:
> Może na przyszłość 

No ale konkretne to co ci nie pasuje? 

Że C# wywodzi się z C, czy że kompiluje się do MSIL, a do natywnego 
przez JIT?

Jeżeli masz jakąś inną wiedzę w temacie to podziel się nią na forum. 
Dowiemy się czegoś ciekawego.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30103

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-09 15:24 -0700
Message-ID<5707e7b9-8c95-4619-a231-00a49a419c6e@googlegroups.com>
In reply to#30102
W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 00:08:10 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > Może na przyszłość 
> 
> No ale konkretne to co ci nie pasuje? 

Stwierdzenie, że "C# jest ulepszeniem C".
Tak samo można by powiedzieć, że Java jest ulepszeniem C.
Albo że JavaScript jest ulepszeniem C.

Zasadniczo C i C# mają ze sobą wspólną pierwszą literę nazwy.
Poza tym to są zupełnie różne języki o zupełnie różnych założeniach
służące do zupełnie różnych rzeczy. Tak naprawdę C# i Java
mają ze sobą dużo więcej wspólnego, niż C i C#. I to nie jest
jakaś "sekretna wiedza" -- dla każdego, kto zna C i kto choć
raz robił coś w C#, to raczej oczywiste.

Z ciekawostek, natrafiłem ostatnio na wpis na Wikipedii:

James Gosling, who created the Java programming language 
in 1994, and Bill Joy, a co-founder of Sun Microsystems, 
the originator of Java, called C# an "imitation" of Java; 
Gosling further said that "[C# is] sort of Java with reliability,
productivity and security deleted." Klaus Kreft and Angelika Langer
(authors of a C++ streams book) stated in a blog post that
"Java and C# are almost identical programming languages.
Boring repetition that lacks innovation," "Hardly anybody will
claim that Java or C# are revolutionary programming languages
that changed the way we write programs," and "C# borrowed a lot
from Java - and vice versa. Now that C# supports boxing and unboxing,
we'll have a very similar feature in Java."[1]

Dorośli ludzie (& poważne źródło wiedzy)

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/C_Sharp_%28programming_language%29

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30104

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 16:06 -0700
Message-ID<77060cea-1311-40a2-a33b-ee64bbe515a1@googlegroups.com>
In reply to#30103
On Thursday, August 10, 2017 at 12:24:11 AM UTC+2, godek....@gmail.com wrote:
> W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 00:08:10 UTC+2 użytkownik slawek napisał:
> 
> > > Może na przyszłość 
> > 
> > No ale konkretne to co ci nie pasuje? 
> 
> Stwierdzenie, że "C# jest ulepszeniem C".
> Tak samo można by powiedzieć, że Java jest ulepszeniem C.
> Albo że JavaScript jest ulepszeniem C.
> 
> Zasadniczo C i C# mają ze sobą wspólną pierwszą literę nazwy.
> Poza tym to są zupełnie różne języki o zupełnie różnych założeniach
> służące do zupełnie różnych rzeczy. Tak naprawdę C# i Java
> mają ze sobą dużo więcej wspólnego, niż C i C#. I to nie jest
> jakaś "sekretna wiedza" -- dla każdego, kto zna C i kto choć
> raz robił coś w C#, to raczej oczywiste.
> 
> Z ciekawostek, natrafiłem ostatnio na wpis na Wikipedii:
> 
> James Gosling, who created the Java programming language 
> in 1994, and Bill Joy, a co-founder of Sun Microsystems, 
> the originator of Java, called C# an "imitation" of Java; 
> Gosling further said that "[C# is] sort of Java with reliability,
> productivity and security deleted." Klaus Kreft and Angelika Langer
> (authors of a C++ streams book) stated in a blog post that
> "Java and C# are almost identical programming languages.
> Boring repetition that lacks innovation," "Hardly anybody will
> claim that Java or C# are revolutionary programming languages
> that changed the way we write programs," and "C# borrowed a lot
> from Java - and vice versa. Now that C# supports boxing and unboxing,
> we'll have a very similar feature in Java."[1]
> 
> Dorośli ludzie (& poważne źródło wiedzy)
> 
> [1] https://en.wikipedia.org/wiki/C_Sharp_%28programming_language%29


Mam kilka pytań przy okazji, będę wdzięczny jeśli ktoś udzieli 
odpowiedzi:

1) Jaką wydajność osiąga C# względem C++ w testach (przy dostępnych 
   optymalizatorach) ?
2) Na jakie platformy sprzętowo-systemowe można przenosić programy
   napisane w C# (przy obecnie dostępnych narzędziach) ?
3) Czy można C# całkowicie skompilować do kodu maszynowego (przy 
   obecnie dostępnych narzędziach)? Jeśli tak, to na jakie platformy?

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30106

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 07:18 +0200
Message-ID<almarsoft.6903523546648905900@news.v.pl>
In reply to#30104
On Wed, 9 Aug 2017 16:06:58 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> 1) Jaką wydajność osiąga C# względem C++ w testach=

Przyzwoitą. Uważać trzeba na sposób uruchomienia - odpalenie z IDE 
domyślnie włącza debugowanie i drastycznie spowalnia.

Kluczowa jest ilość pamięci: na dzień dobry ponad gigabajt może być 
potrzebne dla .NET - czyli system lepiej jak 64 bitowy jest. Inaczej 
dla programu może zostać np. pół giga, co bywa czasem trochę mało. 


> 2) Na jakie platformy sprzętowo-systemowe można przenosić pr=
> ogramy
>    napisane w C# (przy obecnie dostępnych narzędziach) ?

Jest Mono. Ale .NET to platforma MS. Czyli wychodzi że MS Windows. 
Dlatego Java (lub Python) lepsze.


> 3) Czy można C# całkowicie skompilować do kodu maszynowego 

C# kompiluje się do kodu maszynowego JIT.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30105

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 01:36 +0200
Message-ID<almarsoft.6825414152429042267@news.v.pl>
In reply to#30103
On Wed, 9 Aug 2017 15:24:10 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote:

> Poza tym to są zupełnie różne języki o zupełn=
> ie różnych założeniach


Masz rację: znaczenie nawiasów klamrowych jest zupełnie różne. 
Inaczej działa break w case. No i typ double jest tylko w C. A bym 
zapomniał: potrzeba co najmniej dwóch lat aby ktoś znający C napisał 
program w C# - tak bardzo się różnią. Zupełnie jak niemiecki i 
austriacki.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30107

FromBorneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date2017-08-10 07:22 +0200
Message-ID<omgqhn$qi2$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30105
W dniu 10.08.2017 o 01:36, slawek pisze:
> Masz rację: znaczenie nawiasów klamrowych jest zupełnie różne. Inaczej 
> działa break w case. No i typ double jest tylko w C. A bym zapomniał: 
> potrzeba co najmniej dwóch lat aby ktoś znający C napisał program w C# - 
> tak bardzo się różnią. Zupełnie jak niemiecki i austriacki.

Moim zdaniem C# jest ulepszeniem Javy, nie C. C i Pascal mają wiele 
wspólnego, mimo że jeden ma nawiasy klamrowe a drugie begin-end, 
natomiast C różni się od Javy/C# znacznie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30109

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-09 23:28 -0700
Message-ID<1eaeb4ec-8c28-4bbc-aebd-3c7d29ff0762@googlegroups.com>
In reply to#30105
W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 01:36:16 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > Poza tym to są zupełnie różne języki o zupełn=
> > ie różnych założeniach
> 
> 
> Masz rację: znaczenie nawiasów klamrowych jest zupełnie różne. 

Jest dokładnie takie samo, jak w Javie czy Go, i podobne jak w JavaScripcie

> Inaczej działa break w case.

W C# nie możesz zrobić /* FALLTHROUGH */ w switchu

> A bym zapomniał: potrzeba co najmniej dwóch lat aby 
> ktoś znający C napisał  program w C# - tak bardzo się różnią.
> Zupełnie jak niemiecki i  austriacki.

Jeżeli ktoś zaakceptuje ten argument (zakładając, że chciałeś
się posłużyć ironią), to równie dobrze może powiedzieć, że
VisualBasic jest ulepszeniem C.

C# nie jest ulepszeniem C. Gdyby tak było, można by go było
stosować w tych samych zasosowaniach, do których używa się C.
Powodzenia przy pisaniu systemu operacyjnego w C#.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30111

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 09:13 +0200
Message-ID<almarsoft.1763433552897335077@news.v.pl>
In reply to#30109
On Wed, 9 Aug 2017 23:28:27 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote:
> VisualBasic jest ulepszeniem C.

Nie jest. Zupełnie inna koncepcja pętli for, brak bloków instrukcji 
ujętych w begin-end lub odpowiednie nawiasy, zupełnie różne podejście 
do łańcuchów, brak arytmetyki wskaźników, inaczej oznaczane 
komentarze. Itd.


> Powodzenia przy pisaniu systemu operacyjnego w C#.


Te życzenia to raczej dla MS. Kwestia czym jest OS. Jeżeli jądro, to 
C# się nie przyda. Jeżeli rozmaite takie różne też (np. Panel 
Sterowania), to C# nadaje się całkiem nieźle. W Linuksie używają do 
tego Pythona.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30112

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-10 01:38 -0700
Message-ID<4810c210-4884-4f9c-a973-cfd3f0f2ede3@googlegroups.com>
In reply to#30111
W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 09:13:25 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > VisualBasic jest ulepszeniem C.
> 
> Nie jest.

Otóż to. Nie jest. Tak jak C#. Też nie jest.
Ale jeżeli kryterium uznawania języka Y za ulepszenie języka X
uznamy to, czy programista języka X może w krótkim czasie napisać
program w języku Y, wówczas VisualBasic będzie ulepszeniem języka C.

> zupełnie różne podejście do łańcuchów

w VisualBasicu masz dokładnie takie samo podejście do łańcuchów, jak w C#

> brak arytmetyki wskaźników

W VisualBasicu .NET masz dokładnie takie same wskaźniki jak w C#

> > Powodzenia przy pisaniu systemu operacyjnego w C#.
> 
> Te życzenia to raczej dla MS. Kwestia czym jest OS. Jeżeli jądro, to 
> C# się nie przyda.

Otóż to. A C się przyda (właściwie to C właśnie do tego zostało wymyślone).
Tak więc C# NIE JEST ulepszeniem C.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30114

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 10:57 +0200
Message-ID<almarsoft.1752890032425499137@news.v.pl>
In reply to#30112
On Thu, 10 Aug 2017 01:38:50 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> VisualBasic będzie ulepszeniem języka C.

Pomijając taki "drobiazg" że Basic powstał w 1964, a język C w 1972 
roku.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30116

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2017-08-10 02:04 -0700
Message-ID<15540978-5180-41fe-a192-22bb08cdfa28@googlegroups.com>
In reply to#30114
W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 10:57:50 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > VisualBasic będzie ulepszeniem języka C.
> 
> Pomijając taki "drobiazg" że Basic powstał w 1964, a język C w 1972 
> roku.

Pomijając taki "drobiazg", że BASIC i VisualBasic to zupełnie różne języki.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30135 — Re: Ruststrukturalny jezy=

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-10 22:27 +0200
SubjectRe: Ruststrukturalny jezy=
Message-ID<omifke$cqp$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30116
Użytkownik <godek.maciek@gmail.com> napisał:

>> Pomijając taki "drobiazg" że Basic powstał w 1964, a język C w 1972
>> roku.

> Pomijając taki "drobiazg", że BASIC i VisualBasic to zupełnie różne języki.

Nieprawda.
Proponuje sie zapoznac takim Basic-kiem na PDP11 (lata 70-te)
O wiel bardzie przypomina VB (czy inny strukturalny Basic) niz
peek/poke-owo/goto-owe wypiciny z Commodore/Atari czy innego Olivetti

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30127

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-10 18:06 +0200
Message-ID<omi0ce$trs$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30109
Użytkownik <godek.maciek@gmail.com> napisał:

> C# nie jest ulepszeniem C.

Masz 100% racji.
Ba! C# nawet nie "siedzialo" kolo C.
Siedzialo za to baaaardzo blisko Javy (szczegolnie J++:).

PS: A bylo to tak. Sun raptem cofnal pozwolennie na adoptowac swego niechcianego,
ale wszak calkiem fajnego w swiecie Win dziecka (J++) wiec, MS urodzil swoje (.NET, C#)

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30128

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 20:39 +0200
Message-ID<almarsoft.3385157595410358693@news.v.pl>
In reply to#30127
On Thu, 10 Aug 2017 18:06:59 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> Ba! C# nawet nie "siedzialo" kolo C.

Siedziało, siedziało.

C# jest - według MS - lepszym językiem niż C++. Tak że programiści 
używający dotychczas C++ powinni przesiąść się na C#. Ogólnie jest 
językiem z klamrowymi nawiasami, czyli bliżej mu do C niż do Algolu, 
Fortranu, Lispa czy Basha. Oczywiście jest językiem OOP, ale C++ też 
jest (a zgadzamy się że C++ wywodzi się z C).

Oczywiście że są "podobieństwa" pomiędzy Javą a C#. Twórcy Javy 
celowo zrobili wiele rzeczy tak jak w C++ (choćby operator ==), więc 
i w ten sposób C# dziedziczy niektóre rzeczy po C++, a więc także po 
C.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30129

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-10 12:20 -0700
Message-ID<5b0ca2bc-3c95-4895-a160-7113b85ff072@googlegroups.com>
In reply to#30128
On Thursday, August 10, 2017 at 8:39:23 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Thu, 10 Aug 2017 18:06:59 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> > Ba! C# nawet nie "siedzialo" kolo C.
> 
> Siedziało, siedziało.
> 
> C# jest - według MS - lepszym językiem niż C++. Tak że programiści 
> używający dotychczas C++ powinni przesiąść się na C#. Ogólnie jest 
> językiem z klamrowymi nawiasami, czyli bliżej mu do C niż do Algolu, 
> Fortranu, Lispa czy Basha. Oczywiście jest językiem OOP, ale C++ też 
> jest (a zgadzamy się że C++ wywodzi się z C).
> 
> Oczywiście że są "podobieństwa" pomiędzy Javą a C#. Twórcy Javy 
> celowo zrobili wiele rzeczy tak jak w C++ (choćby operator ==), więc 
> i w ten sposób C# dziedziczy niektóre rzeczy po C++, a więc także po 
> C.

Panowie, powiedzcie mi, co to jest język programowania? Jak używacie
tego pojęcia? Bo z wyglądu, szczególnie gdy w C++ nie nadużywa się
ficzerów (domyślcie się co mam na myśli), to Java, C# i C++ naprawdę 
są podobne. Myślę, że w C# bardzo przyjemnie się programuje, chociaż
mam znikome doświadczenie.


Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30130

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 22:06 +0200
Message-ID<almarsoft.5461700311730011766@news.v.pl>
In reply to#30129
On Thu, 10 Aug 2017 12:20:12 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
>  [Czy] w C# bardzo przyjemnie się programuje

C# jest niesamowicie przyjemny, bo Visual Studio niemal samo pisze 
programy, wszystko podpowiada itd. Odśmiecanie działa magicznie, są 
lambdy itp. wynalazki. A co najważniejsze - jest ładnie, bo MS 
wymyślił (czego nie ma Java) słowo kluczowe partial. Więc brzydkie 
rzeczy są zamiatane do innych plików.
 
Jednak jest haczyk. C# to przejście na Ciemną Stronę Mocy, czyli 
mocne uzależnienie od MS. Jeżeli ktoś tego nie chce lepiej niech 
trzyma się Javy. Praktycznie niemal to samo, ale teoretycznie program 
w Javie ruszy na czymkolwiek, z Rasberry Pi i Linuksem włącznie.

Java też nie jest aż tak swobodna. Łapę trzyma Oracle i podobno nawet 
groził procesami za niekupienie licencji (potrzebna dla embeded).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30133

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-10 22:23 +0200
Message-ID<omife7$cmp$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30130
Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:

> Jednak jest haczyk. C# to przejście na Ciemną Stronę Mocy, czyli mocne uzależnienie od MS. Jeżeli 
> ktoś tego nie chce lepiej niech trzyma się Javy. Praktycznie niemal to samo, ale teoretycznie 
> program w Javie ruszy na czymkolwiek, z Rasberry Pi i Linuksem włącznie.

Slawciu pieprzych glupoty spod akademickiego biurka.
Mono bylo zawsze a ostatnio MS uwolnil (ba! od lat wspiera) .NETa na unixy wszelkie.
Poza tym MS zarowno CLR jak i C# itp ood poczatku ustandaryzowal (ECMA)
a Java pod tym wzgkedem jest daleko w tyle (nie ma oficjalnego standardu jezyka,
a Sun/Oracle jest panem i wladca tego jezyka i jego "rozwoju").

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30143

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 23:01 +0200
Message-ID<almarsoft.1615510875885230820@news.v.pl>
In reply to#30133
On Thu, 10 Aug 2017 22:23:55 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> Mono bylo zawsze a ostatnio MS uwolnil (ba! od lat wspiera) .NETa 
na unixy wszelkie.

Czyli jednak MS? 

MS rozdawał za darmo Windows 10, skorzystałeś?

No i nie zaprzeczaj - ciemna strona też jest fajna.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30131

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-10 22:18 +0200
Message-ID<omif3g$caj$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30129
Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

> C# i C++ naprawdę są podobne.

Eh... Zaczne pisac "po chlopsku". Pi..lisz Waść glupoty :(
C++ _nie ma nic wspolnego_ z C# ( z Java zreszta rowniez).
Np: Te jezyki sa na antypodach w kwestii dominujacego "paradygmatu"
podejscia do danych/"zmiennych".
Java i C# to swiat (prawie) wylacznie referencyjny.
C++ to swiat prawie wylacznie "wartosciowy" (i QT czy ostatnio dodane
po cwierc wieku smart-pointery:) tego nie zmienia.
PS: I pomyslec ze w 1967 byla sobie Simula ktora doskoinale godzila
w  sobie/jednym jezyku te dwa podejscia.
PS0: ... ze o innych roznicach nie wspomne... (dynamika, reflection, delegations,
properties finally, fully portable runtime library, vm/bytecode etc..)

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web