Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30026 > unrolled thread

Rust

Started byBorneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
First post2017-08-05 18:10 +0200
Last post2017-08-09 06:50 -0700
Articles 20 on this page of 135 — 15 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 18:10 +0200
    Re: Rust w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-05 19:48 +0200
    Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 20:13 +0200
    Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-06 02:54 -0700
      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-06 03:03 -0700
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:02 +0200
          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 05:20 -0700
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:49 +0200
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:04 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:58 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-09 21:52 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:16 +0200
                Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:48 +0200
                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 08:57 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:42 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 11:03 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:34 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:51 +0200
                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 03:17 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:56 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:25 -0700
                  Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-10 05:19 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:57 +0200
                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:21 -0700
                      Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:40 -0700
        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:43 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 02:48 -0700
            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:17 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 06:25 -0700
                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 15:56 +0200
                  Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 20:13 +0200
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 22:14 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 13:34 -0700
                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 07:23 +0200
                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 05:43 -0700
                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 16:38 +0200
                              Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 07:48 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 17:00 +0200
                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 09:42 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:12 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:15 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:52 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:15 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:29 -0700
                                    Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 19:32 +0200
                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:53 +0200
                                        Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 20:09 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:45 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 11:18 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 21:04 +0200
                                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:03 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:17 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:24 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:34 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:38 +0200
                                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 14:36 -0700
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:57 +0200
                                      Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-09 22:22 +0200
                                        Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:31 -0700
                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:54 +0200
                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 13:48 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 00:08 +0200
                                          Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 15:24 -0700
                                            Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 16:06 -0700
                                              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 07:18 +0200
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 01:36 +0200
                                              Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:22 +0200
                                              Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 23:28 -0700
                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 09:13 +0200
                                                  Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:38 -0700
                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 10:57 +0200
                                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:04 -0700
                                                        Re: Ruststrukturalny jezy= "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 18:06 +0200
                                                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 20:39 +0200
                                                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 12:20 -0700
                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:06 +0200
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:23 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 23:01 +0200
                                                      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:18 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                          Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-11 09:58 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:36 +0200
                                                      Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-10 13:24 -0700
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:32 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:56 +0200
                                                          Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:34 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:03 +0200
                                                              Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 05:34 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:43 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:55 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 06:15 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                                  Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 11:55 -0700
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:03 +0200
                                                                      Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 13:43 -0700
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:04 +0200
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:25 +0200
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:13 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:27 +0200
                                                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 05:53 -0700
                                                                Re: Rust Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:59 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 19:08 +0200
                                                              Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 11:17 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:27 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:41 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:46 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-12 20:26 -0700
                                                                    Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 21:01 -0700
                                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 07:29 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:53 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:56 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:57 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:45 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:56 -0700
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:46 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:48 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:52 +0200
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:57 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:52 -0700
          Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:51 +0200
        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:45 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 20:45 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:50 -0700
      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:41 +0200
        Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 07:28 -0700
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 22:42 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-08 07:46 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 09:12 +0200
            Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 11:41 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:14 +0200
                Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 14:18 +0200
      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:06 +0200
    Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 06:50 -0700

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#30076

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 10:15 -0700
Message-ID<6207a436-eebb-43ab-b254-cf2805192826@googlegroups.com>
In reply to#30075
On Wednesday, August 9, 2017 at 7:12:29 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 9 Aug 2017 09:42:40 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > Niby nie poparta faktami, 
> > a żadnego kontrprzykładu nie podałeś.
> 
> Po co? Przecież niczego nie muszę udowadniać. 
> 
> Wyobraź sobie: przychodzi do ciebie jakiś kretyn-akwizytor. I chce 
> abyś wykupił w jego firmie polisę od upadku meteorytu. Czy musisz 
> silić się na kontrprzykłady, szukać danych statystycznych, edukować 
> kreatyna odnośnie budowy Wszechświata?

Jakoś siłę na inwektywy i porównywanie rowerów do języków 
programowania masz. Tylko na merytoryczne argumenty zabrakło 
Ci energii.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30084

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 19:52 +0200
Message-ID<almarsoft.6963437182676126967@news.v.pl>
In reply to#30076
On Wed, 9 Aug 2017 10:15:07 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Jakoś siłę na [...] porównywanie rowerów

Skoro nie jesteś moją córką/synem, to nie odpowiadam za twoje IQ.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30077

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 19:15 +0200
Message-ID<almarsoft.9135047265662221868@news.v.pl>
In reply to#30074
On Wed, 9 Aug 2017 09:42:40 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> A co mają rowery wspólnego z językami 

Przeczytaj jeszcze raz. I jeszcze raz. I jeszcze raz. 

To może zająć ci rok, dwa lub dłużej. 

Aż zrozumiesz czego dotyczył przykład.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30080

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 10:29 -0700
Message-ID<f6f58f54-478b-4f4c-ac5d-dec7319aec75@googlegroups.com>
In reply to#30077
On Wednesday, August 9, 2017 at 7:15:17 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 9 Aug 2017 09:42:40 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > A co mają rowery wspólnego z językami 
> 
> Przeczytaj jeszcze raz. I jeszcze raz. I jeszcze raz. 
> 
> To może zająć ci rok, dwa lub dłużej. 
> 
> Aż zrozumiesz czego dotyczył przykład.

Nie chodzi o to że nie zrozumiałem. Chodzi o to, że taki nie mający
nic do rzeczy przykład może podać każdy. Ja też mogę Ciebie porównać
do kretyna, albo języki programowania do atmosfery na Marsie, ale
nie sprawia mi to przyjemności, ani nie wnosi nic do rozmowy.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30082

Fromwół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl>
Date2017-08-09 19:32 +0200
Message-ID<omfgv0$kp0$3@node2.news.atman.pl>
In reply to#30080
> nie sprawia mi to przyjemności, ani nie wnosi nic do rozmowy.

przepraszam,że się wtrącę, ale proszę się na przyszłość pilnować -> 
DYSKUSJI MERYTORYCZNEJ!!!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30085

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 19:53 +0200
Message-ID<almarsoft.5806336269393882195@news.v.pl>
In reply to#30082
On Wed, 9 Aug 2017 19:32:07 +0200, wół, wół roboczy, wół dojno 
roboczo obronny 'POPIS/EU<NOSPAMtestowanije@go2.pl> wrote:
> DYSKUSJI MERYTORYCZNEJ!!!

A ty co, komisarz unijny?!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30086

Fromwół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl>
Date2017-08-09 20:09 +0200
Message-ID<omfj60$n4d$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#30085
i co nie boisz się?
mnie co chwilę "zdejmują" bo tylko wersja europy itd.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30083

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 19:45 +0200
Message-ID<almarsoft.8827212978506116759@news.v.pl>
In reply to#30074
On Wed, 9 Aug 2017 09:42:40 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Sprowadzasz rozmowę na inny temat.

A jaki jest temat?

IMHO tematem jest język Rust i ogólniej - po co Rust skoro jest C++ i 
pierdylion innych.

A tu jakiś leszczo wyskakuje że nie rozumie po co są wskaźniki. 
Bardzo do rzeczy, niesłychanie przytomnie. I na bazie tego napieprza 
krytyką nie wiadomo czy C, czy Basic. Bo skoro istnieje interpreter a 
język ma wskaźniki to jest dziełem reptilian && iluminatów && 
komunistów. Czyli jak napisał: "jest podejrzany". 

Jest gorąco. Wątek jest "rozrywkowy". Trollować każdy może, jeden 
lepiej, drugi gorzej. Ale - wybacz - jeżeli ktoś nadal dzieli języki 
na interpretowane i kompilowane, to raczej nie jest szczególnie 
bystry.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30087

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 11:18 -0700
Message-ID<589d3200-d7b2-49d3-9717-6652044bde2b@googlegroups.com>
In reply to#30083
On Wednesday, August 9, 2017 at 7:45:58 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 9 Aug 2017 09:42:40 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > Sprowadzasz rozmowę na inny temat.
> 
> A jaki jest temat?
> 
> IMHO tematem jest język Rust i ogólniej - po co Rust skoro jest C++ i 
> pierdylion innych.
> 
> A tu jakiś leszczo wyskakuje że nie rozumie po co są wskaźniki. 

Po pierwsze nie tak napisałem i w konkretnym kontekście, a
po drugie wskaźniki i tak mają o niebo więcej wspólnego z
językami programowania niż rowery i ubezpieczenie od meteorytów :)

> Bardzo do rzeczy, niesłychanie przytomnie. 
Jeszcze raz, nie tak napisałem.

> I na bazie tego napieprza krytyką nie wiadomo czy C, czy Basic. 
Jeśli widzisz gdzieś w tym wątku moją krytykę, to upał raczej 
Tobie zaszkodził.

> Bo skoro istnieje interpreter a 
> język ma wskaźniki to jest dziełem reptilian && iluminatów && 
> komunistów. Czyli jak napisał: "jest podejrzany". 

Jeśli nie mam racji, to czemu nie odpowiesz z uzasadnieniem? Energię
widzę masz, bo o iluminatach i rowerach dużo piszesz. Przyznaj Sławek,
nie potrafisz podać sensu wskaźników w języku interpretowanym?


> Jest gorąco. Wątek jest "rozrywkowy". Trollować każdy może, jeden 
> lepiej, drugi gorzej. Ale - wybacz - jeżeli ktoś nadal dzieli języki 
> na interpretowane i kompilowane, to raczej nie jest szczególnie 
> bystry.

Raczej jak ktoś nie widzi różnicy pomiędzy językami interpretowanymi i
kompilowanymi to mu gorączka zaszkodziła.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30088

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 21:04 +0200
Message-ID<almarsoft.4606451852696588017@news.v.pl>
In reply to#30087
On Wed, 9 Aug 2017 11:18:58 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Jeśli nie mam racji, to czemu
> nie odpowiesz z uzasadnieniem?

Bo po wuja mam marnować czas na ewangelizację gimbusów? Zwłaszcza 
takich którzy nie wiedzą do czego są rowery...

> Raczej jak ktoś nie widzi różnicy pomiędzy językam=
> i interpretowanymi i
> kompilowanymi to mu gorączka zaszkodziła.

No to wyobraź sobie swój ukochany język kompilowany, nazwijmy go X. I 
wyobraź sobie że przyjdzie zły (bardzo bardzo zły) Slawek i powie 
głosem złej Baby Jagi (szeleszcząco ochrypłym) a do tego ciumkając: 
patrz mmarszik, właśnie wpuściłem do sieci interpreter języka X. 

Na te słowa zbledniesz, krew ci uszami, język kółkiem i ogólnie stack 
overflow i critical dump w gacie: "to niemożliwe, nie nie nie..."  i 
padniesz niczym Kmicic vel Babinicz przed królem niesłusznie 
oskarżany.

Tyle bajka. Teraz morał. Nie od ciebie zależy jak dany język będzie 
przetwarzany. Matlab był interpretowany linia po linii. Dziś jest 
kompilowany. Java była kompilowana do kodu pośredniego, ale można ją 
już kompilować do natywnego. C kompilowany, a C# będący jego 
ulepszeniem używa JIT. Basic jest, od dawna, kompilowany, przykładem 
choćby Bascom.

Tak że podział na interpretowane /kompilowane miał może sens za 
młodego Turskiego. Dziś jest obsolete.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30090

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 13:03 -0700
Message-ID<7459721e-cf1d-439b-a7ee-7e61da439785@googlegroups.com>
In reply to#30088
On Wednesday, August 9, 2017 at 9:04:51 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 9 Aug 2017 11:18:58 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > Jeśli nie mam racji, to czemu
> > nie odpowiesz z uzasadnieniem?
> 
> Bo po wuja mam marnować czas na ewangelizację gimbusów? Zwłaszcza 
> takich którzy nie wiedzą do czego są rowery...

A po wuja zaczynasz w ogóle taką rozmowę jak potem rzekomo 
nie masz czasu?


> 
> > Raczej jak ktoś nie widzi różnicy pomiędzy językam=
> > i interpretowanymi i
> > kompilowanymi to mu gorączka zaszkodziła.
> 
> No to wyobraź sobie swój ukochany język kompilowany, nazwijmy go X. 
No wyobraziłem i co?

> I 
> wyobraź sobie że przyjdzie zły (bardzo bardzo zły) Slawek i powie 
> głosem złej Baby Jagi (szeleszcząco ochrypłym) a do tego ciumkając:
Oj ale się boję :D

 
> patrz mmarszik, właśnie wpuściłem do sieci interpreter języka X.
Ja myślę że nie wypuścisz, chociażby dlatego, że nie napisałeś nic o
rowerach ;-) A tak poważnie, po kiego Wuja wypuścisz ten interpreter, ke?




> Na te słowa zbledniesz, krew ci uszami, język kółkiem i ogólnie stack 
> overflow i critical dump w gacie: "to niemożliwe, nie nie nie..."  i 
> padniesz niczym Kmicic vel Babinicz przed królem niesłusznie 
> oskarżany.
Nie Sławuś, nie będzie tak. Może Ci żartobliwie napiszę że krew mi
poszła uszami, ale raczej wolę pożartować z rowerów. A tak naprawdę,
to zapytam ciepłym głosem w te same słowy co powyżej: po kiego Wuja
wypuszczasz ten interpreter, ke?


> Tyle bajka. Teraz morał. Nie od ciebie zależy jak dany język będzie 
> przetwarzany. 
Co to ma wspólnego z uzasadnieniem wskaźników w języku interpretowanym?

> Matlab był interpretowany linia po linii. Dziś jest 
> kompilowany. 
Ale ja nie mówię że nie można, tylko jaki sens, czy tam jak
wolisz: po kiego Wuja?

> Java była kompilowana do kodu pośredniego, ale można ją 
> już kompilować do natywnego. 
I co z tego?

> C kompilowany, a C# będący jego 
> ulepszeniem 
Zasada numer jeden: zanim zaczniesz mówić o ulepszeniach, to
napisz jak chcesz porównywać, jakiej MIARY chcesz używać?


> używa JIT. Basic jest, od dawna, kompilowany, przykładem 
> choćby Bascom.
I co z tego? 

> Tak że podział na interpretowane /kompilowane miał może sens za 
> młodego Turskiego. Dziś jest obsolete.

A kto mówi że podział? Nie rozumiesz tego naprawdę? Ty mi wmawiasz
że podział, a ja Tobie złośliwie/żartobilwie że nie widzisz 
różnic pomiędzy kompilowanym a interpretowanym. Naprawdę
nie załapałeś? Nie wierzę żebyś nie załapał! 

Przecież: 

1) Język o pewnych cechach ułatwia, albo wręcz umożliwia
generowanie wydajnego kodu maszynowego. Wskaźniki cały
czas, pomimo kolosalnego rozwoju optymalizatorów, skutecznie
podpowiadają kompilatorowi, jak wygenerować efektywny
kod (nawiasem pisząc, źle użyte wskaźniki, utrudniają
optymalizację, ale to OT).

2) Inne cechy nie mają najmniejszego sensu w językach 
interpretowanych, jak np. wskaźniki. Sam nie umiesz
podać sensu.

3) Niektóre, zresztą bardzo wygodne i przyspieszające pracę, 
cechy języków interpretowanych tak mocno spowalniają 
wykonanie, że kompilowanie ich ma sens, ale niewielki - np.
w Javie call zawsze będzie wolne.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30092

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 22:17 +0200
Message-ID<almarsoft.1749311614806225294@news.v.pl>
In reply to#30090
On Wed, 9 Aug 2017 13:03:50 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> nie masz czasu?

Czas mam, ale nie lubię go marnować.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30094

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 22:24 +0200
Message-ID<almarsoft.397500043015703261@news.v.pl>
In reply to#30090
On Wed, 9 Aug 2017 13:03:50 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> rowerach ;-) A tak poważnie, po kiego Wuja wypuścisz ten interpre=
> ter, ke?


A bo to da się da zrozumieć motywy tych wszystkich złych ludzi, 
którzy mają i pieniądze, i kobiety, i szybkie samochody...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30096

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 22:34 +0200
Message-ID<almarsoft.5007229459178151323@news.v.pl>
In reply to#30090
On Wed, 9 Aug 2017 13:03:50 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Co to ma wspólnego z uzasadnieniem wskaźników w języku =
> interpretowanym?

Primo, nie ma czegoś takiego jak języki interpretowane. Więc nie ma 
sensu dowodzenie.

Po drugie, to że ty nie widzisz sensu nie oznacza że go nie ma. Świat 
(i języki programowania) nie został stworzony dla ciebie. Albo 
akceptujesz to, albo nie... Ale nikogo to specjalnie twoje zdanie nie 
obchodzi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30097

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 22:38 +0200
Message-ID<almarsoft.611417655811696012@news.v.pl>
In reply to#30090
On Wed, 9 Aug 2017 13:03:50 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> w Javie call zawsze będzie wolne.

Zobacz jak jest zrobiona najnowsza JVM w Androidzie i nie pisz głupot.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30099

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 14:36 -0700
Message-ID<e60ea185-f3e2-40d2-8130-cdf39782d79f@googlegroups.com>
In reply to#30097
On Wednesday, August 9, 2017 at 10:38:49 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 9 Aug 2017 13:03:50 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > w Javie call zawsze będzie wolne.
> 
> Zobacz jak jest zrobiona najnowsza JVM w Androidzie i nie pisz głupot.

WIdzę że masz na ten temat dobrą wiedzę, ja przyznaję, że Javy po
prostu używam, bebechów nie znam - wiec powiedz Ty jak jest tam
zrobiona. Faktem jest, że często czytałem w
różnych źródła, że call jest wolne, logika podpowiada też że 
możliwości call jakie ma Java też za wydajnością nie będą przemawiały, a i
gdy robiłem pomiary czasu wykonania, to call był wolny - nie mówię o
wywołaniu statycznych-prywatnych metod, ale tego chyba się domyśla
każdy. Ale skoro mówisz że jest szybkie, to słucham.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30101

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 23:57 +0200
Message-ID<almarsoft.4417320234948368928@news.v.pl>
In reply to#30099
On Wed, 9 Aug 2017 14:36:02 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Ale skoro mówisz że jest szybkie, to słucham.

Poczytaj sobie na początek to:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Android_Runtime

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30093

FromRoman Tyczka <noemail@because.no>
Date2017-08-09 22:22 +0200
Message-ID<1gt6tv651c2xm.dlg@tyczka.com>
In reply to#30088
On Wed, 09 Aug 2017 21:04:13 +0200, slawek wrote:

> Tyle bajka. Teraz morał. Nie od ciebie zależy jak dany język będzie 
> przetwarzany. Matlab był interpretowany linia po linii. Dziś jest 
> kompilowany. Java była kompilowana do kodu pośredniego, ale można ją 
> już kompilować do natywnego. C kompilowany, a C# będący jego 
> ulepszeniem używa JIT. Basic jest, od dawna, kompilowany, przykładem 
> choćby Bascom.
> 
> Tak że podział na interpretowane /kompilowane miał może sens za 
> młodego Turskiego. Dziś jest obsolete.

I to oczywiście uprawnia cię do obrzucenia kogoś gównem, zwyzywania go,
zmieszania z błotem, nazwania debilem i nikim?
Ciekawe ćwoku czy miałbyś odwagę powiedzieć mu to na żywo w twarz?
Dostałbyś jedną lampę między oczy i sklończyło by się internetowe
bohaterstwo. Uczony, psia mać, a burak aż miło.
Tfu...

-- 
pozdrawiam
Roman Tyczka

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30095

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 13:31 -0700
Message-ID<1c8ff36c-7d18-4d5b-a80c-debcd02b3bb6@googlegroups.com>
In reply to#30093
On Wednesday, August 9, 2017 at 10:22:43 PM UTC+2, Roman Tyczka wrote:
> On Wed, 09 Aug 2017 21:04:13 +0200, slawek wrote:
> 
> > Tyle bajka. Teraz morał. Nie od ciebie zależy jak dany język będzie 
> > przetwarzany. Matlab był interpretowany linia po linii. Dziś jest 
> > kompilowany. Java była kompilowana do kodu pośredniego, ale można ją 
> > już kompilować do natywnego. C kompilowany, a C# będący jego 
> > ulepszeniem używa JIT. Basic jest, od dawna, kompilowany, przykładem 
> > choćby Bascom.
> > 
> > Tak że podział na interpretowane /kompilowane miał może sens za 
> > młodego Turskiego. Dziś jest obsolete.
> 
> I to oczywiście uprawnia cię do obrzucenia kogoś gównem, zwyzywania go,
> zmieszania z błotem, nazwania debilem i nikim?
> Ciekawe ćwoku czy miałbyś odwagę powiedzieć mu to na żywo w twarz?
> Dostałbyś jedną lampę między oczy i sklończyło by się internetowe
> bohaterstwo. Uczony, psia mać, a burak aż miło.
> Tfu...

Sławek mówi o możliwości jakiejkolwiek, ja mówię tylko o możliwościach
SENSOWNYCH - dlatego się nie możemy dogadać. Żeby nie było zaraz
drugiej awantury, dodam, że nie chcę przez to powiedzieć iż rozmowa
tylko zawężona do możliwości SENSOWNYCH jest bardziej wartościowa, 
czasami teoretyczne uogólnienia też są warte rozmowy. Wracając, powinno 
stać się szybciej oczywiste, co jest przyczyną nieporozumienia, 
chociażby dlatego, że wyraźnie pisałem "jaki jest SENS wskaźników w 
języku interpretowanym". 

Jeśli zawęzimy tylko do przypadków sensownych, to i podział na 
kompilowane i interpretowane ma sens, bo inaczej projektuje się
język pod kompilowanie i inaczej pod interpretowanie.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30100

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 23:54 +0200
Message-ID<almarsoft.2309864794618591988@news.v.pl>
In reply to#30095
On Wed, 9 Aug 2017 13:31:16 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Jeśli zawęzimy tylko do przypadków sensownych, to i podzia=
> ł na 
> kompilowane i interpretowane ma sens, bo inaczej projektuje się
> język pod kompilowanie i inaczej pod interpretowanie.


Jeszcze raz. Tym razem będzie nie o rowerach.

Setki lat uważano że elektryczność bursztynu i magnetyzm to zupełnie 
dwie różne rzeczy. A tu nagle kaboom: Amper, Faraday i Maxwell. I 
nagle nie ma możliwości oddzielenia magnetyzmu od elektryczności. Jak 
nie wierzysz, sprawdź rachunki młodego Einsteina. Dlatego upieranie 
się że potarty bursztyn wytwarza wyłącznie pole elektrostatyczne jest 
błędem - wystarczy inny układ odniesienia i będzie pole magnetyczne.

Przez kilkadziesiąt lat języki dzielone na kompilowane i 
interpretowane. Ale to nie ma dziś sensu. Bo język to gramatyka, a 
nie kompilator/interpreter. Ba! Można wyobrazić sobie język 
programowania który nie ma jeszcze implementacji. Np. na jakimś 
wczesnym etapie projektowania. Albo taki jak w podręczniku Knutha.

Ok. Może być tak, że coś da się łatwo zrobić  interpreterem, a w kij 
trudne przy kompilacji do natywnego. Ale nie ma znaczenia 
trudne-łatwe. Przykładem nowe maszyny Javy dla Androida. Mają nie 
tylko robić JIT, ale także generować natywny. No łatwe to nie jest. 
Ale biorąc po uwagę tzw. potrzeby ludzkości ma to sens.


Tyle że bebechy implementacji to akurat nic a nic nie powinny wpływać 
na składnię. Bo język przyzwoicie wysokiego poziomu to nie Asembler.

Kolejna rzecz to features które nie są potrzebne w pewnym kontekście, 
czy przy pewnym stylu programowania. Na przykład - z mojego punktu 
widzenia - operator += jest redundantny. Ale nie obrażam się na 
języki w których on jest. Podobnie wskaźniki. Można lubić. Można nie 
lubić. Jednak domaganie się aby nie było ich w C to trochę spóźnione 
jest. Gdzieś tak o pół stulecia.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web