Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #29798 > unrolled thread

Algorytm hex,dec<->liczba

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Algorytm hex,dec<->liczba Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-07-02 20:12 +0200
    Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-03 06:50 -0700
      Re: Algorytm hex,dec<->liczba Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-07-03 19:29 +0200
        Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-03 10:50 -0700
      Re: Algorytm hex,dec<->liczba Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-07-04 15:05 +0200
        Re: Algorytm hex,dec<->liczba Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-07-04 15:59 +0200
          Re: Algorytm hex,dec<->liczba Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-07-05 20:24 +0200
            Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-06 17:05 +0200
              Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-06 11:06 -0700
                Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-06 20:21 +0200
                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-07 01:32 +0200
                    Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-10 10:23 +0200
                      Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-10 17:44 +0200
                Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-06 20:36 +0200
                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-07 17:10 +0200
                    Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-07 17:25 +0200
                Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-10 10:12 +0200
    Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-03 07:14 -0700
    Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-03 17:06 +0200
      Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-03 09:17 -0700
        Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-03 10:23 -0700
          Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczy 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-03 20:15 +0200
        Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczy 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-03 20:18 +0200
          Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-03 13:22 -0700
            Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-04 19:02 +0200
              Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-04 10:14 -0700
                Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-04 19:26 +0200
                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-04 19:34 +0200
                    Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-04 11:10 -0700
                      Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-04 20:28 +0200
                        Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-04 11:34 -0700
                          Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-04 20:46 +0200
                            Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-04 12:11 -0700
                            Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-04 12:33 -0700
                              Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-05 17:20 +0200
                                Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-06 10:46 -0700
                                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-06 20:20 +0200
                                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-06 20:48 +0200
                                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-07 01:31 +0200
                                    Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-07 13:02 -0700
                                      Re: Algorytm hex,dec<->liczba Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-07-07 22:13 +0200
                                        Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-07 22:28 +0200
                                        Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-08 03:45 -0700
                                          Re: Algorytm hex,dec<->liczba Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-07-08 09:40 -0700
                                            Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-08 12:40 -0700
                                            Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-09 04:16 -0700
                                              Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-10 07:53 +0200
                                              Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-10 10:38 +0200
                                                Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-10 07:22 -0700
                                                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-10 07:51 -0700
                                                    Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-10 11:03 -0700
                                                      Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-10 14:48 -0700
                                                      Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-11 16:25 +0200
                                                        Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-11 07:48 -0700
                                                          Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-11 17:53 +0200
                                                            Re: Algorytm hex,dec<->liczba Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-07-12 11:43 +0200
                                                              Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-12 14:05 +0200
                                                              Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-12 20:44 +0200
                                                    Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-10 11:13 -0700
                                                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-11 16:20 +0200
                                              Re: Algorytm hex,dec<->liczba szykcech@gmail.com - 2017-07-11 09:25 -0700
                                                Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-11 19:16 +0200
                                                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-11 13:30 -0700
                                                    Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-11 23:53 +0200
                                                      Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-11 16:00 -0700
                                                        Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-12 08:21 +0200
                                                          Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-12 06:24 -0700
                                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-07-07 07:45 +0200
                                  Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-07 05:00 -0700
                                    Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-07 17:18 +0200
                                      Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-07 09:51 -0700
                                        Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-10 07:46 +0200
                                          Re: Algorytm hex,dec<->liczba "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-07-10 04:55 -0700
                                            Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-10 18:08 +0200
                                              Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-10 18:17 +0200
                                                Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-10 18:40 +0200
                              Re: Algorytm hex,dec<->liczba wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-05 17:30 +0200
                                Re: Algorytm hex,dec<->liczba w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-07-05 23:06 +0200
        Re: Algorytm hex,dec<->liczba "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-07-05 21:58 +0200
    Re: Algorytm hex,dec<->liczba slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-07-10 10:01 +0200

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#29878

> Poza tym ma największe możliwości z pośród dostępnych języków programowania: szablony, wielodziedziczenie, przeładowywanie operatorów.

Zapomniałem dodać, że jest do tego kompatybilny z C i Asemblerem i to nie w jakiś pokraczny sposób, ale w standardzie...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29879

On Tue, 11 Jul 2017 09:25:48 -0700 (PDT), szykcech@gmail.com wrote:
> > Poza tym ma największe możliwości z pośród dost=
> ępnych języków programowania: szablony, wielodziedziczenie, =
> przeładowywanie operatorów.

No, no.

A ma monady? Nie ma? O to wuj!

Tak na marginesie: redefiniowanie operatorów to nie jest tak dobry 
pomysł jak się wydawało w latach 90-tych. Dziedziczenie 
wielobazowe... no cóż ma to zalety seksu grupowego: wiele możliwości, 
ale nie każdy w tym się odnajdzie, potem nie wiadomo co jest 
odziedziczone po kim, drzewo klas przypomina zasieki spod Verdun. 
Koparka jest dzieckiem silnika i łyżki oraz gąsienicy. A może jednak 
ma silnik, łyżkę i gąsienicę? Szablony? Po co komu szablony jak ma 
kaczyzm typowania? Szablony to tylko próba, co prawda heroiczna, 
obejścia dyscypliny w typach.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29880

On Tuesday, July 11, 2017 at 7:16:07 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Tue, 11 Jul 2017 09:25:48 -0700 (PDT), szykcech@gmail.com wrote:
> > > Poza tym ma największe możliwości z pośród dost=
> > ępnych języków programowania: szablony, wielodziedziczenie, =
> > przeładowywanie operatorów.
> 
> No, no.
> 
> A ma monady? Nie ma? O to wuj!
> 
> Tak na marginesie: redefiniowanie operatorów to nie jest tak dobry 
> pomysł jak się wydawało w latach 90-tych. 
Gdy normalnie programuję, to są dwie możliwości. Albo robię klasę
obudowującą (niemal dosłownie) jednego inta i dla niej operatory
dodawania, odejmowania są tak naturalne, że sam nie wiem kiedy 
te operatory przedefiniuję. Albo... w ogóle nigdy nie przedefiniowuję
operatorów. Gdy nie programuję normalnie, tylko bardzo, bardzo 
starannie i dam sobie dużo czasu na przemyślenie, to wtedy czasami w
minimalnym stopniu używam przedefiniowania. Podsumowując, gdy się
pisze w pośpiechu, to funkcja jednak jest tworem w jakimś minimalnym
stopniu samodokumentującym się.


> Dziedziczenie 
> wielobazowe... no cóż ma to zalety seksu grupowego: 
Nie. Ma to takie zalety, (rzecz jasna chodzi o zalety względem
konkurencyjnego rozwiązania jakim jest agregacja wielu obiektów 
wewnątrz klasy bazowej) że nie trzeba przeklepywać nazw funkcji, a
gdy nazwy takie same (potencjalny konflikt) to można użyć 
operatora :: i wskazać o którą bazową klasę chodzi. Bez dziedziczenia
wielobazowego nie masz od razu dostępu do wszystkich metod w klasach
bazowych.


> wiele możliwości, ale nie każdy w tym się odnajdzie, potem nie 
> wiadomo co jest odziedziczone po kim, drzewo klas przypomina 
> zasieki spod Verdun. 
Tak, gdy nadużywałem, to miałem właśnie takie problemy. Przyznaję
rację, że łatwo o nadużycia. Niejeden programista, w tym ja sam
tak robiłem, stosuje wielodziedziczenie np. po to aby zabłysnąć
że opanował ten mechanizm.


> Koparka jest dzieckiem silnika i łyżki oraz gąsienicy. 
Bez względu na to, czy przekonałeś mnie tym przykładem, czy nie, powiedz,
co proponujesz w zamian dziedziczenia wielobazowego? Proponujesz
agregację? Zgadłem? Jeśli zgadłem, to powiedz mi, co zabrania stosowania
agregacji w C++? Otóż nic tego nie zabrania. A że ludzie nadużywają...
cóż mam powiedzieć, sam nadużywałem.



> A może jednak 
> ma silnik, łyżkę i gąsienicę? Szablony? 
To już było powyżej.


> Po co komu szablony jak ma 
> kaczyzm typowania? Szablony to tylko próba, co prawda heroiczna, 
> obejścia dyscypliny w typach.
Owszem. Elegancki kaczyzm w C++ to metody wirtualne. Rozwiązania na
metodach wirtualnych (lub jakiś wskaźnikach na funkcje) są moim 
zdaniem bardziej przejrzyste. Poza tym składnia szablonów jest
brzydka, ale z tego co wiem, szukano składni alternatywnej i 
nic fajnego nie znaleziono. Szablony od jakiegoś czasu dają kompilatorowi
szansę na wygenerowanie bardziej efektywnego kodu, skrojonego na konkretny
typ. Dają też szansę na wychwycenie niektórych błędów.

Pozdrawiam 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29881

On Tue, 11 Jul 2017 13:30:26 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Nie. Ma to takie zalety, (rzecz jasna chodzi o zalety względem
> konkurencyjnego rozwiązania jakim jest agregacja wielu obiektów 
> wewnątrz klasy bazowej)

A w takiej np. Javie można użyć interfejsów. Albo mieć klasę z 
zagnieżdżonymi klasami które dziedziczą osobno. Jakoś to musi 
działać, skoro ludzie piszą w tej Javie i nie narzekają. W 

Sorry, Python to nie jest szczególnie ogarnięty język, ale jak 
porównać co można przez szablony w C++, a co można bez szablonów w 
Pythonie (metaprogramowanie), to Python wygrywa bezdyskusyjnie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29882

On Tuesday, July 11, 2017 at 11:53:44 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Tue, 11 Jul 2017 13:30:26 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > Nie. Ma to takie zalety, (rzecz jasna chodzi o zalety względem
> > konkurencyjnego rozwiązania jakim jest agregacja wielu obiektów 
> > wewnątrz klasy bazowej)
> 
> A w takiej np. Javie można użyć interfejsów. 
Zalety, o której pisałem wyżej, nie można uzyskać dzięki 
interfejsom. Każdą metodę interfejsu trzeba nadpisać w
klasie implementującej ten interfejs. W przypadku agregacji,
o której piszesz poniżej a ja też pisałem powyżej, nie
trzeba nadpisywać, ale bez nadpisania nie ma się dostępu do
metod agregowanych klas. Tylko w przypadku wielodziedziczenia
ma się dostęp do składowych więcej niż dwóch klas (poprawnie:
więcej niż dwóch hierarchii klas) bez reimplementacji.

Przykład z dziedziczeniem pojedynczym

class A {
 metoda1() {
 }
};

class B1 {
  A a;
};

class B2 : A {
};

B1 b1;
b1.metoda1(); // błąd bez reimplementacji

B2 b2;
b2.metoda1(); // działa bez reimplementacji

////////////////////////////////////////////

To samo będzie w przypadku wielodziedziczenia.

class A {
  metodaA() {}
};

class B {
 metodaB() {}
};

class C1 {
 A a;
 B b;
};


class C2 : A, B {
};


C1.metodaA() // błąd;
C1.metodaB() // błąd

Muszę się męczyć i dopisywać:

class C1 {
 A a;
 B b;
 metodaA() {
   a.metodaA();
 }
 metodaB() {
   b.metodaB();
 }
};

W przypadku klasy C2, kompilator za mnie to dopisze. Gdy używam C++, to
jeszcze mam dziedziczenie wirtualne, aby lepiej kompilatorowi 
podpowiedzieć o jakie zachowanie klasy wyprowadzonej z kilku klas mi
chodzi.




> Albo mieć klasę z 
> zagnieżdżonymi klasami które dziedziczą osobno. 
To jest właśnie agregacja.

> Jakoś to musi 
> działać, skoro ludzie piszą w tej Javie i nie narzekają. 
Działa, ale trzeba dopisać ręcznie to co może dopisać kompilator.


> W 
> 
> Sorry, Python to nie jest szczególnie ogarnięty język, ale jak 
> porównać co można przez szablony w C++, a co można bez szablonów w 
> Pythonie (metaprogramowanie), to Python wygrywa bezdyskusyjnie.
Rozwiń proszę.


Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29883

On Tue, 11 Jul 2017 16:00:08 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> W przypadku agregacji,
> o której piszesz poniżej a ja też pisałem powyżej,

Nie chodzi o class Qux { Bar b1; Buz b2; }.

Ale o class Foo {  class Bar extends BaseBar {…}; class Buz extends 
BaseBuz {…}; }

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29886

On Wednesday, July 12, 2017 at 8:21:44 AM UTC+2, slawek wrote:
> On Tue, 11 Jul 2017 16:00:08 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > W przypadku agregacji,
> > o której piszesz poniżej a ja też pisałem powyżej,
> 
> Nie chodzi o class Qux { Bar b1; Buz b2; }.
> 
> Ale o class Foo {  class Bar extends BaseBar {…}; class Buz extends 
> BaseBuz {…}; }

Jak ten przykład wpływa na te korzyści co napisałem?
Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29843

W dniu 2017-07-06 o 19:46, szykcech@gmail.com pisze:
>> nie bardzo Cię rozumiem,
> 
> To chyba masz poziom jeszcze niższy niż Bronek, bo staram się jasno wyrażać.
> 
>> ale ja ogólnie to w ogóle nie rozumiem europy...
> 
> Ja wcale nie jestem za UE... Choć nie mogę też powiedzieć bym jej nie rozumiał, bo to jest proste jak drut: Rozwinięte kraje UE chcą mieć rynki zbytu w zacofanych krajach UE i mieć z nich tanią siłę roboczą (na zmywak u siebie i do pracy przy taśmie w krajach pochodzenia) i dobre (bo jesteśmy biali) źródła uzupełnień świeżej krwi dla swoich społeczeństw. Czyli eksploatują nas gdziekolwiek byśmy się nie udali. Niby Polacy to dobra, wykwalifikowana kadra, ale który programista z Polandi napisał kompilator? Albo system operacyjny? Albo kompresor plików? Albo bazę danych? 

Akurat znam takich co pracowali przy kompilatorach (nawet tu na grupie 
kiedys bywali), przy systemach operacyjnych (mając dość duży wkład), 
osób pracujących nad silnikiem jakiś niezłych baz danych z Polski nie 
znam, ale to może być przypadek... Obawiam się, że wpadłeś w nastrój 
niedoceniania niektórych. To, że Ty nie znasz, nie znaczy, że takich nie 
ma...

Kaczus
-- 
http://kaczus.ppa.pl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29844

On Thursday, July 6, 2017 at 7:47:01 PM UTC+2, szyk...@gmail.com wrote:

> Niby Polacy to dobra, wykwalifikowana kadra, ale który programista z Polandi 
> napisał kompilator? Albo system operacyjny? Albo kompresor plików? Albo bazę
> danych?

Nie chwaląc się, ale specjalistyczną bazę danych do swojej aplikacji 
pisałem wiele razy. Nic w okolicach systemu operacyjnego nigdy nie
napisałem, ale to jest chyba zadanie dla naprawdę dużego zespołu. Jakieś
meta-kompilatory które jakąś strukturę danych konwertowały do 
języka C robiłem nieraz. Kompresory pisałem, pewnie że nie były tak
dobre jak 7zip, ale z większością algorytmów bezstratnej kompresji 
danych miałem do czynienia. A poza tym mam nowy pomysł na sztuczne
sieci neuronowe, a do tego pomysłu z 10 różnych algorytmów - w żadnej
książce nie ma nic podobnego. Tyle może pojedynczy programista, 
wyobraź sobie, co może zrobić zespół 30 osób przez kilka lat.

Pozdrawiam
  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29846

Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

> Tyle może pojedynczy programista, wyobraź sobie, co może zrobić
> zespół 30 osób przez kilka lat.

Heh. Zwykle moze mniej (mowie o polskiej rzeczywistosci.. i..
mowie to smiertelniue powaznie:(

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29850

On Friday, July 7, 2017 at 5:18:41 PM UTC+2, AK wrote:
> Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:
> 
> > Tyle może pojedynczy programista, wyobraź sobie, co może zrobić
> > zespół 30 osób przez kilka lat.
> 
> Heh. Zwykle moze mniej (mowie o polskiej rzeczywistosci.. i..
> mowie to smiertelniue powaznie:(

Nie wiem co chcesz powiedzieć, ale brzmi to tak, jakby 30 osób mogło 
mniej niż jedna. ;-)

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29858

Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

> > Tyle może pojedynczy programista, wyobraź sobie, co może zrobić
> > zespół 30 osób przez kilka lat.
>
> Heh. Zwykle moze mniej (mowie o polskiej rzeczywistosci.. i..
> mowie to smiertelniue powaznie:(

> Nie wiem co chcesz powiedzieć, ale brzmi to tak, jakby 30 osób mogło
> mniej niż jedna. ;-)

Dokladnie to chcialem rzec. Czesto tak wlasnie bywa.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29864

On Monday, July 10, 2017 at 7:46:23 AM UTC+2, AK wrote:
> Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:
> 
> > > Tyle może pojedynczy programista, wyobraź sobie, co może zrobić
> > > zespół 30 osób przez kilka lat.
> >
> > Heh. Zwykle moze mniej (mowie o polskiej rzeczywistosci.. i..
> > mowie to smiertelniue powaznie:(
> 
> > Nie wiem co chcesz powiedzieć, ale brzmi to tak, jakby 30 osób mogło
> > mniej niż jedna. ;-)
> 
> Dokladnie to chcialem rzec. Czesto tak wlasnie bywa.
> 
> AK

Rozwiń proszę. 
Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29868

no i co z tą burzą mózgów?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29869

Użytkownik:
> no i co z tą burzą mózgów?

Twoje możliwości konczą sie na burzeniu, więc może opuść wreszcie tą grupę ?.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29870

no tak, ja burzę, ale na szczęście europa skrupulatnie odbudowuje...

co to jest ta burza mózgów?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29827

to i proszę mamy pierwszą dyretywę kc-ue:
euro-chłopcy czują wyższość nad debilami wynikającą z tego,że swoją 
ciężką solidną uczciwą pracą nauczyli się języka angielskiego...
prosić o więcej!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29831

ależ wielka wspólna jedność co musiała, masakrą!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29830

Użytkownik <szykcech@gmail.com> napisał:

> Może masz nasrane w karmie i teraz to zbierasz?!?

Ma nas..ne , tyle, że zwyczajnie: "we łbie".
Karmy/Boga/"Siły wyższej" bym do tego nie mieszał.
Maja ważniejsze sprawy...

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29860

On Sun, 2 Jul 2017 20:12:35 +0200, Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> 
wrote:
> W jaki sposób z postaci heksadecymalnej otrzymać 128 bitową wartość 
(z 
> biblioteki boost) a następnie przekonwertować na postać dziesiętną?
> Nie chodzi mi o sztuczki maksymalizujące prędkość a o pewność 
> dokładności konwersji.
> Czy z postaci tekstowej na liczbę - mnożymy przez 10 lub 16, a 
odwrotnie 
> dzielimy?


Czego dziś uczą w szkołach? Ja takie konwersje robiłem w pamięci w 
trzeciej klasie podstawówki...

Ale do rzeczy. Cyfrę hex jako znak minus '0' do półbajtu (znaczy się 
kwartetu). Bajty w tablicę rzutowaną na int. Można użyć uni. Fajny 
patent to lookup dla dwóch znaków na raz.

Porządnie to robiąc trzeba sprawdzić czy cyfra nie była np. @, ile 
jest cyfr hex i czy mieści się to w int.

Ale.. takie konwersje są zwykle już. Na przykład iostream ma w C++ i 
nie tylko.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web