Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #28849 > unrolled thread

Pascal - ankieta

Started byslawek <fake@fakeemail.com>
First post2016-09-26 15:57 +0200
Last post2016-12-26 23:00 +0100
Articles 20 on this page of 278 — 19 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 15:57 +0200
    Re: Pascal - ankieta bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-26 08:39 -0700
      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 18:02 +0200
    Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-09-26 19:55 +0200
      Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 09:18 -0700
        Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:59 +0200
          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 19:42 +0200
            Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 11:04 -0700
              Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 20:21 +0200
                Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-04 16:34 +0200
                  Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 18:40 +0200
                    Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:18 +0200
                      Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 20:15 +0200
                    Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-05 17:35 +0200
                      Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-05 18:22 +0200
                        Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:23 +0200
                          Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-05 14:26 -0700
                        Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:19 +0200
                          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 19:36 +0200
                            Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:33 +0200
                              Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 20:42 +0200
                                Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 21:52 +0200
                                  Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 22:13 +0200
                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:18 +0200
                      Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-07 09:53 -0700
            Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:46 +0200
              Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 12:46 -0700
                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 22:35 +0200
          Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 10:52 -0700
            Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:48 +0200
            Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 21:03 +0200
              Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:15 +0200
                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-14 06:51 +0200
                  Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-16 15:22 +0200
        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 14:14 -0700
    Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:03 -0700
      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-27 17:03 +0200
        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 10:52 -0700
          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:34 +0200
          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:51 +0200
            Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 00:58 -0700
              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:27 +0200
                Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:12 +0200
                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:27 +0200
                    Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:37 +0200
                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:36 +0200
                    Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:43 +0200
        Re: Pascal - ankieta "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 11:28 -0700
          Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:03 +0200
            Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:26 +0200
              Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:02 +0200
                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:19 +0200
        Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 00:08 +0200
          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 08:29 +0200
            Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 11:00 +0200
              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:46 +0200
                Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:09 +0200
                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:23 +0200
                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:24 +0200
            Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 11:32 +0200
              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:15 +0200
                Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 03:26 -0700
              Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 13:00 +0200
                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:13 +0200
                Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:20 +0200
                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:27 +0200
                    Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:07 +0200
                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:22 +0200
                        Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:33 +0200
                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:47 +0200
                          Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 06:47 -0700
                            Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:50 +0200
                              Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 07:05 -0700
                                Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 20:23 +0200
                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:09 +0200
                                Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 21:42 +0200
                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:21 +0200
                                    Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-29 11:47 +0200
                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 15:51 +0200
                                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 07:17 -0700
                                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 17:25 +0200
                                            Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 09:19 -0700
                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:02 +0200
                                                Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:29 -0700
                                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:45 +0200
                                                Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:55 +0200
                                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:50 +0200
                                                    Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
                                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:15 +0200
                                                    Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:47 +0200
                                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:15 +0200
                                                        Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 21:44 +0200
                                                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:21 +0200
                                                            Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:53 +0200
                                                    Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
                                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:50 +0200
                                                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:58 -0700
                                                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:17 +0200
                                                            Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:39 -0700
                                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 12:21 +0200
                                                                Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 18:10 +0200
                                                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:45 +0200
                                                                    Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 19:15 +0200
                                                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:16 +0200
                                                                        Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 20:25 +0200
                                                            Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-03 19:02 +0200
                                                              Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-03 12:02 -0700
                                                        Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 23:59 +0200
                                                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:33 +0200
                                                            Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 08:54 +0200
                                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 09:17 +0200
                                                                Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 10:07 +0200
                                                                  Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:22 +0200
                                                                    Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-04 20:28 +0200
                                              Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:22 -0700
                                                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:47 +0200
                                                  Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:52 -0700
                                                    Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:48 +0200
                                                      Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-30 07:56 -0700
                                                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 08:35 -0700
                                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:26 +0200
                                            Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:31 +0200
                                        Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-29 23:53 +0200
                                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 07:22 +0200
                                            Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 07:37 +0200
                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 09:20 +0200
                                                Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:33 +0200
                                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:43 +0200
                                            Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 00:51 -0700
                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 10:56 +0200
                                                Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 02:12 -0700
                                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:33 +0200
                                                    Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:14 +0200
                                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:43 +0200
                                                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:52 -0700
                                                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:57 +0200
                                                            Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 15:10 -0700
                                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 07:18 +0200
                                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:36 +0200
                                                    Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:12 -0700
                                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:37 +0200
                                                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:50 -0700
                                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:04 +0200
                                                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:11 -0700
                                                          Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 09:16 +0200
                                                            Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:54 -0700
                                                              Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 11:32 +0200
                                                            Re: Pascal - ankieta "slawek" <slawek@host.pl> - 2016-10-01 11:53 +0200
                                                              Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 03:41 -0700
                                                                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 13:21 +0200
                                                                  Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:33 +0200
                                                                  Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-03 10:40 +0200
                                                                    Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-10-03 15:12 +0200
                                                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:16 +0200
                                                                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-03 08:40 -0700
                                                                        Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:09 +0200
                                                                      Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-04 07:54 +0200
                                                                      Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:07 +0200
                                                                    Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:52 +0200
                                                                      Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-03 20:04 +0200
                                                              Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:27 +0200
                                                  Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:55 +0200
                                                    Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 10:15 -0700
                                                      Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:25 +0200
                                                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 11:42 -0700
                                                Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:54 +0200
                                              Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:53 +0200
                                            Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:51 +0200
                                          Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:45 +0200
                                        Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:11 +0200
                                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:29 +0200
                                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:32 +0200
                                            Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:57 +0200
                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:51 +0200
                                                Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:01 +0200
                                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:26 +0200
                  Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 14:01 +0200
                    Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:17 +0200
                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:26 +0200
                        Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:34 +0200
                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:48 +0200
                      Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 15:59 +0200
    Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-27 12:46 +0200
    Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-02 17:54 +0200
    Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-19 21:05 +0200
    Re: Pascal - ankieta krolikbest <krolikbest@wp.pl> - 2016-10-21 16:17 +0200
      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-22 08:04 +0200
        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 01:05 -0700
          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 13:55 +0200
            Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 08:39 -0700
              Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 18:57 +0200
                Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 10:39 -0700
                  Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 20:27 +0200
                    Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 12:13 -0700
                      Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 22:07 +0200
                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 16:43 -0700
                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:40 +0200
                          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:14 +0200
                            Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 02:07 -0700
                              Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 11:21 +0200
                                Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 03:41 -0700
                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:02 +0200
                                    Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:15 +0200
                                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:03 +0200
                                  Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:09 +0200
                                    Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 04:38 -0700
                                      Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:52 +0200
                                        Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:00 +0200
                                          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:21 +0200
                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:12 +0200
                                  Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:13 +0200
                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:06 +0200
                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:15 +0200
                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:17 +0200
                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:20 +0200
                        Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:29 +0200
                        Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:06 +0200
                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:08 +0200
                          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:02 +0200
                        Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 06:21 -0700
                          Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:37 -0700
                            Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:04 +0200
                              Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 07:28 -0700
                            Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 14:33 -0700
                          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:17 +0200
                            Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 15:01 -0700
                              Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 07:59 +0200
                                Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 02:32 -0700
                                  Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 12:27 +0200
                                    Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 07:10 -0700
                                      Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:30 +0200
                                        Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:12 +0200
                                          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:18 +0200
                                      Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:39 +0200
                                        Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:21 +0200
                                      Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 07:59 +0200
                                        Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 00:07 -0700
                                          Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:53 +0200
                                          Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:57 +0200
                                            Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 06:26 -0700
                                              Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 15:46 +0200
                                                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:15 +0200
                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:10 +0200
                                              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:14 +0200
                                                Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 13:59 -0700
                                                  Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-27 06:33 -0700
                                                    Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-27 15:21 -0700
                                    Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:28 +0200
                                      Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:39 +0200
                                        Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:11 +0200
                                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 07:19 +0200
                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:23 +0200
                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:32 -0700
                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:51 +0200
                      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:27 +0200
                        Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:43 -0700
                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:53 +0200
                          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 10:00 +0200
                      Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:29 -0700
                        Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 15:58 +0200
                    Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:42 +0200
                      Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:19 +0200
                        Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:31 +0200
                    Re: Pascal - ankieta Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2016-10-23 08:08 -0700
                Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:33 +0200
          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:23 +0200
        Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-22 10:14 +0200
        Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 07:45 +0200
    Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-12-02 17:28 +0100
    Re: Pascal - ankieta Robert Largon <slawek4009@gmail.com> - 2016-12-21 01:05 -0800
      Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-21 21:37 +0100
        Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:58 +0100
      Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:38 +0100
        Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-23 18:15 +0100
          Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 20:52 +0100
            Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-24 10:50 +0100
              Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-26 22:46 +0100
                Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-26 23:00 +0100

Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14  Next page →

#29205

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2016-10-26 15:46 +0200
Message-ID<nuqc54$shg$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#29204
On 2016-10-26 15:26, Maciej Sobczak wrote:
> W skrócie: nie ma takiej przestrzeni w embedach, w której C++ byłby "niezagrożony", "niezastąpiony", czy jeszcze niejakiś.

Całe szczęscie nikt w tym wątku takich rzeczy nie twierdzi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29208

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-26 16:15 +0200
Message-ID<almarsoft.9898143655145366@news.v.pl>
In reply to#29205
On Wed, 26 Oct 2016 15:46:40 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> Całe szczęscie nikt w tym wątku takich rzeczy nie twierdzi.

No bo taki to jest Bascom. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29206

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-26 16:10 +0200
Message-ID<almarsoft.5525238441291797678@news.v.pl>
In reply to#29204
On Wed, 26 Oct 2016 06:26:57 -0700 (PDT), Maciej Sobczak 
<see.my.homepage@gmail.com> wrote:
> Rynek dzieli się na dwie części:

> 1.5. Istnieje jakaś przestrzeń na granicy tych światów,=
>  czyli coś, co już jest twardym RT ale jeszcze nie

To tak z ciekawości zapytam: na dwie, na trzy, czy jeszcze inaczej?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29207

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-26 16:14 +0200
Message-ID<almarsoft.4522336530047250695@news.v.pl>
In reply to#29204
On Wed, 26 Oct 2016 06:26:57 -0700 (PDT), Maciej Sobczak 
<see.my.homepage@gmail.com> wrote:
> 2. krytyczną - tam się robi weryfikację na tak bolesnym pozi=
> omie, że zastosowanie mają jedynie maksymalnie *uproszczone* j�=
> �zyki imperatywne (MISRA-C, Ada), być może uzupełnione o m=
> etody formalne (Frama-C, SPARK). W tej działce nikt nie będzie ry=


A tak na serio: wiesz że Ada to raczej C++ niż C?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29209

FromMaciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com>
Date2016-10-26 13:59 -0700
Message-ID<0f99819d-eb1b-4a34-9386-5bf88d04e47e@googlegroups.com>
In reply to#29207
> A tak na serio: wiesz że Ada to raczej C++ niż C?

A tak na serio: w kontekście systemów krytycznych Ada (również SPARK) to w sensie dostępnych elementów języka raczej Ada-83 i to jest raczej C (a właściwie MISRA-C), niż C++.

Standardy procesowe wymagają, aby w projektach krytycznych stosowane były standardy kodowania ograniczające używany język (przykład: zakaz używania pamięci dynamicznej, zakaz używania wyjątków, itp., zależnie od standardu). Dlatego w tej branży nigdy nie mówimy o "pełnym" języku, niezależnie od tego, który to język. O swobodnym korzystaniu z któregokolwiek języka w tej branży nie ma mowy.

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29210

FromAdam M <amorawski@magna-power.com>
Date2016-10-27 06:33 -0700
Message-ID<f75b01d8-b829-47ae-bc2a-7af75e60120e@googlegroups.com>
In reply to#29209
On Wednesday, October 26, 2016 at 4:59:27 PM UTC-4, Maciej Sobczak wrote:
> > A tak na serio: wiesz że Ada to raczej C++ niż C?
> 
> A tak na serio: w kontekście systemów krytycznych Ada (również SPARK) to w sensie dostępnych elementów języka raczej Ada-83 i to jest raczej C (a właściwie MISRA-C), niż C++.
> 
> Standardy procesowe wymagają, aby w projektach krytycznych stosowane były standardy kodowania ograniczające używany język (przykład: zakaz używania pamięci dynamicznej, zakaz używania wyjątków, itp., zależnie od standardu). Dlatego w tej branży nigdy nie mówimy o "pełnym" języku, niezależnie od tego, który to język. O swobodnym korzystaniu z któregokolwiek języka w tej branży nie ma mowy.
> 
> -- 
> Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

Szanowny kolega ma 100% racji. Dodatkowo - jak juz to pisalem wczesniej branza moto przestawia sie szybko na generacje kodu przez Matlab/Simulink 
(https://www.mathworks.com/solutions/automotive/standards/misra-c.html)
Powod jest bardzo prozaiczny - dostepnosc tanich programistow - dobrzy programisci do embedded (mowimy to o profesjonalnych, krytycznych zastosowaniach) kosztuja fortune i jest ich niewielu. Przejscie na Matlab/Simulink obniza prog wymagan (zwlaszcza przy sprawdzaniu poprawnosci algorytmu). Matlab/Simulink to taki troche Visual Basic w branzy embedded. Mam doczynienia z projektami w tej branzy i wieszosc nowych projektow jest zaczynana w Matlab/Simulink lub jest hybryda w relacji okolo 25% kodu w C a reszta Matlab/Simulink.

Pozdrowienia
Adam M.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29211

FromMaciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com>
Date2016-10-27 15:21 -0700
Message-ID<942519dd-ee4d-4cc6-9aec-a2236708ee62@googlegroups.com>
In reply to#29210
> branza moto przestawia sie szybko na generacje kodu przez Matlab/Simulink 
> (https://www.mathworks.com/solutions/automotive/standards/misra-c.html)

W branży latającej również SCADE:

http://www.esterel-technologies.com/products/scade-suite/

> Powod jest bardzo prozaiczny - dostepnosc tanich programistow

To jest akurat słaba motywacja, i nawet prowadząca w krzaki. Tani programista zrobi syf na obrazku tak samo jak w kodzie.
Spotkałem się też z równie pomyloną motywacją, że wtedy można wziąć do roboty nie programistę, tylko np, elektronika (bo model to taki niby schemat), ale efekt może być wtedy jeszcze gorszy, niż ze złym programistą.

Tu się nie oszczędza na ludziach, tylko na roboczogodzinach, zwłaszcza po stronie weryfikacji.

Zaletą tych technik jest fakt, że ich poziom opisu jest bliższy temu, co funkcjonuje na etapie wymagań. I jest to jednocześnie ostatni etap, bo dalej się tylko generuje. To skraca proces, nie tylko na osi czasu, ale też na osi dolarów.
Co więcej, można się pokusić o formalną weryfikację poprawności modelu względem wymagań, co jest słabo wspierane przez tradycyjny kod w tradycyjnym języku. Co prawda wtedy nie ma mowy o "tanich programistach" albo o obniżaniu progu dla inżynierów - wręcz przeciwnie - ale projekt jako całość może wyjść dużo taniej, i o to właśnie ostatecznie chodzi.

A najśmieszniejsze jest to, że te techniki naszybciej wchodzą do użycia w branżach, które z natury obowiązujących regulacji są najbardziej konserwatywne i zwykle kojarzone z archeologią i paleo-techniką. Ot, niespodzianka.

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29191

From"re" <re@re.invalid>
Date2016-10-25 17:28 +0200
Message-ID<nuntnm$ocn$1@mx1.internetia.pl>
In reply to#29189

Użytkownik "Sebastian Biały"

...
Udowadnianie że c++ nie ma co szukać w embedded z pomocą hermetycznego
promila aplikacji embedded obwarowanymi certyfikatami i komitetami
wydaje mi się, przyznaje, zabawny, dlatego to ciągne dalej. A przy
okazji jesli chodzi o Pascala ...
---
Jeśli chodzi o Pascala to myślimy o Object Pascal czy Delphi i uznajemy go 
za mało perspektywiczny, ale dobry język. Koniec kropka.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29193

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2016-10-25 17:39 +0200
Message-ID<nunuc3$ded$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#29191
On 2016-10-25 17:28, re wrote:
> Jeśli chodzi o Pascala to myślimy

Ale kto konkretnie?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29195

From"re" <re@re.invalid>
Date2016-10-25 18:11 +0200
Message-ID<nuo07b$2a9$1@mx1.internetia.pl>
In reply to#29193

Użytkownik "Sebastian Biały"

> Jeśli chodzi o Pascala to myślimy

Ale kto konkretnie?
---
My proletariusze

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29199

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-26 07:19 +0200
Message-ID<almarsoft.5017976748815409662@news.v.pl>
In reply to#29187
On Tue, 25 Oct 2016 07:59:13 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> W sumie jest to o tyle istotne że C jest gorszy od czegokolwiek. 
Więc

Pascala też?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29144

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-23 09:23 +0200
Message-ID<almarsoft.4276514861720221203@news.v.pl>
In reply to#29138
On Sat, 22 Oct 2016 12:13:24 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> Mówisz poważnie? Ale masz świadomość, że powo=
> dem, dla którego
> owe stada studentów piszą programy do sortowania bąbelkowego=
> ,
> nie jest brak istniejących implementacji funkcji sortujących?

Skoro ty to wiesz, to wyjaw nam dlaczego stada studentów piszą 
programy do sortowania bąbelkowego?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29147

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2016-10-23 00:32 -0700
Message-ID<3c414f8a-991b-4bdb-8f47-ce732f0189d5@googlegroups.com>
In reply to#29144
W dniu niedziela, 23 października 2016 09:23:55 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > Mówisz poważnie? Ale masz świadomość, że powo=
> > dem, dla którego
> > owe stada studentów piszą programy do sortowania bąbelkowego=
> > ,
> > nie jest brak istniejących implementacji funkcji sortujących?
> 
> Skoro ty to wiesz, to wyjaw nam dlaczego stada studentów piszą 
> programy do sortowania bąbelkowego?

Już "wyjawiłem" w jednym z wcześniejszych postów.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29150

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-23 09:51 +0200
Message-ID<almarsoft.960531340999183374@news.v.pl>
In reply to#29147
On Sun, 23 Oct 2016 00:32:31 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> Już "wyjawiłem" w jednym z wcześniejszych postów.

Że cośtam?

Sorry, ale człowiek tak już ma, że nie da się (wbrew temu co uważają 
wioskowe głupki) czegoś "oduczyć". 
Uczenie sortowania bąbelkowego ma jeden skutek: tak wytresowany 
będzie wszędzie te bąbelkowe sortowanie wsadzał. I nie piszę tego 
teoretycznie: naprawdę większość ma wdrukowane w mózg skojarzenie 
sortowanie->bąbelkowe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29145

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-23 09:27 +0200
Message-ID<almarsoft.9178560166461858813@news.v.pl>
In reply to#29138
On Sat, 22 Oct 2016 12:13:24 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> Z tego co wiem, C++ ma najwięcej do powiedzenia w programowaniu 
gier.
> Nie spotkałem się z jego szerszym zastosowaniem w embedded, i nie
> widzę praktycznie żadnych powodów, dla których mia�=
> �by być stosowany
> w tej dziedzinie.

Czyli po prostu nie masz pojęcia o embeded.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29149

Fromgodek.maciek@gmail.com
Date2016-10-23 00:43 -0700
Message-ID<696bf26c-535f-4e4c-9ee6-88654ccdd278@googlegroups.com>
In reply to#29145
W dniu niedziela, 23 października 2016 09:27:12 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > Z tego co wiem, C++ ma najwięcej do powiedzenia w programowaniu 
> gier.
> > Nie spotkałem się z jego szerszym zastosowaniem w embedded, i nie
> > widzę praktycznie żadnych powodów, dla których mia�=
> > �by być stosowany
> > w tej dziedzinie.
> 
> Czyli po prostu nie masz pojęcia o embeded.

i to mówi gość, który twierdzi, że .NET jest spoko, ale CLR beznadziejne.
(hint: następnym razem jak będziesz chciał powiedzieć o czymś, o czym
nie masz pojęcia, poczytaj chociaż o tym najpierw na wikipedii)

niestety, tak się składa, że na co dzień zawodowo programuję embedded
(i to nie arduino). ale oczywiście zamiast powiedzieć coś merytorycznie
wartościowego, wolisz zrobić wybieg "ad personam"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29151

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-23 09:53 +0200
Message-ID<almarsoft.3527367688613025566@news.v.pl>
In reply to#29149
On Sun, 23 Oct 2016 00:43:38 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> i to mówi gość, który twierdzi, że .NET jest spoko=
> , ale CLR beznadziejne.

C/CLR - przejaśniło ci się w łepetynce?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29152

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2016-10-23 10:00 +0200
Message-ID<almarsoft.4358760064689543391@news.v.pl>
In reply to#29149
On Sun, 23 Oct 2016 00:43:38 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> niestety, tak się składa, że na co dzień zawodowo progr=
> amuję embedded

Możliwe. Czy już odkryłeś makra w Asemblerze, czy ten etap ciągle 
przed tobą?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29177

FromAdam M <amorawski@magna-power.com>
Date2016-10-24 06:29 -0700
Message-ID<74b41b3f-42cd-4f05-b0a0-8e989ba08609@googlegroups.com>
In reply to#29138
On Saturday, October 22, 2016 at 3:13:25 PM UTC-4, godek....@gmail.com wrote:
> W dniu sobota, 22 października 2016 20:27:36 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał:
> 
> > > Co w takim razie jest w Pascalu takiego złego, tak konkretnie?
> > 
> > Jego banalność. Nigdy nie był dostarczony z jakąkolwiek sensowną 
> > bibliteka do algorytmiki. Stada studentów przez dziesięciolecia na 
> > uczelniach pisały nastepny program do sortowania bąbelkowego, listy 
> > dwukierunkowe, "bazy danych z uzyciem writeln", itp, zawsze w złym stylu 
> > (np. na tablicach albo niegenerycznie). I tak w kółko, banały które 
> > powinny być częścią języka.
> 
> Mówisz poważnie? Ale masz świadomość, że powodem, dla którego
> owe stada studentów piszą programy do sortowania bąbelkowego,
> nie jest brak istniejących implementacji funkcji sortujących?
> 
> Jeżeli idzie o wsparcie generyczności, to zgodzę się, że to
> istotnie jest problem przy tworzeniu dużych aplikacji (no i ja
> osobiście nie zalecałbym Pascala do tego celu).
> 
> > Posiadanie pętli for i wskaźnika nie czyni z 
> > języka przydatnego narzędzia. Czynią to bibliteki, wsparcie, przenośność 
> > itp pierdoły czygo w Pascalu nie było bo *reszta* świata uważała go za 
> > zabawkowy. Chyba tylko w PL zdobył jako taką popularnośc z przyczyn 
> > politycznych. Dzisiaj mozna znaleźć głównie religijnych wyznawców że 
> > Pascal był nalepszy do nauki. A g... prawda.
> 
> To, o czym piszesz, nie jest "projektem języka", tylko
> jego ekosystemem. Pisałeś zaś, że Pascal jest przykładem
> "jak nie należy projektować języków", jakby w projekcie
> tego języka były popełnione jakieś fundamentalne błędy.
> 
> > >> Rozmowa o przyszłości językow z przyszłościa ma sens. Pascal nie nalezy
> > >> do tej grupy od wieków. Delphi już nie od kilku lat.
> > > Niestety, przyszłości nie ma, jest tylko teraźniejszość, i tylko
> > > o niej możemy się sensownie wypowiadać.
> > 
> > Wobec tego nie pracuj w IT. Praca jako programista-projektant polega na 
> > bezustannym przewidywaniu przyszłości, niekiedy na lata.
> 
> Dla mnie praca programisty do tej pory polegała na stawianiu sobie
> celów, określaniu problemów, które pojawiają się na drodze do tych
> celów, i następnie rozwiązywaniu tych problemów. Jak do tej pory
> całkiem się sprawdza, ale nie jestem w stanie Ci powiedzieć, co będzie
> w przyszłości.
> 
> > > Jeżeli mówisz o języku C jako
> > > "używanym podczas ostatniego zlodowacenia", to najwidoczniej ignorujesz
> > > takie dziedziny, jak systemy wbudowane czy systemy operacyjne (które
> > > chyba nigdzie daleko się nie wybierają).
> > 
> > Niczego nie ignoruje. Język C obecnie kompilowany jest kompilatorami C++ 
> > i powoli (w miare wymierania legacy programmers) coraz wiecej kodu 
> > embedded łyka techniki programowania z C++.
> 
> Bo C++ akurat jest przykładem tego, jak należy projektować języki.
> Niestety, C++ jest pod wieloma względami dużo gorszy od Pascala,
> bo nawet pozornie proste rzeczy okazują się okropnie skomplikowane,
> jak choćby obsługa stringów.
> 
> Zresztą taki np. SDCC, COSMIC czy uVision nie są, według mojej wiedzy,
> kompilatorami C++.
> 
> > Tak wiem, MISRA itp. Ale te 
> > standardy były pisane kiedy jezyki były primitywne, jak C. C trzyma się 
> > na rynku siłą inercji. Pozerkaj na około: kod embedded, najbardziej 
> > odporny na zmiany okazał się miejscem gdzie C++ ma najwięcej do 
> > powiedzenia.
> 
> Z tego co wiem, C++ ma najwięcej do powiedzenia w programowaniu gier.
> Nie spotkałem się z jego szerszym zastosowaniem w embedded, i nie
> widzę praktycznie żadnych powodów, dla których miałby być stosowany
> w tej dziedzinie.
> 
> > Wiec tylko musimy poczekać aż natura zrobi swoje. 
> > Przeszkodą jest jedynie biologia, inercja i Linus Torvalds.
> 
> Co ma Linus Torvalds do embedded?

Jak to widze z dyskusji to koledzy nie maja pojecia o programowaniu embeded.
W prostych embeded C jest nipodwazalnym krolem (chociaz czsami ten embeded C nie za bardzo przypomina normalny C - tak wiele ograniczen jest narzuconych przez docelowa platforme). W bardziej skomplikowanych zastosowaniach uzywa sie Matlab/Simulink z docelowa generacja kodu do C. C++ na embeded uzywa sie najczescie do programowania skomplikowanego GUI - i w wiekszosci przypadkow to nie jest czyste C++ ale QT

Pozdrawiam
Adam M.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29179

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2016-10-24 15:58 +0200
Message-ID<nul43p$913$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#29177
On 2016-10-24 15:29, Adam M wrote:
> Jak to widze z dyskusji to koledzy nie maja pojecia o programowaniu embeded.

Żebym ja dostawał złotówkę za każdego programiste embedded który mówi że 
inni nie mają pojęcia o embedded...

> W prostych embeded C jest nipodwazalnym krolem

I kto twierdzi inaczej?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web