Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #28849 > unrolled thread
| Started by | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| First post | 2016-09-26 15:57 +0200 |
| Last post | 2016-12-26 23:00 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 278 — 19 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 15:57 +0200
Re: Pascal - ankieta bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-26 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 18:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-09-26 19:55 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 09:18 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 19:42 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 11:04 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 20:21 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-04 16:34 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 18:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:18 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-05 17:35 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-05 18:22 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-05 14:26 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 20:42 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 21:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 22:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:18 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-07 09:53 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:46 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 12:46 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 22:35 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:48 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 21:03 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-14 06:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-16 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 14:14 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:03 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-27 17:03 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 00:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:36 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:43 +0200
Re: Pascal - ankieta "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 11:28 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:03 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 00:08 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 08:29 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 11:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:46 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:09 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:24 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 03:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 13:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:47 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 06:47 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 07:05 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 20:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 21:42 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-29 11:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 15:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 07:17 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 17:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 09:19 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:29 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:45 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:55 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:50 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 21:44 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:53 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:17 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 12:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 18:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:16 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-03 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-03 12:02 -0700
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 23:59 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 08:54 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 09:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 10:07 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-04 20:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:22 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:47 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-30 07:56 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 08:35 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:26 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-29 23:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 07:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 07:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 09:20 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 00:51 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 10:56 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 02:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:33 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:14 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 15:10 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 07:18 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:37 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:50 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:11 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 09:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:54 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta "slawek" <slawek@host.pl> - 2016-10-01 11:53 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 13:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-03 10:40 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-10-03 15:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-03 08:40 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-04 07:54 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-03 20:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 10:15 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 11:42 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:53 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:29 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:32 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:57 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:51 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:01 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 14:01 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 15:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-27 12:46 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-02 17:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-19 21:05 +0200
Re: Pascal - ankieta krolikbest <krolikbest@wp.pl> - 2016-10-21 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-22 08:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 01:05 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 13:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 18:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 10:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 20:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 12:13 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 22:07 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 16:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 02:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 11:21 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:03 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:09 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 04:38 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:52 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:21 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:29 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:08 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 06:21 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:37 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 07:28 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 14:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 15:01 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 02:32 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 07:10 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:30 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:12 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:18 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 00:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:57 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 06:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 15:46 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 13:59 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-27 06:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-27 15:21 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 07:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:23 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:32 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:51 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:29 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 15:58 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:42 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2016-10-23 08:08 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-22 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 07:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-12-02 17:28 +0100
Re: Pascal - ankieta Robert Largon <slawek4009@gmail.com> - 2016-12-21 01:05 -0800
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-21 21:37 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:58 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:38 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-23 18:15 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 20:52 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-24 10:50 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-26 22:46 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-26 23:00 +0100
Page 2 of 14 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 14 Next page →
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 20:42 +0200 |
| Message-ID | <ntokil$pj0$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #29110 |
On 2016-10-13 20:33, re wrote: > Kazdy silnie typowany powszechnie używany język zawiera w sobie > praktycznie całość ficzerów pascala (to poziom kiespki czyli rownie > dobry jak pascal) oraz dodatkowo dostarcza milion powodów bycia lepszym > od pascala. > --- > Nie sądzę. A kogo to obchodzi? > Czepiać się to trzeba jednak umieć. > --- > Osobiście uważam, że współczesny Pascal jest równie dobrym językiem do > kodowania jak wiele innych (czytaj, nie jest kiepski tylko dobry). Współczesny Pascal nazywa się Delphi i nic nie ma wspólnego z Pascalem i nie o nim tu mowa.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 21:52 +0200 |
| Message-ID | <ntooli$f35$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #29112 |
Użytkownik "Sebastian Biały" > Kazdy silnie typowany powszechnie używany język zawiera w sobie > praktycznie całość ficzerów pascala (to poziom kiespki czyli rownie > dobry jak pascal) oraz dodatkowo dostarcza milion powodów bycia lepszym > od pascala. > --- > Nie sądzę. A kogo to obchodzi? --- Wszystkich poza Tobą ? > Czepiać się to trzeba jednak umieć. > --- > Osobiście uważam, że współczesny Pascal jest równie dobrym językiem do > kodowania jak wiele innych (czytaj, nie jest kiepski tylko dobry). Współczesny Pascal nazywa się Delphi i nic nie ma wspólnego z Pascalem i nie o nim tu mowa. --- Mówisz, że lepiej wiesz o czym piszę ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 22:13 +0200 |
| Message-ID | <ntopth$uoq$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #29113 |
On 2016-10-13 21:52, re wrote: >> Nie sądzę. > A kogo to obchodzi? > Wszystkich poza Tobą ? Nie sądzę. > Współczesny Pascal nazywa się Delphi i nic nie ma wspólnego z Pascalem i > nie o nim tu mowa. > Mówisz, że lepiej wiesz o czym piszę ? Piszesz o Współczesnym Pascalu. Nie ma takiego języka w przyrodzie. Są skamieliny Pascala, kilka miernych implementacji Pascalów obiektowych o których świat zapomniał i Delphi. Pascal współcześnie nie istnieje podobnie jak nie nazywa się C++ odmianą BCPL choć mają gdzieś w mroku dziejów koneksje. Delphi owszem istnieje. To inny język, choć przyznaje że obecnie do nauczania czegokolwiek nadaje się równie dobrze jak Pascal. Tu hint dla czepialskich: równie dobrze oznacza źle.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-05 22:18 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.8399179368274416885@news.v.pl> |
| In reply to | #29035 |
On Wed, 5 Oct 2016 17:35:12 +0200, darekm <darekm@emadar.com> wrote: > Czyli developer nie powinien myśleć tylko klepać to co już praojcowie dali. Masz jakąś traumę co do przodków?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | joahim <w.birula@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-07 09:53 -0700 |
| Message-ID | <02e0ff1b-2b45-4f13-85eb-119d6ced8640@googlegroups.com> |
| In reply to | #29035 |
W dniu środa, 5 października 2016 17:35:00 UTC+2 użytkownik darekm napisał: > Czyli developer nie powinien myśleć tylko klepać to co już praojcowie dali. He, he - w takim razie skąd pretensje do nauczycieli, że nie myślą, nie eksperymentują, tylko tłuką z uczniami to, co *im* praojcowie dali :D joahim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 20:46 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.770458748385485595@news.v.pl> |
| In reply to | #29003 |
On Sat, 1 Oct 2016 19:42:33 +0200, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Nauczanie Pascala > (czego w szkolach sie nie czyni z braku jakiegokolwiek nauczania > przedmiotów ścisłych) jest puknieciem w stronę przeciwną niż rynek. Jaki Tak. > mialo by mieć cel? Na uczelniach pascal jest nauczany zgodnie z > aksometem że "najlepiej pokazuje się w nim programowanie" co jest > oczywista nieprawdą bo nauczalnie funkcyjnego lispa mialo by o wiele > większy sens niż najbardziej kiepskiego z dostepnych języków > imperatywnych bez przyszłości jakim jest Pascal. Tak. Tak. Tak. > Tcl jest jezykiem złym do wszystkiego. > rynek TCLa nie wybrał jakos powszechnie mimo że Turnig > complete. Dziekować Bogu. Być może to jest pośredni dowód istnienia Boga? > Oba gówno warte na rynku (i ogólnie) chyba że ktoś chce pracować w > legacy code i zarabiać kasę na byciu wyjatkowym. Niezupełnie. Forth jest okropny. Ale jest ciekawy bo RPN i stos. Mogę sobie wyobrazić siebie piszącego w Forth'cie np. program dla robota. W Cobolu nie ma nic ciekawego.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | joahim <w.birula@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 12:46 -0700 |
| Message-ID | <628be995-fcda-4810-9c18-927cf041741c@googlegroups.com> |
| In reply to | #29009 |
W dniu sobota, 1 października 2016 20:46:57 UTC+2 użytkownik slawek napisał: > > Niezupełnie. Forth jest okropny. Ale jest ciekawy bo RPN i stos. Mogę > sobie wyobrazić siebie piszącego w Forth'cie np. program dla robota. Hm, OIDP stos i RPN jest w Postscripcie - może by tak zacząć uczyć dzieci... BPMSPANC, joahim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 22:35 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.4970287274363045072@news.v.pl> |
| In reply to | #29012 |
On Sat, 1 Oct 2016 12:46:47 -0700 (PDT), joahim <w.birula@gmail.com> wrote: > Hm, OIDP stos i RPN jest w Postscripcie - może by Też już było. Cała książka jest o rysowaniu szlaczków.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | joahim <w.birula@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 10:52 -0700 |
| Message-ID | <3ff177b3-05d4-4731-b8f6-4420e90f41f5@googlegroups.com> |
| In reply to | #29001 |
W dniu sobota, 1 października 2016 18:59:43 UTC+2 użytkownik slawek napisał: > > PS2. Korci mnie, żeby zryć głowy jakiemuś rocznikowi gi= > > mnazjalistów Perlem, ha! > > Czyli uczysz gimnazjalistów. I uznałeś Perl za wredny. Ok. A myślałeś > kiedyś o Tcl? A z klasyki to Forth też przyjemny. I Cobol niczego > sobie. Nie myślałem o Tcl, nie myślałem o Forth, nie brałem nigdy pod uwagi Cobola. Perl jako narzędzie, które ma uczyć nawyków programistycznych może przynieść zabawne efekty, nie sądzisz? (hint: TO BYŁ ŻART) Przeczytaj może coś o uczeniu języków, może najpierw dwie rzeczy: - Why Johny can't code? http://www.salon.com/2006/09/14/basic_2/ - Niebezpieczne Java-Szkoły http://local.joelonsoftware.com/wiki/Niebezpieczne_Java-Szko%C5%82y A potem znajdź mi w miarę nowoczesny język, który nie wyrobi u uczniów złych nawyków programistycznych, a jednocześnie uwzględni fakt, że: - większość uczniów to pokolenie urodzone w czasach XP, dla którego tryb tekstowy jest czymś obcym, bez możliwości tworzenia GUI po prostu się zanudzą. - dla większości z nich najczęściej używanym komputerem jest telefon z androidem/iOSem. Powodzenia, joahim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 20:48 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.1310899844754487115@news.v.pl> |
| In reply to | #29004 |
On Sat, 1 Oct 2016 10:52:46 -0700 (PDT), joahim <w.birula@gmail.com> wrote: > - większość uczniów to pokolenie urodzone w czasach XP,= Extreme programing? Też żart.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 21:03 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.2715895633351144435@news.v.pl> |
| In reply to | #29004 |
On Sat, 1 Oct 2016 10:52:46 -0700 (PDT), joahim <w.birula@gmail.com> wrote: > A potem znajdź mi w miarę nowoczesny język, który nie w= > yrobi u uczniów złych nawyków programistycznych, a jednocze= Blisko ideału jest ECMA Script, czy jak kto woli Java Script. Da się OOP, da się funkcyjne, da się na komórce, tablecie, da się w OSX i Linuksie. Zero instalacji kompilatorów itp. Od razu da się robić całkiem użyteczne rzeczy, zwłaszcza że są fajne biblioteki.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 19:15 +0200 |
| Message-ID | <ntoffh$bgf$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #29011 |
Użytkownik "slawek" > A potem znajdź mi w miarę nowoczesny język, który nie w= > yrobi u uczniów złych nawyków programistycznych, a jednocze= Blisko ideału jest ECMA Script, czy jak kto woli Java Script. Da się OOP, da się funkcyjne, da się na komórce, tablecie, da się w OSX i Linuksie. Zero instalacji kompilatorów itp. Od razu da się robić całkiem użyteczne rzeczy, zwłaszcza że są fajne biblioteki. --- Puknij się w głowę. Gówno zrobisz. Ludzie tu programują w różnych językach prawdziwe programy a Ty jakieś pierdoły wypisujesz bez sensu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 06:51 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.2120537993651868757@news.v.pl> |
| In reply to | #29106 |
On Thu, 13 Oct 2016 19:15:28 +0200, "re" <re@re.invalid> wrote: > Puknij się w głowę. Gówno zrobisz. Ludzie tu programują w różnych językach > prawdziwe programy a Ty jakieś pierdoły wypisujesz bez sensu. To zobacz sobie www.draw.io - program podobny do Visio czy Dia, ale cały w tym niby głupim Javascript.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 15:22 +0200 |
| Message-ID | <ntvuu4$jck$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #29115 |
Użytkownik "slawek" > Puknij się w głowę. Gówno zrobisz. Ludzie tu programują w różnych językach > prawdziwe programy a Ty jakieś pierdoły wypisujesz bez sensu. To zobacz sobie www.draw.io - program podobny do Visio czy Dia, ale cały w tym niby głupim Javascript. --- Nic tylko płakać
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 14:14 -0700 |
| Message-ID | <c0daaff1-32f4-4bb7-ba00-412485e13071@googlegroups.com> |
| In reply to | #28999 |
W dniu sobota, 1 października 2016 18:18:20 UTC+2 użytkownik joahim napisał: > Nie lubiłem i nie lubię Pascala. Przez lata szukałem języka idealnego do dydaktyki, parę roczników męczyłem Pythonem czy C++, choć wertowałem także hamerykańskie podręczniki do Javy czy Ruby'ego dla nieletnich, ale nagle okazało się, że do UCZENIA statystycznego Jasia Kowalskiego (nie pasjonata i nerda) ten prehistoryczny Pascal wcale taki głupi nie jest. Co więcej, pewne rzeczy w Pythonie/C++ są dla młodziaków nie do przeskoczenia. Co do Pythona, to kłopotem wydaje się brak kontroli typów na etapie kompilacji. Wydaje mi się, że owa kontrola wyrabia w programistach dobre nawyki. (choć i tak zaletą jest brak niejawnych konwersji, który powoduje wiele zagwozdek w Perlu, JavaScripcie i PHP) Co do dydaktyki, to ja niestety nie mam w tej materii dużego doświadczenia, ale może warto by było -- śladami Amerykanów -- rozważyć naukę programowania w oparciu o język (czy raczej rodzinę języków) Racket? W USA funkcjonuje inicjatywa Bootstrap [http://www.bootstrapworld.org/], w ramach której organizowane są kursy nauki programowania dla dzieci i młodzieży. Korzystają właśnie z Racketa, i zdaje się, że program jest oparty o książkę "How To Design Worlds", opisującą, jak można tworzyć gry w Rackecie [http://world.cs.brown.edu/] Z ciekawostek, jakieś 3 lata temu świat okrążył nius o 8-letniej dziewczynce, która na podstawie tego kursu stworzyła własną grę: https://www.youtube.com/watch?v=9oEZjpEqCwM Racket wydaje się dobrym językiem do nauki, szczególnie dla dzieci, które nie zdążyły się jeszcze nauczyć, że "notacja prefiksowa jest jakaś dziwna i nienaturalna". Dodatkową zaletą jest fakt, że kurs całkiem świadomie promuje programowanie funkcyjne (ale nie takie abstrakcyjne, jak Haskell) > PS2. Korci mnie, żeby zryć głowy jakiemuś rocznikowi gimnazjalistów Perlem, ha! Nieeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 03:03 -0700 |
| Message-ID | <a2c54263-c6e6-4c97-809c-f18f08be0f4d@googlegroups.com> |
| In reply to | #28849 |
W dniu poniedziałek, 26 września 2016 15:58:43 UTC+2 użytkownik slawek napisał: > Pytanie: kto z was osobiście użył w ciągu minionego dziesięciolecia > Pascala (ew. Delphi, Free Pascala,...) do czegokolwiek co uważa za > sensowne? Ile to było LOC i dlaczego Pascal był lepszy niż np. D czy > F albo C? Jedyne w liceum coś tam modziłem w Turbo Pascalu i w Delphi (a także Visual Basicu i dosowych batchach). Na zaliczenie projektu stworzyłem nawet program graficzny pod dosa, działający w trybie 13h, ale to nawet pan od informatyki mnie wyśmiał, że era dosa się już skończyła i teraz jest era windowsa ;] Było to co prawda już jakieś półtorej dekady temu, i nie dawałbym temu więcej niż 3 kloce w sumie. > IMO Pascal is dead prawie tak jak Algol68 (Fortran to zombi, jest > martwy, ale wciąż chodzi). Jeżeli już, miałbym chwytać się za coś z > begin i end, to Ada, bo - choć jakaś drętwa - to ma to, tamto i > siamto - czego być może nie ma C++ czy PHP. Pamiętam anegdotę, że tata kolegi (o kilka lat starszego ode mnie) szalenie się oburzał, że w szkole mają się uczyć Pascala, a nie C (musiało to być jeszcze pod koniec XX wieku), bo "Pascala nikt nie używa". Dla mnie osobiście to nie był wielki problem -- programowanie i tak sprawiało mi wielką frajdę. Może jedyny minus był taki, że jak później uczyłem się C, to miałem przez moment przeświadczenie, że wszystkie języki programowania są z grubsza takie same. (Refleksja naszła dopiero kiedy zacząłem poznawać Lispa; Prolog, z którym miałem wcześniej styczność, nie wydawał mi się prawdziwym językiem programowania) Mimo tego, w Pascalu pewne rzeczy są zrobione dużo lepiej, niż w C. Chociażby to, że operator przypisania nie udaje, że jest operatorem porównana. Z dydaktycznego punktu widzenia wydaje mi się to istotne, i pozwala uniknąć gópih buenduf, do jakich zachęcają języki wywodzące się z C. W porównaniu do języków etnicznych, poziom złożoności języków programowania jest śmieszny, i szczerze mówiąc marudzenie, że po co się mam uczyć w szkole języka, którego "nikt nie używa", wydaje mi się dziecinadą. > Moim zdaniem ani Pascal, ani Lego, ani Forth nie spełniły pokładanych > w nich nadziei. Nie żeby to były złe języki. Ale takie są fakty, > indeks tiobe i takie tam. Fakty są takie, że przed powstaniem Pascala np. Donald Knuth do napisania swojego wielotomowego niedokończonego dzieła "Sztuka Programowania" wymyślił własny asembler, MIX, ponieważ w jego czasach praktyka była taka, że wszystko programowało się w różnych asemblerach, i prawdopodobnie nie chciał się przywiązywać do asemblera jakiejś konkretnej maszyny. I niestety pomimo najlepszych intencji jego książka jest dziś raczej trudną w czytaniu historyczną ciekawostką. Natomiast Niklaus Wirth stworzył Pascala i napisał książki, które z powodzeniem można stosować w dydaktyce do dziś. Nawiasem mówiąc, w indeksie TIOBE pozycja "Delphi/Object Pascal" wciąż utrzymuje się w pierwszej dwudziestce (i to bliżej połowy, niż końca), toteż język trzyma się raczej mocno. > Skąd więc OBECNA popularność Pascala jako np. języka obowiązkowego > dla techników-informatyków itp.?! Prawdopodobnie stąd, że technika informatyczne to instytucje dydaktyczne, a nie ośrodki wytwarzające oprogramowanie, w związku z czym ich kryteria wyboru są inne, niż kryteria firm informatycznych (gdzie np. kluczowe znaczenie odgrywa intergacja z innymi istniejącymi systemami, jak w przypadku C, albo "funkcjonowanie kapitału", jak w przypadku Javy)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 17:03 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.5162915139082430225@news.v.pl> |
| In reply to | #28861 |
On Tue, 27 Sep 2016 03:03:28 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote: > Chociażby to, że operator przypisania nie udaje, że jest ope= > ratorem > porównana. Z dydaktycznego punktu widzenia wydaje mi się to istot= > ne, Moim zdaniem dyskusja nad wyższością := nad = jest typowym sporem o nieistotne detale. Nota bene, klasyczny Basic miał LET, Mathematica ma jedno i drugie, ergo to nie jest alternatywa, ale dwie z mnóstwa możliwości. > po co się mam uczyć w szkole języka, którego "nikt nie = > używa", > wydaje mi się dziecinadą. Nie o to chodzi. Możesz uczyć się czytać egipskie hieroglify (i pewnie niektórzy archeolodzy to robią). Ale jak już się nauczysz, to raczej nie będziesz zdziwiony że nikt nie będzie chciał ci drukować podręcznika ekonomii napisanego przez ciebie pismem hieratycznym. Żyjemy w społeczeństwie. Język programowania to także język komunikacji czlowiek-czlowiek. Tzn. jakiś programista pisze, a jakiś potem to czyta, bo np. poprawia/modyfikuje/debuguje czy cokolwiek. Jeżeli wybierze się język niepopularny (a do tego nie oferujący nic w zamian), to jest spora szansa na odcięcie się od społeczności. Nie ma sensu powtarzać drogi przebytej przez przodków, i to tylko dlatego że "łojce pisali w Pascalu". Nie udawajmy. Liczą się pieniądze. Jakie można zarobić na Pascalu? A aby zaszpanować przed kolegami-gimbusami to Whitespace lepszy. > Fakty są takie, że przed powstaniem Pascala np. Donald Knuth > do napisania swojego wielotomowego niedokończonego dzieła "Sztuka > Programowania" wymyślił własny asembler, MIX, ponieważ = Dzieło! No i co osobliwe nieco: DK ma swoją WWW, sam zrobił, i wciąż żyje. > Nawiasem mówiąc, w indeksie TIOBE pozycja "Delphi/Object Pascal" > wciąż utrzymuje się w pierwszej dwudziestce (i to bliże= TIOBE robi błąd traktując C, C++ i C# jako odrębne języki. Jeżeli się je wysumuje (pomijając Awk), to biją nawet Javę. Nie w tym rzecz. Istotne jest że szczątkowa popularność Pascala bierze się z mniemania iż jest szczególnie dobry do nauki programowania. Gdyby nie to byłby w okolicach Algolu 68. Właśnie to co mnie interesuje teraz to odpowiedź na pytanie: jakie poważne projekty zrealizowano w Pascalu po roku 2005?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 10:52 -0700 |
| Message-ID | <8218f9fc-4e3b-43d9-885e-7a17f24be9e5@googlegroups.com> |
| In reply to | #28864 |
W dniu wtorek, 27 września 2016 17:03:19 UTC+2 użytkownik slawek napisał:
> > Chociażby to, że operator przypisania nie udaje, że jest ope=
> > ratorem
> > porównana. Z dydaktycznego punktu widzenia wydaje mi się to istot=
> > ne,
>
> Moim zdaniem dyskusja nad wyższością := nad = jest typowym sporem o
> nieistotne detale. Nota bene, klasyczny Basic miał LET, Mathematica
> ma jedno i drugie, ergo to nie jest alternatywa, ale dwie z mnóstwa
> możliwości.
Z pewnego punktu widzenia masz rację. W praktyce może być wygodniej
korzystać z operatora = niż :=. Ale tak też się składa, że = jest
używany w matematyce jako operator porównania, przez co może
wprowadzać niepotrzebne zamieszanie, zwłaszcza na etapie szkolnej
edukacji.
> > po co się mam uczyć w szkole języka, którego "nikt nie =
> > używa",
> > wydaje mi się dziecinadą.
>
> Nie o to chodzi. Możesz uczyć się czytać egipskie hieroglify (i
> pewnie niektórzy archeolodzy to robią). Ale jak już się nauczysz, to
> raczej nie będziesz zdziwiony że nikt nie będzie chciał ci drukować
> podręcznika ekonomii napisanego przez ciebie pismem hieratycznym.
Z tym że -- jak wspominałem -- różnica między egipskimi hieroglifami
a popularnymi językami programowania jest taka, że o ile na studiowanie
hieroglifów muszę poświęcić bardzo dużo czasu, o tyle jeśli znam
jeden język programowania, to nauczenie się innego w stopniu pozwalającym
na napisanie w nim działającego programu (niekoniecznie zgodnego
z duchem języka czy szczególnie eleganckiego, vide https://xkcd.com/1513/)
to kwestia od kilkunastu minut do kilku godzin.
(szczególnie jeśli porównamy Pascala z C, który mimo wielu wad jest
wciąż -- i jeszcze długo będzie -- bardzo popularny)
> Żyjemy w społeczeństwie. Język programowania to także język
> komunikacji czlowiek-czlowiek. Tzn. jakiś programista pisze, a jakiś
> potem to czyta, bo np. poprawia/modyfikuje/debuguje czy cokolwiek.
No jasne. Jak na uniwersytecie pisaliśmy programy na tablicy,
to zawsze były w czymś pascalopodobnym. Nie sądzę, żeby dla osób
programujących na co dzień w C było to jakiekolwiek utrudnienie.
> Jeżeli wybierze się język niepopularny (a do tego nie oferujący nic w
> zamian), to jest spora szansa na odcięcie się od społeczności. Nie ma
> sensu powtarzać drogi przebytej przez przodków, i to tylko dlatego że
> "łojce pisali w Pascalu".
Wbrew pozorom, ma to całkiem sporo sensu. Można nawet odwrócić
to rozumowanie i stwierdzić, że nie ma sensu zmieniać czegoś,
co dobrze działa (podobno Polska ma bardzo dobrych programistów,
wychowanych na... ?).
> Nie udawajmy. Liczą się pieniądze. Jakie można zarobić na Pascalu?
Generalnie mało kto jest w stanie zarobić na języku jako takim.
Raczej zarabia się na rozwiązywaniu problemów/dostarczaniu rozwiązań.
> A aby zaszpanować przed kolegami-gimbusami to Whitespace lepszy.
Jakoś nie widzę, w jaki sposób miałby być lepszy ;]
> > Fakty są takie, że przed powstaniem Pascala np. Donald Knuth
> > do napisania swojego wielotomowego niedokończonego dzieła "Sztuka
> > Programowania" wymyślił własny asembler, MIX, ponieważ =
>
> Dzieło! No i co osobliwe nieco: DK ma swoją WWW, sam zrobił, i wciąż
> żyje.
Jasne. Jest tam dużo ponadczasowych fragmentów. Pod względem
typografii Knuth zrobił prawdziwą rewolucję. Tym niemniej, kod
w rodzaju
NEXT EQ 4:5
TAG EQ 1:1
LD1 NEWCARD
LDA TOP
STA 0,1(NEXT)
ST1 TOP
STZ 0,1(TAG)
raczej nie rozumie się sam przez się, i raczej mało kto
chciałby pracować z czymś takim.
> > Nawiasem mówiąc, w indeksie TIOBE pozycja "Delphi/Object Pascal"
> > wciąż utrzymuje się w pierwszej dwudziestce (i to bliże=
>
> TIOBE robi błąd traktując C, C++ i C# jako odrębne języki. Jeżeli się
> je wysumuje (pomijając Awk), to biją nawet Javę.
Nie rozumiem, dlaczego miałoby to być błędem -- bo nazwy wszystkich
zaczynają się na literę C? Większym błędem wydawałoby się
traktowanie C# i Javy jako odrębnych języków
> Nie w tym rzecz. Istotne jest że szczątkowa popularność Pascala
> bierze się z mniemania iż jest szczególnie dobry do nauki
> programowania. Gdyby nie to byłby w okolicach Algolu 68.
Ponownie można spojrzeć na rzecz od drugiej strony -- Pascal jest
NAJPOPULARNIEJSZYM językiem stosowanym do nauki programowania
w polskich szkołach. Moim celem nie jest bronienie Pascala,
tylko zwrócenie uwagi na fakt, że popularność sama w sobie
nie stanowi żadnego kryterium w poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie,
"jakiego języka programowania warto uczyć w szkole", czy -- mówiąc
precyzyjniej -- "przy pomocy jakiego języka należy uczyć w szkole
programowania", bo w istocie tym, czego się uczy/powinno uczyć,
jest nie język, ale programowanie właśnie, zaś zarówno Pascal,
jak i C, stanowią różne "ubrania dla tego programowania".
Na przykład, gdybyśmy mieli kierować się popularnością, nauka
Haskella nie miałaby żadnego sensu, bo to język znajdujący się
gdzieć na "marginesie marginesu" TIOBE.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 07:34 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.7203795985992739551@news.v.pl> |
| In reply to | #28869 |
On Tue, 27 Sep 2016 10:52:06 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote: > Ponownie można spojrzeć na rzecz od drugiej strony -- Pascal jest > NAJPOPULARNIEJSZYM językiem stosowanym do nauki programowania > w polskich szkołach. Masz jakieś konkretne obiektywne dane? Czy też po prostu wiesz to z własnego ze szkołami (teraz?) kontaktu?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 07:51 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.5032354703286502585@news.v.pl> |
| In reply to | #28869 |
On Tue, 27 Sep 2016 10:52:06 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote: > to kwestia od kilkunastu minut do kilku godzin. Opanowanie języka programowania następuje po wielu latach. Jak nie śnisz w tym języku, to znaczy że go jeszcze nie umiesz. Przez kilkanaście minut to możesz przepisać Helloworda na kartkę papieru, bo już zaciągnięcie i instalacja kompilatora/czegokolwiek dłużej trwa. Po kilku godzinach potrafisz coś. Ale jeszcze za mało, aby umieć zastosować nowy język w sytuacjach problemowych. Czyli trochę za mało do profesjonalnych zadań.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 14 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 14 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web