Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #28849 > unrolled thread
| Started by | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| First post | 2016-09-26 15:57 +0200 |
| Last post | 2016-12-26 23:00 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 278 — 19 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 15:57 +0200
Re: Pascal - ankieta bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-26 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 18:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-09-26 19:55 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 09:18 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 19:42 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 11:04 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 20:21 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-04 16:34 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 18:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:18 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-05 17:35 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-05 18:22 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-05 14:26 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 20:42 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 21:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 22:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:18 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-07 09:53 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:46 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 12:46 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 22:35 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:48 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 21:03 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-14 06:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-16 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 14:14 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:03 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-27 17:03 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 00:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:36 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:43 +0200
Re: Pascal - ankieta "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 11:28 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:03 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 00:08 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 08:29 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 11:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:46 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:09 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:24 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 03:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 13:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:47 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 06:47 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 07:05 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 20:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 21:42 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-29 11:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 15:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 07:17 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 17:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 09:19 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:29 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:45 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:55 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:50 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 21:44 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:53 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:17 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 12:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 18:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:16 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-03 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-03 12:02 -0700
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 23:59 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 08:54 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 09:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 10:07 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-04 20:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:22 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:47 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-30 07:56 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 08:35 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:26 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-29 23:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 07:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 07:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 09:20 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 00:51 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 10:56 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 02:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:33 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:14 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 15:10 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 07:18 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:37 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:50 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:11 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 09:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:54 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta "slawek" <slawek@host.pl> - 2016-10-01 11:53 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 13:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-03 10:40 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-10-03 15:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-03 08:40 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-04 07:54 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-03 20:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 10:15 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 11:42 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:53 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:29 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:32 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:57 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:51 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:01 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 14:01 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 15:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-27 12:46 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-02 17:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-19 21:05 +0200
Re: Pascal - ankieta krolikbest <krolikbest@wp.pl> - 2016-10-21 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-22 08:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 01:05 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 13:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 18:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 10:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 20:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 12:13 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 22:07 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 16:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 02:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 11:21 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:03 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:09 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 04:38 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:52 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:21 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:29 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:08 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 06:21 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:37 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 07:28 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 14:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 15:01 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 02:32 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 07:10 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:30 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:12 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:18 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 00:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:57 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 06:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 15:46 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 13:59 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-27 06:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-27 15:21 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 07:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:23 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:32 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:51 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:29 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 15:58 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:42 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2016-10-23 08:08 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-22 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 07:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-12-02 17:28 +0100
Re: Pascal - ankieta Robert Largon <slawek4009@gmail.com> - 2016-12-21 01:05 -0800
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-21 21:37 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:58 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:38 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-23 18:15 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 20:52 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-24 10:50 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-26 22:46 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-26 23:00 +0100
Page 9 of 14 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 14 Next page →
| From | Kviat <null> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 13:27 +0200 |
| Message-ID | <57ef9d84$0$15210$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28992 |
W dniu 2016-10-01 o 11:53, slawek pisze: > > Jeżeli ktoś twierdzi, że jego jeden program to 1 milionów linii kodu - > to znaczy że jest autorem i ma copyright do 1 miliona linii kodu Nie. To znaczy, że jego program to 1 mln kodu. Nic więcej. Wniosek, że cały milion pochodzi od jednego człowieka jest delikatnie mówiąc z dupy. A wracając do sedna, to chciałeś przykład na duży program napisany w Delphi. Dostałeś. Nie napisałeś, że miał być napisany przez jednego człowieka. Nie rozumiem dlaczego czepiasz się nieistotnych detali. Czy to, że niemożliwe jest (według ciebie) napisanie przez jednego człowieka miliona linii kodu wyklucza istnienie takiego programu napisanego w Delphi? Czemu ma służyć ta przepychanka? > - to > powinien umieć to udowodnić, albo pogodzić się że sceptycy, tacy jak ja, > będą uważali go za konfabulanta and/or grafomana. I co jeszcze? Zatańczyć na linie? > Niemniej jednak coś jest nie teges, jeżeli ktoś upiera się że jego > program to 1 milion linii kodu, a potem sam przyznaje iż przez znaczny > okres pracowało nad tym programem czworo ludzi, a obecnie jest troje > programistów. Niezależnie od wszystkiego innego... jest to po prostu > nieetyczne. Jeśli kiedyś będziesz pracował nad projektem komercyjnym, to się dowiesz, że prawa autorskie do kodu (fragmentów kodu) to nie to samo co autorskie prawa majątkowe. I nie ma nic nieetycznego w tym, że właściciel praw majątkowych mówi o programie "mój" program, pomimo tego, że nie napisał całego miliona linijek osobiście. Pozdrawiam Piotr
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 18:55 +0200 |
| Message-ID | <ntoe97$6o8$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #28937 |
Użytkownik ... Szczerze mówiąc C# sam nie wydaje się przesadnie majętny. Na przykład, obsługa portu szeregowego jest Oficjalnie Zjebana, i wygląda na to, że nie zostanie naprawiona. --- Co masz na myśli ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 10:15 -0700 |
| Message-ID | <23cf84b6-05d8-4108-b1ae-9e414bff7832@googlegroups.com> |
| In reply to | #29102 |
W dniu czwartek, 13 października 2016 18:55:04 UTC+2 użytkownik re napisał: > Użytkownik > > ... > Szczerze mówiąc C# sam nie wydaje się przesadnie majętny. > Na przykład, obsługa portu szeregowego jest Oficjalnie Zjebana, > i wygląda na to, że nie zostanie naprawiona. > --- > Co masz na myśli ? http://stackoverflow.com/questions/3230311/problem-with-serialport
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 20:25 +0200 |
| Message-ID | <ntojil$rcv$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #29105 |
Użytkownik > ... > Szczerze mówiąc C# sam nie wydaje się przesadnie majętny. > Na przykład, obsługa portu szeregowego jest Oficjalnie Zjebana, > i wygląda na to, że nie zostanie naprawiona. > --- > Co masz na myśli ? http://stackoverflow.com/questions/3230311/problem-with-serialport --- Świetnie się składa, że o tym piszesz :-) Mam program w którym taki problem od dawna istnieje i nie został rozwiązany bo były ważniejsze tematy. Chodzi o porty szeregowe podłączane za pomocą USB, które w odróżnieniu od normalnych można odłączyć i wtedy zgłaszające wyjątek przy ich zwalnianiu. To chyba poprawne :-) W artykule http://stackoverflow.com/questions/13408476/ są podane sugestie dla rozwiązania tego problemu, więc chyba coś podłubię bo już wystarczająco naczytałem się :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 11:42 -0700 |
| Message-ID | <e58483a7-09cb-462c-b9ef-a12c5971c139@googlegroups.com> |
| In reply to | #29109 |
W dniu czwartek, 13 października 2016 20:25:26 UTC+2 użytkownik re napisał: > Użytkownik > > > ... > > Szczerze mówiąc C# sam nie wydaje się przesadnie majętny. > > Na przykład, obsługa portu szeregowego jest Oficjalnie Zjebana, > > i wygląda na to, że nie zostanie naprawiona. > > --- > > Co masz na myśli ? > > http://stackoverflow.com/questions/3230311/problem-with-serialport > --- > Świetnie się składa, że o tym piszesz :-) Mam program w którym taki problem > od dawna istnieje i nie został rozwiązany bo były ważniejsze tematy. Chodzi > o porty szeregowe podłączane za pomocą USB, które w odróżnieniu od > normalnych można odłączyć i wtedy zgłaszające wyjątek przy ich zwalnianiu. > To chyba poprawne :-) > > W artykule http://stackoverflow.com/questions/13408476/ są podane sugestie > dla rozwiązania tego problemu, więc chyba coś podłubię bo już wystarczająco > naczytałem się :-) Jak będziesz miał działające rozwiązanie, możesz dać znać. (Jak dla mnie wygląda na to, że ktoś w Microsofcie przekombinował, i zamiast wywoływać callbacki przy pojawieniu się danych na porcie szeregowym, .NET tworzy nowe wątki. To jest takie smutne, zważywszy na to, jak dobrze porty szeregowe są obsługiwane pod Linuksem.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 18:54 +0200 |
| Message-ID | <ntoe7c$6h8$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #28936 |
Użytkownik "slawek" ... Mono niby jest. Ale to ubogi krewny C#. --- Jak cała ta dyskusja
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 19:53 +0200 |
| Message-ID | <nt0qag$9jt$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #28935 |
>> C# jest wygodne itd. Jednak Java chyba jest bardziej przenośna itd. >> Oba te języki nie doczekały się narzędzi GNU. A C++ oraz Ada tak. > > a GJC? Skoro nazywa się "Gnu Java Compiler" i jest umieszczony > na https://gcc.gnu.org/java/ to chyba jest narzędziem GNU? > > Co do C#, to raczej się nie doczeka narzędzi GNU. Ale jest > projekt Mono, z licencją MIT, który ma swoich zwolenników. > (było też kiedyś coś takiego jak dotGnu, ale ostatni nius > na stronie mają z 2009) A .NET Core i pokrewne przespaliście? Wszystkie na licencjach MIT i Apache. -- Pozdrawiam, Mateusz Bogusz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 18:51 +0200 |
| Message-ID | <ntoe2k$621$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #28932 |
Użytkownik "slawek" > ostatnio mocno się zastanawiam nad przesiadką > na VS i C#. C# jest wygodne itd. Jednak Java chyba jest bardziej przenośna itd. Oba te języki nie doczekały się narzędzi GNU. A C++ oraz Ada tak. --- Mono jest GNU czy nie jest ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 18:45 +0200 |
| Message-ID | <ntodmd$4ig$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #28931 |
Użytkownik "Kviat" ... Delphi 10.1 Berlin Professional + FireDAC Client/Server Add-On Pack to wydatek 1455 Euro + 727 Euro czyli ok. 9500 zł netto (i to ze zniżką 10% do końca września) A to i tak wersja oszczędnościowa... W trochę lepszej sytuacji są ci, co siłą rozpędu jadą na upgradach czy subskrypcjach (ale to nie stare wygi są problemem). Ja wiem, że jak się rozpoczyna działalność to trzeba jakąś kasę zainwestować, ale na takie gadanie to sobie może pozwolić ktoś, kto już początki ma dawno za sobą i teraz "łatwo mu gadać" :) --- Gdyby tylko cena była problemem to by sobie wziął FPC.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 12:11 +0200 |
| Message-ID | <jgs3tnnambhy.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28921 |
On Thu, 29 Sep 2016 15:51:49 +0200, slawek wrote: >> testy jednostkowe, SOLID, DDD itd. to tylko puste slogany dla > amatorów? I > > A da się robić testy jednostkowe w Pascalu równie łatwo jak w Javie? W Twoim Pascalu ISO ze średniowiecza? Nie wiem, nie zajmuję się archeologią. We współczesnym zdecydowanie tak: http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/XE8/en/DUnitX_Overview > Tak z ciekawości pytam. > > I jeszcze drobiazg: czy nie jest przypadkiem tak, że program, > zajmujący w Pythonie 2000 linijek, w Pascalu wymagać będzie 25000 > linijek? Stąd pewnie twoje zmagania z programami o kilkudziesięciu > tysiącach LOC. > > Anyway: wystarczy zrobić program wpisujący 100000 razy "hello" przez > copy-paste linijki z writeln, a będzie to program z 100k LOC. Argumenty na poziomie gimbazy. Szkoda na to prądu. >> I nie są dobre jako przykład na realizację dużych systemów > informatycznych. > > Co to jest duży system? Kadry-płace? Baza szlauchów i kaloszy? System > kontroli ruchu powietrznego? AEGIS? Jakiś real-time OS dla 32 > bitowych mikrokontrolerów? ABS? Coś dla NASA? Duży to duży. Składający się z setek modułów, setek lub tysięcy klas, obejmujący swoim działaniem szerokie spektrum technologii. A czy dla NASA czy nie to już w NASA pytaj. Tylko warto pamiętać, że softwaru używa cały świat, nie tylko NASA. > Jak na razie, z dyskusji, dowiedziałem się że Delphi nadal trochę > jest w: bazodanowe RAD, ERP, taki jakiś program do montażu wideo (nb. > w tym liczą się tylko programy z CUDA). Ktoś próbował coś z MCU, ale > chyba bez większych sukcesów (tj. NASA tego nie używa). Oczywiście > jako język dydaktyczny, np. można sobie napisać swój własny > kompilator i jest to nieco łatwiejsze dla Pascala niż dla C++ z > szablonami. > > Szału nie ma. Nawet dla Javascript or Fortranu można znaleźć > ciekawsze przykłady. I to w hurtowych ilościach. Jeśli sam nie potrafisz znaleźć to poproś kolegę oblatanego w googlu, to Ci znajdzie jakąś listę softu napisanego w Delphi. Myślę, że znajdzie się tam coś z większości dziedzin życia. A to czy Ty się z zgadzasz żeby do tego używać Pascala czy nie jest mało istotne. Na zachętę: http://www.dnabaser.com/ -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 20:29 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.5128721379203687232@news.v.pl> |
| In reply to | #28941 |
On Fri, 30 Sep 2016 12:11:20 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Argumenty na poziomie gimbazy. A to po to abyś nawet ty zrozumiał.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 20:32 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.6592674141702681638@news.v.pl> |
| In reply to | #28941 |
On Fri, 30 Sep 2016 12:11:20 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Duży to duży. Składający się z setek modułów, setek lub tysięcy klas, > obejmujący swoim działaniem szerokie spektrum technologii. A czy dla NASA > czy nie to już w NASA pytaj. Tylko warto pamiętać, że softwaru używa cały > świat, nie tylko NASA. Ogolnikowe pitolenie. A ja konkretnie pytam: co konkretnie zrobiłeś w Pascalu i dlaczego jest to takie dobre?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kviat <null> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 20:57 +0200 |
| Message-ID | <57eeb589$0$15205$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28952 |
W dniu 2016-09-30 o 20:32, slawek pisze: > On Fri, 30 Sep 2016 12:11:20 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> > wrote: >> Duży to duży. Składający się z setek modułów, setek lub tysięcy > klas, >> obejmujący swoim działaniem szerokie spektrum technologii. A czy > dla NASA >> czy nie to już w NASA pytaj. Tylko warto pamiętać, że softwaru > używa cały >> świat, nie tylko NASA. > > Ogolnikowe pitolenie. A ja konkretnie pytam: co konkretnie zrobiłeś w > Pascalu i dlaczego jest to takie dobre? https://jonlennartaasenden.wordpress.com/2014/11/06/famous-software-made-with-delphi/ SOFIA, Nasa software project http://www.nasa.gov/mission_pages/SOFIA/index.html Pozdrawiam Piotr
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 21:51 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.8803255484851328717@news.v.pl> |
| In reply to | #28954 |
On Fri, 30 Sep 2016 20:57:15 +0200, Kviat <null> wrote: > https://jonlennartaasenden.wordpress.com/2014/11/06/famous-software-mad e-with-delphi/ Nero. Ok. Co prawda jest tuzin takich, ale swego czasu popularny. (Chyba Niemcy lubią Delphi.) Age of Wonders. Szału nie ma. Zwłaszcza jeżeli to jedynka. Jagged Aliance 2 jest w C++ (a raczej w C, ale kompilowanym jako C++), Civ4 to Python, Unity jest jakieś takie C#. Gry pisano chyba we wszystkim. Perl, Lua, JavaScript, asembler. > http://www.nasa.gov/mission_pages/SOFIA/index.html Ale raczej nie awionika, a tylko akwizycja danych (embeded i tak w C) i jakaś ich oglądałka. Takie rzeczy teraz robi się np. w Pythonie z Matplotlib.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kviat <null> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 22:01 +0200 |
| Message-ID | <57eec49d$0$659$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28958 |
W dniu 2016-09-30 o 21:51, slawek pisze: > On Fri, 30 Sep 2016 20:57:15 +0200, Kviat <null> wrote: >> > https://jonlennartaasenden.wordpress.com/2014/11/06/famous-software-mad > e-with-delphi/ > > Nero. Ok. Co prawda jest tuzin takich, ale swego czasu popularny. (Chyba > Niemcy lubią Delphi.) > > Age of Wonders. Szału nie ma. To żeś przykład wybrał... gra... gdzie od średniowiecza wiadomo, że do pisania gier Delphi to raczej średni pomysł. To może podaj jakieś warunki brzegowe, które by Cię zadowoliły czy zaimponowały... czy coś... Pozdrawiam Piotr
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 22:26 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.732300772375161208@news.v.pl> |
| In reply to | #28959 |
On Fri, 30 Sep 2016 22:01:36 +0200, Kviat <null> wrote: > To może podaj jakieś warunki brzegowe, które by Już podałem. Trzeba było czytać.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 14:01 +0200 |
| Message-ID | <57ebb104$0$5160$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28896 |
W dniu 2016-09-28 13:20, Roman Tyczka napisał: > On Wed, 28 Sep 2016 13:00:04 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote: > >>> chroniącą zasoby, i inne rzadko spotykane w jednym pakiecie (bo w praktyce >>> C nie ma obiektów, C++ brakuje try except, java czy .net nie kompilują >>> natywnie i żrą mnóstwo zasobów, itd.) >> >> w C można emulować obiekty i działa to bardzo sprawnie (technologie >> takowe zostały opracowane dość dawno, np BOOPSI), > > Ja mówię o prawdziwej obiektowości, pełnej. Nie wiem na czym emulacja w C > polega, ale już samo słowo emulacja nie budzi zaufania. Ale to jest prawdziwa obiektowość, jedynie inaczej realizowana niż w javie. >> więc nie wiem o czym piszesz, pamięciożerność, w kontekście nowszych >> delphi to niestety też nie jest dobry przykład, ten sam program, z >> czystą forma kompiluj delphi 5, oraz najnowszym i zobacz jak różni się >> kod wynikowy.... > > To kompletnie bez znaczenia. Po pierwsze nie musisz wkompilowywać VCLa, po > drugie to spuchnięcie jest jednorazowe, startowe, w sensie, że dokładając > kolejnych okien i kontrolek nie powodujesz geometrycznego przyrostu. Po > trzecie i najważniejsze: nie miałem na myśli rozmiaru execa lecz zasobów > pożeranych w czasie pracy, byle aplikacja Javova żre setki MB, a Delphi > zadowala się 1/10 tego, a jak dobrze napisana to i mniej. Ale - zaraz zaraz - skoro program, który nic nie robi, zajmuje więcej miejsca na dysku, niz kiedyś miałem w komputerze, a przecież jest to tez wczytywane do pamięci, więc zabiera zasoby - tak na dysku, jak i w pamięci operacyjnej komputera >>> Ponadto Delphi umożliwia tworzenie jednego GUI na różne platformy z >>> natywnym kompilatem, co nie jest powszechne w innych środowiskach. >> >> ojojoj coś zniknąłeś kompilatory typu gcc, środowisko qtcreator itp.... > > Owszem, ale w Delphi masz to w pakiecie, ze wszystkim. co za problem pobrać odpowiedni pakiet, i tez jest w jednym. Ba takie środowiska jak eclipse, pozwalają podpiąć wiele kompilatorów, na wiele platform, tak więc w pracy przełączając jedynie parametry projekt kompiluje np wersję natywną dla windowsa, wersję dla linuksa, na różne platformy, a jak się uprę, to i wersje na dziwne systemy takie jak morphos, czy tez sterowniki tworzone przez naszą firmę jeśli nie korzystam ze specyficznych dla systemu rozwiązań. to nie jest ani wada ani zaleta, bo obecnie narzędzia pozwalają na to bezproblemowo. Natomiast jeśli chodzi o tą przenośność, to może i w najnowszych delphi jest, w starszych były z tym zawsze problemy, ale fakt delphi ma tą zaletę, że używając go rozsądnie masz programy działające w miarę bezproblemowo pod wine, co jest niebagatelną zaletą, jeśli ludzie pracują pod kilkoma systemami, to brak konieczności przełączania się co chwilę, ma zaletę. >>> Zatem ma parę wartych uwagi cech, ale przez to, że jest stereotypowo >>> postrzegany jako zabawka do nauki programowania, oraz przez dupiaty >>> marketing przepadł w zawodach i choć się trochę ostatnio podnosi to raczej >>> nigdy nie już będzie istotny. >> >> to prawda, aczkolwiek, miał 2 doły, z jednego Borland wyszedł tworząc >> Delphi (pamiętam na pierwszym roku studiów mowiono mi, że Pascal nie ma >> przyszłości, wtedy uwierzyłem, a do dzis zarabiam na tym, że w liceum >> poznałem Pascala i później uczyłem się nowszych wersji) > > Właśnie Delphi Borland udupił w okolicach roku 2003-2006, gdy przestał go > rozwijać i pozwolił w niego zwątpić i odejść dużej grupie użytkowników, bo > przyszłość była bardzo niepewna. Raczej swoją polityką cenową zniechęcił, a w tym okresie powstał właśnie konkurent .Net i C# (projektowany zresztą przez osoby związane wcześniej z Borlandem). -- Kaczus http://kaczus.ppa.pl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 15:17 +0200 |
| Message-ID | <tijunlw9jvp7.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28900 |
On Wed, 28 Sep 2016 14:01:09 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote: >>> w C można emulować obiekty i działa to bardzo sprawnie (technologie >>> takowe zostały opracowane dość dawno, np BOOPSI), >> >> Ja mówię o prawdziwej obiektowości, pełnej. Nie wiem na czym emulacja w C >> polega, ale już samo słowo emulacja nie budzi zaufania. > > Ale to jest prawdziwa obiektowość, jedynie inaczej realizowana niż w javie. Szukałem BOOPSI, ale to coś związanego z Amigą, o to Ci chodziło? Co do obiektowości w C. Wygooglałem Twoją stronę i kurs obiektowości w C, czy to miałeś na myśli pisząc "prawdziwa obiektowość"? Te wszystkie malloc'i, * i rzutowania? -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 15:26 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.5864948585061977760@news.v.pl> |
| In reply to | #28902 |
On Wed, 28 Sep 2016 15:17:24 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Co do obiektowości w C. Da się.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 15:34 +0200 |
| Message-ID | <1ezxkl99jo11b.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28904 |
On Wed, 28 Sep 2016 15:26:58 +0200, slawek wrote: > On Wed, 28 Sep 2016 15:17:24 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> > wrote: >> Co do obiektowości w C. > > Da się. Pewnie, w asmie też się da. Da się też grzebieniem grabić ogród. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 14 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 14 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web