Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #28849 > unrolled thread
| Started by | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| First post | 2016-09-26 15:57 +0200 |
| Last post | 2016-12-26 23:00 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 278 — 19 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 15:57 +0200
Re: Pascal - ankieta bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-26 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 18:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-09-26 19:55 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 09:18 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 19:42 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 11:04 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 20:21 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-04 16:34 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 18:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:18 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-05 17:35 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-05 18:22 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-05 14:26 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 20:42 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 21:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 22:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:18 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-07 09:53 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:46 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 12:46 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 22:35 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:48 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 21:03 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-14 06:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-16 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 14:14 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:03 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-27 17:03 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 00:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:36 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:43 +0200
Re: Pascal - ankieta "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 11:28 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:03 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 00:08 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 08:29 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 11:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:46 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:09 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:24 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 03:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 13:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:47 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 06:47 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 07:05 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 20:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 21:42 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-29 11:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 15:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 07:17 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 17:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 09:19 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:29 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:45 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:55 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:50 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 21:44 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:53 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:17 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 12:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 18:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:16 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-03 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-03 12:02 -0700
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 23:59 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 08:54 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 09:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 10:07 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-04 20:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:22 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:47 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-30 07:56 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 08:35 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:26 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-29 23:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 07:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 07:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 09:20 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 00:51 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 10:56 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 02:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:33 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:14 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 15:10 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 07:18 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:37 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:50 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:11 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 09:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:54 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta "slawek" <slawek@host.pl> - 2016-10-01 11:53 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 13:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-03 10:40 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-10-03 15:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-03 08:40 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-04 07:54 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-03 20:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 10:15 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 11:42 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:53 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:29 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:32 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:57 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:51 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:01 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 14:01 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 15:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-27 12:46 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-02 17:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-19 21:05 +0200
Re: Pascal - ankieta krolikbest <krolikbest@wp.pl> - 2016-10-21 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-22 08:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 01:05 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 13:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 18:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 10:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 20:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 12:13 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 22:07 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 16:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 02:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 11:21 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:03 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:09 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 04:38 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:52 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:21 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:29 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:08 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 06:21 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:37 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 07:28 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 14:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 15:01 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 02:32 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 07:10 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:30 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:12 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:18 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 00:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:57 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 06:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 15:46 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 13:59 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-27 06:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-27 15:21 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 07:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:23 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:32 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:51 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:29 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 15:58 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:42 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2016-10-23 08:08 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-22 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 07:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-12-02 17:28 +0100
Re: Pascal - ankieta Robert Largon <slawek4009@gmail.com> - 2016-12-21 01:05 -0800
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-21 21:37 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:58 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:38 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-23 18:15 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 20:52 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-24 10:50 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-26 22:46 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-26 23:00 +0100
Page 1 of 14 [1] 2 3 … 14 Next page →
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 15:57 +0200 |
| Subject | Pascal - ankieta |
| Message-ID | <almarsoft.848485057231822483@news.v.pl> |
Pytanie: kto z was osobiście użył w ciągu minionego dziesięciolecia Pascala (ew. Delphi, Free Pascala,...) do czegokolwiek co uważa za sensowne? Ile to było LOC i dlaczego Pascal był lepszy niż np. D czy F albo C? IMO Pascal is dead prawie tak jak Algol68 (Fortran to zombi, jest martwy, ale wciąż chodzi). Jeżeli już, miałbym chwytać się za coś z begin i end, to Ada, bo - choć jakaś drętwa - to ma to, tamto i siamto - czego być może nie ma C++ czy PHP. Moim zdaniem ani Pascal, ani Lego, ani Forth nie spełniły pokładanych w nich nadziei. Nie żeby to były złe języki. Ale takie są fakty, indeks tiobe i takie tam. Skąd więc OBECNA popularność Pascala jako np. języka obowiązkowego dla techników-informatyków itp.?!
[toc] | [next] | [standalone]
| From | bartekltg <bartekltg@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 08:39 -0700 |
| Message-ID | <afd726d5-76d9-46bf-811f-7ecc145a080b@googlegroups.com> |
| In reply to | #28849 |
On Monday, September 26, 2016 at 3:58:43 PM UTC+2, slawek wrote: > Pytanie: kto z was osobiście użył w ciągu minionego dziesięciolecia > Pascala (ew. Delphi, Free Pascala,...) do czegokolwiek co uważa za > sensowne? Ile to było LOC i dlaczego Pascal był lepszy niż np. D czy > F albo C? 15 lat temu. Pewnie kloc, cały jeden. Sens był wielki, bo laborke zaliczał ;-) > IMO Pascal is dead prawie tak jak Algol68 (Fortran to zombi, jest > martwy, ale wciąż chodzi). Jeżeli już, miałbym chwytać się za coś z > begin i end, to Ada, bo - choć jakaś drętwa - to ma to, tamto i > siamto - czego być może nie ma C++ czy PHP. > > Moim zdaniem ani Pascal, ani Lego, ani Forth nie spełniły pokładanych LEGO będę bronić do ostatenigo klocka! > w nich nadziei. Nie żeby to były złe języki. Ale takie są fakty, > indeks tiobe i takie tam. > > Skąd więc OBECNA popularność Pascala jako np. języka obowiązkowego > dla techników-informatyków itp.?! Pascal jest językiem bardzo uporządkowanym i prostym, przez to idealnym do _uczenia_ programowania strukturalego. Głownie do tego zresztą został stworzony. Uczenie pascala dla pascala, jako języka do użytku w pracy jest już lekkim nadużyciem. Zresztą, sprawa jest nieaktualna, edukacja przechodzi na pythona. https://www.cke.edu.pl/images/_KOMUNIKATY/20160909%20Komunikat%20o%20egzaminie%20z%20informatyki.pdf (ostatni akapit) Z jednej strony Python ma wspolczesne "środowisko", dzieci, jak chcą, zrobia sobie prosto okienko czy grafikę, przez co jest atrakcyjniejszy, ma też jakaś wartość na rynku, (pascal tez miał... bo ludzie umieli pascala:-)) z drugiej, sam język jest zancznie mniej przemyślany i chaotyczny. Jeśli jest czas i inforamtyki jest dużo, więc się powoli wprowadza różne metody programowania, pascala na pierwszy etap można by zostawić. W liceum tego czasu nie ma. W technikum pewnie też nie jest aż tak dobrze. Za to na studiach informatycznych można by tego pascala zostawić. BTW. niektórzy twierdzą, że pascal jest u nas nieco popularniejszy niz na zachodzie, bo w latach 90tych jago kompilatory łatwo było dostać na stadionie;-) pzdr bartekltg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 18:02 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.1811921075692110084@news.v.pl> |
| In reply to | #28852 |
On Mon, 26 Sep 2016 08:39:31 -0700 (PDT), bartekltg <bartekltg@gmail.com> wrote: > Pascal jest językiem bardzo uporządkowanym i prostym, przez to > idealnym do _uczenia_ programowania strukturalego. Modula jest również. A jej się nie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 19:55 +0200 |
| Message-ID | <nsbnf8$6ee$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #28849 |
On 2016-09-26 15:57, slawek wrote: > Skąd więc OBECNA popularność Pascala jako np. języka obowiązkowego dla > techników-informatyków itp.?! Z powodu inercji. Biologia działa zbyt powoli.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | joahim <w.birula@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 09:18 -0700 |
| Message-ID | <10cac316-7666-4531-ba2c-08de1cd97ede@googlegroups.com> |
| In reply to | #28854 |
W dniu poniedziałek, 26 września 2016 19:55:53 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał: > On 2016-09-26 15:57, slawek wrote: > > Skąd więc OBECNA popularność Pascala jako np. języka obowiązkowego dla > > techników-informatyków itp.?! > > Z powodu inercji. Biologia działa zbyt powoli. Przyczyny są ciut bardziej złożone, ale faktycznie biologia jest tu głównym czynnikiem. Uwzględnijcie, że w polskich szkołach do poziomu ponadgimnazjalnego (uwaga: nie wiem, jak jest w technikach informatycznych) programowania uczą ludzie, którzy nie nigdy nie wyszli poza programowanie imperatywne, więc niewielkie są szanse, że ich uczniowie w ogóle powąchają OOP! Z drugiej strony - ilu z Was próbowało nauczyć, powiedzmy, dwunastolatka programowania? Przy okrojonej matmie w szkołach i braku pewnego sposobu myślenia może się to okazać ciężkie. Nie lubiłem i nie lubię Pascala. Przez lata szukałem języka idealnego do dydaktyki, parę roczników męczyłem Pythonem czy C++, choć wertowałem także hamerykańskie podręczniki do Javy czy Ruby'ego dla nieletnich, ale nagle okazało się, że do UCZENIA statystycznego Jasia Kowalskiego (nie pasjonata i nerda) ten prehistoryczny Pascal wcale taki głupi nie jest. Co więcej, pewne rzeczy w Pythonie/C++ są dla młodziaków nie do przeskoczenia. Serdeczności, joahim PS. Gdzieś słyszałem, że o popularności Pascala zadecydowało embargo CoCom pod koniec komuny. PS2. Korci mnie, żeby zryć głowy jakiemuś rocznikowi gimnazjalistów Perlem, ha!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 18:59 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.8797398059676945583@news.v.pl> |
| In reply to | #28999 |
On Sat, 1 Oct 2016 09:18:18 -0700 (PDT), joahim <w.birula@gmail.com> wrote: > technikach informatycznych) programowania uczą ludzie, którzy nie= > nigdy nie wyszli poza programowanie imperatywne, więc niewielkie s�= > � szanse, że ich uczniowie w ogóle powąchają OOP! A czy każdy dwunastolatek jest taki jak twoje dzieciaczki, że nie potrafi sam przeczytać książki, sam się czegoś nauczyć? > PS2. Korci mnie, żeby zryć głowy jakiemuś rocznikowi gi= > mnazjalistów Perlem, ha! Czyli uczysz gimnazjalistów. I uznałeś Perl za wredny. Ok. A myślałeś kiedyś o Tcl? A z klasyki to Forth też przyjemny. I Cobol niczego sobie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 19:42 +0200 |
| Message-ID | <nsosil$v8p$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #29001 |
On 2016-10-01 18:59, slawek wrote: > A czy każdy dwunastolatek jest taki jak twoje dzieciaczki, że nie > potrafi sam przeczytać książki, sam się czegoś nauczyć? Dwunastolatki mają małe parcie do szukania rozwiązań mających sens w przyszłości. Trzeba je puknąc we własciwą stronę. Nauczanie Pascala (czego w szkolach sie nie czyni z braku jakiegokolwiek nauczania przedmiotów ścisłych) jest puknieciem w stronę przeciwną niż rynek. Jaki mialo by mieć cel? Na uczelniach pascal jest nauczany zgodnie z aksometem że "najlepiej pokazuje się w nim programowanie" co jest oczywista nieprawdą bo nauczalnie funkcyjnego lispa mialo by o wiele większy sens niż najbardziej kiepskiego z dostepnych języków imperatywnych bez przyszłości jakim jest Pascal. > Czyli uczysz gimnazjalistów. I uznałeś Perl za wredny. Ok. A myślałeś > kiedyś o Tcl? Tcl jest jezykiem złym do wszystkiego. Znam tylko jedno powszechne użycie (EDA), poza tym nie pasuje sensownie nigdzie bo sa lepsze jezyki specjalizowane. Pewnie że da się w nim napisać wszystko ale to tak samo jak Pascal: rynek TCLa nie wybrał jakos powszechnie mimo że Turnig complete. Dziekować Bogu. > A z klasyki to Forth też przyjemny. I Cobol niczego sobie. Oba gówno warte na rynku (i ogólnie) chyba że ktoś chce pracować w legacy code i zarabiać kasę na byciu wyjatkowym. Perl jest wredny ponieważ jest mu bliżej do brainfucka składniowo niż do regularnego języka.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | joahim <w.birula@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 11:04 -0700 |
| Message-ID | <499da8b7-a6b1-441d-8815-58d4b0aa4d8b@googlegroups.com> |
| In reply to | #29003 |
W dniu sobota, 1 października 2016 19:42:46 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał: > > Dwunastolatki mają małe parcie do szukania rozwiązań mających sens w > przyszłości. Trzeba je puknąc we własciwą stronę. Jeżeli nic się nie zmieni, to obecne dwunastolatki będą pracować do 2069 roku. Czy już wiemy, jak ta właściwa strona będzie wtedy wyglądała? joahim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 20:21 +0200 |
| Message-ID | <nsour3$1q7$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #29005 |
On 2016-10-01 20:04, joahim wrote: >> Dwunastolatki mają małe parcie do szukania rozwiązań mających sens w >> przyszłości. Trzeba je puknąc we własciwą stronę. > Jeżeli nic się nie zmieni, to obecne dwunastolatki będą pracować do 2069 roku. Czy już wiemy, jak ta właściwa strona będzie wtedy wyglądała? Obecne dwunastolatki podejmą czesciowo pracę za 6 lat lub 12 lat. Taki, wiadomo jak będzie wtedy wyglądała ich praca, na takim odcinku wiekszośc języków przydatnych przemyslowo jest ciągle przydatnych przemysłowo.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | darekm <darekm@emadar.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 16:34 +0200 |
| Message-ID | <57f3bde2$0$663$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #29007 |
W dniu 2016-10-01 o 20:21, Sebastian Biały pisze: > On 2016-10-01 20:04, joahim wrote: >>> Dwunastolatki mają małe parcie do szukania rozwiązań mających sens w >>> przyszłości. Trzeba je puknąc we własciwą stronę. >> Jeżeli nic się nie zmieni, to obecne dwunastolatki będą pracować do >> 2069 roku. Czy już wiemy, jak ta właściwa strona będzie wtedy wyglądała? > > Obecne dwunastolatki podejmą czesciowo pracę za 6 lat lub 12 lat. Taki, > wiadomo jak będzie wtedy wyglądała ich praca, na takim odcinku wiekszośc > języków przydatnych przemyslowo jest ciągle przydatnych przemysłowo. > 12lat temu nie było Androida, Arduino, Raspberry i w zasadzie Ajaxa. Bez nich obecne statystyki wykorzystania narzędzi byłyby zupełnie inne. -- Darek
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 18:40 +0200 |
| Message-ID | <nt0m1s$53v$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #29028 |
On 2016-10-04 16:34, darekm wrote: >> Obecne dwunastolatki podejmą czesciowo pracę za 6 lat lub 12 lat. Taki, >> wiadomo jak będzie wtedy wyglądała ich praca, na takim odcinku wiekszośc >> języków przydatnych przemyslowo jest ciągle przydatnych przemysłowo. > 12lat temu nie było Androida, Arduino, Raspberry i w zasadzie Ajaxa. 12 lat temu była Java, C++. Całkiem nieźle jak się okazuje udalo się przewidzieć przyszłość wielu developerom którzy zamiast zajmować się archeologią w postaci Pascala lub karierą drag'n'drop operatora w Delphi poszukali czegoś z przyszłością i ustalona 12 lat temu pozycją na rynku. > Bez > nich obecne statystyki wykorzystania narzędzi byłyby zupełnie inne. Są dziedziny w ktorych pojawiają się jakieś duperele jak Go czy Objective-C a potem znikają z dani an dzień. Rdzeń języków znamy od bardzo dawna i niewiele wskazuje na wieksze rewolucje w jakiejkolwiek istotnej dziedzinie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 19:18 +0200 |
| Message-ID | <nt0o9f$t5c$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #29029 |
> czy Objective-C Teraz to zdaje się Swing. -- Pozdrawiam, Mateusz Bogusz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 20:15 +0200 |
| Message-ID | <nt0rl4$as9$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #29030 |
On 2016-10-04 19:18, Mateusz Bogusz wrote: >> czy Objective-C > Teraz to zdaje się Swing. Jutro Tango a pojutrze historia. Nastepny proszę!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | darekm <darekm@emadar.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-05 17:35 +0200 |
| Message-ID | <57f51da2$0$5158$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #29029 |
W dniu 2016-10-04 o 18:40, Sebastian Biały pisze: > On 2016-10-04 16:34, darekm wrote: >>> Obecne dwunastolatki podejmą czesciowo pracę za 6 lat lub 12 lat. Taki, >>> wiadomo jak będzie wtedy wyglądała ich praca, na takim odcinku wiekszośc >>> języków przydatnych przemyslowo jest ciągle przydatnych przemysłowo. >> 12lat temu nie było Androida, Arduino, Raspberry i w zasadzie Ajaxa. > > 12 lat temu była Java, C++. Całkiem nieźle jak się okazuje udalo się > przewidzieć przyszłość wielu developerom którzy zamiast zajmować się > archeologią w postaci Pascala lub karierą drag'n'drop operatora w Delphi > poszukali czegoś z przyszłością i ustalona 12 lat temu pozycją na rynku. > Masz jakieś kompleksy/traumy na temat Delphi? Od kiedy ustalona pozycja równa się przyszłości (OS/2, Nokia, SCO,) No i dlaczego nie C#, Javascript, czy też R, W wielu obszarach dają więcej możliwości (pracy, rozwoju itp) >> Bez >> nich obecne statystyki wykorzystania narzędzi byłyby zupełnie inne. > > Są dziedziny w ktorych pojawiają się jakieś duperele jak Go czy > Objective-C a potem znikają z dani an dzień. Rdzeń języków znamy od > bardzo dawna i niewiele wskazuje na wieksze rewolucje w jakiejkolwiek > istotnej dziedzinie. > Czyli developer nie powinien myśleć tylko klepać to co już praojcowie dali. -- Darek
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-05 18:22 +0200 |
| Message-ID | <nt39cc$kmu$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #29035 |
On 2016-10-05 17:35, darekm wrote: >> 12 lat temu była Java, C++. Całkiem nieźle jak się okazuje udalo się >> przewidzieć przyszłość wielu developerom którzy zamiast zajmować się >> archeologią w postaci Pascala lub karierą drag'n'drop operatora w Delphi >> poszukali czegoś z przyszłością i ustalona 12 lat temu pozycją na rynku. > Masz jakieś kompleksy/traumy na temat Delphi? Mam *obserwacje*. Szczególnie istotne od kiedy szef działu programistów pewnej firmy gdzie uzywa się Delphi szukał "komponentu do wątków" kompromitując się w lokalnym środowisku (szef kazał zrobić wiele wątków bo taka moda). To, że tak powiem, obrazek powszedni. Oczywiscie na tle wielkich i znakomitych projektów w Delphi które gdzieś tam ktoś tam pisze. Plankton to jednak głównie d'n'd z okolic które obserwuje. Nauczanie Delphi rownież kończyło się na Button1.onClick. Kiedy kiedyś zapytalem grzecznie gdzie znajdę mapy (np. hashujące) w Delphi5 zostalem zaszczuty przez "praktyków programowania" którzy uważali że zwykła lista wystarcza każdemu, bo danych przecież zazwyczaj jest mało. Innymi słowy: nie mam nic. Takie tylko subiektywne obserwacje, zapewne mało sensowne z powodu zakrzywionej wokół mnie rzeczywistosci firm ktore w Delphi rysują nastepny program do drukowania faktur. > Od kiedy ustalona pozycja równa się przyszłości (OS/2, Nokia, SCO,) Możesz wywysać z palca jaka bedzie przyszlość albo możesz estymować na podstawie stanu rynku obecnie. Nauczanie Pascala nie mieści się nawet w wysysaniu z palca. Pascala naucza się wylacznie z powodu inercji biologicznej na uczelniach. Nie istnieją żadne inne powody ponieważ ten język jest tak kiepski że kazdy inny silnie typowany imperatywny język jest równie dobry + milion innych powodów. > No i dlaczego nie C#, Javascript, czy też R, W wielu obszarach dają > więcej możliwości (pracy, rozwoju itp) No przeciez napisalem, Java 12 lat temu była dość przyszłościowym jezykiem. C/C++ również. I tak zostało. Dalej oba sa dośc przyszłościowe. Delphi nalezalo porzucić przy pierwszym zawirowaniu właściciela aby nie zostać z vendor-lockin. >> Są dziedziny w ktorych pojawiają się jakieś duperele jak Go czy >> Objective-C a potem znikają z dani an dzień. Rdzeń języków znamy od >> bardzo dawna i niewiele wskazuje na wieksze rewolucje w jakiejkolwiek >> istotnej dziedzinie. > Czyli developer nie powinien myśleć tylko klepać to co już praojcowie dali. Developer powinien znać ważne jezyki bo cała reszta to popłuczyny. Załóżmy że developer powinien znać minimum programowanie funkcyjne, imperatywne, logiczne, metaprogramowanie. Tak się pechowo składa że właśnie wszystko to wymyslono w latach młodości ojców i tylko jedno w bardzo kiepski sposób można nauczać pascalem (resztę tez mozna, podobnie jak można otwierać drzwi łopatą).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-05 22:23 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.1883454785950455737@news.v.pl> |
| In reply to | #29036 |
On Wed, 5 Oct 2016 18:22:22 +0200, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > w Delphi rysują nastepny program do drukowania faktur. Ok. Faktury ważna rzecz. Jak mawiał Shrek to już lepiej tak. Bo jeżeli nie Delphi... Czy w PRL ktokolwiek używał Cobolu?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Adam M <amorawski@magna-power.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-05 14:26 -0700 |
| Message-ID | <edc8b1c1-935a-4427-a84e-1225117d9fa8@googlegroups.com> |
| In reply to | #29038 |
On Wednesday, October 5, 2016 at 4:24:31 PM UTC-4, slawek wrote: > On Wed, 5 Oct 2016 18:22:22 +0200, Sebastian > wrote: > > w Delphi rysują nastepny program do drukowania faktur. > > Ok. Faktury ważna rzecz. Jak mawiał Shrek to już lepiej tak. Bo > jeżeli nie Delphi... Czy w PRL ktokolwiek używał Cobolu? Oczywiscie - system RIAD R-32 rip-off IBM/360.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 19:19 +0200 |
| Message-ID | <ntofn9$cb3$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #29036 |
Użytkownik "Sebastian Biały" > Od kiedy ustalona pozycja równa się przyszłości (OS/2, Nokia, SCO,) Możesz wywysać z palca jaka bedzie przyszlość albo możesz estymować na podstawie stanu rynku obecnie. Nauczanie Pascala nie mieści się nawet w wysysaniu z palca. Pascala naucza się wylacznie z powodu inercji biologicznej na uczelniach. Nie istnieją żadne inne powody ponieważ ten język jest tak kiepski że kazdy inny silnie typowany imperatywny język jest równie dobry + milion innych powodów. --- To w końcu równie dobre czy równie kiepskie ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 19:36 +0200 |
| Message-ID | <ntognm$m1a$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #29107 |
On 2016-10-13 19:19, re wrote: > biologicznej na uczelniach. Nie istnieją żadne inne powody ponieważ ten > język jest tak kiepski że kazdy inny silnie typowany imperatywny język > jest równie dobry + milion innych powodów. > --- > To w końcu równie dobre czy równie kiepskie ? Kazdy silnie typowany powszechnie używany język zawiera w sobie praktycznie całość ficzerów pascala (to poziom kiespki czyli rownie dobry jak pascal) oraz dodatkowo dostarcza milion powodów bycia lepszym od pascala. Czepiać się to trzeba jednak umieć.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "re" <re@re.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 20:33 +0200 |
| Message-ID | <ntok2n$te8$1@mx1.internetia.pl> |
| In reply to | #29108 |
Użytkownik "Sebastian Biały" > biologicznej na uczelniach. Nie istnieją żadne inne powody ponieważ ten > język jest tak kiepski że kazdy inny silnie typowany imperatywny język > jest równie dobry + milion innych powodów. > --- > To w końcu równie dobre czy równie kiepskie ? Kazdy silnie typowany powszechnie używany język zawiera w sobie praktycznie całość ficzerów pascala (to poziom kiespki czyli rownie dobry jak pascal) oraz dodatkowo dostarcza milion powodów bycia lepszym od pascala. --- Nie sądzę. Czepiać się to trzeba jednak umieć. --- Osobiście uważam, że współczesny Pascal jest równie dobrym językiem do kodowania jak wiele innych (czytaj, nie jest kiepski tylko dobry). Gorzej z tworzeniem aplikacji biznesowych, ale ... skoro w złym PHP piszą aplikacje biznesowe to tym bardziej w dobrym Pascalu można.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 14 [1] 2 3 … 14 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web