Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #28849 > unrolled thread
| Started by | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| First post | 2016-09-26 15:57 +0200 |
| Last post | 2016-12-26 23:00 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 278 — 19 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 15:57 +0200
Re: Pascal - ankieta bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-26 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 18:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-09-26 19:55 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 09:18 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 19:42 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 11:04 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 20:21 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-04 16:34 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 18:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:18 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-05 17:35 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-05 18:22 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-05 14:26 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 20:42 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 21:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 22:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:18 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-07 09:53 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:46 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 12:46 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 22:35 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:48 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 21:03 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-14 06:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-16 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 14:14 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:03 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-27 17:03 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 00:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:36 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:43 +0200
Re: Pascal - ankieta "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 11:28 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:03 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 00:08 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 08:29 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 11:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:46 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:09 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:24 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 03:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 13:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:47 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 06:47 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 07:05 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 20:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 21:42 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-29 11:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 15:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 07:17 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 17:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 09:19 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:29 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:45 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:55 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:50 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 21:44 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:53 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:17 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 12:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 18:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:16 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-03 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-03 12:02 -0700
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 23:59 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 08:54 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 09:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 10:07 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-04 20:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:22 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:47 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-30 07:56 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 08:35 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:26 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-29 23:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 07:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 07:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 09:20 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 00:51 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 10:56 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 02:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:33 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:14 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 15:10 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 07:18 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:37 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:50 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:11 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 09:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:54 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta "slawek" <slawek@host.pl> - 2016-10-01 11:53 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 13:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-03 10:40 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-10-03 15:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-03 08:40 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-04 07:54 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-03 20:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 10:15 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 11:42 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:53 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:29 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:32 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:57 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:51 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:01 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 14:01 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 15:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-27 12:46 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-02 17:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-19 21:05 +0200
Re: Pascal - ankieta krolikbest <krolikbest@wp.pl> - 2016-10-21 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-22 08:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 01:05 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 13:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 18:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 10:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 20:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 12:13 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 22:07 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 16:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 02:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 11:21 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:03 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:09 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 04:38 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:52 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:21 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:29 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:08 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 06:21 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:37 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 07:28 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 14:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 15:01 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 02:32 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 07:10 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:30 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:12 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:18 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 00:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:57 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 06:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 15:46 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 13:59 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-27 06:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-27 15:21 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 07:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:23 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:32 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:51 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:29 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 15:58 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:42 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2016-10-23 08:08 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-22 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 07:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-12-02 17:28 +0100
Re: Pascal - ankieta Robert Largon <slawek4009@gmail.com> - 2016-12-21 01:05 -0800
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-21 21:37 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:58 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:38 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-23 18:15 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 20:52 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-24 10:50 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-26 22:46 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-26 23:00 +0100
Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14 Next page →
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:15 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.7307584914710305803@news.v.pl> |
| In reply to | #28879 |
On Wed, 28 Sep 2016 11:32:04 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Myślę, że częściowo spełnia, spełnia też inne, ale o tym nie wiesz, bo go > nie znasz Wręcz przeciwnie: znam go doskonale i dlatego uważam za relikt nadający się do muzeum. > główną winę za to ponosi Borland, który go utopił 10 lat temu, późniejsze > nieporadne próby odkopania go przez nowych właścicieli są marne i jest jak Sam piszesz: marne. > jakich brakuje innym językom: moduły/unity pozwalające ładnie zarządzać Module widział? W Javie coś napisał? Wie do czego służą namespaces w C#? Albo jak to się robi w Pythonie? Zawsze zdumiewa mnie, jak ludzie ograniczeni w swej wiedzy gotowi są do wyrażania zachwytu nad tym co poza ich środowiskiem jest już codziennością. Normalnie czekam aż ktoś odkryje że Pascal ma pętlę forall (dialekt na RIAD ma, sic!), czego tak bardzo brakuje w Lisp. > kodem. konstrukcje try...except obsługującą wujątki czy try...except Takie rzeczy to ma Java, C#, C++, Python, Matlab,... i w wuj innych języków. Nawet w Basica był ON ERROR. > C nie ma obiektów, C++ brakuje try except, java czy .net nie kompilują > natywnie i żrą mnóstwo zasobów, itd.) Da się obiektowo programować w C, tylko trzeba to umieć (i nie jest to przyjemne). W C++ jest try, więc nie chrzań głupot. Java i dotnet kompilują do natywnego, a że robią to przez JIT, to inna sprawa. > Ponadto Delphi umożliwia tworzenie jednego GUI na różne platformy z > natywnym kompilatem, co nie jest powszechne w innych środowiskach. A tak poczytaj sobie co to jest Swing, Qt i takie tam. > postrzegany jako zabawka do nauki programowania, oraz przez dupiaty I tu się muszę i chcę zgodzić.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 03:26 -0700 |
| Message-ID | <1c4cc340-6fea-441f-8875-db57a2c217ce@googlegroups.com> |
| In reply to | #28884 |
W dniu środa, 28 września 2016 12:15:30 UTC+2 użytkownik slawek napisał: > Normalnie czekam aż ktoś odkryje że Pascal ma pętlę > forall (dialekt na RIAD ma, sic!), czego tak bardzo brakuje w Lisp. ?!?!?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 13:00 +0200 |
| Message-ID | <57eba2b3$0$15200$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28879 |
W dniu 2016-09-28 11:32, Roman Tyczka pisze: > Myślę, że częściowo spełnia, spełnia też inne, ale o tym nie wiesz, bo go > nie znasz i opierasz się na mitach. Ale faktem jest, że jest niszowy i > główną winę za to ponosi Borland, który go utopił 10 lat temu, późniejsze > nieporadne próby odkopania go przez nowych właścicieli są marne i jest jak > jest. Niemniej jeśli chodzi o sam język (zarówno Delphi jak i open sourcowy > Free Pascal) to są to nowoczesne i sprawne języki, łączące wysokopoziomową > obiektwość z ficzerami typu generyki itd. z niskopopziomowością C czy ASMa. > Ponadto sam język pomimo zarzutów typu "begin/end" (śmiesznych zarzutów, bo > choćby samo IDE pisze te słowa automatycznie) ma kilka ciekawych cech > jakich brakuje innym językom: moduły/unity pozwalające ładnie zarządzać > kodem. konstrukcje try...except obsługującą wujątki czy try...except dotąd prawda, ale sam wpadasz w to co zarzucasz swojemu adwersarzowi... > chroniącą zasoby, i inne rzadko spotykane w jednym pakiecie (bo w praktyce > C nie ma obiektów, C++ brakuje try except, java czy .net nie kompilują > natywnie i żrą mnóstwo zasobów, itd.) w C można emulować obiekty i działa to bardzo sprawnie (technologie takowe zostały opracowane dość dawno, np BOOPSI), w c++ masz wyjątki, więc nie wiem o czym piszesz, pamięciożerność, w kontekście nowszych delphi to niestety też nie jest dobry przykład, ten sam program, z czystą forma kompiluj delphi 5, oraz najnowszym i zobacz jak różni się kod wynikowy.... > Ponadto Delphi umożliwia tworzenie jednego GUI na różne platformy z > natywnym kompilatem, co nie jest powszechne w innych środowiskach. ojojoj coś zniknąłeś kompilatory typu gcc, środowisko qtcreator itp.... > Zatem ma parę wartych uwagi cech, ale przez to, że jest stereotypowo > postrzegany jako zabawka do nauki programowania, oraz przez dupiaty > marketing przepadł w zawodach i choć się trochę ostatnio podnosi to raczej > nigdy nie już będzie istotny. to prawda, aczkolwiek, miał 2 doły, z jednego Borland wyszedł tworząc Delphi (pamiętam na pierwszym roku studiów mowiono mi, że Pascal nie ma przyszłości, wtedy uwierzyłem, a do dzis zarabiam na tym, że w liceum poznałem Pascala i później uczyłem się nowszych wersji) > ps. co do szkół to mam znajomego nauczyciela w technikum informatycznym i > od niego wiem, że z pascala wycofali się wiele lat temu, obecnie jadą na > C++ i JS O szkoły, to było w kontekście rezygnacji z Pascala, jako języka do wyboru na maturze. -- Kaczus http://kaczus.ppa.pl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 13:13 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.4350205151569756383@news.v.pl> |
| In reply to | #28892 |
On Wed, 28 Sep 2016 13:00:04 +0200, Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote: > przyszłości, wtedy uwierzyłem, a do dzis zarabiam na tym, że w liceum > poznałem Pascala i później uczyłem się nowszych wersji) Ok, zapamiętać, argument na plus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 13:20 +0200 |
| Message-ID | <yllonvb19t71$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28892 |
On Wed, 28 Sep 2016 13:00:04 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote: >> chroniącą zasoby, i inne rzadko spotykane w jednym pakiecie (bo w praktyce >> C nie ma obiektów, C++ brakuje try except, java czy .net nie kompilują >> natywnie i żrą mnóstwo zasobów, itd.) > > w C można emulować obiekty i działa to bardzo sprawnie (technologie > takowe zostały opracowane dość dawno, np BOOPSI), Ja mówię o prawdziwej obiektowości, pełnej. Nie wiem na czym emulacja w C polega, ale już samo słowo emulacja nie budzi zaufania. > w c++ masz wyjątki, Nie mówiłem o samych wyjątkach tylko ich łapaniu i obsłudze przez: try except oraz try finally (teraz widzę, że finally w pierwszym poście niechcący pominąłem pisząc dwa razy try..."except"). > więc nie wiem o czym piszesz, pamięciożerność, w kontekście nowszych > delphi to niestety też nie jest dobry przykład, ten sam program, z > czystą forma kompiluj delphi 5, oraz najnowszym i zobacz jak różni się > kod wynikowy.... To kompletnie bez znaczenia. Po pierwsze nie musisz wkompilowywać VCLa, po drugie to spuchnięcie jest jednorazowe, startowe, w sensie, że dokładając kolejnych okien i kontrolek nie powodujesz geometrycznego przyrostu. Po trzecie i najważniejsze: nie miałem na myśli rozmiaru execa lecz zasobów pożeranych w czasie pracy, byle aplikacja Javova żre setki MB, a Delphi zadowala się 1/10 tego, a jak dobrze napisana to i mniej. >> Ponadto Delphi umożliwia tworzenie jednego GUI na różne platformy z >> natywnym kompilatem, co nie jest powszechne w innych środowiskach. > > ojojoj coś zniknąłeś kompilatory typu gcc, środowisko qtcreator itp.... Owszem, ale w Delphi masz to w pakiecie, ze wszystkim. >> Zatem ma parę wartych uwagi cech, ale przez to, że jest stereotypowo >> postrzegany jako zabawka do nauki programowania, oraz przez dupiaty >> marketing przepadł w zawodach i choć się trochę ostatnio podnosi to raczej >> nigdy nie już będzie istotny. > > to prawda, aczkolwiek, miał 2 doły, z jednego Borland wyszedł tworząc > Delphi (pamiętam na pierwszym roku studiów mowiono mi, że Pascal nie ma > przyszłości, wtedy uwierzyłem, a do dzis zarabiam na tym, że w liceum > poznałem Pascala i później uczyłem się nowszych wersji) Właśnie Delphi Borland udupił w okolicach roku 2003-2006, gdy przestał go rozwijać i pozwolił w niego zwątpić i odejść dużej grupie użytkowników, bo przyszłość była bardzo niepewna. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 13:27 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.9158228063205824098@news.v.pl> |
| In reply to | #28896 |
On Wed, 28 Sep 2016 13:20:13 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Nie mówiłem o samych wyjątkach tylko ich łapaniu Wyjątki? Łapanie ich? To coś takiego, co jest w każdym ogarniętym języku o paradygmacie imperatywnym mniej więcej od upadku PZPR? Czy w Paszczalersi naprawdę nie wiecie co wokół was się dzieje? I skąd obsługa wyjątków znalazła się w Paszczalu?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 15:07 +0200 |
| Message-ID | <io45ikhreb7j$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28897 |
On Wed, 28 Sep 2016 13:27:42 +0200, slawek wrote: >> Nie mówiłem o samych wyjątkach tylko ich łapaniu > > Wyjątki? Łapanie ich? To coś takiego, co jest w każdym ogarniętym > języku o paradygmacie imperatywnym mniej więcej od upadku PZPR? > > Czy w Paszczalersi naprawdę nie wiecie co wokół was się dzieje? I > skąd obsługa wyjątków znalazła się w Paszczalu? Ok, masz w C++ try ...catch, a masz try ..finally? Pytam, bo się nie znam, a Ty jesteś wielkim omnibusem. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 15:22 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.124877534524301400@news.v.pl> |
| In reply to | #28901 |
On Wed, 28 Sep 2016 15:07:13 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Ok, masz w C++ try ...catch, a masz try ..finally? W C++ nie ma finally, bo nie potrzebne. W Javie jest finally. Taki cukierek. To są szczegóły. Ogólnie obsługa wyjątków w standardowym Pascalu nie istnieje.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 15:33 +0200 |
| Message-ID | <1x49juu4y5xvd$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28903 |
On Wed, 28 Sep 2016 15:22:13 +0200, slawek wrote: > On Wed, 28 Sep 2016 15:07:13 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> > wrote: >> Ok, masz w C++ try ...catch, a masz try ..finally? > > W C++ nie ma finally, bo nie potrzebne. W Javie jest finally. Taki > cukierek. Niepotrzebne... albo nie wiesz co to jest albo... no właśnie. > To są szczegóły. Ogólnie obsługa wyjątków w standardowym Pascalu nie > istnieje. Co to za argument z czapki? Nikt nie pisze pod dokumenty ISO tylko pod żywe kompilatory, a te jak najbardziej od dekad wyjątki obsługują w sposób lepszy niż doskonałe C++. No ale możesz argumenty niezgodne z Twoją linią programową dyskredytować i twierdzić, że to niepotrzebne gówno. Luzik. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 15:47 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.5795377309202396548@news.v.pl> |
| In reply to | #28905 |
On Wed, 28 Sep 2016 15:33:56 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Co to za argument z czapki? Nikt nie pisze pod dokumenty ISO tylko pod żywe Chyba zgodzimy się, że nikt z twoich kolegów nie stosuje się do norm ISO. Ciekawe, po co te normy są, nieprawdaż?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 06:47 -0700 |
| Message-ID | <29657fff-607a-4124-b9d1-be6fcccfe089@googlegroups.com> |
| In reply to | #28905 |
W dniu środa, 28 września 2016 15:34:26 UTC+2 użytkownik Roman Tyczka napisał: > > To są szczegóły. Ogólnie obsługa wyjątków w standardowym Pascalu nie > > istnieje. > > Co to za argument z czapki? Nikt nie pisze pod dokumenty ISO tylko pod żywe > kompilatory To nieprawda. Kiedy programuję w C na embedded, to często nie mam innej możliwości pisania testów, niż przy pomocy kodu, który będzie uruchamiany na PC (ewentualnie na docelowym urządzeniu w trybie testowym, w specjalnie przygotowanej wersji aplikacji). Wówczas zawsze kompiluję w GCC z flagami wybierającymi określoną wersję języka C, obsługiwaną przez docelowy kompilator dla danego urządzenia (którym niestety nie zawsze jest GCC). Pisanie "pod żywe kompilatory a nie pod dokumenty ISO" to strzelanie sobie w kolano, jeżeli idzie o przenośność aplikacji, a także dowód słabości specyfikacji języka, która nie jest w stanie objąć przydatnych sposobów używania języka.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 15:50 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.7146006662522604021@news.v.pl> |
| In reply to | #28908 |
On Wed, 28 Sep 2016 06:47:50 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote: > Pisanie "pod żywe kompilatory a nie pod dokumenty ISO" to strzelanie > sobie w kolano I delikatnie ujmując: amatorszczyzna.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 07:05 -0700 |
| Message-ID | <bbfc015a-34f5-4932-8733-9b5ed7be704d@googlegroups.com> |
| In reply to | #28910 |
W dniu środa, 28 września 2016 15:51:07 UTC+2 użytkownik slawek napisał: > > Pisanie "pod żywe kompilatory a nie pod dokumenty ISO" to strzelanie > > sobie w kolano > > I delikatnie ujmując: amatorszczyzna. Nie zawsze. W przypadku desktopowych aplikacji i tak często trzeba podjąć decyzje o stosowaniu bibliotek, które nie będą dostępne na innych systemach, co od razu ogranicza przenośność. W takich przypadkach nie ma nic złego w korzystaniu z rozszerzeń oferowanych przez dany kompilator. Ale w ogólności brak wyjątków świadczy raczej na niekorzyść Pascala, zaś to, że niektóre kompilatory dopuszczają takie rozszerzenia nie jest dobrym argumentem na rzecz stosowania Pascala.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 20:23 +0200 |
| Message-ID | <57ec0ab7$0$653$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28912 |
W dniu 2016-09-28 o 16:05, godek.maciek@gmail.com pisze: > Ale w ogólności brak wyjątków świadczy raczej na niekorzyść > Pascala, zaś to, że niektóre kompilatory dopuszczają takie > rozszerzenia nie jest dobrym argumentem na rzecz stosowania Pascala. Znasz jakiś dialekt Pascala, który nie wspiera wyjątków? Bo ja nie znam. -- wloochacz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 23:09 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.4072337124990045797@news.v.pl> |
| In reply to | #28913 |
On Wed, 28 Sep 2016 20:23:39 +0200, wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: > Znasz jakiś dialekt Pascala, który nie wspiera wyjątków? Turbo Pascal, Object Pascal, Cambridge Pascal i - naturalnie - po prostu Pascal. > Bo ja nie znam. I co z tego? Numerów lotka też nie znasz, a jednak jakieś tam będą. To nie świat dopasowuje się do twojego wydajemisię, ale ty musisz. Na początek zapoznaj się ze standardem Pascala i wskaż gdzie tam jest o wyjątkach.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 21:42 +0200 |
| Message-ID | <a5okgjzv4fg8$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28912 |
On Wed, 28 Sep 2016 07:05:25 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote: > Ale w ogólności brak wyjątków świadczy raczej na niekorzyść > Pascala, zaś to, że niektóre kompilatory dopuszczają takie > rozszerzenia nie jest dobrym argumentem na rzecz stosowania Pascala. Ale w ogólności stwierdzenie "niektóre kmpilatory dopuszczają" jest dziwaczne, zważywszy, że dwa liczące się mają to od średniowiecza. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 23:21 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.3813444869794319821@news.v.pl> |
| In reply to | #28914 |
On Wed, 28 Sep 2016 21:42:10 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Ale w ogólności stwierdzenie "niektóre kmpilatory dopuszczają" jest > dziwaczne, zważywszy, że dwa liczące się mają to od średniowiecza. Ale wiesz że Średniowiecze to było przed Pascalem?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 11:47 +0200 |
| Message-ID | <1w51eozqg0sk2.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28916 |
On Wed, 28 Sep 2016 23:21:30 +0200, slawek wrote: > On Wed, 28 Sep 2016 21:42:10 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> > wrote: >> Ale w ogólności stwierdzenie "niektóre kmpilatory dopuszczają" jest >> dziwaczne, zważywszy, że dwa liczące się mają to od średniowiecza. > > Ale wiesz że Średniowiecze to było przed Pascalem? A zdarzyło Ci się napisać program większy niż kilka/kilkanaście KLOCów? Czy może tak naprawdę Twoje programowanie to zaprzęganie komputera do obliczeń matematycznych, gdzie pojęcia typu architektura oprogramowania, wzrorce, testy jednostkowe, SOLID, DDD itd. to tylko puste slogany dla amatorów? I gdzie łatwo jest utrzymać przenośność, bo kod robi zasadniczo jedną, nawet skomplikowaną, ale jedną rzecz? Programowanie to nie tylko liczenie całek i symulacje reakcji chemicznych. Nie deprecjonuję tych obliczeń, ale umówmy się, są one niszowe, jak pascal. I nie są dobre jako przykład na realizację dużych systemów informatycznych. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 15:51 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.7047965403499387849@news.v.pl> |
| In reply to | #28919 |
On Thu, 29 Sep 2016 11:47:05 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > testy jednostkowe, SOLID, DDD itd. to tylko puste slogany dla amatorów? I A da się robić testy jednostkowe w Pascalu równie łatwo jak w Javie? Tak z ciekawości pytam. I jeszcze drobiazg: czy nie jest przypadkiem tak, że program, zajmujący w Pythonie 2000 linijek, w Pascalu wymagać będzie 25000 linijek? Stąd pewnie twoje zmagania z programami o kilkudziesięciu tysiącach LOC. Anyway: wystarczy zrobić program wpisujący 100000 razy "hello" przez copy-paste linijki z writeln, a będzie to program z 100k LOC. > I nie są dobre jako przykład na realizację dużych systemów informatycznych. Co to jest duży system? Kadry-płace? Baza szlauchów i kaloszy? System kontroli ruchu powietrznego? AEGIS? Jakiś real-time OS dla 32 bitowych mikrokontrolerów? ABS? Coś dla NASA? Jak na razie, z dyskusji, dowiedziałem się że Delphi nadal trochę jest w: bazodanowe RAD, ERP, taki jakiś program do montażu wideo (nb. w tym liczą się tylko programy z CUDA). Ktoś próbował coś z MCU, ale chyba bez większych sukcesów (tj. NASA tego nie używa). Oczywiście jako język dydaktyczny, np. można sobie napisać swój własny kompilator i jest to nieco łatwiejsze dla Pascala niż dla C++ z szablonami. Szału nie ma. Nawet dla Javascript or Fortranu można znaleźć ciekawsze przykłady. I to w hurtowych ilościach.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 07:17 -0700 |
| Message-ID | <8b90b6df-f8cc-43e1-83f6-3cd7b63b1fe6@googlegroups.com> |
| In reply to | #28921 |
W dniu czwartek, 29 września 2016 15:52:06 UTC+2 użytkownik slawek napisał: > On Thu, 29 Sep 2016 11:47:05 +0200, Roman Tyczka > wrote: > > testy jednostkowe, SOLID, DDD itd. to tylko puste slogany dla > amatorów? I > > A da się robić testy jednostkowe w Pascalu równie łatwo jak w Javie? > > Tak z ciekawości pytam. Dlaczego miałoby się nie dać? I dlaczego w Javie miałoby to być jakoś szczególnie łatwo?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web