Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30026 > unrolled thread

Rust

Started byBorneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
First post2017-08-05 18:10 +0200
Last post2017-08-09 06:50 -0700
Articles 20 on this page of 135 — 15 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 18:10 +0200
    Re: Rust w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-05 19:48 +0200
    Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 20:13 +0200
    Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-06 02:54 -0700
      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-06 03:03 -0700
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:02 +0200
          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 05:20 -0700
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:49 +0200
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:04 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:58 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-09 21:52 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:16 +0200
                Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:48 +0200
                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 08:57 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:42 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 11:03 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:34 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:51 +0200
                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 03:17 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:56 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:25 -0700
                  Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-10 05:19 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:57 +0200
                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:21 -0700
                      Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:40 -0700
        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:43 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 02:48 -0700
            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:17 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 06:25 -0700
                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 15:56 +0200
                  Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 20:13 +0200
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 22:14 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 13:34 -0700
                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 07:23 +0200
                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 05:43 -0700
                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 16:38 +0200
                              Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 07:48 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 17:00 +0200
                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 09:42 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:12 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:15 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:52 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:15 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:29 -0700
                                    Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 19:32 +0200
                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:53 +0200
                                        Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 20:09 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:45 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 11:18 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 21:04 +0200
                                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:03 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:17 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:24 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:34 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:38 +0200
                                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 14:36 -0700
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:57 +0200
                                      Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-09 22:22 +0200
                                        Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:31 -0700
                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:54 +0200
                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 13:48 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 00:08 +0200
                                          Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 15:24 -0700
                                            Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 16:06 -0700
                                              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 07:18 +0200
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 01:36 +0200
                                              Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:22 +0200
                                              Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 23:28 -0700
                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 09:13 +0200
                                                  Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:38 -0700
                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 10:57 +0200
                                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:04 -0700
                                                        Re: Ruststrukturalny jezy= "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 18:06 +0200
                                                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 20:39 +0200
                                                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 12:20 -0700
                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:06 +0200
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:23 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 23:01 +0200
                                                      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:18 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                          Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-11 09:58 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:36 +0200
                                                      Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-10 13:24 -0700
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:32 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:56 +0200
                                                          Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:34 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:03 +0200
                                                              Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 05:34 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:43 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:55 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 06:15 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                                  Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 11:55 -0700
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:03 +0200
                                                                      Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 13:43 -0700
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:04 +0200
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:25 +0200
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:13 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:27 +0200
                                                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 05:53 -0700
                                                                Re: Rust Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:59 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 19:08 +0200
                                                              Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 11:17 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:27 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:41 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:46 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-12 20:26 -0700
                                                                    Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 21:01 -0700
                                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 07:29 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:53 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:56 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:57 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:45 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:56 -0700
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:46 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:48 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:52 +0200
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:57 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:52 -0700
          Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:51 +0200
        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:45 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 20:45 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:50 -0700
      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:41 +0200
        Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 07:28 -0700
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 22:42 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-08 07:46 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 09:12 +0200
            Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 11:41 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:14 +0200
                Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 14:18 +0200
      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:06 +0200
    Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 06:50 -0700

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#30125

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-10 06:25 -0700
Message-ID<ab1bf0d9-41ce-418c-8d50-b354b9f5e7cb@googlegroups.com>
In reply to#30121
On Thursday, August 10, 2017 at 2:57:08 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Thu, 10 Aug 2017 03:17:44 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > A matematycy potrafią sprawdzać. 
> 
> Nie potrafią. Patrz tw. Goedela. Muszą być aksjomaty. A tych się nie 
> da sprawdzić. Nie dlatego że starożytni Grecy zrobili tabu, ale 
> dlatego że nie jest to możliwe.

Zależy o jakie sprawdzenie chodzi. Zwykle sam sposób sprawdzania jest
także aksjomatem, dowodzenie przez indukcję jest aksjomatem. Na wiarę
przyjmujemy, że przeprowadzony dowód przez indukcję oznacza, że
twierdzenie jest prawdziwe. 

Natomiast praktyczna i teoretyczna przydatność systemu formalnego 
wynikłego z aksjomatów jest pewnym sposobem sprawdzania aksjomatów - 
albo są przydatne, albo nie.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30119

FromMaciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com>
Date2017-08-10 05:19 -0700
Message-ID<2edd5844-62c6-46a8-a9ee-964ddc916ee5@googlegroups.com>
In reply to#30108
> Automatyczne sprawdzanie poprawności to "święty Graal" informatyki.

Może nie informatyki, ale w weryfikacji jako działce inżynierii oprogramowania, na pewno by się przydało.

> Co prawda udowodniono matematycznie że nie może istnieć maszyna Turinga 
> sprawdzająca poprawność innej maszyny Turinga

Nic nie szkodzi. Nikt zdrowy nie robi maszyn Turinga, więc fakt, że jakaś tam jeszcze inna maszyna Turinga nie może istnieć, nie jest dla nikogo żadnym dramatem.

Ciekawszym tematem jest napisanie programu, np. w C, do sprawdzania poprawności innego programu, np. w C.

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30122

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 14:57 +0200
Message-ID<almarsoft.3506586417465405943@news.v.pl>
In reply to#30119
On Thu, 10 Aug 2017 05:19:16 -0700 (PDT), Maciej Sobczak 
<see.my.homepage@gmail.com> wrote:
> Nic nie szkodzi. Nikt zdrowy nie robi maszyn Turinga


Robi. Dla zabawy, np. z klocków Lego.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30123

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-10 06:21 -0700
Message-ID<dcceeeb4-b66f-49a3-80f8-c5ec7778191b@googlegroups.com>
In reply to#30119
On Thursday, August 10, 2017 at 2:19:17 PM UTC+2, Maciej Sobczak wrote:
> > Automatyczne sprawdzanie poprawności to "święty Graal" informatyki.
> 
> Może nie informatyki, ale w weryfikacji jako działce inżynierii oprogramowania, na pewno by się przydało.
> 
> > Co prawda udowodniono matematycznie że nie może istnieć maszyna Turinga 
> > sprawdzająca poprawność innej maszyny Turinga
> 
> Nic nie szkodzi. Nikt zdrowy nie robi maszyn Turinga, więc fakt, że jakaś tam jeszcze inna maszyna Turinga nie może istnieć, nie jest dla nikogo żadnym dramatem.
> 
> Ciekawszym tematem jest napisanie programu, np. w C, do sprawdzania poprawności innego programu, np. w C.

Dlaczego? Na MT też można napisać program w C, jakie różnice masz
na myśli?  Z teoretycznego punktu widzenia jest ważna różnica,
ale pomiędzy komputerem a MT, nie pomiędzy językiem. Komputer ma 
(póki co) skończoną pamięć, MT nieskończoną.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30146

FromMaciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com>
Date2017-08-11 02:40 -0700
Message-ID<5231dc26-58e7-418b-a243-ea8d3c43c5ff@googlegroups.com>
In reply to#30123
> > Ciekawszym tematem jest napisanie programu, np. w C, do sprawdzania poprawności innego programu, np. w C.
> 
> Dlaczego? Na MT też można napisać program w C, jakie różnice masz
> na myśli?

Różnice są takie, jak pomiędzy Computer Science a Software Engineering.
Computer Science mówi, że czegoś tam się w ogólności nie da zrobić na maszynie Turinga a Software Engineering mówi, że coś szczególnego da się zrobić np. w C.
I to jest różnica pomiędzy teorią a praktyką (w temacie sprawdzania poprawności).

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30035

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-07 14:43 +0200
Message-ID<almarsoft.3980671160797209753@news.v.pl>
In reply to#30030
On Sun, 6 Aug 2017 03:03:45 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> ź sobie język taki
> jak C++ który jest interpretowany?

Ajtam, da się zrobić interpreter C. Był taki na Commodore 64.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30044

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-08 02:48 -0700
Message-ID<56565872-3afd-4657-8eb0-63541adfbc31@googlegroups.com>
In reply to#30035
On Monday, August 7, 2017 at 2:43:12 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Sun, 6 Aug 2017 03:03:45 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > ź sobie język taki
> > jak C++ który jest interpretowany?
> 
> Ajtam, da się zrobić interpreter C. Był taki na Commodore 64.

Nie chodzi o to że się nie da, tylko jaki sens? Język interpretowany
bez możliwości wywołania funkcji po nazwie i z arytmetyką wskaźników? :D

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30047

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-08 14:17 +0200
Message-ID<almarsoft.139478590967001399@news.v.pl>
In reply to#30044
On Tue, 8 Aug 2017 02:48:03 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Nie chodzi o to że się nie da, tylko jaki sens? 

A to już pytanie filozoficzne.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30049

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-08 06:25 -0700
Message-ID<6186cca8-064a-4ef4-a333-90abff1c6f4c@googlegroups.com>
In reply to#30047
On Tuesday, August 8, 2017 at 2:17:39 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Tue, 8 Aug 2017 02:48:03 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > Nie chodzi o to że się nie da, tylko jaki sens? 
> 
> A to już pytanie filozoficzne.

Nie, to nie jest pytanie filozoficzne. Pytanie padło w określonym
kontekście. Mianowicie, rozważałeś że język jest sprawą drugorzędną.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30050

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-08 15:56 +0200
Message-ID<almarsoft.6326440357563616086@news.v.pl>
In reply to#30049
On Tue, 8 Aug 2017 06:25:21 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Nie, to nie jest pytanie filozoficzne. 

Ja twierdzę że jest to pytanie filozoficzne. Ty twierdzisz że nie 
jest to pytanie filozoficzne. Czyli mamy różne zdanie na pewien 
temat.

Co ciekawe, nie odczuwam jakiejś pilnej potrzeby przekonywania cię że 
że pytania o sens istnienia interpretera języka takiego jak C są co 
prawda akademickie aż do bólu, ale nie dają w praktyce nic.

Ty zaś nijak nie przedstawiłeś dlaczego możliwość istnienia 
interpretera C jest aż tak przerażająca. Zwłaszcza że A.D. 2017 
podziały kompilator vs. interpreter są domeną leśnych dziadków którzy 
przesłali i JIT, i maszyny wirtualne, i nawet funkcję code ze 
Snobolu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30060

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-08 20:13 +0200
Message-ID<omcv1l$h2o$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30050
Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:

> Ty zaś nijak nie przedstawiłeś dlaczego możliwość istnienia interpretera C jest aż tak 
> przerażająca. Zwłaszcza że A.D. 2017 podziały kompilator vs. interpreter są domeną leśnych 
> dziadków którzy przesłali i JIT, i maszyny wirtualne, i nawet funkcję code ze Snobolu.

Nie Sławciu. Nie lesnych dziadkow.
Lesni dziadkowie wychowali sie na jezykach o wiele wyzszego poziomu niz chore/pryitywne C++/
(w ktorym to zreszta C/C++ piszę 30+ lat.. fuj:)

Ten podzial na kompilowane/interpretowane pielegnują z uporem godnym lepszej sprawy
mlode pokolenia MWZDM . Robia to wylacznie ze wzgledow "politycznych"
(w/g nich stare jest do d.. nich z zasady:) a najczesciej ze zwyklej niezkzazonej intelektem 
niewiedzy :)

PS: Zauwazyles Slawciu jak Cie zaatakowali niedawno za "akademnickie podejscie"?
      A ja (*mimo nieukrywanej niecheci do Ciebie - no ale odrzucmy "uczucia":)
      sklonny jestem przyznac Ci o wiele wiecej racji w tym temacie niz wiekszosci
      "doswiadczonych korporatow"- z Mackiem Sobczakiem na czele :)
      Slowem : korporacje - w sensie inzynierskim - sa coraz bardziej chore :)
      Chwała tym (na razie robią to po cichu:) ktore "oswiecilo" i zmierzaja do
      "strarego dobrego rzemiosla". Oby tylko wahadlo za bardzo "nie odwalilo" w drugą
      anty SCRUM-ową/any Agile-ową strone (prywatnie nie wierze - będziie kolejny odwał
     - tak jak w przypadku SCRUM-a/Agile methods:).

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30066

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-08 22:14 +0200
Message-ID<almarsoft.8339227186833761873@news.v.pl>
In reply to#30060
On Tue, 8 Aug 2017 20:13:33 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> Ten podzial na kompilowane/interpretowane
 > pielegnują z uporem godnym lepszej sprawy

I właśnie o to chodzi. Ktoś kiedyś gdzieś... i teraz ciągle 
powtarzane jest ten nonsens. Pięknym przykładem jest Basic: są 
interpretery, są kompilatory (do natywnego), są kompilatory skrośne 
(Bascom), są JIT i co tam tylko (Visual, VBA). Że Basic jest do 
niczego bo interpretowany po raz pierwszy usłyszałem gdzieś tak w 
1972. Nawet jeżeli była to prawda (wtedy) to trochę się zmieniło 
przez te pół wieku. Podział kompilowane/niekompilowane dziś nie ma 
sensu. Zwłaszcza że można pisać ze sprawdzaniem składni, używać 
różnych narzędzi podobnych do lint itd. Z drugiej strony na 99% 
kompilator nie wykryje np. skasowania linijki gdzieś ze środka 
programu, takiej jak np. x = x + a.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30067

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-08 13:34 -0700
Message-ID<fddef914-789d-4ef7-8d91-c0fe7a7b0315@googlegroups.com>
In reply to#30066
On Tuesday, August 8, 2017 at 10:14:36 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Tue, 8 Aug 2017 20:13:33 +0200, "AK" <nobody@nowhere.net> wrote:
> > Ten podzial na kompilowane/interpretowane
>  > pielegnują z uporem godnym lepszej sprawy
> 
> I właśnie o to chodzi. Ktoś kiedyś gdzieś... i teraz ciągle 
> powtarzane jest ten nonsens. Pięknym przykładem jest Basic: są 
> interpretery, są kompilatory (do natywnego), są kompilatory skrośne 
> (Bascom), są JIT i co tam tylko (Visual, VBA). 
Racja, są.


> Że Basic jest do 
> niczego bo interpretowany po raz pierwszy usłyszałem gdzieś tak w 
> 1972. 
Moim zdaniem to prawda, był zdecydowanie za mało elastyczny jak
na język interpretowany. Już sam fakt, że jeden język można
skompilować (ale uczciwie skompilować na instrukcje procesora, a 
nie wcielać do pliku binarnego połowę interpretera) i interpretować,
jest podejrzany.


> Nawet jeżeli była to prawda (wtedy) to trochę się zmieniło 
> przez te pół wieku. Podział kompilowane/niekompilowane dziś nie ma 
> sensu. 
Bez określenia celu nic nie ma sensu.


> Zwłaszcza że można pisać ze sprawdzaniem składni, używać 
> różnych narzędzi podobnych do lint itd. Z drugiej strony na 99% 
> kompilator nie wykryje np. skasowania linijki gdzieś ze środka 
> programu, takiej jak np. x = x + a.
To racja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30068

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 07:23 +0200
Message-ID<almarsoft.738145521931047044@news.v.pl>
In reply to#30067
On Tue, 8 Aug 2017 13:34:31 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Moim zdaniem to prawda,
> był zdecydowanie za mało elastyczny jak
> na język interpretowany.

Co rozumiesz przez "elastyczność"? 

I jaki Basic? Ten z początków lat 70-tych, ten z ZX81, Basica,..., 
obecny Visual?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30069

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 05:43 -0700
Message-ID<483d97b2-3665-490f-9d48-d9d0005956e0@googlegroups.com>
In reply to#30068
On Wednesday, August 9, 2017 at 7:24:13 AM UTC+2, slawek wrote:
> On Tue, 8 Aug 2017 13:34:31 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > Moim zdaniem to prawda,
> > był zdecydowanie za mało elastyczny jak
> > na język interpretowany.
> 
> Co rozumiesz przez "elastyczność"? 
> 
> I jaki Basic? Ten z początków lat 70-tych, ten z ZX81, Basica,..., 
> obecny Visual?

Inny język nadaje się do kompilowania na natywny kod procesora, inny do
interpretowania. Interpreter generalnie może więcej niż procesor,
interpreter będzie zawsze nadzbiorem możliwości procesora. Po co
wskaźniki w języku interpretowanym? Dlaczego nie można funkcji wywołać
poprzez nazwę umieszczoną w zmiennej w języku interpretowanym?

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30071

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 16:38 +0200
Message-ID<almarsoft.4638584872281790280@news.v.pl>
In reply to#30069
On Wed, 9 Aug 2017 05:43:45 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Inny język nadaje się do kompilowania na natywny kod procesora, i=
> nny do
> interpretowania. 


To jest twoja opinia. Nie poparta faktami. Bardzo nieprecyzyjnie 
wyrażona. 

Sorry, ale nie tylko że nie przekonałeś mnie... lecz także ujawniłeś 
swój poziom wiedzy, tak że dalsze twoje "objawienia" będę traktował 
tak jak na to zapewne zasługują.

> Interpreter generalnie może więcej niż proc=
> esor,
> interpreter będzie zawsze nadzbiorem możliwości procesora. 

Kolejne "objawienie". Nota bene, wiele CPU ma rozkaz xchg, którego 
nie ma np. w C. 


> Po co
> wskaźniki w języku interpretowanym? Dlaczego nie można funkc=
> ji wywołać
> poprzez nazwę umieszczoną w zmiennej w języku interpretowany=
> m?


A po co są rowery? Nie używam, więc po co? Zabronić produkcji rowerów 
i używania wskaźników!

Na szczęście jesteś wielkim nikim. Bo gdy ludzie (?) o twojej 
mentalności dorwą się do władzy, to każdy o poziomie IQ > 50 jest ich 
wrogiem. Nie tolerują niczego co nie jest dla nich bezpośrednio 
potrzebne i czego intelektualnie nie ogarniają.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30072

FromAdam M <amorawski@magna-power.com>
Date2017-08-09 07:48 -0700
Message-ID<ce15741f-15b4-4eb5-902c-271e60a6ef2d@googlegroups.com>
In reply to#30071
On Wednesday, August 9, 2017 at 10:38:46 AM UTC-4, slawek wrote:
> On Wed, 9 Aug 2017 05:43:45 -0700 (PDT), "M.M." <m...k@gmail.com> 
> wrote:
> > Inny język nadaje się do kompilowania na natywny kod procesora, i=
> > nny do
> > interpretowania. 
> 
> 
> To jest twoja opinia. Nie poparta faktami. Bardzo nieprecyzyjnie 
> wyrażona. 
> 
> Sorry, ale nie tylko że nie przekonałeś mnie... lecz także ujawniłeś 
> swój poziom wiedzy, tak że dalsze twoje "objawienia" będę traktował 
> tak jak na to zapewne zasługują.
> 
> > Interpreter generalnie może więcej niż proc=
> > esor,
> > interpreter będzie zawsze nadzbiorem możliwości procesora. 
> 
> Kolejne "objawienie". Nota bene, wiele CPU ma rozkaz xchg, którego 
> nie ma np. w C. 
> 
> 

Z całym szacunkiem ale to już szanownego kolegę poniosło - język C potrzebuje rozkazu xchg jak łysy grzebienia - kompilator może uzyć rozkazu xchg w trakcie kompilacji kodu w C do jezyka mszynowego (lub programista może zrobić wstawke asemblerowa w kodzie C) ale normalnie to jest o jeden poziom za nisko dla C.

Adam M

<ciach/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30073

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 17:00 +0200
Message-ID<almarsoft.5728437033903499324@news.v.pl>
In reply to#30072
On Wed, 9 Aug 2017 07:48:49 -0700 (PDT), Adam M 
<amorawski@magna-power.com> wrote:
>  język C potrzebuje rozkazu xchg jak łysy grzebienia 
Doceniam dowcip. I widzę że niewiele wiesz o programowaniu w C.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30074

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-09 09:42 -0700
Message-ID<d36c4afd-ff6e-445f-8df3-dd08f6835627@googlegroups.com>
In reply to#30071
On Wednesday, August 9, 2017 at 4:38:46 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 9 Aug 2017 05:43:45 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
> wrote:
> > Inny język nadaje się do kompilowania na natywny kod procesora, i=
> > nny do
> > interpretowania. 
> 
> 
> To jest twoja opinia. Nie poparta faktami. Bardzo nieprecyzyjnie 
> wyrażona. 

Niby nie poparta faktami, a żadnego kontrprzykładu nie podałeś. 


> Sorry, ale nie tylko że nie przekonałeś mnie... lecz także ujawniłeś 
> swój poziom wiedzy, tak że dalsze twoje "objawienia" będę traktował 
> tak jak na to zapewne zasługują.

Tak każdy bez żadnej wiedzy może napisać.


> > Interpreter generalnie może więcej niż proc=
> > esor,
> > interpreter będzie zawsze nadzbiorem możliwości procesora. 
> 
> Kolejne "objawienie". Nota bene, wiele CPU ma rozkaz xchg, którego 
> nie ma np. w C. 

Sprowadzasz rozmowę na inny temat. Zawsze było tak, że im język był
wyższego poziomu, tym więcej robiła jakaś maszyna wirtualna lub
jakieś biblioteka, bo skompilowanie tego na instrukcje maszynowe
byłoby skrajnie trudne i nonsensowne.


> > Po co
> > wskaźniki w języku interpretowanym? Dlaczego nie można funkc=
> > ji wywołać
> > poprzez nazwę umieszczoną w zmiennej w języku interpretowany=
> > m?
> 
> 
> A po co są rowery? Nie używam, więc po co? Zabronić produkcji rowerów 
> i używania wskaźników!

A co mają rowery wspólnego z językami programowania? Dlaczego nie
podasz kontrprzykładu który ma coś wspólnego z językami programowania?
Jak to w ogóle zrozumiałeś ( tamtego kontekstu ) gdy pytałem po
co wskaźniki w języku interpretowanym?


> Na szczęście jesteś wielkim nikim. Bo gdy ludzie (?) o twojej 
> mentalności dorwą się do władzy, to każdy o poziomie IQ > 50 jest ich 
> wrogiem. Nie tolerują niczego co nie jest dla nich bezpośrednio 
> potrzebne i czego intelektualnie nie ogarniają.

Ale jaja :D

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30075

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-09 19:12 +0200
Message-ID<almarsoft.2280090216672021281@news.v.pl>
In reply to#30074
On Wed, 9 Aug 2017 09:42:40 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> Niby nie poparta faktami, 
> a żadnego kontrprzykładu nie podałeś.

Po co? Przecież niczego nie muszę udowadniać. 

Wyobraź sobie: przychodzi do ciebie jakiś kretyn-akwizytor. I chce 
abyś wykupił w jego firmie polisę od upadku meteorytu. Czy musisz 
silić się na kontrprzykłady, szukać danych statystycznych, edukować 
kreatyna odnośnie budowy Wszechświata?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web