Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #31059 > unrolled thread
| Started by | fir <profesor.fir@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-12-16 06:32 -0800 |
| Last post | 2017-12-22 22:53 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 217 — 13 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 06:32 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 07:07 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:08 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 08:21 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:48 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:09 -0800
Re: pytanie z qt J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2017-12-16 17:19 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 08:25 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 08:46 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-16 23:09 +0100
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-16 16:48 +0000
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 09:00 -0800
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-16 17:34 +0000
Re: pytanie z qt J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2017-12-16 17:48 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 08:59 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:55 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-16 09:01 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 09:18 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-16 20:11 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:18 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-19 07:26 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-20 00:38 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-20 08:15 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-21 05:05 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 08:18 -0800
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-16 16:49 +0000
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:02 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-16 20:14 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 11:21 -0800
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-16 19:27 +0000
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:23 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:21 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-16 19:52 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-16 11:09 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:06 +0100
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-17 01:41 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 14:08 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-17 06:06 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 16:01 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-17 07:38 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-17 07:40 -0800
Re: pytanie z qt godek.maciek@gmail.com - 2017-12-19 13:34 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-21 06:35 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-21 06:52 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-21 21:59 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-21 22:29 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 10:34 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 11:15 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 11:48 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 12:01 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 12:14 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 12:05 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 12:49 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 13:21 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 13:39 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 13:54 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 15:12 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 17:00 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-21 22:34 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 11:09 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 11:30 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 11:58 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 12:10 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 13:08 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 13:30 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 13:41 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 13:58 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 15:24 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 17:03 +0100
Re: pytanie z qt Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-12-23 15:55 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-23 12:44 +0000
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-23 13:55 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-23 13:46 +0000
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 11:53 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-27 12:18 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 13:18 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-23 16:15 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-23 16:05 +0000
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-23 17:30 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-23 16:42 +0000
Re: pytanie z qt Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-12-23 18:13 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-23 18:17 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-23 20:51 +0100
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-23 15:44 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-24 07:07 +0100
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 01:06 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-24 07:17 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-24 09:59 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-24 05:26 -0800
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 05:45 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-24 14:52 +0100
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 06:07 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-24 15:09 +0100
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-24 14:39 +0000
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 06:59 -0800
Re: pytanie z qt grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> - 2017-12-24 16:31 +0000
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 14:40 -0800
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 06:55 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 11:06 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-24 07:20 -0800
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-24 07:28 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-24 07:45 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-24 07:56 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-25 05:02 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-25 05:31 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-24 23:38 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 11:17 +0100
Re: pytanie z qt Ziggy <Ziggy@Free.net> - 2017-12-25 11:41 +0000
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 13:57 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-25 05:44 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 16:59 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 17:45 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:19 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:35 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:52 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 19:13 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 19:51 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 20:04 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 21:24 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:16 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-25 14:35 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-26 09:42 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-26 10:00 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-26 21:48 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-26 17:06 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-27 09:35 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-27 21:12 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-27 12:31 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-27 15:43 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 12:23 +0100
Re: pytanie z qt Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-12-25 19:55 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 21:15 +0100
[OT] Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 13:31 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:54 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 16:28 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 17:48 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:25 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:30 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:57 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 19:53 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 19:56 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 20:06 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 21:48 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:13 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 16:51 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 17:54 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:32 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:40 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:37 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:42 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:59 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 19:54 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:19 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:39 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:59 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 23:29 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 23:47 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 16:55 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 18:00 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 18:50 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 20:01 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 21:55 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:07 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:29 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:35 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:58 +0100
Re: pytanie z qt "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-12-25 16:49 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:19 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:34 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:47 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:57 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-25 22:23 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-25 22:36 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-27 12:28 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-27 13:27 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-27 17:11 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-28 10:42 +0100
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 13:21 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-28 14:01 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-28 21:29 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 08:09 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 17:13 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 08:19 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 17:24 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 08:27 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 18:30 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 09:40 -0800
Re: pytanie z qt Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-12-28 18:44 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 09:53 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-28 09:50 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-28 17:41 +0100
Re: pytanie z qt godek.maciek@gmail.com - 2017-12-21 12:08 -0800
Re: pytanie z qt szykcech@gmail.com - 2017-12-21 12:45 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 10:22 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 11:29 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 11:38 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 11:47 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-22 04:41 -0800
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 14:02 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 16:22 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 17:06 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 17:17 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 18:08 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 19:30 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 22:40 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 23:03 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-21 21:45 +0100
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-19 07:27 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-17 09:04 +0100
Re: pytanie z qt Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-12-21 16:52 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-21 08:00 -0800
Re: pytanie z qt J-23 <Baczeklu@poczta.fm> - 2017-12-21 22:01 +0100
Re: pytanie z qt Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2017-12-22 20:56 +0100
Re: pytanie z qt "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-12-22 21:22 +0100
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-22 13:15 -0800
Re: pytanie z qt fir <profesor.fir@gmail.com> - 2017-12-22 13:44 -0800
Re: pytanie z qt slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-12-22 22:53 +0100
Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11 Next page →
| From | "M.M." <mmarszik@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 07:28 -0800 |
| Message-ID | <0bb49ce3-521b-4c1e-bca2-bc5ea854b33f@googlegroups.com> |
| In reply to | #31215 |
On Sunday, December 24, 2017 at 4:20:21 PM UTC+1, fir wrote: > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 14:52:19 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał: > > On 12/24/2017 2:45 PM, M.M. wrote: > > > Jak Wy porównujecie systemy operacyjne? > > > > Tak jak każdy. Bierzesz kilka systemów operacyjnych i patrzysz jakie > > mają ficzery ktore potrzebujesz. DOS ma 1 ficzer: filesystem, czyli był > > na poziomie C64/Atari/ZX Spectrum. Pozostałe tylko wyżej. Mówimy o końcu > > lat 80tych kiedy informatyzował się Kowalski, choć wtedy Kowalski był > > inny niz obecny. > > dos faktycznie mial malo features > ale nawet nie o to chodzi, problem raczej w tym ze to co implementowal dos implementowal bardzo brzydko i bez glowy > (oraz beznadziejnie) ew mozna sie zastanowic na ile to byla wina dosu a na ile owczesnej platformy pecetowej - jesli jednak potraktowac to calosciowo to kiszka > byla potezna, w dosie nawet font byl brzydki DOS miał najlepszy tryb chroniony - komputer z cennymi danymi wkładało się do sejfu. To tyle żartów. Potem napiszę ludzkim głosem ;-) Pozdrawiam
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | fir <profesor.fir@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 07:45 -0800 |
| Message-ID | <a6558429-f71d-4252-bd1b-af73b11c26fc@googlegroups.com> |
| In reply to | #31215 |
W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:20:21 UTC+1 użytkownik fir napisał: > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 14:52:19 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał: > > On 12/24/2017 2:45 PM, M.M. wrote: > > > Jak Wy porównujecie systemy operacyjne? > > > > Tak jak każdy. Bierzesz kilka systemów operacyjnych i patrzysz jakie > > mają ficzery ktore potrzebujesz. DOS ma 1 ficzer: filesystem, czyli był > > na poziomie C64/Atari/ZX Spectrum. Pozostałe tylko wyżej. Mówimy o końcu > > lat 80tych kiedy informatyzował się Kowalski, choć wtedy Kowalski był > > inny niz obecny. > > dos faktycznie mial malo features > ale nawet nie o to chodzi, problem raczej w tym ze to co implementowal dos implementowal bardzo brzydko i bez glowy > (oraz beznadziejnie) ew mozna sie zastanowic na ile to byla wina dosu a na ile owczesnej platformy pecetowej - jesli jednak potraktowac to calosciowo to kiszka > byla potezna, w dosie nawet font byl brzydki windows za to (tj windows 95+ nie wiam jak wczesniejsze ktore wygladaly raczej kiepsko ale byc moze implementowaly juz jakies ciekawe koncepty (?) ) okazal sie mz systemem dosyc ok (pominawszy pare kwestii zwlaszcza kwestie ustawien systemu (komplena wiocha), balaganu w plikach itd) (albo kwestie jak wyglada szukanie co sie zepsulo jesli cos sie zepsuje w systemie ;c, wiekszosc ludzi mw wie jak to wyglada musisz byc specem od reveres engeeneringo z 30 letnim doswiadczeniem by moc to znalezc ) niektore koncepcje na ktorych stoi winda sa ok, Np DLL, wewnetrzna budowa procesu jako tako, albo to ze ogolnie dziala ostatnio poczytuje troche o tym jak pisac drivery na xp i to jest szansa by zalapac troche bardziej jak ten system dziala, ogolenie wydaje sie jest to jakos bardziej skomplikowane niz sie wydawalo, jakis stos driverow, poziomy maskoania przerwan z ktorych mozna wywaolywac api itd - za malo jeszcze doczytalem by powiedziec cos ciekawego ale niechybanie jak na dany moment wydaje mi sie ze warto zglebic ten temat
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | fir <profesor.fir@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 07:56 -0800 |
| Message-ID | <d4052c36-a152-4c3a-88e2-182d96844310@googlegroups.com> |
| In reply to | #31217 |
W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:45:34 UTC+1 użytkownik fir napisał: > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:20:21 UTC+1 użytkownik fir napisał: > > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 14:52:19 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał: > > > On 12/24/2017 2:45 PM, M.M. wrote: > > > > Jak Wy porównujecie systemy operacyjne? > > > > > > Tak jak każdy. Bierzesz kilka systemów operacyjnych i patrzysz jakie > > > mają ficzery ktore potrzebujesz. DOS ma 1 ficzer: filesystem, czyli był > > > na poziomie C64/Atari/ZX Spectrum. Pozostałe tylko wyżej. Mówimy o końcu > > > lat 80tych kiedy informatyzował się Kowalski, choć wtedy Kowalski był > > > inny niz obecny. > > > > dos faktycznie mial malo features > > ale nawet nie o to chodzi, problem raczej w tym ze to co implementowal dos implementowal bardzo brzydko i bez glowy > > (oraz beznadziejnie) ew mozna sie zastanowic na ile to byla wina dosu a na ile owczesnej platformy pecetowej - jesli jednak potraktowac to calosciowo to kiszka > > byla potezna, w dosie nawet font byl brzydki > > windows za to (tj windows 95+ nie wiam jak wczesniejsze ktore wygladaly raczej kiepsko > ale byc moze implementowaly juz jakies ciekawe koncepty (?) ) okazal sie mz systemem dosyc ok (pominawszy pare kwestii zwlaszcza kwestie ustawien systemu (komplena wiocha), balaganu w plikach itd) > (albo kwestie jak wyglada szukanie co sie zepsulo jesli cos sie zepsuje w systemie ;c, wiekszosc ludzi mw wie jak to wyglada > musisz byc specem od reveres engeeneringo z 30 letnim doswiadczeniem by moc to znalezc ) > > niektore koncepcje na ktorych stoi winda > sa ok, Np DLL, wewnetrzna budowa procesu jako tako, albo to ze ogolnie dziala > co do wygladu to mozna by zalozyc ze wyglad desktopu i okien kontrolek itd jest w windzie w miare ok ale powaznym bledem IMO jest to ze winda nie dziala przy uzyciu koncepcji ramki (takiej jak w grze, koncepcji ramki obrazu najlpiej skorelowanej z ramką realnego odswieżania w monitorze, choc niekoniecznie, moze byc i pojecie arbitralnie narzucanej ramki ustawionej na przyklad na jakas wartosc typu 10-20 ms) winda zaprojektowana przy uwzglednieniu tego pojecie moim zdaniem dzialalaby duzo lepiej > ostatnio poczytuje troche o tym jak pisac drivery na xp i to jest szansa by zalapac > troche bardziej jak ten system dziala, > > ogolenie wydaje sie jest to jakos bardziej skomplikowane niz sie wydawalo, jakis stos driverow, poziomy maskoania przerwan z ktorych mozna wywaolywac api itd - za malo jeszcze doczytalem by powiedziec cos ciekawego ale niechybanie jak na dany moment wydaje mi sie ze warto zglebic ten temat
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | fir <profesor.fir@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 05:02 -0800 |
| Message-ID | <41e52683-acdf-455d-8bcd-f135dd7274e8@googlegroups.com> |
| In reply to | #31218 |
W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:56:03 UTC+1 użytkownik fir napisał: > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:45:34 UTC+1 użytkownik fir napisał: > > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:20:21 UTC+1 użytkownik fir napisał: > > > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 14:52:19 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał: > > > > On 12/24/2017 2:45 PM, M.M. wrote: > > > > > Jak Wy porównujecie systemy operacyjne? > > > > > > > > Tak jak każdy. Bierzesz kilka systemów operacyjnych i patrzysz jakie > > > > mają ficzery ktore potrzebujesz. DOS ma 1 ficzer: filesystem, czyli był > > > > na poziomie C64/Atari/ZX Spectrum. Pozostałe tylko wyżej. Mówimy o końcu > > > > lat 80tych kiedy informatyzował się Kowalski, choć wtedy Kowalski był > > > > inny niz obecny. > > > > > > dos faktycznie mial malo features > > > ale nawet nie o to chodzi, problem raczej w tym ze to co implementowal dos implementowal bardzo brzydko i bez glowy > > > (oraz beznadziejnie) ew mozna sie zastanowic na ile to byla wina dosu a na ile owczesnej platformy pecetowej - jesli jednak potraktowac to calosciowo to kiszka > > > byla potezna, w dosie nawet font byl brzydki > > > > windows za to (tj windows 95+ nie wiam jak wczesniejsze ktore wygladaly raczej kiepsko > > ale byc moze implementowaly juz jakies ciekawe koncepty (?) ) okazal sie mz systemem dosyc ok (pominawszy pare kwestii zwlaszcza kwestie ustawien systemu (komplena wiocha), balaganu w plikach itd) > > (albo kwestie jak wyglada szukanie co sie zepsulo jesli cos sie zepsuje w systemie ;c, wiekszosc ludzi mw wie jak to wyglada > > musisz byc specem od reveres engeeneringo z 30 letnim doswiadczeniem by moc to znalezc ) > > > > niektore koncepcje na ktorych stoi winda > > sa ok, Np DLL, wewnetrzna budowa procesu jako tako, albo to ze ogolnie dziala > > > > co do wygladu to mozna by zalozyc ze wyglad desktopu i okien kontrolek itd jest w windzie w miare ok ale powaznym bledem IMO > jest to ze winda nie dziala przy uzyciu koncepcji ramki (takiej jak w grze, koncepcji ramki obrazu najlpiej skorelowanej z ramką realnego odswieżania w monitorze, choc niekoniecznie, moze byc i pojecie arbitralnie narzucanej ramki ustawionej na przyklad na jakas wartosc typu 10-20 ms) winda zaprojektowana przy uwzglednieniu tego pojecie moim zdaniem dzialalaby duzo lepiej > > > ostatnio poczytuje troche o tym jak pisac drivery na xp i to jest szansa by zalapac > > troche bardziej jak ten system dziala, > > > > ogolenie wydaje sie jest to jakos bardziej skomplikowane niz sie wydawalo, jakis stos driverow, poziomy maskoania przerwan z ktorych mozna wywaolywac api itd - za malo jeszcze doczytalem by powiedziec cos ciekawego ale niechybanie jak na dany moment wydaje mi sie ze warto zglebic ten temat kiedys mzoe napisze wiecej co bym poprawil w osach/w windows (majac na mysli windows xp) ogolnie mozna zauwazyc ze pewna charakterystyką windows (xp) jest bałagan sporo mozna by poprawic u podloza systemu plikow, moge wymienic ze 3 uwagi na ten temat 1) pliki oparlbym raczej bardziej na systemie 'skrośnym' tj niektorzy nazywaja to chyba systemem tagów - na przyklad jesli jakis program, nazwijmy go np 'hyperballoid2' dostarcza powiedzmy swoje pliki w tym jakies biblioteki dll to wszystkie jego pliki moglyby byc otagowane jako 'hyperballoid2' ale rownoczesnie dllki przeznaczone do tego by byc wspoldzielone moglybybyc otagopwane tagiem 'common dlls' (ew pod lepsza nazwa, ta nazwe dostarczalby system i byla by 'znaczaca' dla systemu) - taki system przypomina system folderow tylko ma o wiele wiecej mozliwosci (przypomina to chyba cos w rodzaju wilowymiarowych folderow) zwiazana z tym systemem tagow moglabybyc kwestia uprawnien do czytania czy zmiany plikow (domyslnie np powiedzmy program moglby czytac tylko swoje pliki i ew z jakimistam wyjatkami ustawianymi z poziomu suera itd) takie rozwiazania moglyy wyealimonowac balagan jest kwestią czy eliminowanie balaganu samo w sobie jest kwestia do konca natuiralna czy etyczna ale jest przynajmniej pewien rodzaj balaganu w swiecie informatyki ktory jest fatalny (utrudnia on orientacje itd) 2) ostatnio na innej grupie pisalem ze pliki zasadniczo dziela sie na dwa typy takie ktore z natury nie są przenaczane do zmiany (np plik z resoursami w grze zasadniczo nie jest przeznaczony do zmiany bardzo duzo plikow mogloby w sumie lezec w pamieci rom gdyby taka pamiec byla nadal modna) oraz takie ktore sa przeznaczone do zmian (i nie moglby byc w rom, wymagaja ram (co prawda wiem ze mowimy o hdd wiec mam na mysli taki nieco bardziej dyskowy rom i dyskowy ram)) obecne podejscie do plikow zaciera to rozroznienie ktore jest raczej wazne i nalezaloby je raczej uwzglednic 3) juz dawno temu pisalem ze kazdy plik tak jak ksiazka nie powinien miec tylko tytulu, ale tez autora - jesli ktos np stworzy w notatniku nowy plik tekstowy albo w paincie nowy obraz itd to ten plik powinien za autora z automatu wypelniac pole autora jego nazwiskiem - jesli kazdy plik mialby autora (ktory moze byc tez nazwa firmy itd) to balagan tez bylby mniejszy (ta uwaga akurat jest w pewnym sensie bardziej drobna, ale tez jest moimz daniem ciekawym spostrzeżeniem)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | fir <profesor.fir@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 05:31 -0800 |
| Message-ID | <34b791aa-cef5-4465-b39b-c337b4f7b93c@googlegroups.com> |
| In reply to | #31227 |
W dniu poniedziałek, 25 grudnia 2017 14:02:23 UTC+1 użytkownik fir napisał: > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:56:03 UTC+1 użytkownik fir napisał: > > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:45:34 UTC+1 użytkownik fir napisał: > > > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 16:20:21 UTC+1 użytkownik fir napisał: > > > > W dniu niedziela, 24 grudnia 2017 14:52:19 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał: > > > > > On 12/24/2017 2:45 PM, M.M. wrote: > > > > > > Jak Wy porównujecie systemy operacyjne? > > > > > > > > > > Tak jak każdy. Bierzesz kilka systemów operacyjnych i patrzysz jakie > > > > > mają ficzery ktore potrzebujesz. DOS ma 1 ficzer: filesystem, czyli był > > > > > na poziomie C64/Atari/ZX Spectrum. Pozostałe tylko wyżej. Mówimy o końcu > > > > > lat 80tych kiedy informatyzował się Kowalski, choć wtedy Kowalski był > > > > > inny niz obecny. > > > > > > > > dos faktycznie mial malo features > > > > ale nawet nie o to chodzi, problem raczej w tym ze to co implementowal dos implementowal bardzo brzydko i bez glowy > > > > (oraz beznadziejnie) ew mozna sie zastanowic na ile to byla wina dosu a na ile owczesnej platformy pecetowej - jesli jednak potraktowac to calosciowo to kiszka > > > > byla potezna, w dosie nawet font byl brzydki > > > > > > windows za to (tj windows 95+ nie wiam jak wczesniejsze ktore wygladaly raczej kiepsko > > > ale byc moze implementowaly juz jakies ciekawe koncepty (?) ) okazal sie mz systemem dosyc ok (pominawszy pare kwestii zwlaszcza kwestie ustawien systemu (komplena wiocha), balaganu w plikach itd) > > > (albo kwestie jak wyglada szukanie co sie zepsulo jesli cos sie zepsuje w systemie ;c, wiekszosc ludzi mw wie jak to wyglada > > > musisz byc specem od reveres engeeneringo z 30 letnim doswiadczeniem by moc to znalezc ) > > > > > > niektore koncepcje na ktorych stoi winda > > > sa ok, Np DLL, wewnetrzna budowa procesu jako tako, albo to ze ogolnie dziala > > > > > > > co do wygladu to mozna by zalozyc ze wyglad desktopu i okien kontrolek itd jest w windzie w miare ok ale powaznym bledem IMO > > jest to ze winda nie dziala przy uzyciu koncepcji ramki (takiej jak w grze, koncepcji ramki obrazu najlpiej skorelowanej z ramką realnego odswieżania w monitorze, choc niekoniecznie, moze byc i pojecie arbitralnie narzucanej ramki ustawionej na przyklad na jakas wartosc typu 10-20 ms) winda zaprojektowana przy uwzglednieniu tego pojecie moim zdaniem dzialalaby duzo lepiej > > > > > ostatnio poczytuje troche o tym jak pisac drivery na xp i to jest szansa by zalapac > > > troche bardziej jak ten system dziala, > > > > > > ogolenie wydaje sie jest to jakos bardziej skomplikowane niz sie wydawalo, jakis stos driverow, poziomy maskoania przerwan z ktorych mozna wywaolywac api itd - za malo jeszcze doczytalem by powiedziec cos ciekawego ale niechybanie jak na dany moment wydaje mi sie ze warto zglebic ten temat > > kiedys mzoe napisze wiecej co bym poprawil w osach/w windows (majac na mysli windows xp) > > ogolnie mozna zauwazyc ze pewna charakterystyką windows (xp) jest bałagan > > sporo mozna by poprawic u podloza systemu plikow, moge wymienic ze 3 uwagi na ten temat > > 1) pliki oparlbym raczej bardziej na systemie 'skrośnym' tj niektorzy nazywaja to chyba systemem tagów - na przyklad jesli jakis program, nazwijmy go np 'hyperballoid2' dostarcza powiedzmy swoje pliki w tym jakies biblioteki dll to > wszystkie jego pliki moglyby byc otagowane jako 'hyperballoid2' ale rownoczesnie dllki > przeznaczone do tego by byc wspoldzielone moglybybyc otagopwane tagiem 'common dlls' > (ew pod lepsza nazwa, ta nazwe dostarczalby system i byla by 'znaczaca' dla systemu) > - taki system przypomina system folderow tylko ma o wiele wiecej mozliwosci (przypomina to chyba cos w rodzaju wilowymiarowych folderow) > > zwiazana z tym systemem tagow moglabybyc > kwestia uprawnien do czytania czy zmiany plikow (domyslnie np powiedzmy program moglby czytac tylko swoje pliki i ew z jakimistam wyjatkami ustawianymi z poziomu suera itd) takie rozwiazania moglyy wyealimonowac balagan > > jest kwestią czy eliminowanie balaganu samo w sobie jest kwestia do konca natuiralna czy etyczna ale jest przynajmniej pewien rodzaj balaganu w swiecie informatyki ktory jest fatalny (utrudnia on orientacje itd) > mozna przy tym zauwazyc ze taki system raczej mile 'odfizycznilby' system plikow na przyklad jesli cos jest otagowane jako jakas tam czesc systemu to niewazne czy np wpiete to zostalo na pendrive, lezy na takim dysku czy takim, bo to drugorzedna sprawa jesli system lokalizuje te czesci po bardziej logicznych tagach mozna tez zauwazyc tez ze fizyczne kopie z punktu widzenia tych glownych logicznych takow moglyby byc postrzegane jako jedna logiczna prezentacje (jedynie te kopie bylyby logicznie pod spodem) > 2) ostatnio na innej grupie pisalem ze pliki zasadniczo dziela sie na dwa typy takie ktore z natury nie są przenaczane do zmiany (np plik z resoursami w grze zasadniczo nie jest przeznaczony do zmiany > bardzo duzo plikow mogloby w sumie lezec w pamieci rom gdyby taka pamiec byla nadal modna) oraz takie ktore sa przeznaczone do zmian (i nie moglby byc w rom, wymagaja ram > (co prawda wiem ze mowimy o hdd wiec mam na mysli taki nieco bardziej dyskowy rom i dyskowy ram)) > obecne podejscie do plikow zaciera to rozroznienie ktore jest raczej wazne i nalezaloby je raczej uwzglednic > > 3) juz dawno temu pisalem ze kazdy plik tak jak ksiazka nie powinien miec tylko tytulu, ale tez autora - jesli ktos np stworzy w notatniku nowy plik tekstowy albo w paincie nowy obraz itd to ten plik powinien za autora z automatu wypelniac pole autora jego nazwiskiem - jesli kazdy plik mialby autora (ktory moze byc tez nazwa firmy itd) > to balagan tez bylby mniejszy > (ta uwaga akurat jest w pewnym sensie bardziej drobna, ale tez jest moimz daniem ciekawym spostrzeżeniem)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 23:38 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.5372043632001610543@news.v.pl> |
| In reply to | #31204 |
On Sun, 24 Dec 2017 09:59:43 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > DOS był niezły to przypomina twierdzenie że jednolinijkowy Hello World > też jest niezły - w końcy zależy od potrzeb. Wiesz, jak można było puścić program na AT z DOS albo na RIAD z OS/JS... C64 był niezły, ale nie było na nim Fortranu, czyli nie było CERNLIB. No i AT miał 640 kB, trochę więcej niż C64.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 11:17 +0100 |
| Message-ID | <p1qj8g$gnm$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #31221 |
On 12/24/2017 11:38 PM, slawek wrote: >> DOS był niezły to przypomina twierdzenie że jednolinijkowy Hello > World >> też jest niezły - w końcy zależy od potrzeb. > Wiesz, jak można było puścić program na AT z DOS albo na RIAD z OS/JS... W wielu przypadkach zmiana asm x86 na 8080 i z powrotem mogla odbywac się w sposób automatyczny. Tak z reszta ukradziono CP/M i nazwano DOSem. https://en.wikipedia.org/wiki/86-DOS > C64 był niezły, ale nie było na nim Fortranu http://telarity.com/~dan/cbm/languages.html >, czyli nie było CERNLIB. No Nie znam nikogo waznego kto siedząc przed niebioeskim ekranem z odpalonym profesjonalnym softem NC miałby pojecie co to jest. Nie znam tez kogokolwiek kto siedzac obecnie przed klastrem obliczeniowym patrzy na CERNLIBa inaczej jak na artefakt ze średniowiecza kiedy ludzie naprawdę my myśleli ze Fortran jest sensowny. > i AT miał 640 kB, trochę więcej niż C64. Miał za to tak samo dziwdowski system operacyjny jak C64/Atari/ZX Spectrum. Zaznaczam że w tamtych czasach mogłeś mieć Unixa czy AmigaOS ktore były lata świetlne dalej w rozwoju OSów choć może w różne strony. A tu tutaj bredzisz że DOS był calkiem niezły. Nie był. Nigdy. Był sprzestarzały o conajmniej 10 lat w momencie kradzieży a nastepnie MS nic z nim nie zrobił poza pudrowaniem wrzodów. To że byl popularny nic nie znaczy.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ziggy <Ziggy@Free.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 11:41 +0000 |
| Message-ID | <1u50C.68448$ba4.9213@fx24.am4> |
| In reply to | #31224 |
On 2017-12-25, Sebastian Biały wrote: > nic z nim nie zrobił poza pudrowaniem wrzodów. To że byl popularny nic > nie znaczy Jak nie jak tak, swiadczy to tylko o tym ze ludzie go kochali i kontakty utrzymywali nawet majac W95,98..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 13:57 +0100 |
| Message-ID | <p1qsj9$ooq$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #31225 |
On 12/25/2017 12:41 PM, Ziggy wrote: >> nic z nim nie zrobił poza pudrowaniem wrzodów. To że byl popularny nic >> nie znaczy > Jak nie jak tak, swiadczy to tylko o tym ze ludzie go kochali i kontakty > utrzymywali nawet majac W95,98.. Bo nie mieli wyjśca? Coś w rodzaju sado maso? Czy DOS był używany do czegokolwiek poza odpalaniem starych gier w czasach W9x? Czy ktokolwiek mógłby podać dowolny merytoryczny argument "całkiem niezłego OSa"?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | fir <profesor.fir@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 05:44 -0800 |
| Message-ID | <0ef14007-e336-4ddd-b00d-0d3b637adb66@googlegroups.com> |
| In reply to | #31226 |
W dniu poniedziałek, 25 grudnia 2017 13:57:15 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał: > On 12/25/2017 12:41 PM, Ziggy wrote: > >> nic z nim nie zrobił poza pudrowaniem wrzodów. To że byl popularny nic > >> nie znaczy > > Jak nie jak tak, swiadczy to tylko o tym ze ludzie go kochali i kontakty > > utrzymywali nawet majac W95,98.. > > Bo nie mieli wyjśca? Coś w rodzaju sado maso? Czy DOS był używany do > czegokolwiek poza odpalaniem starych gier w czasach W9x? Czy ktokolwiek > mógłby podać dowolny merytoryczny argument "całkiem niezłego OSa"? dos to kicha to raczej nie podlega dyskusji jesli nie to ja tez moge spytac: co bylo/jet dobrego w dosie? (pamietam ten 6.22 czyli chyba ostatni (byl to ztcp dosyc maly zestaw kaszaniastych programow odpalanych z lini koment (ktora byla swoja droga ULTRAkaszaniasta) )
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 16:59 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.1317330230047547556@news.v.pl> |
| In reply to | #31226 |
On Mon, 25 Dec 2017 13:57:11 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Coś w rodzaju sado maso? Czy DOS był używany do > czegokolwiek poza odpalaniem starych gier w czasach W9x? Był. Od kas sklepowych, poprzez jakieś Kadry-Płace, TAG i Chi-writer, do systemów pomiarowych. Gry też. Oczywiście Turbo C, całkiem fajny.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 17:45 +0100 |
| Message-ID | <p1r9vk$50j$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #31233 |
On 12/25/2017 4:59 PM, slawek wrote: >> Coś w rodzaju sado maso? Czy DOS był używany do czegokolwiek poza >> odpalaniem starych gier w czasach W9x? > Był. Od kas sklepowych, poprzez jakieś Kadry-Płace, TAG i Chi-writer, do > systemów pomiarowych. Gry też. > Oczywiście Turbo C, całkiem fajny. Innymi slowy tutaj widac potęgę filesystemu i MEMTOP. Czyli to jest ta całkiemniezłość. Żeby nie było OSa i każdy kawałek kodu należało rozwiązywać na nowo w milionach popsutych implementacji nastepnych programów do wydruku faktur. Innymi słowy masz myśli minimalistyczne: DOS był dobry bo każdy musial sobie nie dość że napisać program to jeszcze swojego OSa w tym programie. No cóż, może to można nazwać alternatywnym spojrzeniem na rzeczywistość. Aczkolwiek mam dla Ciebie informacje: sa OSy jeszcze bardziej prymitywne: same bootloadery. To było by dopiero niezłe!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:19 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.1811654057235137981@news.v.pl> |
| In reply to | #31234 |
On Mon, 25 Dec 2017 17:45:38 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Innymi słowy masz myśli minimalistyczne: DOS był Był ok w porównaniu z OS/JS. Dało się coś sensownego robić. A piszę to o 3.3 i wcześniejszych. W porównaniu z Windows 3.0 przegrywał. Ale znowu - Windows 3.0 z dzisiejszego punktu widzenia to porażka. Brak skalowalnych czcionek. I nie tylko. Ale oczywiście jak ktoś nie potrafi napisać programu inaczej jak klikając w gotowe komponenty z paletki... to nie potrafi wyobrazić sobie jak wyglądało pisanie programów gdy za pamięć masową robił "kasprzak".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:35 +0100 |
| Message-ID | <p1rcsb$dec$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31238 |
On 12/25/2017 6:19 PM, slawek wrote: >> Innymi słowy masz myśli minimalistyczne: DOS był > Był ok w porównaniu z OS/JS. Dało się coś sensownego robić. A piszę to o > 3.3 i wcześniejszych. W DOSie nie dawało sie nic innego zrobić jak kopiowac plik z lewa na prawo. Tu kończy się funkcjonalność DOSa a zaczyna róznych aplikacji. Mam nieprzyjamne wrażenie że starasz się usilnie ratować sytuację braku zarąbistości DOSa przedstawiając sto tysięcy programów jakie pod nim chodzily i ktore czesto implementowały wlasne OSy z braku ficzerów w tym bootloaderze. > W porównaniu z Windows 3.0 przegrywał. Ale znowu - Windows 3.0 z > dzisiejszego punktu widzenia to porażka. Brak skalowalnych czcionek. I > nie tylko. Coś się za bardzo rozpędziłeś. Była mowa o tym że DOS jest niezły. Jak na razie nie ma ani jednego argumentu za niezłością. Jest mierny. Do tego stopnia że gorzej już się nie da bez porzucenia definicji OSa. > Ale oczywiście jak ktoś nie potrafi napisać programu inaczej jak > klikając w gotowe komponenty z paletki... to nie potrafi wyobrazić > sobie jak wyglądało pisanie programów gdy za pamięć masową robił > "kasprzak". Co za ironia losu, programiści DOSa z TurboPascala są odpowiedzialni za późniejszy zalew gówna w postaci button45.onClick(), z resztą warsztaty w wielu firmach sa do dzisiaj otwarte i dalej fermentuje. Tylk oco to ma wspolnego z DOSem i brakiem narzedziw nim do czegokolwiek poza kopiowaniem plików?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 18:52 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.490771047414960277@news.v.pl> |
| In reply to | #31242 |
On Mon, 25 Dec 2017 18:35:05 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > W DOSie nie dawało sie nic innego zrobić jak kopiowac plik z lewa na > prawo. Piszesz o sobie. A nota bene NC nie był częścią DOS.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 19:13 +0100 |
| Message-ID | <p1rf50$fhs$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31247 |
On 12/25/2017 6:52 PM, slawek wrote: >> W DOSie nie dawało sie nic innego zrobić jak kopiowac plik z lewa > na >> prawo. > Piszesz o sobie. Myślę ze w DOS nie było innych narzędzi. No dobra, byl QBASIC czy jak go zwali. Na Zx tez był. > A nota bene NC nie był częścią DOS. Nic dziwnego. Ktoś w koncu, nawet najbardziej nawiedzony ideologicznie, musiał zauwazyć że copy.exe nie spełnia wszystkich oczekiwań ludzkości w dziedzinie OSów.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 19:51 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.932144446591773806@news.v.pl> |
| In reply to | #31251 |
On Mon, 25 Dec 2017 19:13:50 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Nic dziwnego. Ktoś w koncu, nawet najbardziej nawiedzony ideologicznie, > musiał zauwazyć że copy.exe nie spełnia wszystkich oczekiwań ludzkości w > dziedzinie OSów. Było copy (bez exe, bo "polecenie wewnętrzne") i xcopy.exe oraz mcopy.exe. Aby było śmieszniej: mcopy.exe robiło się copy xcopy.exe mcopy.exe. Jeszcze było diskcopy.com. I tyle w temacie, "expercie 2.0".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 20:04 +0100 |
| Message-ID | <p1ri3m$ifk$2@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #31252 |
On 12/25/2017 7:51 PM, slawek wrote: >> Nic dziwnego. Ktoś w koncu, nawet najbardziej nawiedzony > ideologicznie, >> musiał zauwazyć że copy.exe nie spełnia wszystkich oczekiwań > ludzkości w >> dziedzinie OSów. > Było copy (bez exe, bo "polecenie wewnętrzne") i xcopy.exe oraz > mcopy.exe. Aby było śmieszniej: mcopy.exe robiło się copy xcopy.exe > mcopy.exe. Jeszcze było diskcopy.com. Tak, to zasadniczo podnosiło komfort pracy bo przecież głównym zadaniem OSa bylo kopiowanie plikow z lewa na prawo. Ludzie w ten sposób pracowali, sadząc po wspaniałych narzedziach jakie przygotował MS do tego celu. > I tyle w temacie, "expercie 2.0". Zawsze mnie zastanawiało skąd sie bierze ta ideologiczna miłośc do miernych rozwiązań. Jak widać mimo lat nie ustaje. Ciekawy przypadek.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 21:24 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.5750766119430408695@news.v.pl> |
| In reply to | #31258 |
On Mon, 25 Dec 2017 20:04:21 +0100, Sebastian Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote: > Zawsze mnie zastanawiało skąd sie bierze Ale co że co? Po prostu mi wisi jaki jest system: winda, andek czy unices. Ważne aby się dało pracować. (A jakbyś przeczytał to wcześniej napisałem że Windows robi się dead) Kiedyś używałem DOS i TP/TC i było fajnie. Teraz zdarza mi się używać MCU bez systemu i też jest fajnie. Czasem program puszczam na XP, a potem ten sam program (po kompilacji) na Linuksie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Date | 2017-12-25 22:16 +0100 |
| Message-ID | <p1rpsb$jfs$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #31261 |
On 12/25/2017 9:24 PM, slawek wrote: > Po prostu mi wisi jaki jest system: winda, andek czy unices. Ważne aby > się dało pracować. No więc w DOSie nie da się pracować chyba że ta praca to kopiowanie plików z lewa na prawo. Nie posiadał żadnych innych narzedzi. Wszystko co niezbędne do pracy było pisane miliony razy w kółko przez programy realizujące swoje własne warstwy OSów. > (A jakbyś przeczytał to wcześniej napisałem że > Windows robi się dead) Kiedyś używałem DOS i TP/TC i było fajnie. Teraz > zdarza mi się używać MCU bez systemu i też jest fajnie. Czasem program > puszczam na XP, a potem ten sam program (po kompilacji) na Linuksie. No ale co z tego wynika? Kazdy z nas używa róznych systemów do realizacji róznych zagadnień. Problem w tym że jeśli potrzebowaleś w latach 80tych wykonać jakiekolwiek zadanie inne niż kopiowanie plików to DOS był tylko bootloaderem. Nijak nie zasłuzył sobie na nazywanie "niezłym". Kupa g. bez żadnych rozsadnych narzędzi.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web