Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #28849 > unrolled thread
| Started by | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| First post | 2016-09-26 15:57 +0200 |
| Last post | 2016-12-26 23:00 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 278 — 19 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 15:57 +0200
Re: Pascal - ankieta bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-26 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 18:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-09-26 19:55 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 09:18 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 19:42 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 11:04 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 20:21 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-04 16:34 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 18:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:18 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-05 17:35 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-05 18:22 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-05 14:26 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 20:42 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 21:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 22:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:18 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-07 09:53 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:46 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 12:46 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 22:35 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:48 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 21:03 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-14 06:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-16 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 14:14 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:03 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-27 17:03 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 00:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:36 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:43 +0200
Re: Pascal - ankieta "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 11:28 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:03 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 00:08 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 08:29 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 11:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:46 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:09 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:24 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 03:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 13:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:47 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 06:47 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 07:05 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 20:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 21:42 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-29 11:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 15:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 07:17 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 17:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 09:19 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:29 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:45 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:55 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:50 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 21:44 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:53 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:17 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 12:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 18:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:16 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-03 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-03 12:02 -0700
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 23:59 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 08:54 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 09:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 10:07 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-04 20:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:22 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:47 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-30 07:56 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 08:35 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:26 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-29 23:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 07:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 07:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 09:20 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 00:51 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 10:56 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 02:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:33 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:14 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 15:10 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 07:18 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:37 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:50 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:11 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 09:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:54 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta "slawek" <slawek@host.pl> - 2016-10-01 11:53 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 13:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-03 10:40 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-10-03 15:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-03 08:40 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-04 07:54 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-03 20:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 10:15 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 11:42 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:53 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:29 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:32 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:57 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:51 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:01 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 14:01 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 15:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-27 12:46 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-02 17:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-19 21:05 +0200
Re: Pascal - ankieta krolikbest <krolikbest@wp.pl> - 2016-10-21 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-22 08:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 01:05 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 13:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 18:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 10:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 20:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 12:13 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 22:07 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 16:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 02:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 11:21 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:03 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:09 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 04:38 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:52 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:21 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:29 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:08 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 06:21 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:37 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 07:28 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 14:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 15:01 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 02:32 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 07:10 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:30 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:12 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:18 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 00:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:57 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 06:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 15:46 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 13:59 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-27 06:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-27 15:21 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 07:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:23 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:32 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:51 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:29 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 15:58 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:42 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2016-10-23 08:08 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-22 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 07:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-12-02 17:28 +0100
Re: Pascal - ankieta Robert Largon <slawek4009@gmail.com> - 2016-12-21 01:05 -0800
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-21 21:37 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:58 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:38 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-23 18:15 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 20:52 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-24 10:50 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-26 22:46 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-26 23:00 +0100
Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14 Next page →
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 18:10 +0200 |
| Message-ID | <1kfwwdorvbo9k.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28993 |
On Sat, 01 Oct 2016 12:21:24 +0200, slawek wrote: >> Owszem, milion linii kodu to dużo. Dużo za dużo, żeby n= >> a podstawie > > Najpierw ten mistyczny milion LOC musiałby istnieć. A w to szczerze > wątpię. Na pewno miałeś na myśli mistyczny? Bo już kolejny raz w tym wątku mam wątpliwość czy nie masz przypadkiem problemów z językiem polskim. Jak na tak wysoce wyedukowanego omnibusa jest to cokolwiek podejrzane. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 18:45 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.3022309428239533390@news.v.pl> |
| In reply to | #28998 |
On Sat, 1 Oct 2016 18:10:40 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Na pewno miałeś na myśli mistyczny? Tajemniczy, niezbadany, niewyjaśniony. To chyba dobre określenie na coś, co wymaga głębokiej wiary w twoje możliwości. Skoro pizza może być mistyczny, to makaron jaki klepiesz chyba też...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 19:15 +0200 |
| Message-ID | <1odrpkcse5ju9$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #29000 |
On Sat, 01 Oct 2016 18:45:51 +0200, slawek wrote: >> Na pewno miałeś na myśli mistyczny? > > Tajemniczy, niezbadany, niewyjaśniony. To chyba dobre określenie na > coś, co wymaga głębokiej wiary w twoje możliwości. Skoro pizza może > być mistyczny, to makaron jaki klepiesz chyba też... Widząc Twoje pojęcie o inżynierii oprogramowania jakie w tym wątku wykazałeś mam podejrzenie, że bliżej Tobie do makaronu niż do kodu jaki powstaje na mojej klawiaturze. I nie, przepisywanie formuł matematycznych w struktury języka programowania nie czyni Cię znawcą umiejętności tegoż programowania. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 20:16 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.935440533026036309@news.v.pl> |
| In reply to | #29002 |
On Sat, 1 Oct 2016 19:15:25 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > powstaje na mojej klawiaturze. Tyle wie Google o twojej działalności: http://i1.memy.pl/obrazki/7808874546_twierdzi_ze_jego_dziewczyna_to_rom antyczka.jpg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 20:25 +0200 |
| Message-ID | <wmuxfz130elv$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #29006 |
On Sat, 01 Oct 2016 20:16:23 +0200, slawek wrote: >> powstaje na mojej klawiaturze. > > Tyle wie Google o twojej działalności: > > http://i1.memy.pl/obrazki/7808874546_twierdzi_ze_jego_dziewczyna_to_rom > antyczka.jpg Buuu, zmasakrowałeś mnie, idę popłakać do kącika... -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | darekm <darekm@emadar.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 19:02 +0200 |
| Message-ID | <57f28f36$0$5142$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28983 |
W dniu 2016-10-01 o 08:17, slawek pisze: > On Fri, 30 Sep 2016 14:58:26 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote: >> Bo, jak wiemy, 9 kobiet urodzi dziecko w miesiąc. > > Każdy psychoanalityk ucieszyłby się z tej odpowiedzi. Jednak technicznie > biorąc: 9 kobiet w odpowiednim wieku itd. może urodzić 10 dzieci w ciągu > roku (bo bliźnięta). Nie zdarzyło się jeszcze aby kobieta urodziła > ośmioraczki. > > Milion linii kodu źródłowego to dużo. Są dwie możliwości. Mozliwości jest znacznie więcej, 1.Kodu nie ma : oczywiście łatwo się chwali i łatwo oskarża. Ale do sprawdzenia w 10 minut są strony produktowe i wiele świadków, przeciw tylko wydumane twierdzenia. Szkoda że za oszczerstwo nie można skutecznie ukarać. Można też zadać kontrolne pytanie ktoś kto zarządza milionem linii ma pewne unikalne kompetencje, których nie ma programista realizujący oderwane od siebie zadania (tak jak kucharka nie ma kompetencji inżyniera produkcji w fabryce frytek, mimo że frytki powinna umieć też zrobić - ale nie na skalę przemysłową) > > Albo nikt nie chce niczego zmieniać, ale zatrudnia się dwóch-trzech > ludzi na wszelki wypadek. Gdyby coś trzeba było (np. zmiana w podatkach, > usuwanie drobnych błędów, cokolwiek) to ktoś jest. Na codzień mają > ulepszać, a od święta są polisą że ktoś się na tym zna. Czyli kod został odziedziczony (powiedzmy 100kLoc) i teraz rośnie bardzo powoli, pewnie 10kloc rocznie, mityczny milion będzie za 100 lat > > Albo celem nie jest napisanie programu w sensownym czasie i w sensowny > sposób, nie ma konkurencji, brak trzeźwego spojrzenia na własne > możliwości i brak funduszy/inwestora na zatrudnienie kogokolwiek z > zewnątrz. Programiści tkwią w przestarzałym oprogramowaniu (Delphi), > brak czasu na szkolenia (i urlopy), o inżynierii oprogramowania ktoś coś > słyszał, ale i tak wiadomo że lepszy program to taki który ma więcej > linijek. Wydawać cudze pieniące jest bardzo łatwo. Ale pokazać jak się zarabia na własnych inwestycjach trudno bo takich przypadków niewiele, a te są skrzętnie wyśmiewane przez osoby którym się to nigdy osobiście nie udało. Nadmierne kopiowanie kodu: tego można się o wiele bardziej spodziewać w większych zespołach bo: 1. kod nie jest mój nie mogę go modyfikować 2. jestem wynagradzany od długości kodu 3. Mam zrobić nową funkcjonalność jak najszybciej, więc nie martwię się kosztem utrzymania Imn więcej osób w zespole tym większe tego typu problemy. Mając dużo pieniędzy można zatrudnić dużo osób i napisać program w krótkim czasie. Tyle że nie będzie on za duży ani zbyt funkcjonalny. Najlepszym dowodem są wszelkie projekty rządowe: dużo pieniędzy, nowoczesne techniki i niewielki efekt. Tak ogólnie to niewiele projektów potrafi przetrwać cezurę czasu, wyśmiewane są legacy code ale ile pracy jest włożone w programy, które tak naprawdę nigdy nie zostały i nie zostaną wdrożone/użyte. I to jest ten dowód na to że nowoczesne techniki, języki metodyki są takie skuteczne -- Darek
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Adam M <amorawski@magna-power.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 12:02 -0700 |
| Message-ID | <bb86b754-113a-4a35-a7ec-32d493c31746@googlegroups.com> |
| In reply to | #29024 |
On Monday, October 3, 2016 at 1:03:13 PM UTC-4, darekm wrote: > W dniu 2016-10-01 o 08:17, slawek pisze: > > On Fri, 30 Sep 2016 14:58:26 -0700 (PDT), wrote: > >> Bo, jak wiemy, 9 kobiet urodzi dziecko w miesiąc. > > > > Każdy psychoanalityk ucieszyłby się z tej odpowiedzi. Jednak technicznie > > biorąc: 9 kobiet w odpowiednim wieku itd. może urodzić 10 dzieci w ciągu > > roku (bo bliźnięta). Nie zdarzyło się jeszcze aby kobieta urodziła > > ośmioraczki. > > > > Milion linii kodu źródłowego to dużo. Są dwie możliwości. > > Mozliwości jest znacznie więcej, > > 1.Kodu nie ma : oczywiście łatwo się chwali i łatwo oskarża. Ale do > sprawdzenia w 10 minut są strony produktowe i wiele świadków, przeciw > tylko wydumane twierdzenia. Szkoda że za oszczerstwo nie można > skutecznie ukarać. > Można też zadać kontrolne pytanie ktoś kto zarządza milionem linii ma > pewne unikalne kompetencje, których nie ma programista realizujący > oderwane od siebie zadania (tak jak kucharka nie ma kompetencji > inżyniera produkcji w fabryce frytek, mimo że frytki powinna umieć też > zrobić - ale nie na skalę przemysłową) > > > > > > Albo nikt nie chce niczego zmieniać, ale zatrudnia się dwóch-trzech > > ludzi na wszelki wypadek. Gdyby coś trzeba było (np. zmiana w podatkach, > > usuwanie drobnych błędów, cokolwiek) to ktoś jest. Na codzień mają > > ulepszać, a od święta są polisą że ktoś się na tym zna. > > Czyli kod został odziedziczony (powiedzmy 100kLoc) i teraz rośnie bardzo > powoli, pewnie 10kloc rocznie, mityczny milion będzie za 100 lat > > > > > Albo celem nie jest napisanie programu w sensownym czasie i w sensowny > > sposób, nie ma konkurencji, brak trzeźwego spojrzenia na własne > > możliwości i brak funduszy/inwestora na zatrudnienie kogokolwiek z > > zewnątrz. Programiści tkwią w przestarzałym oprogramowaniu (Delphi), > > brak czasu na szkolenia (i urlopy), o inżynierii oprogramowania ktoś coś > > słyszał, ale i tak wiadomo że lepszy program to taki który ma więcej > > linijek. > > Wydawać cudze pieniące jest bardzo łatwo. Ale pokazać jak się zarabia na > własnych inwestycjach trudno bo takich przypadków niewiele, a te są > skrzętnie wyśmiewane przez osoby którym się to nigdy osobiście nie udało. > > Nadmierne kopiowanie kodu: tego można się o wiele bardziej spodziewać w > większych zespołach bo: > 1. kod nie jest mój nie mogę go modyfikować > 2. jestem wynagradzany od długości kodu > 3. Mam zrobić nową funkcjonalność jak najszybciej, więc nie martwię się > kosztem utrzymania > > Imn więcej osób w zespole tym większe tego typu problemy. > > > Mając dużo pieniędzy można zatrudnić dużo osób i napisać program w > krótkim czasie. Tyle że nie będzie on za duży ani zbyt funkcjonalny. > Najlepszym dowodem są wszelkie projekty rządowe: dużo pieniędzy, > nowoczesne techniki i niewielki efekt. Tak ogólnie to niewiele > projektów potrafi przetrwać cezurę czasu, wyśmiewane są legacy code ale > ile pracy jest włożone w programy, które tak naprawdę nigdy nie zostały > i nie zostaną wdrożone/użyte. I to jest ten dowód na to że nowoczesne > techniki, języki metodyki są takie skuteczne > > -- > Darek Z zatrudnianiem wielu osob w krotkim czasie do napisania duzego projekto to jest jak z kopaniem studni: 1 pracownik kopie studnie w ciagu tygodnia - jesli zatrudnie ich 100 to wykopia ja w 2 godziny ;-) - jaki bedzie rzeczywisty efekt oczywiscie kazdy wie. Tak samo z duzymi projektami informatycznymi - im wiekszy zespol tym wieksze problemy.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kviat <null> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 23:59 +0200 |
| Message-ID | <57eee05c$0$652$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28974 |
W dniu 2016-09-30 o 23:50, slawek pisze: > Dlaczego zamiast bawić się w klepacza kodu nie jesteś > architektem/menagerem projektu? > Bez przesady. Ale jeżeli kogoś stać na zatrudnienie czterech ludzi przez > 5 lat, to stać go na zatrudnienie 40 ludzi na pół roku. I produkt jest > wtedy o ponad cztery lata wcześniej na rynku. Uwielbiam teoretyków. Prowadziłeś kiedyś własny biznes? Zatrudniałeś ludzi? Jakbyś zatrudnił 4000 ludzi to w pięć minut miałbyś program. Genialne. Dlaczego wcześniej na to nie wpadłem? Pozdrawiam Piotr
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 08:33 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.6996238555047466070@news.v.pl> |
| In reply to | #28978 |
On Fri, 30 Sep 2016 23:59:59 +0200, Kviat <null> wrote: > Uwielbiam teoretyków. Doceniam praktyków: przez 20 lat potrafią partaczyć wymianę jednej żarówki. Ale przecież za coś trzeba żyć, nieprawdaż? > Jakbyś zatrudnił 4000 ludzi to w pięć minut miałbyś Aby napisać Helloworda wystarczy jeden człowiek. No popatrz, dlaczego taki CD-Projekt zatrudnił do produkcji kilkuset ludzi? No ale ty ze szwagrem potraficie napisać milion linii kodu w miesiąc. No może trzy razy dłużej.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 08:54 +0200 |
| Message-ID | <fyelbuqe81b5.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28984 |
On Sat, 01 Oct 2016 08:33:31 +0200, slawek wrote: >> Uwielbiam teoretyków. > > Doceniam praktyków: przez 20 lat potrafią partaczyć wymianę jednej > żarówki. Ale przecież za coś trzeba żyć, nieprawdaż? > >> Jakbyś zatrudnił 4000 ludzi to w pięć minut miałbyś > > Aby napisać Helloworda wystarczy jeden człowiek. > > No popatrz, dlaczego taki CD-Projekt zatrudnił do produkcji kilkuset > ludzi? > > No ale ty ze szwagrem potraficie napisać milion linii kodu w miesiąc. > No może trzy razy dłużej. Jesteś kolo żenujący, naprawdę... pisz sobie te całki na pińcet linijeczek w Lispie, Fortanie czy innym akademickim języku, ale nie pouczaj ludzi, którzy zarabiają nażycie pisząc soft a którym nie płaci uczelnia za sam fakt bycia na etacie. Nie masz pojęcia o pisaniu rozległego softu, za to masz masę cennych, mądrych i nikomu nie przydatnych uwag. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 09:17 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.6291892557056394684@news.v.pl> |
| In reply to | #28985 |
On Sat, 1 Oct 2016 08:54:17 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: >... pisz sobie te całki na pińcet linijeczek > w Lispie, Fortanie czy innym akademickim języku Gdyby nie te całki, to byś sobie kamyczki w abaku programował. No i coś ci się, kotek, zapomniało: Pascal to akademicki język, politechnika w Zurich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 10:07 +0200 |
| Message-ID | <8twhumcva9hm$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28987 |
On Sat, 01 Oct 2016 09:17:38 +0200, slawek wrote: >>... pisz sobie te całki na pińcet linijeczek >> w Lispie, Fortanie czy innym akademickim języku > > Gdyby nie te całki, to byś sobie kamyczki w abaku programował. Oczywiście, że tak. Ja to wiem, nie ja tu mam problem z pychą. > No i coś ci się, kotek, zapomniało: Pascal to akademicki język, > politechnika w Zurich. Średniowieczny Pascal może tak, ale teraz to język produkcyjny kotek: http://delphi.wikia.com/wiki/Good_Quality_Applications_Built_With_Delphi -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 19:22 +0200 |
| Message-ID | <nt0oh7$t5c$2@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #28988 |
> Średniowieczny Pascal może tak, ale teraz to język produkcyjny kotek: > > http://delphi.wikia.com/wiki/Good_Quality_Applications_Built_With_Delphi Interesujący jest sam fakt powstania takiej listy :-> -- Pozdrawiam, Mateusz Bogusz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 20:28 +0200 |
| Message-ID | <1qawtas94qda7$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #29031 |
On Tue, 4 Oct 2016 19:22:47 +0200, Mateusz Bogusz wrote: >> Średniowieczny Pascal może tak, ale teraz to język produkcyjny kotek: >> >> http://delphi.wikia.com/wiki/Good_Quality_Applications_Built_With_Delphi > > Interesujący jest sam fakt powstania takiej listy :-> Powody mogą być różne. http://www.stroustrup.com/applications.html https://jabroo.blogspot.com/2012/08/c-plus-plus-applications-list.html http://www.javalobby.org/java/forums/t90432.html -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Adam M <amorawski@magna-power.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 10:22 -0700 |
| Message-ID | <375c1317-0f35-4105-ad68-eb40d7b111c9@googlegroups.com> |
| In reply to | #28924 |
On Thursday, September 29, 2016 at 12:19:51 PM UTC-4, godek....@gmail.com wrote: > W dniu czwartek, 29 września 2016 17:26:00 UTC+2 użytkownik slawek napisał: > > > > Dlaczego miałoby się nie dać? > > > > Bo nie ma w Pascalu JUnit? > > O_o > No to faktycznie... hardkor. Bo we FreePascal to sie nazywa FPCUnit i FPTest and dla Delphi DUnit - co nie znaczy ze Pascal to raczej jezyk wymierajacy (i to znacznie szybciej niz FORTRAN i COBOL) mimo ze mily jako standardowy jezyk do uczenia programowania strukturalnego (zwlaszcza dla uczacego - mniej czasu spedzonego na szukanie tzw 'glupich bledow' w programach uczniow) - ale nie jedyny i Python moze go z powodzeniem w tej dziedzinie zastapic. Embarcadero ciagle usiluje sprzedawac Delphi ale zapotrzebowanie jest porownywalne do zapotrzebowania na Biblie w Arabi Saudyjskiej.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 19:47 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.1456074050238210646@news.v.pl> |
| In reply to | #28926 |
On Thu, 29 Sep 2016 10:22:33 -0700 (PDT), Adam M <amorawski@magna-power.com> wrote: > Bo we FreePascal to sie nazywa FPCUnit i FPTest and dla Delphi DUnit - co n= Ok. Zapamiętam.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Adam M <amorawski@magna-power.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 10:52 -0700 |
| Message-ID | <7f2b4397-e72b-4377-a30e-f247df18e222@googlegroups.com> |
| In reply to | #28929 |
On Thursday, September 29, 2016 at 1:47:24 PM UTC-4, slawek wrote: > On Thu, 29 Sep 2016 10:22:33 -0700 (PDT), Adam M > > > Bo we FreePascal to sie nazywa FPCUnit i FPTest and dla Delphi > DUnit - co n= > > Ok. Zapamiętam. Dla mnie Pascal to naprawde martwy jezyk - ostatni raz pisalem w nim pod koniec lat 80tych pod MS-DOS- Trubo PASCAL + grafika w BGI - nieststy - ale alternatywa bylo 'kopanie sie z koniem' - FORTRAN + GKS na minikomputerze.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 12:48 +0200 |
| Message-ID | <1q3h8alndvn8y$.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28930 |
On Thu, 29 Sep 2016 10:52:42 -0700 (PDT), Adam M wrote: > Dla mnie Pascal to naprawde martwy jezyk - ostatni raz pisalem w nim pod koniec lat 80tych pod MS-DOS- To najlepsze podsumowanie Waszych doświadczeń i wiedzy o możliwościach WSPÓŁCZESNYCH kompilatorów pascala. btw a do C czy C++ też używanie kompilatorów z czasów gierka czy może jednak współczesnych? To by ładnie pokazało Wasz obiektywizm. -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Adam M <amorawski@magna-power.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 07:56 -0700 |
| Message-ID | <6eba4a58-522f-4915-93a4-2c5abd3fbe84@googlegroups.com> |
| In reply to | #28942 |
On Friday, September 30, 2016 at 6:48:15 AM UTC-4, Roman Tyczka wrote: > On Thu, 29 Sep 2016 10:52:42 -0700 (PDT), Adam M wrote: > > > Dla mnie Pascal to naprawde martwy jezyk - ostatni raz pisalem w nim pod koniec lat 80tych pod MS-DOS- > > To najlepsze podsumowanie Waszych doświadczeń i wiedzy o możliwościach > WSPÓŁCZESNYCH kompilatorów pascala. > > btw a do C czy C++ też używanie kompilatorów z czasów gierka czy może > jednak współczesnych? To by ładnie pokazało Wasz obiektywizm. > > -- > pozdrawiam > Roman Tyczka Mysle ze najlepsze podsumowanie popularnosci Pascala/Delphi jest tutaj http://www.tiobe.com/tiobe-index/delphi-object-pascal/ Jakos sie trzyma (ostation nawet idzie troche w gore) ale to tak jak klubem ktory gral w kiedys pierwszej lidze ale od 5 lat jest juz w drugiej - ma szanse wrocic do pierwszej ale nie za bardzo (a w przypadku Pascal bym powiedzial ze wcale). Co wcale nie znaczy ze nie powinno sie w nim pisac programow - jelsi ktos lubi i zna to dlaczego nie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 08:35 -0700 |
| Message-ID | <25b27dc1-20dc-4b2a-ba5a-4f7161ed9b23@googlegroups.com> |
| In reply to | #28943 |
W dniu piątek, 30 września 2016 16:57:05 UTC+2 użytkownik Adam M napisał: > > Mysle ze najlepsze podsumowanie popularnosci Pascala/Delphi jest tutaj > http://www.tiobe.com/tiobe-index/delphi-object-pascal/ > Jakos sie trzyma (ostation nawet idzie troche w gore) ale to tak jak klubem ktory gral w kiedys pierwszej lidze ale od 5 lat jest juz w drugiej - ma szanse wrocic do pierwszej ale nie za bardzo (a w przypadku Pascal bym powiedzial ze wcale). Porównanie chyba średnio udane. Kluby walczą ze sobą w turniejach, a języki programowania chyba nie całkiem? No, chyba że mielibyśmy porównywać efektywność programistów piszących w tym czy innym języku, może wówczas miałoby to sens? Zresztą równie dobrze można by powiedzieć -- na podstawie statystyk -- że Pascal jest po prostu bardziej elitarny niż jakiś C#. Ale co miałoby wynikać z takiego gadania? Absolutnie nic. Ewentualny sens mogłoby mieć porównanie ekosystemów (bibliotek i narzędzi pomocniczych), jeżeli ktoś naprawdę ma potrzebę robienia takich porównań. > Co wcale nie znaczy ze nie powinno sie w nim pisac programow - jelsi ktos lubi i zna to dlaczego nie. Otóż to. A jeśli są tacy, którzy piszą, i mają dostęp do aktywnie rozwijanych narzędzi, to nazywanie danego języka martwym wydaje się nie na miejscu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web